| Stillinger | |
|---|---|
| Navn | fr. Stillinger |
| Hovedtema | filosofi |
| Forfatter | Jacques Derrida |
| Oprindelsesland | |
| Værkets eller titlens sprog | fransk |
| Udgivelsesdato | 1972 |
Positions er en bog af den franske filosof Jacques Derrida , første gang udgivet i 1972. Faktisk er "Positions" en samling af tre interviews , inklusive optagelser af tidligere offentliggjorte samtaler med Derrida A. Rons (den første udgivelse af dette fragment i 1967), Y. Kristeva (den første udgivelse i 1968), J.-L Udbin og G. Scarpetta (først udgivet i 1971). Disse interviews ser nærmere på de komplekse filosofiske begreber, som filosoffen rejste i værker som Letter and Difference and Disemination . Russisk oversættelse blev lavet af V. V. Bibikhinog efter filosoffens vilje blev den første tekst oversat til russisk.
Samtalerne præsenteret i bogen er en "akt af aktiv fortolkning" afsluttet i tide. Det frie flow af samtaler, der engang fandt sted som et frit tankeudtryk i dialogen og polylogen, er med andre ord stift fast inden for rammerne af den offentliggjorte tekst: hvis man vil, falder den i en tilstand af "evig hvile". . [en]
Ifølge filosoffen selv er det fra denne samling af interviews, at det er værd at starte undersøgelsen af de problemer, som hans værker er viet. Teksten er ikke propædeutisk og giver læseren mulighed for at fordybe sig i den aktive fortolkningsprocessen i dekonstruktionspraksis . Her får nøglebegreberne i Derridas filosofi en kort og klar beskrivelse : dekonstruktion , forskel , skrivning, " overvindelse af metafysik ".
I "Positioner" udtrykker Jacques Derrida sine personlige holdninger til kritikken rettet mod hans skrifter, hans egne forsvarere og de to hovedlidenskaber i det franske intellektuelle liv - marxisme og psykoanalyse .
I den første samtale berøres emner som skrivning, grammatik , distinktion (Differance) osv . I denne del af bogen formuleres Derridas korte teser om princippet , tegnet og repræsentationen . Ifølge filosoffen:
"...vi må finde andre navne i stedet for tegn og repræsentation. Vi kan virkelig bruge nye navne, hvis vi forstår som "normalt" og præ-primalt, hvad Husserl , som han mente, skulle isoleres som en privat og tilfældig oplevelse, som noget afhængigt og sekundært - det vil sige en ubestemt drift af tegn, som vandring og en sceneskift, der binder repræsentationer sammen uden begyndelse eller slutning. Der har aldrig været nogen 'perception', og 'præsentation' er repræsentationen af en repræsentation, der tenderer mod sig selv, og derfor mod sin egen fødsel eller sin egen død." [2]
Ifølge Derrida , mens han udfører ødelæggelsen af metafysikken , forbliver Heidegger ikke desto mindre i trælsheden af "onto-teologi", han fortsætter med at foretrække fonologismen , stemmen som "udtrykkets substans". Derrida anser det ikke for nødvendigt at erstatte logocentrisme med "grafocentrisme": ethvert punkt, hvor man tager afstand fra metafysikken , vil vise sig at være intet andet end "primært et punkt for sprog eller skrift." Grammatologi giver anledning til "uvillig-at-sige-intet-tanke", som går, stiller spørgsmålstegn ved dem, "ud over lysten til at sige og lysten til at-høre-sig-selv-tale". Denne tanke forkynder "nøjagtigt fraværet af enhver vished mellem det ydre og det indre." Ifølge Derrida kan vi ikke tale om udskiftningen af et "center" med et andet "center" eller om skriftens "primogenitur".
"Om grammatologi" - "navnet på et specifikt spørgsmål: om nødvendigheden af videnskaben om at skrive, om betingelserne for dens mulighed, om kritisk arbejde designet til at fjerne ... epistemologiske barrierer; men også spørgsmålet om grænserne for en given videnskab. Og disse grænser, som jeg ikke mindre insisterede på, er ligeså grænserne for det klassiske videnskabsbegreb, hvis projekter, begreber, normer er grundlæggende og systematisk forbundet med metafysik. [3]
Denne del af bogen giver en vigtig vurdering af den rolle lingvistik spillede i Derridas arbejde. Den berører emner som "transcendens af det betydede", fonologisme , forskel, spor osv.
Derrida siger, at begrebet tegnet , "i dets rod og i dets implikationer ... er fuldstændig metafysisk , systematisk smeltet sammen med stoiske og middelalderlige teologier ", "i løbet af dets uddybning og de skift, som det var, hvis instrument, på en mærkelig måde var han selv”, optrådte i to afskygninger. Med dens hjælp blev der gennemført en "afgrænsende" effekt: "tegnbegrebets metafysiske tilhørsforhold" blev kritiseret, og det var samtidig muligt at "afgrænse og løsne grænserne for det system, inden for hvilket dette begreb blev født og begyndte at tjene."
Ved at analysere Saussures filosofiske træk bemærker Derrida , at han var i stand til at forstå, at for det første, "det betydede er uadskilleligt fra det betydende , at det betydede og det betydende er to sider af den samme produktion", og for det andet, at „det er umuligt, at lyd , det materielle element, i sig selv hører til sproget " og at "i sin essens er den sproglige betegner på ingen måde fonisk".
Derrida kritiserer det " semiologiske " projekt , der er genereret i en sådan kontekst , herunder kommunikationsbegrebet , som involverer en overførsel designet til at overføre fra et subjekt til et andet identiteten af et udpeget objekt , en mening eller et begreb, der formelt tillader en at adskille sig selv. fra processen med denne overførsel og fra driften af betydning. Kommunikation , fortolket på denne måde, forudsætter subjekter (hvis identitet og tilstedeværelse er konstitueret forud for betydningsoperationen) og objekter (udpegede begreber, en eller anden mental betydning, der ikke er genstand for hverken dannelse ... eller transformation under transmissionen af et budskab) . [fire]
At overvinde metafysikkens "gamle stof" er uopnåeligt, når først det er implementeret " erkendelsesteoretisk afskæring". Ifølge Derrida er "endeløsheden" af dekonstruktionsproceduren "essentiel, systematisk og teoretisk". Når vi taler om fonologi, bemærker Derrida, at det er det
"mindre en konsekvens af brugen af alfabetet i en given kultur end resultatet af en kendt repræsentation , en kendt etisk eller aksiologisk oplevelse af denne brug." [3]
"Princippet om særpræg" kræver ifølge Derrida ikke kun afvisningen af prioriteringen af fonetisk (eller tidsmæssig) substans og grafisk (eller rumlig) substans, men også ordre til at fortolke "hele betydningsprocessen som et formelt spil af distinktioner. Det vil sige spor. [3]
Det sidste interview er en diskussion af en bred vifte af emner, der berører den kontrovers , der er blevet fremkaldt af Derridas arbejde . Hovedspørgsmålene i denne del af bogen er: forskel (forskel) , "generel strategi" for dekonstruktion , spredning, " filosofisk partiskhed ", "stof" osv.
Ifølge Derrida skal ideen om forskel som et specifikt emne i sit eget intellektuelle perspektiv "bukke under for sig selv, om ikke for dens erstatning, så i det mindste for at den bliver trukket ind i en kæde, den aldrig kan klare" (foredrag givet den 27. januar 1968; blev inkluderet i programsamlingen for Tel Kel-skolen "Set Theory"). [fire]
Dekonstruktion , der som sin første fase har stadiet af en "vending af hierarkiet ", bør på ingen måde fungere som en procedure for at indføre en eller anden tredje komponent i den traditionelle binære opposition for at udføre "fjernelse" i hegeliansk forstand.
Ifølge Derrida :
”... slet ikke altid i en materialistisk tekst generelt (findes sådan noget, en materialistisk tekst generelt) og ikke i enhver materialistisk tekst defineres stofbegrebet som absolut eksternalitet eller radikal heterogenitet. Jeg er ikke engang sikker på, at det er muligt at formulere "begrebet" om absolut udenforstående." [3]
Derrida , der karakteriserer den aktuelle situation i sprogfilosofien, indspillede:
”Det, der sker i den nuværende kedel, er en revurdering af forholdet mellem den generelle tekst og det, der - under virkelighedens form (historisk, politisk, økonomisk, seksuelt osv.) blev betragtet som en simpel eksternalitet, som sprog eller skrift er relateret, det være sig eksternalitet i den simple position som første årsag eller i den simple position som ulykke. [3]
Derrida understreger følgende:
"Jeg har aldrig sagt, at "skriftemnet" ikke eksisterer ("Skrivefaget eksisterer ikke, hvis vi ved det forstår en form for suveræn ensomhed hos forfatteren. Skriftemnet er et system af relationer mellem lag: en række af magi, mentalitet, samfund, verden. Inde i denne scene kan det klassiske emne med dets præcise enkelthed ikke findes" — "Writing and Difference", 1967 [5] )... Det er kun nødvendigt at genoverveje problemet med virkningen af subjektivitet, som den frembringes af tekstens struktur. Det, jeg lige har omtalt som den generelle tekst - dens "array" - og ikke kun den sproglige tekst. Denne effekt er tydeligvis uadskillelig fra en bestemt sammenhæng mellem sublimation og dødsdriften, fra internaliseringens – idealiseringens – sublimeringens – sublimeringsbevægelsen osv., altså fra en vis undertrykkelse. [3]