| Minoisk | |
|---|---|
| selvnavn | ukendt |
| Regioner | om. Kreta (midt og øst, i den sene periode også nordvest), kolonier i Kykladerne, Lilleasiens kyst |
| Samlet antal talere |
|
| uddøde | omkring det 12. århundrede f.Kr. |
| Klassifikation | |
| Kategori | Eurasiens sprog |
| isoleret ( prægræsk substrat , formentlig en forfader til Eteocretan ) | |
| Skrivning | Ægæiske skrift |
| Sprogkoder | |
| ISO 639-1 | — |
| ISO 639-2 | — |
| ISO 639-3 | omn |
| IETF | omn |
| Glottolog | mino1236 |
Det minoiske sprog er en paraplybetegnelse , hvilket betyder flere, der eksisterede i forskellige epoker på ca. Kreta -sprog forbundet med den minoiske civilisation .
Inskriptionerne (XX-XV århundreder f.Kr., tidlige og mellemste paladsperioder på Kreta) er lavet af forskellige typer af ægæiske skrifter (kun delvist dechifreret). Kun nogle få ord er blevet pålideligt fortolket (for eksempel ku-ro - alt), såvel som navne og navne på byer, der har analoger i senere inskriptioner. Adskillige kretensiske sætninger har også overlevet, skrevet ned i egyptiske hieroglyffer .
De skriftlige monumenter af det "minoiske sprog" omfatter:
Spørgsmålet om enhed af sproget i disse skrifter forbliver åbent på grund af det faktum, at dechiffreringen ikke er afsluttet, morfologi og fonetik rekonstrueres med besvær, hvilket gør det vanskeligt at lave nogen paralleller.
Indirekte bevis på det minoiske sprog inkluderer også:
Spørgsmålet om slægtskab med sprogene på Kreta af sproget i det cypro-minoiske skrift af Fr. Cypern. Selvom manuskriptet har sin oprindelse på Kreta, taler de betydelige kulturelle forskelle mellem bronzealderens Kreta og Cypern mere om adoptionen af manuskriptet end om udvidelsen af indfødte talere.
I det 7.-3. århundrede. f.Kr e. omfatte monumenter over det eteokreiske sprog - korte tekster skrevet i det græske alfabet på et ukendt sprog af Fr. Kreta. Det antages, at det eteokretanske sprog var en fortsættelse af det minoiske.
Et fragment fra London Medical Papyrus (opdaget i 1912) er en besværgelse for sygdom:
wb(?)-qi(?) (determinativ "sygdom") s3-t (determinativ "brød"?) s3-bwj-73-jj-d3-3 (determinativ "at gå") hw-mc-k3-3 - tw (determinativ "mand") r-t3-jj ntr p3-3 wr 'amcj-3 ntr.
Takket være determinativerne og de egyptiske kommentarer er teksten forholdsvis klar. To navne på minoiske guder eller gudinder kan identificeres: ra-za-ja og a-me-ja (det andet navn er attesteret i teksterne til Linear B; det første kan svare til ria-ta fra teksterne i Linear B) [1] .
Ordet s3-t, hvis det betyder brød, har en græsk parallel: sitos. Derudover kommer det stavelsestegn for Lineær A og B med betydningen si tilsyneladende fra det samme ord.
Som en del af befolkningen på Kreta udpegede Homer Kidons , forskellige fra resten af befolkningen. K. Vichak udpegede 6 blandt de kretensiske gloser, der kun vedrørte Kydonia (navne på dyr og fugle) [2] , og foreslog indoeuropæiske etymologier for dem. Efter hans mening var det kidonianske sprog tæt på anatolisk , men ingen af anatolisterne støttede hans synspunkt.
I den østlige del af Kreta blev der fundet adskillige inskriptioner fra den sene antikke periode, lavet i græsk skrift på et ukendt sprog, betinget kaldet "Eteocretan" (oprindeligt kretensisk), da minoernes efterkommere ifølge gammel tradition levede i disse steder. Den ekstreme korthed af inskriptionerne tillader ikke, at de kan fortolkes på nogen måde, med undtagelse af ordene, der betegner "ged" og "gedeost" (sidstnævnte var åbenbart en del af ofringen); direkte leksikalske overensstemmelser med materialet fra det minoiske sprog blev ikke fundet.
Hoveddelen af data om det minoiske sprog er repræsenteret af inskriptioner i lineær A med o. Kreta og tilstødende øer; nogle inskriptioner er også fundet på det græske fastland og i Levanten.
Vi kan indirekte bedømme mange træk ved den kretensiske stavemåde ud fra inskriptionerne i Lineær B på græsk. Da disse indskrifter havde en række kendetegn, der var helt fremmede for det græske sprog, kan det antages, at de var karakteristiske for det minoiske sprog, som den kretensiske skrift blev skabt til [3] . De fleste af karaktererne i Linear B har direkte analoger i Linear A, men spørgsmålet er stadig, hvor meget deres udtale faldt sammen, da sprogene i disse scripts var forskellige.
VokalerI lineær B skelnes følgende vokaler: A, E, I, O, U. Et antal stavelser endte med afrundede eller iotiserede vokaler (nwa, twa, two, dwa, dwe, dwo, swa, tya, rya, ryo ). Ifølge Bekes var alle konsonanter af det før-græske substrat modsat i tre rækker - enkle, afrundede, ioterede, men kombinationer af de to sidste med vokaler kunne genovervejes på græsk. Den ekstreme sjældenhed af brugen af stavelsestegn i lineær A, som svarer til stavelser med vokalen "o" i lineær B, tyder på, at denne vokal var fraværende i det minoiske sprog, og tegnene i den fremtidige "o"-serie blev udtalt anderledes.
I en række tilfælde (tilsyneladende i ubetonede positioner) vekslede vokalerne E/I eller E/A.
KonsonanterDen kretensiske skrift skelnede ikke mellem stemte og stemmeløse konsonanter, såvel som R/L. Dette fænomen kan fortolkes på to måder:
I Lineær B skelnes følgende rækker af indledende konsonanter for stavelsestegn: D (lyd midt mellem D og L), J, K/G, L/R, M, N, P/B/F, Q/P, S, T, W, Z (betegnelsen er betinget - på græsk blev denne lyd transmitteret enten som z eller som k). Stavelsestegn var åbne stavelser: A, JA, KA osv. Der var ingen tegn for JI, WU, QU. Derudover var der et par stavelser med diftonger: TYA, RYA, SWA.
Det antages, at den samme række af konsonanter eksisterede i både Lineær A og "hieroglyfisk skrift", men når man låner fra Lineær A til Lineær B, kunne minoiske ord undergå deformation.
På trods af skriftens åbne stavelseskarakter eksisterede lukkede stavelser (hvilket også bekræftes af senere indskrifter i det græske alfabet); for at formidle en lukket stavelse i et bogstav blev en vokal af den efterfølgende (i mangel af en efterfølgende, tidligere) stavelse tilføjet til konsonanten. På grund af dette opstod forskellige stavemåder af det samme ord: QA-RA-WA og QE-RA-U.
Konsonanterne R, L, M, N, S i slutningen af lukkede stavelser blev udeladt skriftligt.
Det restaureres med stor besvær på grund af teksternes karakter (tekster i kretensisk skrift er hovedsagelig af regnskabsmæssig og økonomisk karakter, med standardformulering).
Præfiksering er ukarakteristisk: med relativ sikkerhed noterede forskellige forskere kun præfikset i før konsonantstammer eller lignende j- før vokalstammer, men dens fortolkning er forskellig: artiklen ifølge A. Zeke, dativ ifølge G. Facchetti og M. Negri.
Endelser med obskur funktion attesteres: -si, -se, -ti, -tia (jf. f.eks. di-di-ka-se og di-di-ka-ti, ki-ri-si og ki-ritia) .
Skiftet -me/ma-na, ma/mi-na attesteres også (jf. a/ja-sa-sa-ra-me og ja-sa-sa-ra-ma-na, eller i-pi-na -ma og i-pi-na-mi-na).
Et af de karakteristiske træk ved det minoiske sprog er redupliceringen af stavelser i de enkelte ords rødder (findes både i lineære A-indskrifter og i tidligere hieroglyfiske inskriptioner). Et lignende fænomen var karakteristisk for de præsemitiske "proto- tigridsprog " i det gamle Mesopotamien. Dette fænomen er fraværende i de eteokretanske tekster.
Ved at sammenligne "dribelsesformlen", ofte gentaget med mindre variationer i lineære A-tekster og endda hieroglyffer, med minoiske besværgelser fra egyptiske tekster, konkluderede Rose Thomas, at ordrækkefølgen i det minoiske sprog var VSO, og foreslog også hypoteser om funktionerne af række minoiske affikser (især om entals- og flertalssuffikser af verbumsformer ved deres kombination med et eller flere emner). Hun fremsatte også en hypotese om tendensen hos det minoiske verbum til polysyntetisme (opbygning af en kæde af affikser med forskellige funktioner), som også var karakteristisk for en række relikviesprog i Mellemøsten og Anatolien (sumerisk, elamitisk, hurrito-urartisk , Hattian) [4] . Uafhængigt af hende foreslog Peter Schreiver også, at det minoiske sprog havde en tendens til at være polysyntetisk , og påpegede paralleller med et lignende fænomen i Hattiansk og Sumerisk [5] .
Teksterne til Linear B, skrevet på græsk, giver os mulighed for at gendanne en række funktioner i det minoiske sprog - disse er staveregler, der er fremmede for det græske sprog. Især de sidste konsonanter af lukkede stavelser r, l, m, n, s, såvel som det endelige i i diftonger blev udeladt på skrift (for eksempel kunne ordet a-me-no læses som Armenos, Asmenos, Ameinon). Overbevisende forklaringer på dette fænomen er endnu ikke blevet præsenteret af lingvister; det er muligt, at disse lyde i prægræsk kretensisk skrift svarede til hyppigt anvendte minoiske bøjninger og/eller artikler, hvis tilstedeværelse var tydelig fra konteksten eller omvendt ikke signifikant. I dette lys bør man være opmærksom på, at i monumenterne af Linear B (på græsk) skiller paradigmer af deklination af substantiver sig meget godt ud, mens sådanne paradigmer i Linear A's tekster stadig er få i antal og kan diskuteres; de få identificerede morfemer kan forklares både som bøjninger og som afledte.
Ord fra lineære A-indskrifter identificeret med en relativt høj grad af pålidelighed:
Personlige navneEt betydeligt antal navne optræder i både Lineær A og Lineær B tekster - kun endelserne er forskellige (f.eks. A-RA-NA-RE Lin. A og A-RA-NA-RO Lin. B).
Teonymer (navne på guder)Formentlig attesteret som skiltegrupper på udskårne segl ved siden af figurerne, samt på de lineære A-tavler med offergaver.
Identifikationen af toponymer blev foreslået i forskellige forskeres værker; nedenfor er et uddrag fra J. Youngers opsummeringsliste [6] :
V. Georgiev (1958) foreslog at overveje nogle af de lineære A-indskrifter lavet på en dialekt af det antikke græske sprog, forskellig fra den dialekt, som de lineære B-indskrifter blev lavet i. Georgievs hypotese blev afvist som usystematisk. Senere reviderede Georgiev sine synspunkter og klassificerede det minoiske sprog som hitto-luviansk .
Hypotesen om den hettitisk-luvianske oprindelse af det minoiske sprog var ekstremt populær i starten af 1950'erne-1960'erne; den blev fremsat uafhængigt af S. Davis [8] , L. Palmer og en række andre forskere. På trods af dette mistede denne hypotese til sidst næsten alle tilhængere. Årsagen er ikke kun manglen på analogier mellem den minoiske og hitto-luvianske morfologi (værker fra 1950'erne og 1960'erne ignorerede morfologien og var baseret på formodede leksikalske sammenfald), men også det tilsyneladende fravær af direkte kontakter mellem det hitto-luvianske og kretensiske civilisationer (tidligere mente man, at Kreta ikke var nævnt i de hettitiske kilder; senere blev det antaget, at det hittitiske udtryk "Ahhiyava" oprindelig betød Kreta og først senere spredte sig til hele den mykenske civilisation). Hertil kommer, at den rekonstruerede geografi af de hettitisk-luvianske folks ankomst til Anatolien, selvom det er genstand for diskussion, er ikke forbundet med Kreta af nogen af forskerne.
V. Georgiev , som i 1950'erne forsøgte at finde græsk i inskriptionerne af Linear A, i 1970'erne. foreslog en dechiffrering af Phaistos-skiven på luviansk, hvilket blev mødt med stor skepsis.
Margalit Finkelberg (baseret på Alexander Uchitels tidligere arbejde) hævder, at det minoiske sprog kunne være anatolsk baseret på en række faktorer, især: [9] :
Indtil nu har hypotesen om minoernes semitiske oprindelse været populær : dens tilhængere var S. Gordon [10] , J. Best , F. Waudhuizen m.fl. Incitamentet for tilhængere af den "semitiske hypotese" er ligheden mellem det minoiske ord ku-ro ("alt, resultatet ") med den semitiske rod kol, kul med samme betydning (mens formlen po-to ku-ro, "stortotal", ikke har en overbevisende semitisk fortolkning). Ikke desto mindre er det ikke kun det minoiske sprogs morfologi, der adskiller sig fra det semitiske, men den minoiske skrifts meget åbne stavelseskarakter er i konflikt med den semitiske morfologi, hvor konsonanterne danner roden, og vokalerne ændres radikalt under orddannelsen og , sjældnere, bøjning.
Sovjetiske forskere på en række konferencer talte forsigtigt om minoernes mulige forbindelse med talerne af Guanche-sprogene fra den afroasiske familie (Kanariske Øer) eller " banansprog " (den hypotetiske præsumeriske befolkning i Mesopotamien) . Disse hypoteser er meget rystende og er kun baseret på den fjerne lighed mellem de grundlæggende principper for morfologien af disse sprog: åben stavelsesstruktur, reduplicering af stavelser; imidlertid synes disse meget karakteristiske træk ved det minoiske sprog at have været fraværende på andre sprog i Middelhavsområdet under dets eksistens. Manglen på data om Guanche og "banan" sprog betyder, at denne hypotese ikke kan testes.
Peter Schreiver foreslog, at det minoiske sprog havde en tendens til at være polysyntetisk , og påpegede paralleller med et lignende fænomen i hattisk og sumerisk . Efter hans mening kunne det minoiske sprog være bragt til Kreta fra en region, hvor der var en række uklassificerede sprog med en lignende tendens (dvs. fra Anatolien, med mulig forbindelse til Mellemøsten) [5] .
J. Bengtson og K. Leshber sammenlignede en række minoiske ord med dem, der var rekonstrueret for de kaukasiske sprog [11] . Bengtsons makro-rekonstruktioner bliver dog kritisk vurderet af andre sprogforskere.