Legalisering af narkotika er et diskutabelt emne. Både afkriminalisering og det bredere begreb narkotikalegalisering er i centrum for debatten . 1] . I dette tilfælde taler vi ikke kun om de såkaldte "bløde stoffer", såsom cannabisderivater , men også om "tunge" stoffer, såsom opiater . I begyndelsen af det 21. århundrede var der i mange lande i verden en tendens til at svække forbuddene mod både forbrug og produktion af bløde stoffer [1] .
Denne argumentation er baseret på individets ret til selvbestemmelse i forhold til sin egen sjæl og krop. En voksen bør have valgfrihed til at beslutte at tage stoffer. Tværtimod bør staten ikke have ret til at blande sig ved at ændre lovgivningen. Den mest kendte fortaler for denne argumentation var forfatteren og psykologen Timothy Leary (se Kognitiv frihed ). Derudover har den liberale økonomiforsker Milton Friedman argumenteret for legalisering af psykoaktive stoffer ved hjælp af frihedsargumentet.
Et af argumenterne er, at den psykologiske reaktion, som forbuddet fremkalder, netop kan presse mange unge til at bruge psykoaktive stoffer (interesse for den forbudte, omvendte psykologi ).
Blandt konspirationsteoretikere er der en opfattelse af, at de særlige tjenester har både direkte og indirekte fordele ved handel med psykoaktive stoffer. Da efterretningstjenester per definition ikke er kontrolleret af nogen, kan staten ikke garantere, at dens efterretningstjenester overholder lovene. Moderne narkotikapolitik bliver ikke reformeret i retning af en mere adækvat, netop fordi den ikke er til gavn for de særlige tjenester. Hvis efterretningstjenesterne blev frataget deres økonomiske grundlag, så ville verden ifølge konspirationsteorien blive mere fredelig [2] .
Det kriminologiske begreb fastslår, at kriminaliseringen af brugen af psykoaktive stoffer ikke er i stand til at forhindre brugen, men bidrager til styrkelsen og væksten af organiseret kriminalitet . Hvor der er efterspørgsel , dannes et marked , og dets kriminalisering sætter både forbrugere og producenter i en asocial og antistatslig position, mens den ikke har noget grundlag i sin essens, derfor er den såkaldte narkotikakriminalitet udelukkende et produkt af narkotika. forbud. Samtidig er den globale mængde ulovlig narkotikahandel ifølge nogle skøn 300 milliarder dollars om året [3] [Bemærk. 2] .
Fejlen i "krigen mod stoffer"Ifølge det britiske ugeblad The Economist har historien i det sene 20. århundrede vist nytteløsheden af kraftfulde metoder til bekæmpelse af stoffer (den såkaldte "krig mod stoffer") [3] . For eksempel førte ødelæggelsen af kokaplantager i Peru til en stigning i beplantningen i Colombia . Efter ødelæggelsen af afgrøder i Colombia steg kokaproduktionen i Peru igen. Efter undertrykkelsen af trafikken til USA gennem Caribien er smugling gennem den mexicanske grænse steget . Selv en kortvarig mangel på traditionelle stoffer fører til spredning af surrogater , der er meget farligere for sundheden [3] og liv.
Publikationen påpeger, at "krigen mod narkotika" i Latinamerika har radikaliseret den lokale underverden, korrumperet regeringer og retshåndhævelse og overvældet fængselssystemet. Samtidig blev hovedopgaven med at reducere udbuddet af stoffer til USA ikke løst [3] .
Dette ræsonnement bygger på påstanden om, at omkostningerne ved forbuddet på bekostning af hele samfundet er højere end de omkostninger, der ville opstå, hvis en legalisering blev indført.
De nationaløkonomiske omkostninger ved forbuddet er som følger:
Fra et medicinsk synspunkt er der flere grunde til at tillade brugen af cannabisderivater end alkohol og tobak [4] [5] . Skærpede sanktioner for mindre farlige stoffer er i strid med princippet om proportionalitet mellem skade og straf.
I en situation med lighed og lovlighed af alle psykoaktive stoffer, vil valget af deres brugere have en tendens til at reducere skader på sundheden med de samme fornemmelser.
Der er dog et problem, at stoffer af høj kvalitet vil være dyre, og en stor del af befolkningen vil købe billigere stoffer som tobak og alkohol.
Det første land til fuldt ud at legalisere marihuana var Uruguay : Loven blev vedtaget i 2013 , og siden 2017 er det blevet lovligt solgt på apoteker [6] .
Australske narkotikalove er skrevet i straffeloven og eksisterer primært på føderalt og territorialt niveau, så de er forskellige, hvilket betyder, at det generelt er svært at analysere tendenser og love i Australien. Føderal jurisdiktion har håndhævelsesbeføjelser over nationale grænser.
I oktober 2016 vedtog Australien lovgivning for medicinsk brug af cannabis. [7]
I Storbritannien indtil 1964 blev behandlingen af afhængige stofmisbrugere adskilt fra straffen for ureguleret brug og salg af narkotiske stoffer. Under denne politik forblev stofbruget lavt med relativt lidt rekreativt brug. Undtagelsen var patienter, hvis læger ordinerede lægemidler med narkotiske stoffer som en del af deres behandling. Siden 1964 er stofbrug i stigende grad blevet kriminaliseret, hvilket i vid udstrækning er bestemt af loven om stofmisbrug, vedtaget i overensstemmelse med traktatforpligtelser under den fælles konvention om narkotiske stoffer. [otte]
Den 7. juni 2016 bad to førende folkesundhedsorganisationer i Storbritannien - Royal Society for Health og Council of Public Health - om tilladelse til at besidde og bruge alle typer stoffer til personlige formål [9] . Eksperter fra organisationer siger, at den nuværende statslige narkotikapolitik i Storbritannien har slået fejl. De mener også, at der bør lægges mere vægt på behandling og uddannelse af stofmisbrug. En rapport med titlen "A New Approach to Drugs" [10] hævder, at strafferetlig forfølgning af stofmisbrugere har vist sig at være ineffektiv, da truslen om retsforfølgelse øger chancerne for, at mennesker dør af en overdosis og kan blive en hindring for stofmisbrugere at søge. Hjælp. Forfatterne af rapporten opfordrer til en radikal ændring af tilgangen til problemet med stofmisbrug, idet de opfordrer til vedtagelse i Storbritannien af det portugisiske system, ifølge hvilket personer, der tages i brug af stoffer, tilbydes hjælp og ikke straffes [9] . Ifølge præsidenten for Royal Society for Health, Shirley Kramer [9] ,
Det er tid til en ny tilgang, og vi må erkende, at stofbrug er et folkesundhedsproblem, ikke et kriminelt, og at dem, der bruger narkotika ulovligt, har brug for behandling og støtte, ikke straf.
Det er en udbredt opfattelse, at reduktionen i marihuanabrug i Storbritannien ikke skyldes mere liberal narkotikalovgivning, men mere er resultatet af intens dækning af de britiske medier af stærke beviser på en sammenhæng mellem marihuanabrug og udviklingen af psykose. [11] [12] [13] [14]
Den 2. november 2015 annoncerede Irlands narkotikaminister, Aiden O'Riordan, planer om at oprette "injektionsrum". Ministeren tilkendegav også, at besiddelse af kontrollerede stoffer ville blive afkriminaliseret, selvom levering og produktion fortsat ville være kriminelt. [15] Den 12. juli 2017 afviste den irske regerings sundhedsudvalg dog et lovforslag, der ville have legaliseret brugen af marihuana til medicinske formål. [16]
Liberia forbyder stoffer som kokain og marihuana. Narkotikalovgivningen er reguleret af det lokale Drug Enforcement Agency. [17]
Selvom Thailand har en streng narkotikapolitik, godkendte kabinettet i maj 2018 et udkast til lovgivning for at tillade mere forskning i virkningerne af medicinsk marihuana på den menneskelige krop. Således vil Government Pharmaceutical Organisation (GPO) snart begynde kliniske forsøg med marihuana som et indledende trin i produktionen af lægemidler fra denne plante. Disse medicinske undersøgelser anses for spændende[ stil ] , nye milepæle i Thailands historie, fordi marihuana siden 1979 har været et stof, og dets brug, besiddelse og fremstilling anses for ulovligt. [atten]
Den 9. november 2018 foreslog Thailands nationalforsamling formelt at tillade licenseret medicinsk brug af marihuana og dermed legalisere, hvad der før blev betragtet som et farligt stof.
Nationalforsamlingen fremlagde den dag sine ændringer til sundhedsministeriet, som ville placere marihuana og grøntsagskratom i en kategori, der tillader deres licenserede besiddelse og distribution under regulerede forhold. Ministeriet vil gennemgå ændringerne, før de sendes til kabinettet , som vil returnere det til nationalforsamlingen til endelig afstemning. Denne proces kan afsluttes inden årets udgang. Dermed kan Thailand blive det første asiatiske land til at legalisere medicinsk cannabis . [19] De foreslåede ændringer vil ikke tillade rekreativ brug af stoffet. Disse handlinger blev truffet på grund af den stigende interesse for brugen af marihuana og dets komponenter til behandling af visse sygdomme.
Tilhængere af legalisering hævder, at Thailands lovlige marihuanamarked kan vokse til 5 milliarder USD i 2024 . [tyve]
Brug af marihuana i Ukraine er ikke forbudt, men fremstilling, opbevaring, transport og salg af cannabis og stoffer, der stammer fra det, er under administrativt og strafferetligt ansvar. [21]
Samtaler om legalisering af bløde stoffer (marihuana) i Ukraine har været i gang i lang tid. I juni 2016 blev et lovforslag om legalisering af marihuana til medicinske formål forelagt parlamentet. Den vedrørte ændringer af den nuværende lov "om narkotiske stoffer, psykotrope stoffer og prækursorer" og blev registreret under nummer 4533 [22] . Dokumentet skal studeres af det relevante udvalg og derefter indsendes til Rada. Det var forventet, at dette ville ske i efteråret 2016, men lovforslaget forblev uovervejet.
I oktober 2018 dukkede et andragende op på hjemmesiden for elektroniske appeller til Ukraines præsident med en anmodning om at legalisere marihuana. [23] ; og i oktober 2018 udstedte Ukraines statstjeneste for medicin og narkotikakontrol den første licens til import og reeksport af råvarer og produkter afledt af hamp (det amerikanske firma C21 modtog de tilsvarende licenser; det er også i gang at ansøge om yderligere tilladelser, herunder dyrkning af hamp). [24]
Legaliseringen af marihuana i Canada (siden 17. oktober 2018) har haft ringe effekt på antallet af mennesker, der bruger det. [25]
I oktober 2019 offentliggjorde Bloomberg News en artikel, der argumenterede for, at på trods af legalisering og nuværende regeringsregulering, er det oprindelige mål om at eliminere underjordiske og sorte markeder ikke blevet nået. Et uafhængigt analysefirma anslår, at det sorte marked tegner sig for 86 % af marihuanasalget, da marihuana lovligt kan købes for omkring 10,23 USD pr. gram, sammenlignet med 5,59 USD på det sorte marked, ifølge StatsCan. [26]
Nogle tilhængere af legaliseringen af såkaldte "bløde stoffer" søger at ændre principperne for kampen mod psykoaktive stoffer vedrørende de såkaldte "hårde" stoffer ( kokain , heroin osv.). I modsætning til den fulde legalisering af "bløde" stoffer, bør behandlingen af hårde stoffer, ifølge tilhængere af disse synspunkter, kun afkriminaliseres .
Tilhængere af legalisering kræver f.eks. oprettelse af statskontrollerede distributionscentre for heroinmisbrugere, så misbrugere kan indtage stoffer, hvis renhed skal overvåges af lægekontrol, til priser, der er overkommelige for ærlig indtjening (eller endda gratis) ). Som følge heraf vil der ifølge tilhængere af disse synspunkter være et kraftigt fald i dødeligheden på grund af brugen af psykoaktive stoffer (hvis niveauet er højt i den nuværende situation på grund af skødesløs brug af kemisk forurenede stoffer og hyppige overdoser pga. til høje koncentrationer af stoffer), antallet af forbrydelser (lavere priser), samt reducere sandsynligheden for at få AIDS og hepatitis C (som vil opstå på grund af brugen af sterile sprøjter). Derudover undermineres grundlaget for det sorte markeds funktion på denne måde .
Oprettelsen af stofindtagelsesrum, som har været tilladt i Tyskland siden 1998 , har lignende små mål og er med visse forbehold mulig inden for rammerne af en generel forbudspolitik .
I Portugal betragtes stofbrug ikke som en forbrydelse [3] . Derudover blev der i den amerikanske stat Oregon den 3. november 2020 afholdt en afstemning, som et resultat af, at alle psykoaktive stoffer blev afkriminaliseret , og besiddelse af en lille mængde af sidstnævnte til personlig brug er ikke længere betragtes som en strafbar handling, men kun en administrativ handling.
Medicinske undersøgelser viser, at regelmæssig brug af visse stoffer kan føre til hjerneskade svarende til alkohol, dog selv en enkelt brug af et stof[ hvad? ] forårsager døden af 140 celler i centralnervesystemet, skader på lever og nyrer af giftig karakter, samt en forstyrrelse af tale og motorik. Dette er det første skridt hen imod, hvad der kan føre til afhængighed, men i mere alvorlige former og nogle gange uhelbredelig, hvilket igen forårsager mental dissocial nedbrydning af individet [27] . Inden for psykologien er det blevet bemærket, at tungt stofbrug i puberteten kan bringe den fulde udvikling af kroppen i fare.
Sundhedsrisiciene, især fra cannabis , er medicinsk bevist. For eksempel fører marihuana ofte til psykologisk afhængighed og udvikling af psykiske lidelser (depression, psykose). Med hyppig brug (det vil sige en konsekvens af afhængighed) - til udryddelse af intelligens. [28]
Mellem 2000 og 2015 steg antallet af dødsfald direkte relateret til stofbrug med 60 % på verdensplan: I 2000 tegnede personer over 50 sig for 27 %, men i 2015 var antallet af dødsfald i denne aldersgruppe steget til 39 %. [29]
US Drug Enforcement Administration citerer nyere forskning, der understøtter teorien om, at nogle stoffer (såsom marihuana) senere tjener som en "bro" til hårdere stofbrug, såsom heroin. Det skyldes enten stofmisbrugeres sociale kontakter eller et voksende ønske om "mere sjov". [tredive]
Agenturet mener også, at "legaliseringsforsøget allerede er blevet testet og mislykkedes dybt." Agenturet forklarer sin holdning med legaliseringseksperimentet i Alaska i 1970'erne. Gratis narkotikahandel har resulteret i, at statens teenagere bruger marihuana mere end dobbelt så ofte som andre unge i andre stater. Dette fik befolkningen i Alaska til at stemme for at genkriminalisere marihuana i 1990. [31]
En australsk undersøgelse fra 2001 fra New South Wales Bureau of Crime Statistics and Research af mennesker i alderen 18 til 29 viste, at forbud afskrækker ulovligt stofbrug. [32] Ifølge de indhentede data nævnte 29 % af dem, der aldrig havde brugt marihuana, ulovligheden af dette stof som årsagen til, at de aldrig brugte stoffet, og 19 % af dem, der var holdt op med at bruge marihuana som årsagen til ikke at bruge marihuana. påpegede ulovligheden af marihuana.
Det amerikanske justitsministerium har fundet ud af, at kriminelle, der er påvirket af stoffer, begår seks gange så mange mord, fire gange så mange overfald og næsten halvanden gange så mange røverier sammenlignet med dem, der begår kriminalitet for at få penge at købe stoffer. [33]
I Holland er kriminaliteten i landet steget med 60 % efter legaliseringen af marihuana siden 1981. Omkring 40 % af lovovertræderne blev dømt for narkotikarelaterede lovovertrædelser [33] .
Selvom fortalere for legalisering siger, at det er mere korrekt at tillade, at cannabisderivater indtages end alkohol , er det værd at huske på, at der er en årtusinder gammel drikkekultur, hvor folk er mere informerede, og som redder menneskeheden fra en grossist beruselse. Modstandere af stoffer mener, at alkohol er et narkotisk stof, kulturen for dets brug er for dybt forankret, og derfor er metoderne til at håndtere det forskellige.
Rapporterne fra repræsentanter for den europæiske komité til forebyggelse af tortur og umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf (CPT) peger ret ofte på problemer forbundet med både brugen af stoffer i substitutionsterapi og fakta om deres ulovlige cirkulation i kriminalcentre i forskellige europæiske lande. Blindt at kopiere oplevelsen af substitutionsterapi, uden at tage højde for situationen i hvert enkelt land med dets kriminologiske, etiske og psykologiske problemer, uden at "påtvinge" det eksisterende system til at modvirke spredning af stoffer er uhensigtsmæssigt. Det kræver seriøs refleksion og korrektion under hensyntagen til princippet om "gør ingen skade" [34] .
I juli 2014 offentliggjorde Verdenssundhedsorganisationen en rapport om kampen mod AIDS [35] [36] . Ifølge det britiske ugeblad The Economist indeholder rapporten en "blød, men klar" opfordring til afkriminalisering af stofbrug [36] . Samtidig, som det fremgår af publikationen, gælder denne anbefaling ikke kun for cannabisderivater , men også for injicerbare stoffer, de såkaldte "hårde stoffer". Afsnittet i rapporten med titlen "Recommended Practices for Decriminalization" (s. 91) siger [35] :
- Lande bør arbejde hen imod at udvikle politikker og love, der afkriminaliserer injektion og anden brug af stoffer og derved reducere fængsling.
- Lande bør arbejde hen imod at udvikle politikker og love, der afkriminaliserer brugen af rene kanyler og sprøjter (og som tillader NSP'er [nåle- og sprøjteprogrammer]) og som legaliserer OST [opioidsubstitutionsterapi] for mennesker, der er opioidafhængige.
- Lande bør forbyde tvangsbehandling for personer, der bruger og/eller injicerer stoffer.
Publikationen indikerer en grundlæggende ændring af FN's holdning i forhold til FN-konventionen af 1988 [37] , som proklamerede behovet for strafferetlig forfølgning af både produktion og forbrug af narkotiske stoffer [36] .
Fra februar 2018 har 186 stater dog underskrevet konventionen om narkotiske stoffer , som har til formål at forbyde produktion af og adgang til cannabis-, kokain- og opiumprodukter , undtagen til videnskabelig forskning og medicinske formål.
Samtidig, vedtaget ved generalforsamlingens resolution 44/25 af 20. november 1989, hedder det i konventionen om barnets rettigheder følgende [38] :
Deltagerstaterne skal træffe alle nødvendige foranstaltninger, herunder lovgivningsmæssige, administrative, sociale og uddannelsesmæssige foranstaltninger, for at beskytte børn mod ulovlig brug af narkotiske stoffer og psykotrope stoffer, som defineret i de relevante internationale instrumenter, og for at forhindre brugen af børn i de ulovlige produktion og handel med sådanne stoffer.
— "Konventionen om barnets rettigheder", artikel 33Den 9. september 2014 præsenterede den offentlige organisation " Global Commission on Drug Policy " en rapport i New York , hvori den foreslog at legalisere brugen og besiddelsen af alle psykoaktive stoffer, undtagen crack-kokain og desomorphin , standse forfølgelsen af småting. smuglere af psykoaktive stoffer og indføre regulering af cirkulationen af psykoaktive stoffer ved de samme mekanismer, som gælder for nikotin og alkohol [39] [40] .
Straf-ideologi skal erstattes af mere humane og effektive tilgange baseret på videnskabelig dokumentation, folkesundhedsprincipper og menneskerettigheder.
— Rapport fra Global Commission on Drug Policy [39]I en rapport fra 2017 udtalte International Narcotics Control Board, at alle foranstaltninger, der tillader eller kan tillade brug af cannabis til ikke-medicinske formål, direkte overtræder den fælles konvention om narkotiske stoffer fra 1961 [41] og paragraffer i FN's konvention mod ulovlige stoffer. Handel med narkotiske stoffer, stoffer og psykotrope stoffer 1988 [42] . International Narcotics Control Board har også gentaget, at begrænsning af brugen af kontrollerede stoffer til udelukkende medicinske og videnskabelige formål er et grundlæggende princip, som ikke kan fraviges under konventionen af 1961, som ændret. [ 43] Rapporten fastslår, at den ikke-medicinske brug af receptpligtig medicin begynder at udgøre en trussel mod folkesundheden og retshåndhævelse rundt om i verden. Opioidrelaterede dødsfald udgjorde 76 % af alle narkotikarelaterede dødsfald.
Kontoret er forpligtet til at arbejde med internationale partnere for at yde støtte og skabe integrerede, afbalancerede og
integrerede tilgange til bekæmpelse af stofmisbrug og til at nå målene for bæredygtig udvikling
— Rapport fra Global Commission on Drug Policy 2018