Shuttle Challenger-katastrofe

Shuttle Challenger-katastrofe
Land
Placere
datoen 28. januar 1986
Tid 11:39:13 EST (16:39 UTC )
død 7 personer
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Challenger-katastrofen fandt sted den 28. januar 1986 , da rumfærgen i begyndelsen af ​​STS-51L- missionen blev ødelagt som følge af en ekstern brændstoftankeksplosion i det 73. sekund af flyvningen, hvilket førte til døden for alle 7 besætningsmedlemmer [1] . Ulykken fandt sted kl. 11:39 EST (16:39 UTC ) over Atlanterhavet nær kysten af ​​den centrale del af Florida-halvøen , USA .

Ødelæggelsen af ​​flyet var forårsaget af beskadigelse af tætningsringen på den højre fastbrændselsforstærker ved opsendelsen. Skader på ringen fik et hul i siden af ​​speederen til at brænde igennem, hvorfra en jetstrøm slog mod den eksterne brændstoftank . Dette førte til ødelæggelsen af ​​halefastgørelsen af ​​den rigtige faste drivmiddelforstærker og de understøttende strukturer af den eksterne brændstoftank. Elementerne i komplekset begyndte at skifte i forhold til hinanden. Ødelæggelsen af ​​den eksterne brændstoftank førte til antændelse af brændstofkomponenterne. I modsætning til hvad folk tror, ​​eksploderede "shuttlen" ikke, men kollapsede som følge af unormale aerodynamiske overbelastninger. En øjeblikkelig eksplosion af alt brændstoffet skete heller ikke: Forbrændingen af ​​brændstofkomponenterne fortsatte i nogen tid efter den fuldstændige ødelæggelse af tanken og selve rumfærgen [2] [3] . Sideboosterne overlevede og fortsatte ukontrolleret flyvning, indtil de ved et uheld blev ødelagt af et hold fra Jorden. Flytdækket, der var under tryk og mere holdbart end orbitalmodulet som helhed, forblev også intakt, men kan have været trykløst. Vraget af rumfærgen faldt i Atlanterhavet .

Som et resultat af eftersøgnings- og redningsoperationen blev mange fragmenter af rumfærgen rejst fra bunden af ​​Atlanterhavet, inklusive cockpittet. Selvom det nøjagtige tidspunkt for besætningens død er ukendt, viste det sig, at 3 af dets medlemmer ( Michael J. Smith , Allison S. Onizuka og Judith A. Resnick ) overlevede ødelæggelsen af ​​"shuttlen" og var ved bevidsthed - de tændt for deres personlige luftforsyningsenheder. Da disse enheder ikke tilfører luft under tryk, kan besætningen i tilfælde af en kabinetryksænkning miste bevidstheden. Shuttle'erne havde dengang ikke et nødudslipssystem , og besætningen havde ingen chance for at flygte. Astronauterne kunne ikke overleve, da stuen ramte vandoverfladen med en hastighed på 333 km/t, da overbelastningen nåede 200 g . Nødredningssystemet, der blev udviklet og brugt efter denne ulykke, ville stadig ikke være i stand til at sikre besætningens overlevelse under betingelserne for en sådan katastrofe - det gav kun muligheden for, at besætningen kunne forlade rumfærgen på skift, som var stabilt vandret flyvningen.

Efter katastrofen blev shuttle-programmet aflyst i 32 måneder. For at undersøge styrtet udpegede den amerikanske præsident Ronald Reagan en særlig kommission ledet af den tidligere amerikanske udenrigsminister William Pierce Rogers .  Efter flere måneders undersøgelser konkluderede Kommissionen, at de afgørende faktorer, der førte til katastrofen, var mangler i NASA 's virksomhedskultur og beslutningsprocedure . Siden 1977 har NASA-embedsmænd været opmærksomme på de potentielt farlige fejl i boostere til fast brændsel leveret af entreprenøren Morton Thiokol, men de var ikke opmærksomme på dette. De ignorerede også designernes advarsler om faren ved at søsætte skibet i de lave temperaturer den morgen (-1 grader Celsius) og rapporterede ikke disse bekymringer til højere myndigheder. Rogers-kommissionen udstedte ni anbefalinger til NASA, som skulle implementeres for at genoptage shuttleflyvninger. Styrtet blev genstand for megen diskussion inden for flysikkerhed og industriel integritet.

Besætning

Besætningen på rumfærgen "Challenger" bestod af syv personer [4] :

Kronologi af begivenheder

Strukturelle fejl

Til at starte hver shuttle blev der brugt to fastbrændselsforstærkere , bestående af syv sektioner, hvoraf seks var forbundet i par på fremstillingsstadiet. De resulterende fire dele blev samlet allerede i rumcentrets rumcenter. John F. Kennedy i Vertical Assembly Building . Sektionernes fabriksforbindelser var dækket af en asbest-silikatbelægning, og forbindelserne på kosmodromen blev lukket med to gummitætningsringe (ifølge resultaterne af en undersøgelse af årsagerne til katastrofen blev antallet af ringe øget til tre) [5] . Belægningen var påkrævet for at udelukke gennembrud af højtemperaturgasser og sikre den normale drift af acceleratoren under hele accelerationsfasen.

Under udviklingsfasen af ​​rumfærgen i 1971 diskuterede en McDonnell Douglas -rapport sikkerheden ved at bruge solide raketter. Et af de farligste øjeblikke i brugen af ​​denne type var ifølge rapporten situationen med et gennembrud af varme gasser gennem en afbrænding i raketgranaten. Rapporten nævnte, at " hvis der opstår en forbrænding nær en tank [med flydende brint eller ilt] eller en shuttle, vil rettidig detektion og nødstop af opsendelsen ikke være mulig " [6] .

Kontrakten om udvikling og levering af acceleratorer blev vundet af Morton Thiokol . For at spare tid og omkostninger lånte ingeniørerne mange dele og enheder fra en anden Titan III -raket med fast drivmiddel , som har vist sig godt i det amerikanske luftvåben, da de udviklede boosterkroppen. Imidlertid foreslog Morton Thiokol -ingeniører at kombinere dele af sektionerne ved hjælp af samlinger isoleret ved hjælp af to o-ringe, som adskilte sig fra dem, der blev brugt på Titan [7] . En hydraulisk test i 1977 viste, at det tryksatte vand, der blev brugt til at simulere driften af ​​acceleratoren, bøjede sektionens metalvægge udad, hvilket fik leddet til at bukke indad, og o-ringene tætnede ikke længere. Denne effekt, kaldet  " ledrotation ", kan forårsage et kraftigt trykfald og ødelæggelse af tætningsringene og derefter et udbrud af varm gasstråle og ødelæggelse af leddet, hvilket i sidste ende kan føre til ødelæggelse af acceleratoren og shuttlen [8] .

Marshall Space Center- ingeniører påpegede, at den foreslåede "Thiokol"-forbindelse af dele af boosteren er uacceptabel. En af ingeniørerne foreslog, at på grund af rotationen af ​​leddet var brugen af ​​en anden o-ring generelt ubrugelig, men lederen af ​​solid booster-projektet, George Hardy, lagde ikke meget vægt på dette og overførte ikke ingeniørers rapporter til entreprenøren. Som følge heraf fik sammenkoblingen af ​​dele ved hjælp af tætningsringe lov til at flyve i 1980 [7] .

Tegn på alvorlig skade på O-ringene dukkede op allerede under den anden STS-2- mission af rumfærgen Columbia . I modsætning til efterspørgslen rapporterede Marshall Space Center-ingeniører ikke problemet til NASA-ledelsen denne gang, og valgte at løse problemet direkte med entreprenøren Thiokol. Selv efter at o-ring-problemet fik det højeste niveau af kritik, kom ingen fra Marshall-centret på ideen om at stoppe driften af ​​pendulerne, indtil problemet var fuldstændig elimineret [7] .

I 1985 var en redesignproces i gang for at øge tykkelsen af ​​leddene med tre tommer (76 mm), hvilket kunne forhindre bøjning af leddene. Men hele denne tid blev pendulerne kørt med potentielt farlige boostere. Thiokol gik et skridt videre og overbeviste NASA embedsmænd om, at O-ring problemet var "løst" [7] .

Forberedelse før flyvning

Oprindeligt skulle STS-51L- missionen lanceres fra Space Center. John F. Kennedy 22. januar. Forsinkelser i opsendelsesplanen for den tidligere STS-61C- mission resulterede imidlertid i, at Challenger-opsendelsen blev forsinket først til 23. og derefter til 24. januar. På grund af dårligt vejr i Dakar (der var en flyveplads til den transatlantiske nødlanding i tilfælde af, at nødafbrydelsen af ​​Shuttle-flyvningen trådte i kraft ), blev starten udskudt igen - allerede den 25. januar. NASA besluttede at bruge lufthavnen i Casablanca i tilfælde af en transatlantisk nødlanding, som dog ikke var udstyret til at modtage en shuttle under natlandingsforhold, hvorfor opsendelsen blev flyttet til om morgenen. På grund af dårlig vejrudsigt i downtown Kennedy, var opsendelsen planlagt til den 27. januar kl. 09:27 [* 1] [9] .

I processen med at kontrollere systemerne opstod der problemer med udstyret i den ydre luge på rumfærgen [9] . Mens teknikerne løste problemet, forværredes vejret på affyringsrampen så meget, at det ikke tillod brug af affyringsvinduet den dag [10] .

Næste morgen, den 28. januar, viste sig at være usædvanlig kold - temperaturen faldt til -1 ° C, det minimum tilladte for opsendelse. Den tidligere koldeste start var ved 12°C. Den lave temperatur vakte bekymring blandt Thiokol-ingeniører. Under en lukket tv-konference mellem Thiokol og NASA-ledelsen udtrykte de bekymring for, at sådanne ekstreme forhold kunne påvirke elasticiteten af ​​solide raketbooster O-ringe negativt, da leddene ikke blev testet ved temperaturer under 12 ° C, og anbefalede en forsinkelse i opsendelsen [11] . Sammen med det faktum, at problemet med O-ringe endnu ikke var løst og var af højeste kritik, tvivlede ingeniørerne på, at begge ringe ved lave temperaturer ville være i stand til at opretholde tætheden af ​​forbindelsen. Thiokol-ingeniør Roger Beaujoli insisterede på øjeblikkelig aflysning af lanceringen.

Thiokol-ledelsen støttede deres ingeniører, men på grund af de konstante forsinkelser var NASA-ledelsen kategorisk imod det. De afviste bekymringer om ringens uelasticitet og argumenterede grundløst for, at hvis hovedringen ikke giver tæthed, vil dette blive gjort af backup. Da Thiokols ledelse så den kategoriske karakter af NASA, gav han efter og gav tilladelse til opsendelse [11] [12] .

I mellemtiden var der udviklet isdannelse på opsendelsesstedet, hvilket i sig selv var en uoverstigelig hindring for opsendelsen. Der var bekymring for, at isdannelse kunne beskadige rumfærgens varmeisoleringsfliser. Rockwell Internationals eksperter kom til den konklusion, at opsendelsen burde udsættes, men ledelsen udtrykte ikke et klart forbud mod opsendelsen, og missionslederen, Arnold Eldritch, kunne insistere på at fortsætte forberedelserne og udsatte kun opsendelsen i en time til eftersyn. Under denne inspektion var isen allerede begyndt at smelte, og isbesætningen gav grønt lys til opsendelsen af ​​rumfærgen kl. 11:38 [12] .

Start og nedbrud

Efter forberedelsen var alt klar til at starte. 6,6 sekunder før afgang startede rumfærgens hovedmotorer ( Eng.  Space Shuttle Main Engine (SSME) ), som kørte på flydende brændstof og kunne stoppes når som helst, efter planen. Kl. 11:38:00.010 blev boostermotorerne med fast brændsel tændt og begyndte at arbejde.

Analyse af skydningen af ​​lanceringen af ​​rumfærgen viste, at 0,678 sekunder efter lanceringen slap grå røg ud fra bunden af ​​den højre accelerator i området for tilslutning til den eksterne brændstoftank. Emission af røg fortsatte periodisk i ca. 3 sekunder. Senere blev det konstateret, at røgudslippet var forårsaget af trykaflastning af tilslutningen af ​​speedersektionerne fra stødbelastningen under start af motorerne. Forbindelsen bøjede indad, løsnede fastgørelsen og åbnede vejen for gasser opvarmet til 2760 ° C til ydersiden. Dette er sket før, men førhen blev hovedtætningsringen slået ud af sit sæde ved stød og presset tæt mod væggene, hvilket gav pålidelig isolering under acceleratorens varighed. Men denne gang, på grund af den lave temperatur, blev hoved-o-ringen hård og mistede elasticitet, hvilket forhindrede den i at danne isoleringen i tide. Den anden ring, på grund af bøjningen af ​​forbindelsen, kunne slet ikke give isolering. Der dannedes en lækage af varme gasser, som bogstaveligt talt fordampede ringene ved fastgørelsespunktet til den eksterne tank. En prop af aluminiumoxider dannet under brændstofforbrænding lukkede imidlertid midlertidigt forbrændingen i den beskadigede samling.

Fra det 37. sekund efter opsendelsen og inden for 27 sekunder blev rumfærgen påvirket af adskillige sidevindstød [13] . På det 58. sekund af flyvning i en højde på mere end 10 km oplevede rumfærgen det kraftigste stød fra et sidevindstød, som afveg den fra kursen med 2 grader [14] . Dette slog proppen ud af oxiderne, og varme gasser begyndte at brænde et hul i væggen. 58,788 sekunder efter opstigningen fangede et overvågningskamera en flamme, der brød ud fra bunden af ​​den højre booster. Trykket i speederen begyndte at falde, hvilket blev registreret af instrumenterne. Driften af ​​motorerne var fuldstændig styret af on-board computersystemer, som kompenserede for ubalancen i driften af ​​motorerne. 60,238 sekunder efter opsendelsen begyndte en gasstråle at ramme den eksterne brændstoftank [15] .

Sporingskameraet, der filmede rumfærgens flyvning, registrerede en ændring i formen af ​​flammeudstødningen ved 64,66 sekunder af flyvningen, hvilket indikerede, at flydende brint begyndte at strømme ud af den eksterne tank . Ved 66,764 sekunder begyndte trykket i den eksterne brændstoftank at falde [15] . Katastrofale ændringer i driften af ​​motorerne blev ikke bemærket af hverken besætningen eller jordkontrollen. I det 68. sekund blev de sidste ord fra et medlem af Challenger-besætningen sendt: controller Richard O. Covey ( eng.  Richard O. Covey ) sendte en besked om starten af ​​accelerationen: Challenger, øg kraft ( eng.  Challenger, go ved gasspjæld op ), modtagelse som blev bekræftet af skyttechefen: Forstået, øg kraft ( engelsk  Roger, gå ved gasspjæld op ).

Ved 72,284 sekunder brød den højre booster løs fra sin montering i bunden af ​​brændstoftanken, hvilket forårsagede en kraftig sideacceleration til højre, som besætningsmedlemmerne sandsynligvis følte [16] . Ved 73,124 sekunder var skallen på hæktanken med flydende brint sprængt, hvilket fik den til at løsne sig og ramte tanken med flydende ilt med kraft . Samtidig rullede den højre booster langs den øverste montering og gennemborede den ydre brændstoftankskal med sin bue. Den eksterne tank kollapsede, den frigivne ilt og brint blandedes og detonerede. En enorm ildkugle opslugte Challenger [17] .

Ødelæggelsen begyndte ved 73,162 sekunders flyvning i en højde af omkring 15 kilometer [18] . Efter ødelæggelsen af ​​den eksterne tank med boosterne ikke adskilt og stadig i drift, oplevede Challenger en overbelastning på 20 g (4 gange stærkere end de 5 g, der var forudsat i udviklingen) og blev bogstaveligt talt revet i stykker. Boosterne adskilte sig endelig fra bunden af ​​den kollapsede tank og fortsatte med at flyve ukontrolleret rundt om den kollapsede rumfærge i nogen tid, indtil de blev ødelagt på kommando fra Jorden af ​​sikkerhedsmæssige årsager.

Den tryksatte kabine for besætningen på rumfærgen, lavet af forstærket aluminiumslegering [19] og derfor mere holdbar, overlevede og fortsatte med at bevæge sig langs den ballistiske bane. Dens udgang fra en sky af gasser og affald blev registreret af et sporingskamera i 75,237 sekunder i en højde af 20 kilometer [18] . Ifølge NASAs skøn oplevede kabinen overbelastninger fra 12 til 20 g, hvorefter den gik i frit fald . Mindst tre astronauter var i live på tidspunktet for faldet og var ved bevidsthed i nogen tid, da deres personlige luftforsyningsenheder ( engelsk  Personal Egress Air Packs, PEAP ) var tændt. Da instrumentbrættet blev analyseret, blev det også afsløret, at adskillige vippekontakter til det elektriske system i sædet af andenpilot Michael J. Smith blev flyttet fra positioner, der normalt var indstillet under start. Da disse kontakter har sikkerhedslåse for at forhindre utilsigtet skift, er det sandsynligt, at Smith forsøgte at bruge dem til at genoprette strømmen til cockpittet, efter at det var blevet adskilt fra resterne af rumfærgen [20] .

Hvor længe de overlevende astronauter var ved bevidsthed afhænger af, om kabinen formåede at bevare lufttætheden. I tilfælde af en næsten øjeblikkelig dekompression kunne astronauterne kun være ved bevidsthed i få sekunder, da personlige luftforsyninger ikke giver forcering. Hvis kabinen havde mindre huller, kunne astronauterne være ved bevidsthed, indtil de ramte vandet. Kabinen ramte overfladen af ​​Atlanterhavet med en hastighed på omkring 333 km/t med en overbelastning på over 200 g. Besætningsmedlemmerne havde ingen chance for at overleve [18] .

Efterforskning

Søg efter affald og lig

Eftersøgningen efter affald og lig begyndte en uge efter styrtet af det amerikanske forsvarsministerium med støtte fra kystvagten . Den 7. marts blev shuttle-kabinen fundet på havbunden sammen med ligene af astronauterne inde [21] [22] .

Patologer udførte en obduktion, men på grund af langvarig eksponering for havvand kunne den nøjagtige årsag til astronauternes død ikke findes.

Undersøgelsen af ​​det opdagede vrag afviste flere hypoteser fremsat tidligere. Således blev hypotesen om, at ladningerne fra selvdestruktionssystemet placeret på den eksterne brændstoftank blev årsagen til katastrofen, afvist - de viste sig at være intakte. Rumfærgens hovedmotorer blev også fundet relativt intakte. De viste tegn på termisk skade forårsaget af eksponering for en blanding rig på flydende ilt. En analyse af mikrocontrollerne til den første og anden motor viste, at de fungerede normalt indtil det 72. sekund af flyvningen, hvor trykket faldt på grund af en lækage af flydende brint , og temperaturen i motorkamrene steg, hvorfor motorerne blev automatisk slukket af computeren. Analyse af andre dele af rumfærgen afslørede ikke tegn på for tidlig ødelæggelse eller fabriksfejl.

Vraget af boostere med fast drivmiddel havde ingen spor af eksplosioner (med undtagelse af selvdestruktionssystemet, der blev aktiveret på kommando). Samtidig blev der fundet spor af en kraftig forbrænding i krydset mellem de agterste sektioner af højre booster. Ifølge telemetri, efter ødelæggelsen af ​​den nederste montering, begyndte den højre booster at ramme hovedet på den eksterne brændstoftank.

Da vraget blev analyseret, blev de fleste hypoteser om ødelæggelsen af ​​rumfærgen kasseret. De indsamlede materialer vedrørende højre speeder blev nok til at identificere den nøjagtige årsag til styrtet. Den 1. maj var de vigtigste udvindingsaktiviteter afsluttet. I alt blev der rejst omkring 14 tons affald. Omkring 55 % af shuttlen, 5 % af kabinen og 65 % af nyttelasten forblev på bunden af ​​Atlanten [23] .

Vraget af Challenger blev efter analyse begravet i en tidligere missilsilo ved Cape Canaveral (lanceringskompleks 31).

Rogers Commission

Repræsentanter for NASA afslørede ikke detaljerne om styrtet, agenturets øverste ledelse var ikke tilgængelig for journalister [24] . I mangel af officiel information cirkulerede pressen versioner af en funktionsfejl i den eksterne brændstoftank på rumfærgen. Imidlertid fokuserede NASAs interne undersøgelse umiddelbart på boostere til fast brændsel [25] [26] .

Den amerikanske præsident Ronald Reagan organiserede præsidentkommissionen  for rumfærgen Challenger-ulykken , også kendt som Rogers-kommissionen (efter formand William Pierce Rogers ). Det omfattede repræsentanter for videnskaben, rum- og luftfartsindustrien, militærafdelinger, herunder nobelpristageren i fysik Richard Feynman , astronauterne Neil Armstrong og Sally Ride , luftvåbnets generaler Charles Yeager og Donald Kutina.

Kommissionen arbejdede på efterforskningen i flere måneder. I den endelige rapport angav kommissionen, at årsagen til katastrofen var ødelæggelsen af ​​tætningsringen på den faste drivmiddelforstærker nær forbindelsen til den eksterne brændstoftank under påvirkning af varme gasser, hvilket var forårsaget af designfejl [27] .

Rapporten indeholdt også en analyse af den situation, der førte til katastrofen. Heri udtalte medlemmerne af kommissionen, at hverken NASA eller Thiokol kunne reagere tilstrækkeligt på et muligt svigt af tætningsringene på grund af en fejlberegning i designet af acceleratorerne. Rapporten indikerede, at ledelsen af ​​Marshall Space Center kendte til denne fejlberegning selv på designstadiet i 1977, men diskussionen af ​​problemet i strid med NASA-reglerne gik ikke ud over organisationen, og kommentarer til elimineringen nåede ikke frem til entreprenør Thiokol. I stedet for at omdesigne knudepunktet, der forbinder sektionerne af boosteren, tog NASA problemet som en acceptabel risiko for udstyrsfejl. Selv da det blev klart, at elimineringen af ​​dette problem var en prioritet og presserende opgave, var der ingen fra Space Center, der talte for en øjeblikkelig suspension af rumfærgeprogrammet, indtil designfejlen var elimineret. Tværtimod var ledelsen af ​​centret efter seks vellykkede opsendelser af pendulfarten overbevist om, at problemet med o-ringe ikke var alvorligt [7] .

Rapporten lammede også NASA's virksomhedsetik og beslutningskultur, der førte til lanceringen af ​​Challenger: [12]


Disse beviser afslørede interoperabilitetsproblemer, der førte til beslutningen om at lancere 51L-missionen baseret på ufuldstændig og til tider unøjagtig information, en konflikt mellem tekniske data og ledelsesbeslutninger, og som gjorde det muligt for NASA-ledelsen at omgå flysikkerhedsproblemer ved at omgå nøgletal i rumfærgen program ..
Originaltekst  (engelsk) : 
Dette vidnesbyrd afslører fejl i kommunikationen, der resulterede i en beslutning om at lancere 51-L baseret på ufuldstændig og til tider vildledende information, en konflikt mellem tekniske data og ledelsesvurderinger og en NASA-ledelsesstruktur, der tillod interne flysikkerhedsproblemer at omgå vigtige Shuttle-ledere .

Den amerikanske videnskabskomité udsendte den 29. oktober 1986 også en rapport om undersøgelsen af ​​årsagerne til Challenger-katastrofen [28] . Mens udvalget var enig i Rogers-kommissionens konklusioner om de tekniske problemer, der forårsagede styrtet, talte udvalget dog om de organisatoriske problemer på en anden måde:


Udvalget mener, at hovedproblemet, der førte til Challenger-katastrofen, ikke er dårlig kommunikation mellem tjenester eller overholdelse af recepter, som angivet i konklusionen fra Rogers-kommissionen. Hovedproblemet var den svage tekniske beslutningstagningspolitik, som blev praktiseret i flere år af NASA og dets entreprenører, som ikke var i stand til at handle proaktivt for at løse et alvorligt problem i forbindelse med solide raketboostere .
Originaltekst  (engelsk) : 
Udvalget mener, at det underliggende problem, der førte til Challenger-ulykken, ikke var dårlig kommunikation eller underliggende procedurer som antydet af Rogers-kommissionens konklusion. Det grundlæggende var snarere dårlig teknisk beslutningstagning over en periode på flere år af top NASA- og entreprenørpersonale, som ikke handlede beslutsomt for at løse de stadig mere alvorlige anomalier i Solid Rocket Booster-forbindelserne .

Kommissionen bemærkede også, at ikke alle data fra tidligere lanceringer var blevet taget i betragtning i drøftelserne om lanceringsgennemførlighed. Ifølge den britiske statistiker David Hand dannede den manglende information de såkaldte mørke data , hvis udelukkelse førte til en undervurdering af faren og som følge heraf til en katastrofe [29] .

Konsekvenser

Efter Challenger-katastrofen blev alle shuttle-lanceringer suspenderet, indtil resultaterne af Rogers-kommissionen blev offentliggjort. Rapporten skitserede 9 krav til forbedring af sikkerheden i rumfærgeprogrammet. Præsident Reagan bad NASA om at give et svar inden for tredive dage om, hvordan organisationen planlægger at opfylde dem [30] .

Det allerførste krav vedrørte ændring af tilslutningen af ​​sektioner af boosteren til fast drivmiddel under kontrol af en uafhængig ekspertgruppe [30] . Tilslutningerne blev til sidst omdesignet til at omfatte tre o-ringe, en O-ring til bundsektionen og ingen knæk i forbindelsen. Desuden blev systemet til fastgørelse af speederen til en ekstern brændstoftank ændret. Som et resultat begyndte den færdige accelerator at veje 200 kg mere [31]

For at opfylde kommissionens krav oprettede NASA et kontor for sikkerhed, pålidelighed og kvalitetssikring ( Engelsk  kontor for sikkerhed, pålidelighed og kvalitetssikring ), ledet af en NASA-assistentadministrator, som rapporterer direkte til agenturets administrator. Den første leder af den nye afdeling var George Martin fra Martin Marietta [32 ] .

Det alt for optimistiske shuttle-lanceringsprogram blev kritiseret af Rogers Commission som en mulig årsag til Challengers forhastede lancering og styrt. NASA har ændret tidsplanen for at reducere belastningen på skytterne. Endeavour-shuttlen blev bygget til at erstatte Challenger , og opsendelser af militærsatellitter, som var planlagt til at blive opsendt i kredsløb med rumfærger, begyndte at blive udført ved hjælp af engangs løfteraketter [33] . Derudover annoncerede Reagan i august 1986, at "shuttles" ikke ville sætte kommercielle satellitter i kredsløb [33] . Som et resultat blev opsendelsen af ​​den næste STS-26- mission under rumfærgeprogrammet kun tilladt efter en 32-måneders pause, den 29. september 1988.

Til shuttle-opsendelser med klassificerede militærsatellitter genopbyggede USAF affyringsrampen SLC-6 ved Vandenberg Base . Den første opsendelse af "færgen" til militære behov var planlagt til den 15. oktober 1986, men katastrofen fik luftvåbnet til at foretrække at opgive opsendelsen af ​​militærsatellitter ved hjælp af rumfærgeprogrammet til fordel for Titan IV løfteraketter .

På trods af NASA's bestræbelser på at løse de problemer, der førte til katastrofen, udtrykte mange eksperter den opfattelse, at de ændringer, der påvirkede organisationsstrukturen og beslutningskulturen, ikke kunne tage fat. Efter katastrofen i Columbia Accident Investigation Board (CAIB) i 2003 konkluderede Columbia Accident Investigation Board ( CAIB ), at NASA ikke havde lært af Challenger-katastrofen. Især har agenturet aldrig oprettet et virkelig uafhængigt agentur til at føre tilsyn med luftfartssikkerheden. Kommissionen bemærkede, at "NASAs svar ikke var i overensstemmelse med Rogers-kommissionens vision" [34] . Kommissionen var overbevist om, at de organisatoriske problemer, der førte til Challengers død, ikke var blevet rettet, og at den samme uklare beslutningsproces også havde indflydelse på ødelæggelsen af ​​rumfærgen Columbia 17 år senere [35] .  

Indflydelse på populærkulturen

Mange tilskuere så opsendelsen, da blandt besætningen på skibet var Christa McAuliffe, den første deltager i Teacher in Space-projektet. Medierne dækkede katastrofen i et hidtil uset omfang: En undersøgelse viste, at 85 % af de adspurgte amerikanere lærte om katastrofen inden for en time efter den skete. En undersøgelse efter katastrofen viste, at kun to begivenheder i amerikansk historie modtog en sådan offentlig reaktion: mordet på John F. Kennedy og Franklin Roosevelts død [36] .

Baseret på begivenhederne, der fandt sted i 1990, blev tv-filmen " Challenger " optaget med Karen Allen og Peter Boyle i hovedrollerne, og i 2013 udkom tv-filmen " Challenger Disaster ". I 2019 udkom filmen Challenger Disaster, som fortæller om de begivenheder, der fandt sted på tærsklen til katastrofen, hvor en ingeniør fra en af ​​NASA-entreprenørerne forsøgte at forhindre opsendelsen af ​​rumfærgen [37] .

Åbningsteksterne til Star Trek IV: The Journey Home , der også blev udgivet i 1986, lyder: " Star Treks rollebesætning og besætning dedikerer denne film til besætningen på Space Shuttle Challenger, hvis heroiske ånd vil leve videre ind i det 23. århundrede , og videre ... ".

Se også

Noter

Kommentarer
  1. ↑ Herefter omtalt som North American Eastern Time  - EST.
Kilder
  1. ↑ Seneste flyvning af rumfærgen Challenger . TASS . Hentet 28. januar 2022. Arkiveret fra originalen 28. januar 2022.
  2. ↑ 7 myter om Challenger-shuttle-katastrofen - Teknologi og videnskab - Space - msnbc.com . Hentet 12. maj 2012. Arkiveret fra originalen 2. maj 2012.
  3. ↑ x0av6.  Space Shuttle Challenger - katastrofe  . AeroSpaceGuide.net (10. maj 2016). Hentet 28. januar 2022. Arkiveret fra originalen 28. januar 2022.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ved Cape Canaveral hyldede 400 mennesker det faldne mandskab på rumfærgen Challenger . Dato for adgang: 29. januar 2016. Arkiveret fra originalen 4. februar 2016.
  5. ↑ Solid Rocket Motor Joint Reliability (link utilgængeligt) . NASA Engineering. Hentet 23. juli 2015. Arkiveret fra originalen 19. marts 2015. 
  6. ↑ Heppenheimer, TA The Space Shuttle Decision  (ubestemt) . - NASA-publikation SP-4221, 1998. - S. 419-420.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 Rogers Commission. Rapport fra præsidentkommissionen om rumfærgen Challenger-ulykken, kapitel VI: En ulykke med rod i historien (6. juni 1986). Hentet 23. juli 2015. Arkiveret fra originalen 24. januar 2019.
  8. ↑ McConnell, Malcolm. Challenger: A Major Fejl, side 118.
  9. ↑ 1 2 STS-51-L missionsarkiver . NASA. Hentet 24. juli 2015. Arkiveret fra originalen 11. august 2011.
  10. ↑ Rogers Commission. Rapport fra præsidentkommissionen om rumfærgen Challenger-ulykken, kapitel II: Begivenheder, der fører op til Challenger-missionen (6. juni 1986). Hentet 1. januar 2007. Arkiveret fra originalen 26. februar 2021.
  11. ↑ 12 Berkes , Howard . Remembering Roger Boisjoly: He Tried To Stop Shuttle Challenger Launch , All Things Considered  (6. februar 2012). Arkiveret fra originalen den 18. februar 2012. Hentet 15. februar 2012.
  12. ↑ 1 2 3 Rogers Commission. Rapport fra præsidentkommissionen om rumfærgen Challenger-ulykken, kapitel V: Den medvirkende årsag til ulykken (6. juni 1986). Hentet 12. juli 2011. Arkiveret fra originalen 5. marts 2021.
  13. ↑ NASA Mission Archives. STS-51L . Hentet 31. januar 2010. Arkiveret fra originalen 11. august 2011.
  14. ↑ National Geographic. d/f "Sekunder før katastrofen - Challenger (shuttle)" . Hentet 26. april 2015. Arkiveret fra originalen 10. december 2020.
  15. ↑ 1 2 Af William Harwood Rejse ind i historien Kapitel 13: Tidslinjen . CBS News (1986). Hentet 22. august 2007. Arkiveret fra originalen 4. maj 2006.
  16. ↑ Lewis, Richard S. Challenger: The Final Voyage  (uspecificeret) . - Columbia University Press , 1988. - S.  16 . — ISBN 0-231-06490-X .
  17. ↑ End, Ker. 5 myter om Challenger Shuttle Disaster aflivet (7. januar 2011). Hentet 9. oktober 2014. Arkiveret fra originalen 12. oktober 2014.
  18. ↑ 1 2 3 Kerwin, Joseph P. Joseph P. Kerwin til Richard H. Truly (28. juli 1986). Dato for adgang: 4. juli 2006. Arkiveret fra originalen 3. januar 2013.
  19. ↑ Barbree, Jay Kapitel 5: En evighed af afstamning . msnbc.com (januar 1997). Hentet 29. juli 2009. Arkiveret fra originalen 20. juli 2009.
  20. ↑ Mullane, Mike . Riding Rockets: The Outrageous Tales of a Space Shuttle Astronaut  (engelsk) . - Simon og Schuster , 2006. - S. 245. - ISBN 978-0-7432-7682-5 .
  21. ↑ Isikoff, Michael . Rester af Crew Of Shuttle Found , The Washington Post  (10. marts 1986). Arkiveret fra originalen den 11. februar 2021. Hentet 5. marts 2009.
  22. ↑ Barbree, Jay Kapitel 6: Opdragelse af helte fra havet . msnbc.com (januar 1997). Hentet 29. juli 2009. Arkiveret fra originalen 20. juli 2009.
  23. ↑ Lucas, Dean Famous Pictures Magazine—Challenger . Famous Pictures Magazine (2007). Dato for adgang: 19. juli 2012. Arkiveret fra originalen den 10. juli 2013.
  24. ↑ Reinhold, Robert . Shuttle-eksplosionen; At Mission Control, Silence and Grief Fill a Day Of Horror Long Dreaded , The New York Times  (29. januar 1986), s. A8. Arkiveret fra originalen den 28. oktober 2021. Hentet 30. september 2017.
  25. ↑ Harwood, William . Rejse ind i historien; Kapitel seks: Reaktionen . Arkiveret fra originalen den 4. maj 2006. Arkiveret af Internet Archive den 4. maj 2006.
  26. ↑ Se f.eks. New Orleans Times-Picayune , 29. januar 1986, s. en.
  27. ↑ Rogers Commission. Rapport fra præsidentkommissionen om rumfærgen Challenger-ulykken, kapitel IV: Årsagen til ulykken (6. juni 1986). Hentet 12. juli 2011. Arkiveret fra originalen 25. december 2017.
  28. ↑ US House Committee on Science and Technology. Undersøgelse af Challenger-ulykken; Beretning fra Udvalget for Videnskab og Teknologi, Repræsentanternes Hus (PDF). US Government Printing Office (29. oktober 1986). Hentet 18. september 2015. Arkiveret fra originalen 8. marts 2016.
  29. ↑ Hånd, 2021 , s. 48.
  30. ↑ 1 2 Rapport til præsidenten: Handlinger for at implementere anbefalingerne fra præsidentkommissionen om rumfærgen Challenger-ulykken (PDF). NASA (14. juli 1986). Dato for adgang: 19. oktober 2015. Arkiveret fra originalen 1. december 2007.
  31. ↑ Orbiter-fremstilling og montering . NASA. Hentet 19. oktober 2015. Arkiveret fra originalen 25. april 2021.
  32. ↑ Rogers Commission. Implementering af anbefalingerne fra præsidentkommissionen om rumfærgen Challenger-ulykken, anbefaling IV (juni 1987). Hentet 12. juli 2011. Arkiveret fra originalen 1. marts 2021.
  33. ↑ 1 2 Rogers Commission. Implementering af anbefalingerne fra præsidentkommissionen om rumfærgen Challenger-ulykken, anbefaling VII (juni 1987). Hentet 12. juli 2011. Arkiveret fra originalen 25. februar 2021.
  34. ↑ Columbia Accident Investigation Board. Rapport fra Columbia Accident Investigation Board, bind I, kapitel 7, side 178 (PDF) (PDF)  (link ikke tilgængelig) (2003). Dato for adgang: 12. juli 2011. Arkiveret fra originalen den 24. juli 2011.
  35. ↑ Columbia Accident Investigation Board. Rapport fra Columbia Accident Investigation Board, bind I, kapitel 8, side 195 (PDF) (PDF)  (link ikke tilgængelig) (2003). Dato for adgang: 12. juli 2011. Arkiveret fra originalen den 24. juli 2011.
  36. ↑ Riffe, Daniel; James Glen Stoval. Spredning af nyheder om shuttle-katastrofe: Hvilken rolle for følelsesmæssig reaktion? (engelsk)  // Journalism Quarterly : journal. — Forening for uddannelse i journalistik og massekommunikation. — S. 552 .
  37. ↑ The Challenger Disaster (2019) . IMDB (25. januar 2019). Hentet 17. august 2021. Arkiveret fra originalen 17. august 2021.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger