Canadisk forfatningslov er den del af canadisk lov, der vedrører domstolenes fortolkning og anvendelse af Canadas forfatning . Alle love i Canada , uanset om de er provinsielle eller føderale, skal være i overensstemmelse med forfatningen, og enhver lov, der ikke er i overensstemmelse med den, er ugyldig.
Canada har ikke sin egen forfatning. Den såkaldte "Constitution of Canada" er en samling tekster skrevet af de britiske myndigheder gennem mange århundreder. Disse dokumenter danner grundlag for en række juridiske og politiske principper, herunder common law- princippet .
Selvom en række tekster blev skrevet af det engelske parlament, bidrog nogle af dem på en særlig måde til den canadiske forfatning. Forfatningsloven af 1867 omfatter dog alle forfatningstekster af engelsk oprindelse, som ikke efterfølgende blev ændret hverken af retspraksis eller af det canadiske parlament.
I henhold til paragraf 52(1) i Constitution Act 1982 kan domstolene behandle ethvert lovspørgsmål. Derfor er grænserne for domstolenes kompetence meget vide. I tvister mellem to instanser tager domstolene også stilling til forfatnings- eller kontrolspørgsmål . Domstolen beslutter kun, om den skal behandle hvert enkelt forfatningsspørgsmål, hvis det klart har et juridisk aspekt. Da den amerikanske forfatningsdoktrin om politiske spørgsmål ikke er blevet opretholdt, kan domstolen acceptere at behandle ethvert spørgsmål af politisk betydning.
Domstolene bør udvise forsigtighed, når de overvejer revisionsspørgsmål. De er kun forpligtet til at besvare spørgsmål, der hverken er spekulative, heller ikke rent politiske eller for tidlige. Ved besvarelsen af spørgsmål bør domstolen ikke gå ud over den rolle, den er tildelt i forfatningen.
For at kunne føre en forfatningsstridig sag skal en part have ret til at gå til retten ( locus standi ). De, der ønsker at anfægte loven, kan gøre det på en række måder. For en part, der er direkte berørt af en lov, der angiveligt er i strid med forfatningen, er denne ret anerkendt ved lov. På samme måde kan rettighedshaveren anfægte enhver lov, der indskrænker hans rettigheder. De, der ikke er beskyttet af loven, men alligevel er retsforfulgt under enhver lov, kan også anfægte det.
Offentlige sammenslutninger kan også være berettiget til at sagsøge, hvis de opfylder kravene i Borovsky-testen. Foreningen skal bevise, at loven rejser et vigtigt grundlovsspørgsmål, at foreningen har en interesse i spørgsmålet, og at der ikke er nogen anden rimelig og effektiv måde at bringe spørgsmålet for retten.
Der er tre mulige tilgange til at anfægte loven vedrørende magtadskillelse. En lovs gyldighed, anvendelighed eller håndhævelse kan anfægtes.
En lovs gyldighed kan anfægtes, når lovens genstand ligger uden for lovgivers kompetence. Analysen begynder med at bestemme lovens sande natur . For at gøre dette er det nødvendigt at overveje formålet med loven og dens juridiske og praktiske konsekvenser. Det kontrolleres derefter, hvordan det etablerede emne forholder sig til de mest anvendelige lovgivende beføjelser, der er opført i artikel 91-95 i forfatningsloven af 1867 .
En lovs anvendelighed kan anfægtes, når den gældende lov under visse omstændigheder påvirker et forhold, der er anerkendt af en anden kompetent myndighed. I dette tilfælde kan loven anses for at være uanvendelig i forhold til et forhold, der ikke er inden for regeringens kompetence på grundlag af læren om magtens eksklusivitet .
En lovs håndhævelse kan udfordres, når provinsregeringens og føderale regeringers kompetencer falder sammen med hensyn til visse lovpunkter, og love vedtages af begge regeringer, der gensidigt kan modsætte sig. Hvis lovene bevises at være funktionelt ugyldige, vil provinsloven blive erklæret ugyldig på grundlag af overvægtsdoktrinen .
I en note om Quebecs løsrivelse skitserede Canadas højesteret fire grundlæggende og organiserende principper i forfatningen (listen kunne fortsætte): føderalisme ; demokrati ; konstitutionalisme og lovens forrang ; respekt for mindretals rettigheder.
I sjældne situationer har domstolene udarbejdet adskillige forfatningsmæssige regler, der ikke er eksplicit defineret i forfatningstekster, men snarere underforstået som forskellige juridiske principper. Canadisk retspraksis har således skabt underforståede rettigheder , herunder alle uskrevne forfatningsmæssige brug.
For eksempel i løsningen af Morguard Investments ltd. v. De Savoye, [1990] 3 SCR 1077 Canadas højesteret mener, at det canadiske retssystem er organiseret på en sådan måde, at enhver frygt for, at kvaliteten af retfærdigheden varierer fra provins til provins, er ubegrundet . Derfor skal domstolene i enhver provins "fuldstændigt anerkende" de domme, der er afsagt af domstolen i en anden provins eller et andet territorium, hvis blot den korrekt og korrekt udøvede sine beføjelser . Dette princip prioriteres af dommere, selvom ingen præcis bestemmelse i den canadiske forfatning specificerer det. Med andre ord skal retten altid følge reglen om at stå på den afgjorte , det vil sige logikken i de tidligere domme fra enhver anden domstol i alle lignende situationer.
| canadiske forfatning | |
|---|---|
| Grundlov af 1867 | |
| Canada Act 1982 | |
| Grundlovens historie | |
| Grundlovsdrøftelser | |
| Fortolkning af grundloven | |
| |