| Den Europæiske Union vs. Microsoft | |
|---|---|
| engelsk Microsoft v. Provision | |
| sagsøger | Europa-Kommissionen |
| tiltalte | Microsoft |
| Placere | Luxembourg |
| Ret | europæiske domstol |
| Rettens præsident | Bo Westerdorf |
| Begyndelsen af dommen | 7. juni 2004 |
| Slutningen af retssagen | 17. september 2007 |
| Løsning | |
| Microsoft skal offentliggøre oplysninger om sine serverprodukter og frigive en version af Microsoft Windows uden den obligatoriske Windows Media Player | |
European Union v. Microsoft er en antitrustsag anlagt af Europa-Kommissionen mod Microsoft for misbrug af markedsdominans. Sagen begyndte i 1993 med en Novell -sag mod Microsofts licenspolitik. I sidste ende beordrede retten Microsoft til at offentliggøre nogle oplysninger om deres serverprodukter og frigive en version af Microsoft Windows , der ikke inkluderer Windows Media Player som en obligatorisk komponent .
I 1993 hævdede Novell , at Microsoft drev konkurrenter ud af markedet på måder, der overtrådte antitrustlovgivningen. Dette involverede primært en licenspolitik, der krævede en royalty for hver computer, der blev solgt af Microsofts operativsystemleverandører , uanset om Microsoft Windows var installeret på computeren eller ej. I 1994 indgik Microsoft en aftale med sagsøgeren ved at ændre sin licenseringspraksis [1] .
I 1998 blev retssagen støttet af firmaet Sun , med henvisning til manglen på dokumentation for nogle Windows NT -grænseflader . Snart iværksatte EU- Kommissionen en undersøgelse af, hvordan videostreamingteknologier integreres i Windows [2] .
Med henvisning til Microsofts misbrug nåede EU en foreløbig afgørelse i sagen i 2003, der forpligtede virksomheden til at markedsføre en version af Windows uden Windows Media Player og til at afsløre de oplysninger, der er nødvendige for at gøre det muligt for konkurrerende netværksprodukter at fungere fuldt ud med Microsoft. serverversioner af Windows [3] . I marts 2004 pålagde EU Microsoft at betale € 497 millioner ( $ 794 millioner eller £ 381 millioner), den største bøde nogensinde pålagt af Den Europæiske Union på det tidspunkt, og satte en frist på 120 dage for videregivelse af oplysninger om serveren. og 90 dage til at forberede en version af Windows uden Windows Media Player [4] [5] [6] .
Den følgende måned offentliggjorde Microsoft et dokument, der nedslidende kommenterede beslutningen: "Kommissionen søger at vedtage ny lovgivning, der vil have en negativ indvirkning på intellektuelle ejendomsrettigheder og på førende virksomheders evne til at innovere" [7] . I juli 2004 betalte Microsoft hele beløbet [8] .
I 2004 blev Nelly Kroes udnævnt til EU-kommissær for konkurrence. Hendes første opgave i denne stilling var at føre tilsyn med implementeringen af de sanktioner, der blev pålagt Microsoft. Cruz har udtalt, at hun anser open source-software for at være at foretrække frem for proprietær software [9] :
Kommissionen skal spille sin rolle... Den må ikke stole på en enkelt leverandør, den må ikke vedtage lukkede standarder, og den skal modstå barrierer for at skifte leverandør, der truer med at have monopolkontrol over de oplysninger, den ligger inde med.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Kommissionen skal gøre sit... Den må ikke stole på én leverandør, den må ikke acceptere lukkede standarder, og den skal nægte at blive låst fast i en bestemt teknologi – hvilket bringer opretholdelsen af fuld kontrol over den information, den er i besiddelse af, i fareMicrosoft har markedsført kompatible versioner af sine operativsystemer uden medieafspiller under det aftalte navn Windows XP N [10] . Som svar på en anmodning om oplysninger om serveren udgav Microsoft Windows Server 2003 Service Pack 1 -kildekoden, ikke specifikationerne, til medlemmer af Work Group Server Protocol Program (WSPP ) på deadlinedagen. [11] . Microsoft indgav også en appel , som EU-domstolen holdt en ugelang høring om. Nelly Kroes udtalte [12] :
Microsoft hævder, at dets forpligtelser i henhold til dommen er uklare eller har ændret sig. Jeg kan ikke tilslutte mig dette. Microsofts forpligtelse blev gjort klart i 2004-beslutningen og har været uændret lige siden. Den tilsynsførende trustee, der blev udpeget i oktober 2005 fra en liste foreslået af Microsoft, mener faktisk, at beslutningen klart skitserer, hvad Microsoft skal gøre. Jeg må sige, det er svært for mig at forestille mig, at en virksomhed som Microsoft ikke forstår principperne for at dokumentere protokoller for at sikre interoperabilitet.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Microsoft har hævdet, at dets forpligtelser i beslutningen ikke er klare, eller at forpligtelserne er ændret. Jeg kan ikke acceptere denne karakterisering - Microsofts forpligtelser er klart beskrevet i 2004-beslutningen og har været konstant siden da. Den tilsynsførende, der blev udpeget i oktober 2005, fra en shortliste fremlagt af Microsoft, mener faktisk, at beslutningen klart skitserer, hvad Microsoft er forpligtet til at gøre. Jeg må sige, at jeg har svært ved at forestille mig, at en virksomhed som Microsoft ikke forstår principperne for, hvordan man dokumenterer protokoller for at opnå interoperabilitet.I juni 2006 erklærede Microsoft, at det var begyndt at forsyne EU med de nødvendige oplysninger, men ifølge BBC bemærkede Den Europæiske Union, at dette var for sent .[13]
Den 12. juli 2006 idømte EU Microsoft en bøde på yderligere €280,5 millioner (448,58 millioner USD), €1,5 millioner (2,39 millioner USD) for hver dag fra 16. december 2005 til 20. juni 2006. Den Europæiske Union har truet med at hæve bøden til €3 millioner ($4,81 millioner) om dagen senest den 31. juli 2006, hvis Microsoft ikke overholder denne frist [14] .
Den 17. september 2007 blev Microsofts appel mod EU-Kommissionen afvist. Bødens størrelse på €497 millioner er blevet bekræftet, ligesom kravene til serverinteraktion og en integreret medieafspiller. Derudover skal Microsoft betale 80 % af EU's sagsomkostninger og EU 20 % af Microsofts sagsomkostninger. Court of Appeal afviste imidlertid Kommissionens anmodning om, at den tilsynsførende trustee efterfølgende skulle have ubegrænset adgang til data om virksomhedens interne organisation [15] [16] . Den 22. oktober 2007 meddelte Microsoft, at de ville acceptere rettens afgørelse og ikke ville appellere igen [17] . Inden for de foreskrevne 2 måneder fra datoen for beslutningen, den 17. november 2007, havde Microsoft ikke indgivet en anden appel [18] .
Microsoft meddelte, at det kun ville kræve 0,4 % af omsætningen (i stedet for 5,95 %) i licensafgifter fra kommercielle kompatible softwareudbydere og lovede ingen royalties fra individuelle open source-udviklere. Kompatibilitetsoplysninger er tilgængelige for et engangsgebyr på €10.000 (US$15.992) [19] .
Den 27. februar 2008 idømte EU Microsoft en bøde på yderligere €899 millioner (1,44 milliarder USD) for at nægte at efterkomme en antitrust-afgørelse fra marts 2004. Denne bøde var den største i alle 50 år af EU's antitrustpolitik og forblev rekord indtil 2009, hvor Europa-Kommissionen idømte Intel en bøde på 1,06 milliarder euro (1,45 milliarder USD) for konkurrencebegrænsende handlinger på markedet [20] . Forud for den seneste afgørelse kom en bøde på 280,5 millioner euro for manglende overholdelse af en retsafgørelse for perioden 21. juni 2006 til 21. oktober 2007 [21] . Den 9. maj 2008 indgav Microsoft en appel til Den Europæiske Retten i Første Instans med påstand om annullering af bøden på 899 mio. EUR, idet det officielt erklærede, at det havde til hensigt at gøre "konstruktive bestræbelser på at opnå klarhed fra domstolen" [22] .
I sin årsrapport for 2008 udtalte Microsoft [23] :
Europa-Kommissionen gennemgår nøje strukturen af Microsoft-bulkprodukter og de vilkår, hvorunder vi leverer nogle af de teknologier, der bruges i disse produkter, såsom filformater, API'er og protokoller, til andre virksomheder. I 2004 krævede Kommissionen, at vi skulle skabe nye versioner af Windows, som ikke inkluderer visse multimedieteknologier og forsyne vores konkurrenter med specifikationer til at bruge nogle af de proprietære Windows-kommunikationsprotokoller i deres egne produkter. Kommissionens indgriben i produktudvikling kan begrænse vores evne til at innovere i Windows eller andre produkter i fremtiden, reducere Windows-platformens tiltrækningskraft for udviklere og øge omkostningerne ved at udvikle vores produkter. Tilgængeligheden af licenser til protokoller og filformater kan give konkurrenter mulighed for at udvikle softwareprodukter, der bedre efterligner funktionaliteten af vores egne produkter, hvilket resulterer i et fald i salget af vores produkter.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Europa-Kommissionen undersøger nøje designet af højvolumen Microsoft-produkter og de vilkår, på hvilke vi gør visse teknologier, der bruges i disse produkter, såsom filformater, programmeringsgrænseflader og protokoller, tilgængelige for andre virksomheder. I 2004 beordrede Kommissionen os til at skabe nye versioner af Windows, der ikke inkluderer visse multimedieteknologier, og at give vores konkurrenter specifikationer for, hvordan man implementerer visse proprietære Windows-kommunikationsprotokoller i deres egne produkter. Kommissionens indvirkning på produktdesign kan begrænse vores evne til at innovere i Windows eller andre produkter i fremtiden, mindske udviklerens appel til Windows-platformen og øge vores produktudviklingsomkostninger. Tilgængeligheden af licenser relateret til protokoller og filformater kan gøre det muligt for konkurrenter at udvikle softwareprodukter, der bedre efterligner funktionaliteten af vores egne produkter, hvilket kan resultere i et reduceret salg af vores produkter.I maj 2008 meddelte EU, at det ville undersøge støtten til OpenDocument-formatet i Microsoft Office [24] .
I januar 2009 meddelte Europa-Kommissionen, at den ville gennemføre en undersøgelse af inkluderingen af Internet Explorer i Microsoft Windows-operativsystemet, og bemærkede: "Microsofts kobling af Internet Explorer til Windows skader browserkonkurrencen, underminerer produktinnovation og i sidste ende reducerer forbrugerne valg” [25] [26] . Som svar meddelte Microsoft, at det ikke ville inkludere Internet Explorer i Windows 7 E, den europæiske version af Windows 7 [27] [28] [29] [30] [31] [32] .
Den 16. december 2009 tillod EU udvælgelsen af konkurrerende browsere på den betingelse, at Microsoft leverer en " plukboks ", der tillader brugeren at vælge en af 12 populære browsere i en tilfældig rækkefølge [33] . Listen omfatter følgende browsere [34] :
Alle disse browsere er tilgængelige på BrowserChoice.eu.
| Microsoft | ||
|---|---|---|
| PÅ | ||
| Serversoftware |
| |
| Teknologi |
| |
| Internet |
| |
| Spil | ||
| Hardware _ | ||
| Uddannelse | ||
| Licensering | ||
| Underafdelinger | ||
| Annoncekampagner |
| |
| Bestyrelse | ||