Vasiliev, Leonid Sergeevich

Leonid Sergeevich Vasiliev
Fødselsdato 9. oktober 1930( 1930-10-09 )
Fødselssted Moskva , russisk SFSR , USSR
Dødsdato 6. oktober 2016 (85 år)( 2016-10-06 )
Et dødssted Moskva , Den Russiske Føderation
Land  USSR Rusland
 
Videnskabelig sfære Kinas historie
Arbejdsplads Institut for Orientalske Studier RAS
NRU-HSE
Alma Mater Det historiske fakultet, Moskva statsuniversitet ( 1953 )
Akademisk grad Doctor of Historical Sciences ( 1974 )
Akademisk titel Professor
Kendt som specialist i Kinas oldtidshistorie

Leonid Sergeevich Vasiliev ( 9. oktober 1930 , Moskva , USSR  - 6. oktober 2016 , Moskva , Den Russiske Føderation ) - sovjetisk og russisk historiker , samfundsforsker , religionsforsker og sociolog , orientalist ( sinolog ). doktor i historiske videnskaber .

Biografi

Født i Moskva i en intelligent familie. Hans far, Sergei Petrovich Vasiliev, kom fra militæret, før revolutionen i 1917 studerede han i kadetkorpset, i 1922 dimitterede han fra Bauman-skolen med en grad i procesteknik til forarbejdning af kolde metaller. Mor, Nonna Savvichna Vasilyeva (nee Rostovskaya) dimitterede fra Instituttet for Fremmedsprog i 1941 , arbejdede som engelsklærer [1] .

I 1930'erne og 1940'erne flyttede Vasiliev-familien gentagne gange fra by til by efter familiens overhoved, som modtog udnævnelser til høje lederstillinger i forskellige industrivirksomheder. Under krigen blev Leonid sammen med resten af ​​familien evakueret til Tasjkent  , hans forældres hjemby. I 1944 vendte Vasilievs tilbage til Moskva for en kort tid, men Sergei Petrovich blev snart sendt til Kharkov . I Kharkov dimitterede Leonid fra gymnasiet med en guldmedalje, hvorefter han vendte tilbage til Moskva for at komme ind på universitetet [1] .

Efter eget udsagn var videnskabsmanden, da han kom ind på det historiske fakultet ved Moskva State University (1947), slet ikke interesseret i Kina, men to år senere, da han var i sovjetisk videnskab i forbindelse med dannelsen af ​​Kina der . var en efterspørgsel efter sinologer, besluttede han at hellige sig studiet af kinesisk historie. Allerede dengang besluttede den unge videnskabsmand, at han ville studere oldtidens, ikke moderne historie: "I 1950, da jeg valgte Kina, vidste jeg allerede ved mig selv, at det var bedre for mig, for at undgå vanskeligheder i forholdet til dem fra Centralbanken. Udvalg, ikke for at studere nutidige problemer" [1] .

Efter sin eksamen fra instituttet blev han tildelt forskerskolen ved Institut for Orientalske Studier ved USSR Academy of Sciences . Hans vejleder var L. I. Duman, men som Vasiliev indrømmede, "han var meget lidt interesseret i mig, hvilket gjorde mig utrolig glad. <...> Der var ingen lærere i ordets sædvanlige betydning i min videnskab, bortset fra dem, der underviste i sprog. I 1958 blev Leonid Vasilyev kandidat for historiske videnskaber (emnet for hans afhandling var "Agrare relationer og samfundet i det gamle Kina"), og i 1974 forsvarede han sin doktorafhandling "Nogle problemer i Kinas antikke historie (The genesis of civilization) i Den Gule Flod - dannelsen af ​​grundlaget for materiel kultur og etnicitet )" [1] .

Siden 1990 var han leder af sektoren for teoretiske problemer i Østens historie af Institut for Østens historie ved Institut for Orientalske Studier ved Det Russiske Videnskabsakademi , dengang - instituttets chefforsker. Forfatter til et stort antal værker om Kinas historie og kultur, problemerne med orientalske studier og verdenshistorie, herunder teorien om den historiske proces, drivkræfter og evolutionens dynamik. Blandt dem er tobinds universitetslærebog "Historie om Østen", seksbinds lærebog "General History", adskillige monografier om problemerne i den gamle kinesiske historie, lærebogen "Historie om Østens religioner" og en række bl.a. andre bøger.

Siden 1968 kombinerede han videnskabelig aktivitet med undervisning. På forskellige tidspunkter underviste han ved MGIMO , ISAA , og var leder af laboratoriet for historisk forskning ved National Research University Higher School of Economics [1] .

Indtil 2011 - Leder af afdelingen for generel og national historie , National Research University Higher School of Economics ( National Research University Higher School of Economics ), professor. Siden 2011 - Leder af Laboratoriet for Historisk Forskning på Handelshøjskolen.

Skaberen af ​​" power-property " teorien. Han fremsatte en teori om eksistensen gennem hele menneskehedens post-primitive historie af kun to produktionsmåder - "stat" (med dens karakteristiske "magt-ejendom") og "privat ejendom".

Bidrag til videnskaben

Kinas historie

En undersøgelse af Østens historie og dens plads i verdenshistorien

Han startede sin videnskabelige karriere med studiet af samfundet i det antikke Kina (hans tidlige værker "Agrare relationer og samfund i det gamle Kina (XI-VII århundreder f.Kr.)" (1961), "Kulter, religioner, traditioner i Kina" (1970) og "Problems of the Genesis of the Chinese State" (1983) fik høje karakterer blandt specialister), Leonid Sergeevich blev senere mere og mere interesseret i studiet af makroprocesser og historieteorien. Denne attraktion skyldtes også, at den unge historiker allerede i sine tidlige værker opdagede en modsætning mellem reelle historiske kendsgerninger og dannelsesteori, som på det tidspunkt blev betragtet som den eneste sande i Sovjetunionen, og ifølge hvilken en slaveholdsformation eksisterede i det antikke østen. Et detaljeret bekendtskab med gamle kinesiske problemer gjorde det muligt for Vasiliev at deltage aktivt i 1960'erne. anden diskussion om den asiatiske produktionsmåde .

I 1966 forsvarede Vasiliev i samarbejde med I. A. Stuchevsky synet på den asiatiske produktionsmåde som sameksistensen af ​​slaveeje og feudale udnyttelsesmetoder ( Yu. I. Semenov støttede også et lignende synspunkt i begyndelsen af ​​hans videnskabelig aktivitet ). Ifølge Vasiliev og Stuchevsky fik hverken slaveholdet eller det feudale system en dominerende betydning (som det skete i Vesten: i antikken, hvor slaveholdet begyndte at dominere; eller blandt de gamle tyskere, hvor det feudale system tog over) af den grund, at de naturlige forhold i Asien krævede kollektiv arbejdskraft fra store folkemasser, hvilket hindrede udviklingen af ​​specifikke former for udbytning. Vasiliev og Stuchevsky forklarede også forskellen i bevægelsesruterne fra primitive tider til klassedannelsen af ​​de antikke og gamle germanske verdener ud fra terrænforholdene.

Ved at låne fra Marx udtrykkene "primær" og "sekundær" dannelse, foreslog forfatterne, at "primær dannelse" refererer til alle førklassesamfund, og Marx forenede alle klasse førkapitalistiske samfundstyper til "sekundær dannelse". Slaveholdet, det feudale og asiatiske system er kun former for den "sekundære formation"; de er alle baseret på lignende typer af ejerskab, udnyttelse og ikke-økonomisk tvang. Forskellene mellem alle disse former er ifølge forfatterne "forskelle ikke i hovedsagen, men i det sekundære." Som et resultat antog Vasilievs og Stuchevskys dannelsesskema følgende form: primær dannelse - sekundær dannelse (asiatisk produktionsmåde, slaveri eller feudalisme) - kapitalisme  - socialisme . Et sådant historisk udviklingsskema forklarede imidlertid ikke, hvorfor kapitalismen ikke fremgår af den asiatiske "modifikation" af den "førkapitalistiske formation", men erstatter den, da den blev indført fra Vesteuropa; hvorfor kapitalismen ikke blot ikke vokser ud af slaveriet, men heller ikke arver det. Den kapitalistiske levevis bliver derimod født, når hele den antikke arv for længst er blevet absorberet af feudalismen (som følge af den såkaldte "romansk-germanske syntese").

Efterfølgende undergik Vasilievs syn på den socioøkonomiske struktur i det antikke østen ændringer. I begyndelsen af ​​1980'erne videnskabsmanden opgav det marxistiske dannelsessystem, hvilket kom til udtryk i en række af hans artikler om problemerne med statens tilblivelse [2] . Samtidig foreslog han begrebet " magt-ejendom ", hvis udvikling videnskabsmanden fortsatte i flere årtier. Begrebets betydning er, at i årtusinder, uden for det gamle borgerlige Vesten, blev de ældres magt i de kollektiver, de regerede, dannet fra den patriarkalske familie-klangruppe til landsbysamfundet, og derefter stammen, som førte til fremkomsten af urban civilisation og stat.

De dannede ideer om den generelle historiske proces, som er meget forskellige fra dem, der engang blev foreslået af Marx og blev et dogme i USSR, fik videnskabsmanden til at søge efter kapitalismens potentielle rødder i Vestens oprindelse, nemlig i antikken. Dette var grunden, der fik Vasiliev til at studere hele menneskehedens historie mere detaljeret, hvilket var emnet for bindene af "General History", skrevet på en fri måde og udgivet i form af en lærebog [3] .

Det sidste værk for Vasiliev var lærebogen "Østens historie i 2 bind.", som først blev udgivet i 1993 og fra 2011 har gennemgået fem genoptryk. I dette arbejde gjorde videnskabsmanden et forsøg på at generalisere et bredt faktuelt materiale baseret på hans eget koncept for udviklingen af ​​den historiske proces, især vest-øst-dikotomien: han modsatte sig det aktivt udviklende vest med det konservative øst, det specifikke sti, som "ikke førte til videnskabelige og teknologiske fremskridt, ikke bidrog til individets frigørelse og ikke skabte betingelser for aktiv implementering af de fremragende opdagelser af det menneskelige sind.

Begrebet verdenshistorie

Med udgangspunkt i en række artikler fra 1980'erne om underbygningen af ​​problemet med magt-ejendom, og at overføre centrum for teoretisk forskning med det formål at dybdegående forståelse af det grundlæggende i den generelle proces til hele sammensætningen og forløbet af præsentationen af historiske begivenheder i seks-bindsbogen kom Vasiliev til flere grundlæggende ideer, hvis sum gjorde det muligt at skabe et fundamentalt nyt koncept for verdenshistorien .

Den første af dem, født som et resultat af en sammenligning af elementer fra de gamle østlige og antikke traditioner i fænomenet hellenisme , som udviklede sig efter Alexanders erobringer  , er den grundlæggende ulighed mellem øst og vest. Med fokus på det kom L. S. Vasiliev til den konklusion, at antikken intet har at gøre med magtens struktur. Dette er en anden struktur, hvis sociopolitiske betydning er, at ikke en almægtig magt absolut dominerer magtesløse subjekter, men tværtimod, borgere, der har selvorganiseret sig i et civilsamfund, har skabt en valgt, ikke-arvelig administration, der tjener dem . En sådan forskel, pålideligt understøttet af frie og garanterede markeds-private ejendomsforhold respekteret af alle, bestemte fordelene ved Vesten (verdensbyen) frem for østen (verdenslandsbyen). Det var i det antikke Vesten, at disse innovationer, udstyret med elementer af liberalt demokrati og privatret , som Østen ikke kendte, førte til en kraftig stigning i økonomien (proto-kapitalisme) og hurtig modernisering , som adskilte sig så meget og stadig adskiller sig. verdensbyen fra verdensbyen. Ikke umiddelbart og ikke uden tab, men først efter Roms sammenbrud og fremkomsten af ​​barbariske kongeriger af semi-nomadiske nytilkomne fra øst (inklusive muslimerne i Iberia) på det europæiske Vestens territorium, viste de genoplivede gamle traditioner sig at være midt i verdenslandsbyen grundlaget for en nydannet middelalderlig vesteuropæisk by.

Den anden idé, afledt af den første, bunder i det faktum, at i modsætning til verden uden for Vesten, vesteuropæisk feudalisme som en modifikation af den østlige eller semi-primitive østlige struktur af magt-ejendom, som i enhver af sine varianter er immanent iboende i trangen til konservativ stabilitet, var under energetisk indflydelse af det modsatte hendes dynamisk udviklende by med den ældgamle type selvstyre. Denne omstændighed forudbestemte det europæiske vests succes i konkurrence med det traditionelle øst, som havde nået et højt civilisationsniveau. Dens stadier var renæssancen (antikken), kirkereformationen , som åbnede vejen for fritænkning, de store geografiske opdagelser og oplysningstiden . Igennem denne dynamiske historiske proces gav den antikke protoborgerlige by konstant anledning til noget nyt og styrkede det vesteuropæiske førborgerskabs position, som hurtigt var ved at overhale det statiske øst. Som følge heraf formåede Vesten fra begyndelsen af ​​det 15.-16. århundrede, baseret på gamle traditioner, at gøre næsten resten af ​​verden, den globale landsby, kolonialt afhængig af sig selv.

Tvunget til at underkaste sig tvang, opfattede denne verden, der modstod og gradvist tilpassede sig de kardinalændringer, som den borgerlige struktur introducerede, fordelene ved en dynamisk livsstil, som manifesterede sig i betingelserne for dens daglige eksistens og blev særligt mærkbar i den 19.-20. århundreder. Primitive og traditionelt-orientalske samfund, som svarede til magtegenskabens konservativ-statiske struktur, blev, omend meget ujævnt, afhængigt af udviklingsniveauet, erstattet af indflydelse fra både kolonialisterne og lokale civilisationstræk. Samfund af en blandet type opstod med elementer af en prækapitalistisk struktur. Og disse ændringer, uanset hvor meget de blev følt af landene og folkene selv, var positive, hvilket bedst manifesterede sig i slutningen af ​​det 19. og 20. århundrede i form af hurtigt accelererende hastigheder, ikke for produktionen, men af ​​reproduktionen af ​​den lokale befolkning .

Disse rater afhænger af de evige traditionelle standarder, som er typiske for overlevelsen af ​​alle levende ting (hvilket betyder Darwins teori om naturlig udvælgelse i processen med konstant kamp for eksistensen af ​​hver art, inklusive sapients). Det var dog netop de udviklingssucceser, der er skabt og pålideligt sikret af kolonialismen, der skabte gunstige betingelser for realiseringen af ​​artsinstinktet, som altid automatisk indtræffer under betingelserne for den første passende mulighed herfor [4] .

Den tredje centrale idé i den historiske proces er, at efter at have bevist sine fordele, blev den antikke-borgerlige liberale udviklingsvej på samme tid tvunget til at vise sig næsten at være sin egen graver. Dette skete dog ikke som følge af uberettigede marxistiske beregninger på det europæiske proletariat, der var utilfreds med bourgeoisiet. Alt skete og sker i et accelereret tempo i dag, fordi proletariatets rolle er blevet påtaget af verdenslandsbyen, utilfreds med dens tilbageståenhed, det vil sige verden udenfor Vesten. Modernisering og en kraftig naturlig acceleration af tempoet i den industrielle udvikling i det borgerlige Vesten, kombineret med den kloge socialpolitik i den af ​​folket valgte regering, førte kapitalismen til en så generøs berigelse, at verden uden for Vesten reagerede på dette, startende med det fattige og aggressive bolsjevikiske Rusland, der kollapsede under Første Verdenskrig og endte med lande med totalitære regimer (italiensk fascisme, tysk nazisme, andre virksomhedsstater i Europa og Amerika), som følte bitterheden af ​​denne krig, formåede at ændre ansigtet markant. af planeten i det 20. århundrede. Under kapitalismens dominans viste den sig at kunne brødføde alle, udvikle sig til ukendelighed, men til dette blev borgerskabets triumf erstattet af totalitarismens terror, som i det 20. århundrede først førte til Anden Verdenskrig og den kolde krig, som fandt sted på baggrund af afkoloniseringen af ​​lande, der sakket bagud i udviklingen, hvilket førte til en kraftig acceleration i deres reproduktion (med en firedobling af befolkningen i det 20. århundrede fra 1,6 til 6,4 milliarder, for Afrika det viste sig at være 8-10 gange, og i vestlige lande var det næsten umærkeligt), og derefter til en ny opblomstring af den aggressive ekspansion af fundamental middelalderlig islam.

Ifølge Vasiliev bestemmes den menneskelige udviklingsproces ikke af produktive kræfter og slet ikke af succes i økonomien. Det har altid afhængt og vil fortsat afhænge af ideerne fra det kreative mindretal: Det er det ideologiske og institutionelle grundlag, der skaber eller begrænser mulighederne for evolution, alt sammen økonomi og kreativiteten hos de smarte mennesker, der er forbundet med den. Sande ideer bliver grundlaget for at blomstre, ukorrekte (eller blot fraværet af sande) fører til entropi – det vil sige til et stop i udviklingen, til terror, undertrykkelse, ødelæggelse og nedbrydning.

Naturen, som regulerer alle levende tings eksistens, fremmer evolutionen i en rationel retning og forhindrer alt det modsatte. Foreløbig var menneskeheden tvunget til at regne med dette. Men i de seneste årtier, efter at have holdt op med at gøre dette i det væsentlige, kommer det i afgørende konflikt med naturen. Folk, der ikke tager højde for dette, modtager stadig mere følsomme advarsler i form af naturlige anomalier og bør ikke regne med straffrihed.

Resonans. Begrebet verdensudvikling, foreslået af Vasiliev, blev analyseret i detaljer af indologen L. B. Alaev [5] . Da anmeldelsen blev skrevet, var kun de første to bind af Verdenshistorien kommet ud af tryk, men efter kun at have stiftet bekendtskab med dem, kom videnskabsmanden til den konklusion, at "grundlaget er et simpelt skema, der afgørende underlægger den virkelige historie. ” Alaev peger på adskillige modsætninger mellem kendsgerningerne og det foreslåede historiske skema, forenklinger, løs fortolkning af forløbet af historiske begivenheder og direkte fejltagelser.

Hovedværker

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Sinetskaya E. A. Interview med L. S. Vasiliev . Projekt "Sinologi - Mundtlig historie" (2013). Hentet 20. februar 2014. Arkiveret fra originalen 26. juli 2021.
  2. ↑ Vasilievs artikler om problemet med magt-ejendom:
    • Den politiske leders magtegenskab i det gamle Kina, samfundet og staten i Kina (OGC), vol. 11, M., 1980
    • Staten og statens produktionsmåde i det gamle Kina, OGK, udgave 12, 1981;
    • Proto-stat-chifdom som en politisk struktur. Peoples of Asia and Africa, 1981, nr. 6;
    • Fænomenet magt-ejendom, - "Typer af sociale relationer i østen i middelalderen", M., 1982.
    • Magt-ejendom - den generelle struktur af ikke-antikke og førborgerlige samfund, - Østen som emne for økonomisk forskning, M., 2008
  3. ↑ Generel historie i 6 bind:
    • v. 1, Ancient East and Antiquity, M. 2007, 447 sider;
    • v. 2, Øst og Vest i middelalderen, M., 2007, 478 sider;
    • v. 3, Fra middelalderen til den nye tidsalder (XVI-XVIII århundreder), M., 2008, 567 sider,
    • v. 4, Ny tid, M., 2010, 653 s.
    • bind 5, Fra moderne tid til nutid; v.6, Global Processes of Modernity — endnu ikke offentliggjort.
  4. ↑ En kort præsentation af Vasilievs ideer om konfrontationen mellem "verdensbyen" og "verdenslandsbyen" i hans egen præsentation kan findes her Arkiveksemplar dateret 12. september 2011 på Wayback Machine
  5. ↑ Alaev L. B. Generel historie fra Leonid Sergeevich  // Vostok . - 2009. - Nr. 2 . - S. 209-220 .  (utilgængeligt link)

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet