Arkitektonisk orden ( lat. ordo - orden, orden) - i traditionel forstand er dette en type arkitektonisk komposition , bestående af lodrette ( søjler , pilastre ) og vandrette ( entablatur ) elementer. Forældet stavemåde: ordin. I en anden formulering: rækkefølgen eller rækkefølgen af brugen af elementer i arkitekturen af en bestemt stil . Indeholder et system af proportioner , foreskriver sammensætningen og formen af elementerne, samt deres relative position [1] . I denne traditionelle forstand har en arkitektonisk orden en triadisk struktur: alle dens dele, store og små, er opdelt i tre: en piedestal ( stereobat ), en bærende del (søjle) og en båret del (entablatur). Søjlen er opdelt i tre dele: base , fust , capital . Entablaturen er også opdelt i tre dele (fra bund til top): architrave , frise , cornice . Basen har en sokkel, torus (skaft), trochilus (filet).
Arkitektforskere i det 20. århundrede gik konsekvent fra primitive ideer om ordenen som et konstruktivt system. Hvis arkitektur, i modsætning til konstruktions- og byggeaktivitet, er en slags kunstnerisk kreativitet, så bør den arkitektoniske orden betragtes som en figurativ gentænkning af de tektoniske mønstre, ikke kun af post-og-bjælke-systemet, men også af ethvert system, der giver strukturen den nødvendige stabilitet og styrke. Deraf udtrykket "vægorden" (uden søjler), eller astilær orden (fra græsk a - uden, og stylos - søjle). Væggen, som er dekoreret med en sokkel forneden, en gesims øverst og i midten stænger, rustikation, dør- og vinduesarkitraver, sandriks og andre detaljer, får et tektonisk udseende og derfor en orden. I en sådan sammensætning aflæses bund-, top-, base-, leje- og bårne dele overbevisende. I denne forstand kan kun en ekstra-kunstnerisk, ikke-kompositorisk struktur, hvor formbyggende tektoniske principper ikke er blevet identificeret, betragtes som "ordreløs". Ordenen nærmer sig således begrebet tektonitet, men sidstnævnte forbliver bredere. Definitionen af "astilær orden" blev introduceret i arkitekturteorien i det 18. århundrede af den fremragende arkitekt og gravør J. B. Piranesi . Kort sagt er en ordre ikke kun en bygning med søjler. Derfor blev den traditionelle opdeling i orden (bygning med søjler eller pilastre) og ordensløs arkitektur (uden søjlegange) også fortid [2] . I en endnu mere radikal formulering: ordenen er den grundlæggende kunstneriske trope (græsk tropos - vending, overførsel) i arkitekturkunsten, det vil sige en måde til figurativ gentænkning og kunstnerisk transformation af en bygningsstruktur, der gør den til et "billede af en struktur” (A. I. Nekrasovs udtryk) [3] [4] . Stor eller kolossal orden - en sammensætning af facaden på en bygning med søjler, der spænder over to eller flere etager. Kunstnerisk og figurativ forståelse af ordenen kan udvides til andre typer kunst, som vi tilsammen kalder arkitektonisk og billedlig, primært til dekorativ og brugskunst og design [5] .
Historien om udviklingen af ordresystemet har omkring tre tusinde år. Ordren er unik og universel på samme tid. Ideen om ordenssystemet er gættet i de primitive dysser, triliths og cromlechs, forbedret i bygningerne i det gamle Egypten, Kreta og Mykene. Men som en billedlig gentænkning af bygningsstrukturen fremstår den ganske tydeligt for første gang i det antikke Grækenland . Der kan være en fornemmelse af, at den efterfølgende forbedring og udvikling af rækken af kunstneriske egenskaber ved ordenssystemet kun er en præstation af vesteuropæisk klassisk arkitektur. Dette er dog heller ikke tilfældet. Ordning (i den brede og dybe betydning af dette udtryk) er iboende ikke kun i europæisk, men også i østlig, byzantinsk-arabisk, kinesisk, japansk såvel som gammel russisk arkitektur, kompositioner fra jugendtiden, modernisme og postmodernisme.
Den gamle underbygning af ordenssystemet blev først lavet af den romerske arkitekturteoretiker i anden halvdel af det 1. århundrede f.Kr. e. Vitruvius , forfatter til Ti bøger om arkitektur [6] . De gamle grækere betragtes som opfinderne af de tre klassiske arkitektoniske ordener. Ifølge Vitruvius' definition så de i den doriske orden "den mandlige krops proportioner, styrke og skønhed", i den ioniske - "kvinders sofistikerede", og den korintiske søjle blev skabt i efterligning af "pigeagtig harmoni" [7] . Vitruvius korrelerede proportionerne af ordener med moderne af gammel græsk musik, eller modes: strengt dorisk, glædeligt ionisk, stormfuldt frygisk. Ved at tage som et modul "sporet" af søjlen på stylobaten, dens nedre diameter (embat), kanoniserede Vitruvius proportionelle størrelsesforhold: for den doriske orden er forholdet mellem søjlens højde og embat 1:7, for det ioniske - 1:8, for det korintiske - 1:9. Ordrer stiller sig således op i en proportional række fra den mest magtfulde doriske til den mest raffinerede korintiske. Vitruvius mente, at valget af en eller anden orden er bestemt af hvilken guddom templet er viet til, selvom grækerne brugte ordenerne frit og kombinerede dem med hinanden.
De gamle romere, på grundlag af deres egen byggeerfaring, føjede til de tre græske ordener Toscana (italiensk version af den doriske) og en komposit med en kompliceret hovedstad af den korintiske orden. Under renæssancen identificerede den italienske arkitekt Giacomo da Vignola fem antikke romerske ordener i sin afhandling The Rule of the Five Orders of Architecture (1562): Toscansk , Roman Dorisk , Roman Ionic , Corinthian og Composite . Korintiske og sammensatte ordener, som den mest storslåede, brugte romerne oftest. Vignola forenklede også proportionssystemet. Gamle romerske søjleordrer adskiller sig fra græske i nærværelse af piedestaler. Forholdet mellem dele af en hel orden (med en piedestal) i højden ved Vignola er: 4 dele (piedestal), 12 (højden af en søjle med basis og kapital) og 3 (entablatur: architrave, frise, cornice).
I middelalderen fortsatte ordenssystemet med at eksistere, beriget med nye romersk-germanske, frankiske og langobardiske elementer, men blev samtidig mere enkelt. Under renæssancen blev det gamle ordenssystem studeret af Leon Battista Alberti , Antonio Filarete , Francesco di Giorgio , Giacomo da Vignola . I anden halvdel af det 16. århundrede - Andrea Palladio . I post-renæssancen blev begrebet en arkitektonisk orden taget som grundlag for uddannelse i kunstakademierne og for de praktiske aktiviteter af arkitekter af klassicisme , barok og neoklassicisme . I historicismens periode brugte arkitekter alle historiske sorter af ordrer, afhængigt af den valgte konstruktionsstil. Rækkefølgen i begrebets brede betydning forbliver grundlaget for den arkitektoniske sammensætning af alle epoker og stilarter: moderne (især neoklassisk), modernisme , postmodernisme og nyklassicisme. Selv i værkerne af konstruktivisme , neoplasticisme , organisk arkitektur er ordenen til stede i en skjult form. Dens fravær betyder dekonstruktion og kaos.
De vigtigste græske ordener - doriske og ioniske - optrådte allerede i de første fuldstændige stenstrukturer kendt af videnskaben i første halvdel af det 6. århundrede f.Kr. e. Den tredje orden - Corinthian - dukkede op meget senere. Græske ordener består af tre hoveddele [8] :
Navnet på den doriske orden stammer fra navngivningen af de doriske stammer , der invaderede den ægæiske verden fra nord ved overgangen til det 12.-11. århundrede f.Kr. e. Dorianerne bosatte sig hovedsageligt på det græske fastland, hvor den doriske orden udviklede sig. Stenordensbygninger med doriske ordener dukkede op i begyndelsen af det 6. århundrede f.Kr. e. [9]
Alle forskere, ifølge traditionen startet af Vitruvius, sammenligner den proportionelle struktur af den doriske orden med streng mandlig skønhed og understreger dens monumentalitet. Vitruvius skrev, at den doriske orden efterligner "nøgen og usminket mandlig skønhed". Baseret på viden om det antikke græske samfunds holdning til skønhed, kan det antages, at Vitruvius havde i tankerne skønheden af en olympisk atlet, en oldgræsk helt og, i fortsættelse af analogien, den olympiske gud . I denne henseende er den doriske orden temmelig nærig i indretningen, dens vigtigste udtryksfulde træk er det proportionelle system af dens konstruktion [9] .
Der var ingen base i den doriske orden , og søjlerne blev installeret direkte på stylobaten. Selve den doriske søjle var ret massiv: i tidlige bygninger svingede forholdet mellem diameter og højde omkring 1:1,4 - 1:5. Senere blev søjlernes proportioner lettere. I de største monumenter af gammel græsk arkitektur var forholdet allerede 1:5,48, som i rækkefølgen af Parthenon og Propylaea, men nåede ikke desto mindre aldrig elegancen af den ioniske orden. Søjleskaftet ( fust ) tilspidsede helt fra bunden, men ujævnt. En mærkbar indsnævring begyndte ved omkring 1/3 af højden af stammen (den visuelt kendelige "opsvulmede" søjle i denne del kaldes entasis ) [10] .
Overfladen af søjlen var kompliceret af fløjter (fløjte er et fransk ord, der bogstaveligt betyder "rille"). Fløjten i den doriske orden var lavvandet med skarpe kanter. Spalterne gik direkte ind i hinanden og efterlod ingen glat overflade af søjleakslen. Normalt havde en søjle i bygningerne i den klassiske periode 20 fløjter [11] .
Hovedstaden (fra den sene latin - hovedet) tjente som kronen på søjlen, som elementerne i ordenen placeret ovenfor visuelt stolede på. I den doriske orden blev hovedstaden adskilt fra stammen af vandrette indsnit i hypotrachelion eller hals, som kunne være fra en til fire. Den doriske hovedstad havde to dele:
Entablaturen af den doriske orden bestod af tre obligatoriske elementer: arkitrave, frise og gesims.
Apollontemplet i Korinth, omkring 540 f.Kr e.
Herakles tempel ved Akragant, slutningen af det 6. århundrede f.Kr. e.
Aphaia-templet , omkring 490 f.Kr e.
Heras andet tempel i Paestum, omkring 460 f.Kr e.
Navnet på den ioniske orden kommer fra de ioniske stammer , der bosatte sig på det græske fastland . Denne version af ordenen blev dannet senere end den doriske. En tidligere, Lilleasien-version i sin oprindelige form (uden frise) dukkede op i midten af det 6. århundrede f.Kr. e. Den attiske version dukkede op for første gang i 525 f.Kr. e. i statskassen i Delphi . Den videre udvikling af den attiske joniske orden fandt sted i det 5. århundrede f.Kr. e. under opførelsen af ensemblet af den athenske Akropolis, hvor dette ordenssystem fik den højeste udvikling, ligesom den doriske orden [13] .
Grundlaget for det ioniske tempel, såvel som det doriske, var en stereobat, som oftest havde tre trin, men nogle gange havde mange trin, og i nogle tilfælde kunne det kun have trin fra hovedfacaden og fra de tre andre sider basen var indhegnet med lodrette mure. Senere blev en sådan base udviklet i romersk arkitektur og fik derfor det latinske navn - podiet [13] .
Den ioniske ordenssøjle var opdelt i tre dele: basis, stamme og kapital. Basen - den understøttende del af søjlen, var ofte selv afhængig af en firkantet plade - en sokkel (på græsk - en plade), som ikke var et obligatorisk element. Basen i både Lilleasien og Attiske orden bestod af identiske skiftevis konvekse og konkave elementer. Konvekse elementer (halvskafter eller toruser) blev dekoreret med dekorative stiklinger ("fletning") eller vandrette riller. De konkave elementer (scions) forblev normalt glatte [14] .
Den ioniske søjle var mere slank end den doriske i proportioner: dens højde i den arkaiske periode var lig med otte diametre (1:8), og senere var den ni diametre (f.eks. 1:9,52 i portikken af den østlige facade af Erechtheion). Udtyndingen af stilken opad var også mindre end i den doriske søjle; entasis var enten fraværende eller meget svagt udtrykt. Overfladen af stammen blev normalt bearbejdet med 24 riller, mens furerne var adskilt af strimler af stammens cylindriske generatrix (stier). I den ioniske orden var søjlerne placeret usædvanligt brede, og kom tæt på materialets ultimative konstruktive egenskaber (i templet i Hera på Samos nåede mellemsøjlen 8,47 m, en meget betydelig størrelse for gammel græsk arkitektur) [15] .
Den ioniske hovedstad havde i modsætning til den doriske af samme type mange muligheder. Grundlæggende bestod den af en rektangulær kulerram, som først i slutningen af det 6. århundrede f.Kr. e. nærmede sig pladsen. Den ioniske kulerram var meget tyndere end den doriske, og under den var der en pude med volutter og echinus. Volutter lignede krøller af en pude fra siden af facaden, og på siderne af hovedstaden var de forbundet med hinanden med skafter kaldet balustre. I udseende lignede balustrene en rulle. Echin blev lagt under puden og mellem volutterne. Således blev echinus i den ioniske hovedstad kun præsenteret på hovedfacaden og kun i en del. Echin og abaca var oftest dekoreret med rige udskæringer, mindre i abaca og store, i form af ioner, i echin. Ionics, nogle gange kaldet ovs, var et ornament i form af ægformede elementer, vekslende med blade og pile. Hjørnehovedstæderne i den joniske orden blev løst på en særlig måde: startende fra 2. halvdel af det 5. århundrede f.Kr. e. for første gang i Athen, og senere i hele Grækenland, dukkede der hovedstæder op, hvori den vinkelformede volut blev drejet og placeret i en vinkel på 45° i forhold til begge facader [15] .
Hvis grundlaget for basen, søjlen og hovedstaden havde fælles træk i ordenens Lilleasien og Attiske varianter, så blev entablatur, tag og elementer af basen løst anderledes [15] .
Lilleasien-basen udvidede sig praktisk talt ikke nedad og havde en kompleks tegning. Dens basis bestod af to dele: en base, der i form ligner en cylinder, og en torus. Nogle gange blev der tilføjet en ekstra base til disse to elementer (bortset fra soklen), som bestod af tre elementer i form af en dobbelt rulle hver, som var adskilt af to scotia. En sådan base var den mest almindelige i det antikke Grækenland, blev brugt overalt, bortset fra Athen, og eksisterede indtil den hellenistiske æra. I nogle af de rigeste bygninger (for eksempel Artemis-templet i Efesos) blev der indført et ekstra element i basen - en tromme med en reliefskulptur [16] .
Entablaturen af hovedversionen af Lilleasien-ioniske orden bestod af to dele: en arkitrave og en gesims. Arkitraven havde visuelt et lysere udseende i modsætning til den doriske version, da små vandrette afsatser opdelte den i tre glatte, let overhængende striber - fasciae. Mellem architraven og gesimsen blev der placeret et bælte af "crackers" eller nelliker (på latin - denticles). Sima var dekoreret med ekstremt rige prydudskæringer [16] .
Taget på den vigtigste joniske orden i Lilleasien var oftest fladt, hvilket svarede til de arkitektoniske og byggemæssige traditioner i den region, hvor det opstod [16] .
Under påvirkning af loftet opstod en undervariant af Lilleasien-ioniske orden med en frise. Basen af strukturen, bunden, skaftet og hovedstaden i søjlen i Lilleasien-versionen med en frise adskilte sig ikke fra den traditionelle uden en frise, men architraven og frisen lignede mere den attiske version [17] .
Fragmenter af den lille ioniske orden uden frisen fra Athena Polias tempel i Priene, omkring 335 f.Kr. e. Pergamon Museum
Apollontemplet i Didyma
Den Lilleasien-ioniske orden havde Artemis-templet i Efesos . Rekonstruktion
Fremkomsten af den attiske version af den ioniske orden var forbundet med opførelsen af de vigtigste bygninger i den antikke græske metropol, først og fremmest den athenske Akropolis, der blev skabt som centrum for den hellenske kultur, hvis arkitektur var formodet at være tæt på og forståelig for repræsentanter for alle regioner i det antikke Grækenland. Denne formulering af problemet forudbestemte hovedtræk ved den attiske joniske orden - det var en sammensmeltning af græske arkitektoniske traditioner fra forskellige regioner. En stærk indflydelse på dannelsen af den attiske joniske orden blev udøvet af udøvelse af arbejdet fra Attikas arkitekter i form af den doriske orden, derfor havde den attiske orden en tredelt entablatur, et gavltag og en fronton, ligner den doriske orden [16] .
Den attiske base, hvis første eksempel dukkede op i Delphi, var mest udviklet i bygningerne på den athenske Akropolis. Denne base udvidede sig nedad, hvilket indikerer overførslen af tryk fra søjlen til basen og bestod af to tori adskilt af en scotia, mens udvidelsen af basen blev bestemt præcist af scotiaens form. Soklen i denne version af basen var heller ikke et obligatorisk element - i bygningerne i det 5. århundrede f.Kr. e. han var fraværende i Athen [16] .
Den attiske ioniske entablatur bestod af tre elementer, ligesom den doriske, og adskilte sig fra den doriske ved, at dens frise ikke var opdelt i triglyffer og metoper, men gik rundt om bygningen i en sammenhængende udelt stribe, glat eller dekoreret med skulpturelt relief. Fjernplade i den klassiske attiske joniske orden i det 5. århundrede f.Kr. e. ikke understøttet af tænder. Kombinationen af en skulpturel frise og et bælte af dentikler, der understøttede gesimsen, dukkede ikke op tidligere end det 4. århundrede f.Kr. e. [17]
Søjlerne i den attiske version af ordenen adskilte sig ikke fra Lilleasien. I små templer, som en undervariant af den attiske inoniske orden, blev der bygget portikoer, hvor søjlerne blev erstattet af statuer af piger (karyatider) [17] .
Taget af den attiske joniske orden adskilte sig ikke i konstruktion fra taget af den doriske orden [17] .
Efter opførelsen af den athenske Akropolis spredte den attiske version af den ioniske orden sig over det antikke Grækenland [17] .
Temple of Nike Apteros , 420'erne f.Kr e.
Erechtheion , 421-405 f.Kr e.
Propylaea af den athenske Akropolis
Nereid-monumentet , tidligt 4. århundrede f.Kr e.
Den korintiske orden dukkede først op i det antikke Grækenland, da de doriske og ioniske ordener nåede deres fulde udvikling. Forskere er tilbøjelige til at se i det ikke så meget et selvstændigt arkitektonisk system som en omarbejdning af den ioniske orden, især hvad angår versaler [18] .
Basen for den korintiske søjle blev brugt Attic Ionic. Søjlen var noget lettere end den ioniske og nåede en højde på 10 diametre. Søjlens kerne var dækket med de samme riller som i den ioniske søjle [18] .
Hovedstaden i den korintiske søjle blev bygget, så den så ens ud fra alle fire sider og lignede en kop af en blomst, der udvider sig opad. Det bedste eksempel på en korintisk hovedstad anses for at være hovedstaden i det Choragiske monument Lysicrates i Athen i 334 f.Kr. e. Monumentets hovedstad var indrettet som følger: over astragalus, der kronede søjlestangen, blev der anbragt en tromle, omkranset af to rækker blade, skiftevis otte i hver række; den anden rækkes blade var dobbelt så høje som de nederste; fra specielle stiklinger, mellem bladene i den anden række, kom to stængler ud, som snoede sig i form af volutter. Hovedstadens kulerram lignede en firkantet plade med afskårne hjørner og sider presset indad, og midten af dens sider var dekoreret med rosetter [18] .
Formerne for de græske korintiske hovedstæder var ekstremt forskellige, og for eksempel i Vindenes Tårn havde de ikke krøller, men var kun dekoreret med blade. Der var også sådanne muligheder, der kan betragtes som mellemliggende mellem de angivne eksempler [19] .
Bearbejdningen af alle dele af entablaturen af den korintiske orden adskilte sig ikke fra behandlingen af den ioniske orden. Den korintiske entablatur modtog kun selvstændig udvikling i romersk arkitektur [19] .
Korinthisk hovedstad fra Taras, IV-III århundreder f.Kr. e.
Den moderne idé om romerske ordenssystemer har udviklet sig som en kombination af monumenterne fra det antikke Rom, der har overlevet indtil i dag, Vitruvius' teoretiske forskning og den kreative gentænkning af denne arv af renæssancearkitekter, som efterlod teoretiske værker og praktiske retningslinjer for brug af ordresystemer. Vitruvius, der levede i det 1. århundrede f.Kr. e. under Cæsars og Octavian Augustus' regeringstid, kompilerede en beskrivelse af fire ordener: dorisk, jonisk, korintisk og toscansk [20] .
Romersk arkitektur begyndte at tage form efter erobringen af Grækenland, i slutningen af republikken, og fik udtalte selvstændige træk i begyndelsen af imperiet. Ordenssystemer, der blev vedtaget af romerske bygherrer fra deres forgængere, blev nytænket og redesignet i overensstemmelse med den romerske kulturs karakteristika [21] .
I den republikanske periode havde ordensudviklingen én ting til fælles: enkelte dele af ordenen mistede gradvist deres oprindelige konstruktive betydning af elementerne i post-og-bjælkesystemet. Sima-gesimsen, der kronede i det antikke Grækenland, holdt op med at fungere som en rende, og frisen begyndte at blive hugget af de samme blokke som arkitraven. Halvsøjler og pilastre blev det sædvanlige middel til at skille væggen ad. Romerske varianter af ordener blev udviklet i slutningen af det 1. århundrede f.Kr. e. samtidig opstod i romersk arkitektur deres egne, originale kompositionsteknikker og former: en ordensarkade og en arkade baseret på søjler [22] .
I renæssancen blev oldtidens oldsager genstand for nærstudium, og alt skrevet af Vitruvius blev udsat for forståelse og rekonstruktion med kontrol af de overlevende monumenter. Lignende forskning begyndte Alberti, og fortsatte Serlio. Sidstnævnte havde allerede fem ordresystemer (som i de senere værker af Vignola). Det femte system var den "komplekse" eller sammensatte orden [21] .
I øjeblikket skelner arkitekturhistorien mellem seks romerske ordenssystemer [23] :
I lang tid var den største kontrovers forårsaget af den toscanske orden, i beskrivelsen af Vitruvius, som var "fej" (etruskisk) af oprindelse. Derudover postulerede den romerske arkitekt eksistensen af et uafhængigt strukturelt system, hvor stensøjler bar en træentablatur. Eksistensen uden for Rom af helt stenmonumenter, som var en mellemmulighed mellem dem, der blev beskrevet af Vitruvius og den romerske doriske orden, gjorde det muligt for Auguste Choisy at klassificere den toscanske orden som en "gammel dorisk version". Josef Durm kaldte denne orden "Tusso-dorisk". Kunstkritiker Alexander Gabrichevsky anså denne tilgang for at være den mest korrekte, eftersom "den toscanske orden bør betragtes som et selvstændigt arkitektonisk koncept, der opstod i processen med udviklingen af etruskisk arkitektur som et resultat af hellenske påvirkninger på den" [20] .
Den romerske arkitektur som helhed arvede mange træk fra den etruskiske, og sidstnævnte var til gengæld stærkt afhængig af arkitekturen i det klassiske Grækenland, da den italienske halvø var en del af den græske koloniseringszone. Efter erobringen af Grækenland i det II århundrede f.Kr. e. Rom modtog som et "trofæ" hele arven fra gammel græsk arkitektur, og absorberede således den græske kulturs indflydelse to gange: gennem arven fra etruskerne og efter Grækenlands indtræden i Romerriget [24] .
Den toscanske orden lignede generelt den doriske orden (der var endda blandede former for de to systemer). Dens forskel var, at den ikke havde en metope på frisen og fløjter på søjlernes skaft. Ofte havde den toscanske orden en udviklet base og en høj kapital, hvis glatte hals var adskilt fra søjlens fusta med astragalus [23] . Af alle varianter af de romerske ordener var den toscanske den enkleste i udsmykning og den tungeste i proportioner [25] .
Grundlaget for den toscanske orden var lig med ét modul; Den bestod af to klart udtrykte og lige høje dele: den nederste del i form af en sokkelfirkant i plan og den øverste del i form af en skaftrund i plan. Overgangen fra søjlens stang til skaftet var en hylde, som spillede en sekundær rolle, lavet af samme materiale som søjlen (på grund af dette blev overgangen fra stangen til hylden lavet i form af en filet ) [25] .
Tykkelsen af den toscanske ordenssøjle (diameteren af den nederste base) var 1/7 af dens højde. Den nederste del af stangen var en cylinder, og ovenover blev søjlen tyndere, hvilket var mere udtalt end i andre ordenssystemer (den øvre diameter var 1/5 mindre end den nederste). Søjlestangen endte i toppen med en astragalus [25] .
Hovedstaden i den toscanske søjle, et modul høj, bestod af tre dele af samme højde [26] :
Entablaturen af den toscanske orden bestod af tre elementer: architrave, frise og cornice. Arkitraven var lavet i form af en glat sten et modul højt, som endte øverst med en stor hylde. Frisen i den toscanske orden forblev fuldstændig glat, og gesimsen var den enkleste udgave af gesimserne i alle varianter af ordener [27] .
Romersk dorisk ordenDen doriske orden, som opstod i Grækenland, gennemgik forskellige forandringer under romertiden. I republikkens periode kunne det være tæt på både den hellenistiske version og versionen af det klassiske Grækenland. Den væsentlige forskel mellem den romerske version og den græske er i proportioner. I fritstående søjler kunne den have ekstremt lette proportioner (i Herkules tempel i Kore nåede højden af søjlen 10 diametre), og i halvsøjler i ordensarkaden kunne proportionerne være ret tunge (i Doriske halvsøjler af Tabularias portico, diameteren passer kun 7 gange). Basen i den romerske doriske orden under republikkens periode var svagt udtrykt eller fraværende [28] .
Der er to varianter af den romerske doriske orden, hvor forskellen var indeholdt i entablaturen og kapitælerne [29] :
Den romerske doriske ordens piedestal havde en gesims øverst og en sokkel forneden. Højden af gesimsen var normalt 1/2 modul, og basen - 5/6 modul. Basen på den doriske piedestal havde ikke én sokkel, som i alle andre ordener, men to. Tilføjelsen af en ekstra sokkel resulterede i en stigning i højden af hele bunden af piedestalen. Gesimsen på den doriske piedestal lignede gesimsen fra den toscanske orden: den støttende del var lavet i form af en hæl, tåreformen var i form af en sten med en hylde på toppen, kronedelen var et kvart skaft med tilføjelse af en lille hylde øverst [29] .
Basen af den romerske doriske søjle var en udvikling af den toscanske version. Den eneste forskel mellem dem var, at overgangen fra søjlestangen til skaftet ikke var en hylde, men en omvendt astragalus [29] .
Ifølge Vitruvius var proportionerne af den romerske doriske søjle mærkbart slankere end de toscanske, da dens diameter ikke var 1/7, men 1/8 af dens højde. Selvom forskellen i antallet ikke synes særlig signifikant, var den doriske søjle i udseende usammenlignelig slankere og lettere end den toscanske. Søjlens kerne, som i den toscanske orden, endte i en astragalus og kunne forblive både glat og dekoreret med fløjter. Normalt i den romerske doriske orden havde en søjle 20 fløjter [30] .
Da man i romersk arkitektur i modsætning til græsk brugte en bue, blev archivolts og imposter den konstruktive del af ordenen, som var ens i begge versioner af den romerske doriske orden; deres bredde var lig med et modul, og profilen bestod af tre dele [31] :
Hovedstaden i den doriske takkede orden var lige i højden med ét modul og var opdelt, som i den toscanske, i tre dele, mens halsen, kvartskaftet og abacus blev bygget i samme rækkefølge. Forskellen mellem den doriske hovedstad og den toscanske hovedstad kom kun til udtryk i sekundære profiler. I stedet for en hylde under kvartskakten havde de doriske hovedstæder tre meget smalle hylder placeret over hinanden i afsatser. Kulerammen blev ikke kronet med en hylde med filet under, men med en hylde med hæl [30] .
Arkitraven, et modul højt, havde en hylde øverst, ligesom den toscanske. En frise blev placeret over architraven, som fik en enestående udvikling i den romerske doriske orden. I romersk arkitektur ændrede designprincipper sig, hvilket ikke længere krævede brug af triglyffer. Denne del af ordren fik en rent dekorativ værdi. Triglyfen, som ikke var nødvendig til konstruktionen (i romersk arkitektur var frisen lavet af mursten og pudset), forblev kun som en påmindelse om græske designs. I romersk arkitektur flyttede hjørnetriglyfen sig ikke til hjørnet af bygningen, men blev placeret langs hjørnesøjlens symmetriakse. Selve triglyfen var en meget tynd plade oven på frisens plan og havde skrå fordybninger, der lignede tre strimler sat sammen. Under triglyfen, under arkitravens hylde, var der endnu en smal hylde med seks dråber, som lignede afkortede pyramider eller afstumpede kegler. Metoper, som i den græske version, var normalt fyldt med dekorationer [32] .
Gesimsen i denne udgave af ordenen havde en mere udviklet støttedel end i den toscanske. Halvdelen af den støttende del, direkte under dråben, var optaget af en række tænder. Den nederste halvdel af den støttende del bestod af to dele: en kurveformet i form af en hæl, der understøtter en strimmel med tænder, og en retlinet i form af et bælte over triglyffer og metoper. Dråben var en sten begrænset fra facaden af et lodret plan og kronet med en lille profil af en hylde og en hæl. En lille fordybning i form af et halvcirkelformet hak var arrangeret i bunden af dråben, og på det nederste plan var der en smal fremspringende strimmel, på grund af hvilken en anden fordybning opstod. Den øverste del af dråben bestod af en filet med en lille hylde på toppen [33] .
Hovedstaden i denne type doriske orden blev bygget på samme måde som i den takkede, med undtagelse af en mindre del: i stedet for tre smalle strimler blev der anbragt en astragalus under hovedstadens kvarte skaft [33] .
Proportionerne af de konstituerende dele af entablaturen af den modulære orden adskilte sig ikke fra varianten af den takkede doriske orden. Arkitraven var lig med et modul og havde en hylde på toppen. Dens forskel fra architraven af den krenelerede orden var, at den bestod af to strimler placeret over hinanden. Bredden af striberne skulle altid være anderledes, og denne forskel skulle være mærkbar visuelt. Frisen af denne orden indeholdt de samme triglyffer og metoper som dem, der var placeret i den krenelerede rækkefølge. Inddelingen af gesimsen lignede også den for den krenelerede orden. En vigtig forskel var, at en strimmel i form af et lodret plan blev placeret direkte under dråben, hvortil ret massive rektangulære sten, moduloner, stødte op [34] .
Modulonets bredde langs facaden var et modul, og værdien af dens fremspring fra facadens plan var noget større. I yderkanten af den nederste flade blev der lavet en halvcirkelformet udsparing efterfulgt af en smal hylde, der ragede ud fra flyets felt. På den nederste del af modulonet blev der således opnået en firkantet platform, hvorpå der var placeret 36 dråber, som lignede afkortede kegler (6 rækker af 6 dråber). Den øverste del af modulonen havde en lille profil og en lille hæl. de placerede moduloner over triglyffer, og hver af dem var cirklet på tre sider med en hæl; den samme hæl var også tilgængelig mellem modulonerne [34] .
Herkules-templet ved Kore, omkring 100 f.Kr e.
Colosseum, 72-80 år
Rundt tempel, Hadrians villa
Peristyle i Vaison-la-Romaine
Alle dele af den klassiske orden har en triadisk struktur. Så der er tre hoveddele: basen (understøttende del), bæreren og bæreren. Hver del er også opdelt i tre. Grundlaget på basen (socle), stereobat, stylobate. Pejling til bunden (sokkel), fuste søjler og kapital. Kroning (bærende del): arkitrave, frise, gesims. Og så videre ned til de mindste detaljer. Mange græske navne for dele af ordenen er antropomorfe. Foden, bunden af bygningen blev kaldt: podium (poder - ben, fod) eller crepidoma (krepidoma - husets fundament). Den volumetriske del af fundamentet stiger over jordoverfladen og har normalt tre trin - en stereobat (stereo - stærk, solid og baino - I-trin). Det øverste plan af stereobat er stylobaten (stylos - støtte, søjle og baino - I step), det vil sige det plan, som søjlerne træder langs.
Ovenfor er en base, der understøtter lodrette understøtninger - søjler , der tjener som det vigtigste bærende element i strukturen. Søjlerne er kronet med en kapitæl (lat. capitellum - hoved), som afhængig af ordenstype kan bestå af en række elementer: echinus (rund "pude") og abacus (firkantet plade) i den doriske orden, voluter (krøller) i ionisk orden, akantusblade i korintisk. Den øverste, bårne del af strukturen, kaldet entablaturen eller "topbordet", er opdelt i følgende dele:
| arkitektoniske ordrer | |
|---|---|
| Kanoniske ordrer | |
| Andre ordrer | |