Hofstadter, Richard

Richard Hofstadter
Fødselsdato	6. august 1916( 06-08-1916 ) [1]
Fødselssted	Buffalo , New York , USA
Dødsdato	24. oktober 1970( 1970-10-24 ) [1] (54 år)
Et dødssted	New York , New York , USA
Land	USA
Arbejdsplads	Columbia University University of Maryland ved College Park Cambridge universitet
Alma Mater	State University of New York i Buffalo Columbia University City Honours School [d]
videnskabelig rådgiver	Merle Eugene Curti [d]
Priser og præmier	Guggenheim Fellowship Pulitzer-prisen for historiebog ( 1956 ) Pulitzer-prisen for faglitteratur ( 1964 ) Ralph Waldo Emerson [d] Award ( 1963 )

Richard Hofstadter (også Hofstadter [2] ; engelsk Richard Hofstadter ; 6. august 1916, Buffalo , New York - 24. oktober 1970, New York ) er en amerikansk historiker med speciale i USAs politiske og sociale historie ; afsluttede sin ph.d.-afhandling om socialdarwinisme i amerikansk tænkning i 1942, professor ved Columbia University ; medlem af det kommunistiske parti (1938-1939); Han blev tildelt Pulitzer-prisen to gange , i 1956 og 1964.

Biografi

Tidligt liv og uddannelse

Hofstadter blev født i Buffalo , New York , i 1916 af en jødisk far, Emil A. Hofstadter, og en tysk-amerikansk luthersk mor , Katherine (Hill), som døde, da Richard var ti.

Han gik på Fosdick-Masten Park High School i Buffalo . Hofstadter studerede derefter filosofi og historie ved universitetet i Buffalo fra 1933 under den diplomatiske historiker Julius W. Pratt.

Trods modstand fra begge familier giftede han sig med Felice Swados i 1936, efter at han og Felice havde tilbragt flere sommerferier i Hunter Colony, New York, deres nære ven i mange år; de havde et barn, Dan.

Hofstadter blev opdraget anglikansk , men identificerede sig senere mere med sine jødiske rødder. Antisemitisme kunne have kostet ham et stipendium til Columbia University og et attraktivt professorat. Den jødiske Buffalo Hall of Fame angiver ham som en af de "jødiske bøfler, der har ydet betydelige bidrag til verden."

I 1936 gik Hofstadter ind på et doktorgradsprogram i historie ved Columbia University , hvor hans rådgiver Merle Kurti demonstrerede, hvordan man syntetiserer intellektuel, social og politisk historie fra sekundære kilder snarere end primær arkivforskning.

I 1938 blev han medlem af kommunistpartiet , men blev hurtigt desillusioneret over Stalins partidisciplin og skueprocesser. Efter at have trukket sig ud af medlemskabet i august 1939 efter Hitler-Stalin-pagten, fastholdt han et kritisk venstreorienteret perspektiv, som stadig var tydeligt i den amerikanske politiske tradition i 1948.

Definition som "konsensushistoriker"

I 1946 sluttede Hofstadter sig til fakultetet ved Columbia University og efterfulgte Allan Nevins som professor i amerikansk historie i 1959, hvor han var medvirkende til afhandlingsvejledning .

Ifølge hans biograf David Brown, efter 1945 brød Hofstadter filosofisk med Charles Beard , og flyttede til højre og blev leder af "Consensus Historians" , et udtryk, som Hofstadter ikke godkendte, men som blev brugt bredt på hans eksplicit afvisning af Breeds idé om, at det eneste grundlag for at forstå amerikansk historie er den grundlæggende konflikt mellem økonomiske klasser.

I sin gensyn med denne opfattelse skrev Christopher Lash, at i modsætning til "konsensushistorikerne" i 1950'erne så Hofstadter klassekonsensus i erhvervslivets interesse ikke som en kraft, men "som en form for intellektuel fallit og desuden som en afspejling. af en usund sans for det praktiske og dominansen af amerikansk politisk tænkning af populære mytologier."

I sit værk The American Political Tradition afviste Hofstadter, da han betragtede politik fra et kritisk venstreorienteret perspektiv, den sort-hvide polarisering mellem pro-business og anti-business-politikere. Ved eksplicit at henvise til Jefferson, Jackson, Lincoln, Cleveland, Bryan, Wilson og Hoover fremsatte Hofstadter en konsensuserklæring i den amerikanske politiske tradition, der blev set som "ironisk":

Bitterheden i den politiske kamp var ofte vildledende, fordi de vigtigste rivalers horisonter i hovedpartierne altid har været begrænset til ejendommens horisont og iværksætteri. På trods af uenighed om specifikke spørgsmål, delte store politiske traditioner en tro på ejendomsrettigheder, en filosofi om økonomisk individualisme, værdien af konkurrence; de anerkendte den kapitalistiske kulturs økonomiske dyder som væsentlige menneskelige egenskaber.

Hofstadter klagede senere over, at denne bemærkning i et hastigt skrevet forord, som redaktøren havde bedt om, var grunden til, at han blev "uretfærdigt kategoriseret" som en "konsensushistoriker" såsom Boorstin , der bemærkede denne form for ideologisk konsensus som en præstation, mens Hofstadter beklagede det. Hofstadter udtrykte ved flere lejligheder sin modvilje mod udtrykket "konsensushistoriker" og kritiserede Boorstin for alt for at ignorere væsentlige konflikter i historien. I en tidligere version af forordet skrev han:

Amerikansk politik har altid været en arena, hvor interessekonflikter er blevet bekæmpet, kompromitteret, rettet. Engang var disse interesser sektionsorienterede; de har nu en tendens til at følge klasselinjer tydeligere; men lige fra begyndelsen har amerikanske politiske partier, i stedet for klart og beslutsomt at repræsentere separate sektioner eller klasser, været interklassepartier, der omfavner en mængde interesser, der ofte har grund til at kæmpe indbyrdes.

Hofstadter afviste Beards fortolkning af historien som en række udelukkende økonomisk motiverede gruppekonflikter og politikeres økonomiske interesser. Han mente, at de fleste perioder af USA's historie, med undtagelse af borgerkrigen , kun kunne forstås fuldt ud i form af den implicitte konsensus, der deles af alle grupper på den anden side af konfliktlinjen. Han kritiserede Beards og Vernon James Parringtons generation for at være:

overbetonede konflikten så meget, at der var brug for en modgift... Det forekommer mig klart, at et politisk samfund slet ikke kan holde sammen, hvis der ikke er en form for konsensus i det, og alligevel har intet samfund så fuldstændig konsensus, at det ville være blottet for væsentlig konflikt. Det hele handler om proportioner og accenter, hvilket er meget vigtigt i en historie. Selvfølgelig er det indlysende, at vi havde en fuldstændig konsensusfejl, som førte til borgerkrigen. Man kunne bruge dette som en kantsag, når konsensus bryder sammen.

I 1948 udgav han The American Political Tradition , en fortolkende undersøgelse af 12 store amerikanske politiske ledere fra det 18. til det 20. århundrede. Bogen blev en succes og solgte næsten en million eksemplarer på universitetets campusser, hvor den blev brugt som historielærebog; kritikere fandt det "skeptisk, frisk, revisionistisk, nogle gange ironisk, uden at være hårdt eller blot ødelæggende."

Titlen på hvert kapitel illustrerer paradokset: Thomas Jefferson er "Aristocrat as Democrat", John Calhoun er "Marx of the Master Class", og Franklin Roosevelt er "Patrician as Opportunist". Hofstadters stil var så kraftfuld og overbevisende, at professorer fortsatte med at nominere bogen længe efter, at forskere havde revideret eller afvist dens hovedpunkter.

Politiske synspunkter

Under indflydelse af sin kone var Hofstadter medlem af den kommunistiske ungdomsforening på college, og i april 1938 sluttede han sig til det kommunistiske parti USA; han forlod det i 1939. Hofstadter sluttede sig modvilligt til hende, vel vidende om den form for ortodoksi, hun påtvinger intellektuelle, og fortalte dem, hvad de skulle tro, og hvad de skulle skrive. Han var skuffet over skuespillet fra Moskva Show Trials, men skrev: "Jeg deltager uden entusiasme, men med en følelse af pligt... hovedårsagen til, at jeg kom med, er, fordi jeg ikke kan lide kapitalisme og vil slippe af med den. ." Han forblev anti- kapitalistisk og skrev "Jeg hader kapitalisme og alt, der er forbundet med den" , men blev også desillusioneret over stalinismen , og fandt Sovjetunionen "i det væsentlige udemokratisk" og kommunistpartiet stift og doktrinært. I 1940'erne opgav Hofstadter politiske sager og følte, at intellektuelle ikke var mere tilbøjelige til at "finde et behageligt hjem" under socialismen , end de var under kapitalismen .

Biograf Susan Baker skriver, at Hofstadter "var dybt påvirket af den politiske venstrefløj i 1930'erne ... Marxismens filosofiske indflydelse var så intens og umiddelbar i Hofstadters formative år, at den tegnede sig for meget af hans identitetskrise... Indflydelsen fra disse år skabte hans orientering mod den amerikanske fortid, ledsaget af ægteskab, etablering af en livsstil og valg af erhverv.”

Geary konkluderer, at "For Hofstadter har radikalisme altid repræsenteret en kritisk intellektuel position snarere end en forpligtelse til politisk aktivisme. Selvom Hofstadter hurtigt blev desillusioneret over kommunistpartiet, fastholdt han et uafhængigt venstreorienteret synspunkt langt ind i 1940'erne. Hans første bøger Social Darwinism in American Thought (1944) og The American Political Tradition (1948) havde et radikalt synspunkt."

I 1940'erne blev Beard kaldt "en betagende indflydelse på mig" af Hofstadter . Hofstadter reagerede specifikt på Beards model for social konflikt i amerikansk historie, som understregede kampe mellem konkurrerende økonomiske grupper (primært landmænd, sydlige slavehandlere, nordlige industrifolk og arbejdere) og ignorerede abstrakt politisk retorik, der sjældent blev omsat til handling. Beard opfordrede historikere til at lede efter de krigsførendes skjulte økonomiske interesser og finansielle mål.

I 1950'erne og 1960'erne havde Hofstadter et solidt ry i liberale kredse. Lawrence Kremin skrev, at "Hofstadters hovedmål med at skrive historie ... Han var at omformulere den amerikanske liberalisme, så den mere ærligt og effektivt kunne modstå angreb fra både venstre og højre i en verden, der havde accepteret de grundlæggende ideer fra Darwin , Marx og Freud ." Alfred Kazin definerede sin brug af ironi : "Han var den hånende kritiker og parodist af enhver amerikansk utopi og dens vilde profeter, den naturlige anti-mode og dens satiriker, et væsen suspenderet mellem dunkelhed og munterhed, mellem foragt for den forventede og vanvittige parodi ."

I 2008 kaldte den konservative kommentator George Will Hofstadter for "en ikonisk offentlig intellektuel af liberal overbærenhed" , der "afviste konservative som ofre for karakterfejl og psykologiske lidelser - en 'paranoid stil' i politik med rod i 'statusangst'. Konservatismen er steget på en bølge af stemmer afgivet af mennesker, der er irriteret over overbærenhedens liberalisme."

Sen liv

Forarget over 1960'ernes radikale politik og især studenterbesættelsen og midlertidig lukning af Columbia University i 1968, begyndte Hofstadter at kritisere studenteraktivisters metoder. Hans ven David Herbert Donald sagde: "Som en liberal, der kritiserer den liberale tradition indefra, var han rystet over den voksende radikale, endda revolutionære, følelse, han følte blandt sine kolleger og studerende. Han delte aldrig deres forsimplede, moralistiske tilgang."

Brick siger, at han troede, de var "naive, moralistiske, hensynsløse og destruktive." Desuden "var han stærkt kritisk over for studerendes taktik, idet han mente, at de var baseret på irrationelle romantiske ideer snarere end rimelige planer for opnåelige forandringer, at de underminerede universitetets unikke status som en institutionel bastion af fri tanke, og at de uundgåeligt ville fremkalde en politisk reaktion fra højre.»

Coates hævder, at hans karriere bevægede sig støt fra venstre mod højre, og at hans begyndelsestale fra Columbia University fra 1968 "repræsenterede fuldførelsen af hans tur til konservatisme."

På trods af stærk uenighed med deres politiske metoder inviterede han sine radikale elever til at diskutere mål og strategi med ham. Han hyrede endda en af dem, Mike Wallace, til at samarbejde med ham om American Violence: A Documentary History (1970); Hofstadters studerende Eric Foner sagde, at bogen "fuldstændig modsiger visionen om en nation, der udvikler sig stille og roligt uden større uenighed."

Hofstadter planlagde at skrive en historie i tre bind om det amerikanske samfund, men ved sin død havde han kun færdiggjort det første bind , America in 1750: A Social Portrait (1971).

Senere værker

Som historiker brugte Hofstadter begreber fra socialpsykologien til at forklare politisk historie i sit banebrydende arbejde. Han udforskede underbevidste motiver såsom angst for social status, anti-intellektualisme , irrationel frygt og paranoia , da de stimulerer politisk diskurs og handling i politik. Historikeren Lloyd Gardner skrev: "I senere essays udelukkede Hofstadter specifikt muligheden for en leninistisk fortolkning af amerikansk imperialisme."

Landbrugsideal

The Age of Reform, en bog af Richard Hofstadter analyserer yeoman -idealet i Amerikas sentimentale tilknytning til gårdens moralske overlegenhed over byen. Hofstadter – selv en storbymand – bemærkede, at det agrariske ideal var "en slags hyldest, som amerikanerne betalte til deres oprindelses formodede uskyld; Men at kalde det en myte er ikke at kalde det falsk, da det effektivt legemliggør det amerikanske folks værdier, hvilket dybt påvirker deres opfattelse af de rigtige værdier og dermed deres politiske adfærd." I dette nummer lægges der vægt på betydningen af Jeffersons og hans tilhængeres arbejde i udviklingen af landbrugsindustrien i USA, da de etablerer den agrariske myte og dens betydning i amerikansk liv og politik – på trods af industrialiseringen af landdistrikterne og byområder, der har gjort myten omdrejt.

Anti-intellectualism in American Life (1963) og Paranoid Style in American Politics (1965) er hans bøger, der beskriver amerikansk provinsialisme , og advarer mod den anti-intellektuelle frygt for den kosmopolitiske by, der blev præsenteret som ond af de fremmedhadske og antisemitiske populister i 1890'erne . De sporer en direkte politisk og ideologisk linje mellem populisterne og den antikommunistiske senator Joseph McCarthy og McCarthyismen , den politiske paranoia, der opstod i hans tid. Hofstadters akademiske rådgiver, Merle Kurti, skrev, at "Hofstadters position er lige så forudindtaget af hans urbane oprindelse ... som de gamle historikeres arbejde var forudindtaget af deres landlige oprindelse og traditionelle agrariske sympatier."

Irrationel frygt

The Idea of a Party System (1969) - Avisen beskriver oprindelsen af det første partisystem som frygten for, at et (andet) politisk parti truer med at ødelægge republikken.

Progressive Historians: Turner, Beard, Parrington (1968) - et værk, der analyserer og kritiserer det intellektuelle grundlag og den historiske gyldighed af Byrds historieskrivning og afslører Hofstadters voksende tilbøjelighed til neokonservatisme .

Hofstadter selv mente, at Frederick Jackson Turner ikke længere var en brugbar historieguide, fordi han var for besat af grænser, og hans ideer havde alt for ofte "et pund løgne for hvert par ounces sandhed."

Død og arv

Hofstadter døde af leukæmi den 24. oktober 1970 på Mount Sinai Hospital på Manhattan i en alder af 54.

Hofstadter viste mere interesse for sin forskning end for undervisning. I elevtimerne læste han højt udkast til sit arbejde. Som seniorprofessor ved et førende kandidatuniversitet overvågede Hofstadter over 100 afsluttede doktorafhandlinger, men gav kun overfladisk opmærksomhed til sine kandidatstuderende; han mente, at denne akademiske bredde tillod dem at finde deres egne historiemodeller. Blandt dem var Herbert Gutman, Eric Foner, Lawrence W. Levin, Linda Kerber og Paula S. Fas. Nogle af dem, såsom Eric McKittrick og Stanley Elkins, var mere konservative end han; Hofstadter havde få elever og fandt ikke en skole for historieskrivning.

Efter Hofstadters død dedikerede Columbia University en aflåst reol med hans arbejde i Butlers bibliotek til ham, men da biblioteket blev forringet, bad hans enke Beatrice, som senere giftede sig med journalisten Theodore White, om at den blev fjernet.

Virker

Social Darwinism in American Thought, 1860-1915, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1992 [1944], ISBN 978-0-8070-5503-8 .
Udviklingen af akademisk frihed i USA (New York: Columbia University Press, 1955).
Den paranoide stil i amerikansk politik og andre essays (New York: Knopf, 1965).
The Idea of a Party System: The Rise of Legitimate Opposition i USA, 1780-1840 (Berkeley: University of California Press, 1969).
Hofstadter R. The American Political Tradition and the Men Who Made It (1948). - M .: Nauka : SP "Square", 1992. - 425, [2] s. - (Bibliotek for tidsskriftet "USA - Economics, Politics, Ideology") - ISBN 5-8498-0008-5
Richard Hofstadter . Paranoid tænkning i amerikansk politik

Noter

↑ 1 2 Richard Hofstadter // Encyclopædia Britannica
↑ Setunsky N. K. USA: dissens under våben. Selskabet for Overtrampede Rettigheder . - M. , 1981. - S. 10. - 344 s.

Litteratur

Kennedy, David M. Freedom from Fear: the American People in Depression and War, 1929-1945 : [ eng. ] . — New York; Oxford: Oxford University Press , 2001. - 988 s. — ( Oxford history of the United States , bind 9). — ISBN 9780195144031 . — ISBN 9780195038347 . — ISBN 0195144031 .
Richard Hofstadter (1915-1970) // Tsvetkov I. Amerikanske historikere. Tutorial. - St. Petersburg: St. Petersburg University Publishing House , 2008. - 190, [1] s. — ISBN 978-5-288-04611-7