Stress i protoslavisk

I det protoslaviske sprog var stress gratis, mobilt og musikalsk [1] , men i de fleste moderne slaviske sprog har det i høj grad ændret karakter. Betoningen beholdt kun sin musikalske karakter på serbokroatisk og slovensk , men i de Novoshtokaviske dialekter på den shtokaviske serbokroatiske dialekt flyttede betoningen systematisk en stavelse tættere på ordets begyndelse. Østslavisk , bulgarsk , slovensk og kasjubisk bevarede stressens mobilitet, men den musikalske stress i dem blev erstattet af en dynamisk . På tjekkisk , slovakisk , polsk , lusatisk og makedonsk har stress mistet både mobilitet og musikalsk karakter [2] . Proto-slaviske navneord har tre accentparadigmer, der opstod fra to oprindelige paradigmer, det ene var med et fast tryk på den første stavelse, og det andet med en mobil [3] .

Oprindelse

Oldgræske og vediske data giver os mulighed for at genoprette to accentparadigmer for det proto-indoeuropæiske sprog  - baryton (med trykket på roden) og mobil-oxytoniseret [4] .

Arten af ​​den proto-indo-europæiske stress er omstridt. På den ene side indikerer data fra vedisk sanskrit, oldgræske og balto-slaviske sprog , at stresset var tonic. På den anden side er fremkomsten af ​​ablaut forbundet med reduktion af vokaler, som normalt er karakteristisk for sprog med dynamisk stress. Der er tilhængere af både tonic (for eksempel A. Meie [5] og R. Bekes [6] ) og den dynamiske karakter af den proto-indo-europæiske stress. Samtidig er der kompromispositioner, ifølge hvilke belastningen oprindeligt var dynamisk af natur, og i slutningen af ​​eksistensen af ​​protosproget ændrede den karakter til tonisk [7] [8] [9] eller kombinerede funktionerne ved både dynamisk stress og tonic [10] .

F. F. Fortunatov , J. Mikkola og S. Ivsic restaurerede to intonationer for det proto-indoeuropæiske sprog - akut (stigende-faldende) og cirkumfleks (faldende-stigende) [11] .

D. Adams og J. Mallory , samt T. Olander mener, at den understregede stavelse blev udtalt med en høj (eller stigende tone), og en ubetonet stavelse med en lav (eller faldende) [9] [12] .

Den oprindelige hypotese blev fremsat af den polske sprogforsker E. Kurilovich . Ifølge denne hypotese er det kun den vediske sanskrit , der bevarer den antikke tilstand , det antikke græske accentueringssystem er resultatet af forhistoriske vokalsammentrækninger, og det baltoslaviske var resultatet af et skift i stress fra indledende stavelser. Samtidig betragter Kurilovich tilstedeværelsen af ​​tilfældigheder i stedet for stress i oldgræsk og i de baltoslaviske sprog for at være tilfældig og irreducerbar til den proto-indoeuropæiske stat [13] . Kurilovichs hypotese blev afvist af det videnskabelige samfund [14] [15] [16] .

L. G. Herzenberg skabte en hypotese, ifølge hvilken der var fire toner i det proto-indo-europæiske sprog, som var baseret på to kendetegn: højde / styrke og laryngalisering / pharyngealization. Desuden kunne disse toner ifølge videnskabsmanden påvirke konsonantlyde [17] .

Karakteristika for intonationer

Til den sidste fase af eksistensen af ​​det protoslaviske sprog rekonstrueres to urtoner - en akut (stigende intonation) og en cirkumfleks (en faldende intonation) og en nyskabende - en ny akut, som dukkede op som et resultat af bevægelse af stress [18] [19] [20] . F. F. Fortunatov anså cirkumfleksen for at være en faldende-stigende intonation [21] . S. B. Bernstein anså også cirkumfleksen for at være en faldende-stigende intonation, og den akutte - en stigende-faldende [22] . V. A. Dybo anser accenten for at være stigende-faldende intonation, og cirkumfleksen for at være faldende [23] .

Årsagen til rekonstruktionen af ​​akut som en stigende intonation er dens afspejling på slovensk (f.eks. vőrna > slovensk . vrána "krage" med en stigende intonation) og østslaviske sprog (f.eks. vorna > russisk krage med accent på anden stavelse af fuldvokalkombinationen). Derudover korrelerer dette godt med den lettiske stigende intonation ( lettisk mãte  - proto- slavisk ma̋ti " mor") og det faktum, at i det preussiske slaviske akutte intonation svarede til makron på det andet element i diftongen ( Pra-slavisk na̋sъ -  preussisk noūson ) [ 24 ] .

Ved transkription betegnes det akutte traditionelt med á, cirkumfleksen er ȁ, og det nye akutte er ã [25] [26] .

I nyere værker betegnes det akutte a̋, det korte cirkumfleks er ȁ, det lange cirkumfleks er ȃ, det korte nye akut er à, og det lange nye akut er ã [27] .

Protoslaviske intonationer svarer regelmæssigt til litauiske, som kaldes identisk, men udtales omvendt til protoslaviske: den litauiske circumflex (i bogstavet ͂) er en stigende intonation, og den litauiske akutte (i bogstavet ´) er en faldende [28] . Det skal tages i betragtning, at de sidste accentuerede stavelser på litauisk overlevede sammentrækningen ifølge Leskins lov , og den akutte accent forsvandt i dem (de adskiller sig ikke på korte stavelser i litauisk intonation): lit. gerà "god" med geróji "god" (fuld form), *vilkúo "ulv" > vilkù . Cirkumfleksen bibeholdes i sidste stavelser: sesuõ "søster". På den samogitiske dialekt af litauisk afspejles accenten som en "brudt" intonation (afbrudt af et glottal stop) [29] .

Overholdelse af slaviske intonationer med baltiske [28] :

Til gengæld bemærker T. Pronk i sin artikel om proto-indo-europæisk accentuering, der analyserer Dybos og en række andre forskeres værker om balto-slavisk accentuering, at ud over oldtidens indiske, kun proto-slaviske intonationer er mulige, men ikke baltiske, afspejler direkte det proto-indoeuropæiske tonesystem [32] . Ifølge T. Pronk er proto-slaviske intonationer ikke en innovation, og det er svært at betragte dem som sådan, ofte som en balto-slavisk innovation [33] .

H. Stang mente, at den slaviske Akut, i modsætning til den litauiske, beholdt den balto-slaviske natur [34] [35] .

Z. Stieber mente, at den akutte og circumflex oprindeligt var i en position med yderligere fordeling: den akutte var på lange stavelser (indeholdende en lang vokal eller en lang diftong), og circumflex var på korte stavelser. Fonologiseringen af ​​oppositionen skete efter reduktionen af ​​lange diftonger [36] .

A. Lamprecht mente, at det akutte oprindeligt var på stavelser med lange vokaler og lange diftonger, der opstod efter strubehovedets fald, og cirkumfleksen var på korte diftonger og lange vokaler, der opstod ved sammentrækningen af ​​to korte [37] .

Ifølge M. Kapovich kunne det akutte være på enhver stavelse i et ord, forudsat at denne stavelse etymologisk steg op til en lang vokal, diftong eller diftongisk kombination: *a (< *ā, *ō), *i (< *ī ), *u (< *au̯, *ou̯), *y (< *ū), *ě (< *ē), * ę, *ǫ, *ьr, *ъr, *ьl, *ъl, *er, * eller, *el, *ol, og cirkumfleksen kunne stå på både korte og lange vokaler [38] .

Efter formuleringen af ​​laryngeal-teorien blev det bemærket, at den proto-balto-slaviske akut som regel står præcis på de stavelser, hvori laringalerne er rekonstrueret. Især roden *u̯er- "at brænde" (Hitt. u̯ar-) afspejledes i protoslavisk som en omkredset *vôrnъ "ravn", og dens variant *u̯erH- (Hitt. (u̯)arḫ-) som acuteret *vórna “krage”. Samtidig opstod cirkumfleksen på lange vokaler, der opstod ved sammentrækningen af ​​to korte. Det betyder, at den proto-balto-slaviske opposition af den akutte mod cirkumfleksen og den analoge græske opstod uafhængigt af hinanden efter sammenbruddet af det proto-indoeuropæiske sprog [39] .

F. Kortlandt mener, at den proto-balto-slaviske accent var en glottaliseret tone og blev bevaret i den samogitiske dialekt af litauisk og lettisk (brudt tone). Ifølge Kortlandts hypotese var det akutte karakteriseret ved tilstedeværelsen af ​​et larynxstop, og cirkumfleksen ved dets fravær [40] .

En tæt position indehaves af J. Yasanoff, som mener, at de proto-indoeuropæiske kombinationer -VHV- (hvor V er enhver vokal, og H er enhver larynx) gav superlange vokaler i det proto-germanske, proto-baltiske og protoslaviske sprog, og i de baltiske og slaviske sprog er oppositionen en lang vokal - den overlange vokal blev konverteret til oppositionen glottaliseret tone - ikke-glottaliseret tone. Ifølge Yasanoff var tonen karakteristisk for en vokal uafhængig af stedet for stress [41] .

Metatonia

På et bestemt tidspunkt opstod fænomenet metatoni i protoslavisk, når i visse positioner (fra slutningen af ​​navneord til *-ša < *-xja, såvel som fra reduceret *ъ og *ь), stresset flyttet til forrige stavelse med cirkumfleks intonation. En sådan stavelse fik en ny intonation, som Ya. Rozvadovsky kaldte "ny akut" ("ny akut intonation") [42] [43] .

Metatoni forekom i følgende positioner [44] :

• med tabet af det sidste understregede reduceret i tostavelses (efter faldet af de reducerede - enstavelses) ord
  • i nominativ ental af maskuline navneord, adjektiver og besiddende pronominer ( serbokroatisk krȃљ "konge", tsȓn "sort", mȏј "min")
  • i nominativ kasus af tal ( Serbo-Chorv. pȇt "fem")
  • i de instrumentelle og lokale tilfælde af det personlige pronomen for 3. person af hankøn og intetkøn (Chak. ńín "im", ńén "ham")
  • i genitiv flertal (Chak. žén af ženȁ "kvinde"; vlás af vlȃs "hår"; serbo-horv. zhenā af zhèna ; glavā af glav " hoved "; slovensk. žén fra žéna ; lás fra lȃs ; gláv ) fra gláva láv

Den nye akutte kunne stå på både korte og lange vokaler. Det var højst sandsynligt en stigende intonation [45] . Den nye accent er bevaret i de chakaviske og kajkaviske dialekter som en lang stigende accent, i de shtokaviske dialekter som en lang nedadgående accent (den gamle accent i det serbokroatiske sprog forvandlet til en kort nedadgående accent), på slovensk, tjekkisk og Østslaviske sprog faldt den nye accent sammen med den gamle [46] .

A. A. Zaliznyak mener, at forskellen mellem den akutte og den nye akutte udelukkende var kvantitativ: vokalen under den nye akutte var lang, og under den akutte var den kort, og peger på de chakaviske og slovenske data, hvor modsætningen af ​​den akutte og den nye akutte er af netop denne karakter [47] .

Z. Stieber mente, at metatoni fandt sted efter 600 e.Kr. e. og i det 9. århundrede var der allerede tre intonationer i protoslavisk [42] .

For det slovenske sprog og den kajkaviske dialekt af serbokroatisk bør tilstedeværelsen af ​​en fjerde intonation, som også optrådte som et resultat af metatonien, postuleres: neocircumflex. Imidlertid opstod dette fænomen tilsyneladende efter sammenbruddet af det protoslaviske sprog [42] [48] .

Stresssted

Sammenlignet med det proto-indo-europæiske sprog oplevede proto-slavisk nogle skift i stedet for stress. Hirth -loven og Fortunatov-de Saussure-loven [49] hører også til den proto-balto-slaviske periode . Efter Hirths lov flyttede betoningen sig til den forbetonede stavelse, hvis den indeholdt en ikke-stavelses larynx: pra-dvs. *dʰuh 2 mós "røg" ( Skt. धूमः IAST : dhūmáḥ , Andet græsk θυμός ) > lit. dū́mai (pl.), lettisk. dũmi (pl.), Serbo-Chorv. dȉm (gen. n. dȉma ), Rus. røg (slægt s. røg ) [49] .

Samtidig betragter T. G. Khazagerov Hirts lov som tvivlsom, og L. A. Bulakhovsky mente, at der i realiteten ikke er pålidelige grunde til at vedtage Hirts lov på slavisk, dog også, idet han bemærkede, at Ler-Splavinskys ændring af Hirths lov, formuleret f.eks. det protoslaviske sprog, gør dets handling på slavisk mere sandsynlig [50] [51] [52] [53] .

H. Stang og efter ham F. Kortlandt , R. Derksen, V. G. Sklyarenko og mange andre moderne accentologer benægter driften af ​​Fortunatov-de Saussure-loven på protoslavisk [54] [55] [56] [57] . Repræsentanter for Moskvas accentologiske skole (V. A. Dybo, S. L. Nikolaev), inden for rammerne af en af ​​deres egne alternative rekonstruktioner af proto-slavisk accentologi, accepterer virkningen af ​​Fortunatov-de Saussure-loven på protoslavisk [58] .

T. Pronk bemærker, at Dybos observationer om accentplacering i proto-slavisk kan bedre forklares ved at betragte dette prosodiske fænomen som at komme fra accentplacering i proto-indo-europæisk [59] .

Navneord accent paradigmer

I 1957 blev Chr. Stang rekonstruerede tre accentparadigmer for proto-slavisk . I accentparadigmet a er accenttrykket altid på stammen, i b -paradigmet er accenten altid på slutningen (efter fremkomsten af ​​en ny akut, kunne den også falde på roden, hvis den blev reduceret i slutningen ), i paradigme c i ental er spændingen placeret på stammen, i flertal - i slutningen. Ifølge accentparadigmet c kunne vægten skifte til præpositioner og konjunktioner [60] [61] .

Der er to synspunkter om oprindelsen af ​​mobile stress-paradigmer. Moskva-skolen for accentologi betragter dem som arkaiske og har paralleller i vedisk og oldgræsk, mens Leiden-skolen for accentologi tværtimod mener, at mobile paradigmer er en balto-slavisk innovation [62] .

Moskva-skolen for accentologi rekonstruerer også det fjerde accentparadigme ( d ), som er karakteriseret ved mobil stress [63] . Samtidig, som S. L. Nikolaev, en repræsentant for denne skole, påpeger, er accentparadigmet ( d ) en protoslavisk variant af accentparadigmet ( b ) [64] . Til gengæld hævder S. Lashin, at " a. n.d i historisk udvikling er en drift fra a.p. b til a.p. c, ikke overalt komplet » [65] .

Proto-slaviske accentparadigmer for navneord *-ā-deklination [66] :

Refleksion af accentparadigmet a på russisk og serbokroatisk, såvel som dets litauiske korrespondance (litauisk 1. accentparadigme) på eksemplet med ordet "krage" [67] :

Accentparadigmet a er karakteriseret ved akut, meget sjældnere ny-akut, intonation [68] .

I accentparadigmet b er belastningen på roden ny-akut, og på slutningen - akut [68] .

Refleksion af accentparadigmet c på russisk og serbokroatisk, såvel som dets litauiske korrespondance (litauisk 3. accentparadigme) på eksemplet med ordet "hoved" [69] :

I accentparadigmet c er belastningen på roden normalt cirkumfleks. Stresset på slutningen er akut, sjældnere neo-akut [68] .

Refleksion af proto-slavisk stress i efterkommersprog

Sydslaviske sprog

I serbokroatiske dialekter varierer stresssystemerne meget. Næsten overalt er accenten fri (selvom der er dialekter med en relateret accent). I en del af dialekterne gik toneforskellen tabt, i resten varierer antallet af intonationer fra to til seks [70] .

I de Novoshtokaviske dialekter af serbokroatisk, som litterær serbokroatisk er baseret på, afspejles det akutte som en kort faldende intonation (i transskription: vrȁ "krage", slȁma "halm", јȁma "pit", brȅza "birk" ), og cirkumfleksen som en lang nedadgående (i transskription ̂ : brêg "kyst", by "by") [20] . Den nye accent blev også afspejlet som en lang nedadgående intonation. I flerstavelsesord (mere end to stavelser) forekommer en kort faldende intonation på stavelser med en gammel cirkumfleks, der har overlevet sammentrækning. Lang faldende intonation kan også forekomme på stavelser med den gamle korte faldende betoning, som har oplevet substitutiv forlængelse som følge af faldet af det reducerede [71] . Samtidig blev betoningen forsinket med en stavelse tættere på ordets begyndelse. I de stavelser, hvorpå betoningen har forskudt sig, er den oprindelige modsætning af vokaler ved længdegrad bevaret, men intonationen er altid stigende (kort opstigende er angivet med `, og lang stigende med ´): vin med chak. vīnȍ og russisk. vin , giv med chak. dāvȁti og Rus. give , søster med chak. søster og russer søster [72] [73] .

I de gamle shtokaviske dialekter af serbokroatisk er det gamle accentueringssystem bevaret, hvor den understregede stavelse ikke blev flyttet en stavelse tættere på begyndelsen af ​​ordet.

I den chakaviske dialekt af serbokroatisk afspejles den akutte og den nye cirkumfleks som en kort faldende intonation (akut: cȅsta "vej", lȉpa "linden", krȁva "ko"; ny cirkumfleks: kȍra "bark", kȍža " hud"), cirkumfleks som en lang nedadgående ( jâje "æg", mêso "kød", mûž "mand"), ny accent som stigende-faldende intonation (i transskription ͂ : krãļ "konge", klẽtva "forbandelse", gospodãr " mestre"). Ud over et sådant system med tre toner, har chakaviske dialekter en bred vifte af systemer, fra almindeligt uadskillende toner til at skelne fem toner (tre chakaviske toner + lange stigende og kort faldende intonationer, som i den sjtokaviske dialekt) [74] .

Der skelnes mellem tre intonationer på litterær slovensk: kort faldende (i transskriptionen ȁ eller à ), lang faldende ( ȃ ) og lang stigende ( á ). Kontrastering af korte og lange understregede vokaler ved stress er kun muligt i den endelige stavelse. Den gamle nedadgående betoning flyttede en stavelse mod slutningen af ​​ordet: *ȍbvolkъ > oblȃk "sky" (stock. ȍblāk ), *zȏlto > zlatọ̑ "guld" (stock. zlȃto ). Den nye circumflex beholder sin plads: mẹ̑sec "måned". Det gamle akutte i sidste stavelse afspejles som en kort faldende intonation: *pőrgъ > prȁg “tærskel”, i sidste stavelse som en lang stigende (samtidig forlænges ikke-endelig betonede stavelser): gen. sg. *pőrga > prága "tærskel". En kort ny akut gav de samme reflekser som den gamle akutte, og en lang ny akut afspejles som en lang stigende intonation i alle stillinger: králj "konge" [77] .

Fra den sidste åbne stavelse flyttede den korte betoning en stavelse til venstre: ženȁ > žéna "kone", glavȁ > gláva "hoved". I modsætning til Shtokavian beholdt slovensk ikke den gamle forspændte længdegrad, men når spændingen blev flyttet til de gamle lange e og o , blev de reflekteret som lukkede ( *trǭba̍ > trọ́ba "rør"), og korte som åbne ( * nog̍ > nóga "leg") [ 78] .

Moderne bulgarsk har mistet toneforskelle, men stresset er stadig multi-placeret. Som regel bevares stedet for den protoslaviske betoning, men i en række tilfælde er betoningen flyttet fra den sidste åbne stavelse tættere på begyndelsen af ​​ordet: mlyako "mælk", landsby "landsby", veno " vin”, sigte “si”. For ord med en indledende cirkumfleks flyttede belastningen i medlemsformen til artiklen ( *mę̑so "kød" - *męsoto̍ "(dette) kød" som by "by" - by "(denne) by"), og derefter, på samme måde som eksemplerne givet tidligere, skiftede det til en stavelse tættere på begyndelsen af ​​ordet ( mesòto ), og derefter, analogt, blev betoningsstedet ændret af ikke-medlemsformer: mesò , skỳ " heaven " , eyè " øje”, felt “mark”, guld̀ “guld” [79] .

På makedonsk er toneforskelle også gået tabt. I det litterære sprog ligger vægten fast - altid på tredje stavelse fra slutningen af ​​ordet. Men i østlige dialekter er stressen stadig fri [80] .

Østslaviske sprog

For gammelrussisk attesteres 3 accentparadigmer: a , b , c (med nogle af deres varianter). Det tidligere accentparadigme d ligner c med afvigelser til b eller omvendt. Oprindeligt adskilte autonom stress (fuld-påvirkningsformer) og automatisk stress (enklinomener) sig i kvalitet. De faldt sammen i kvalitet omkring i det XIV århundrede, og dette er hovedbegivenheden i historien om russisk stress. Der er flere accentparadigmer i moderne russisk, men de er grupperet i accenttyper A, B, C - arvinger af accentparadigmerne a , b , c (typernes navne svarer ikke altid til navnene på de gamle paradigmer) .

Derudover var der en rytmisk betoning, som normalt blev placeret en stavelse efter den vigtigste. I nogle tilfælde faldt det på den endelige stavelse, uanset antallet af stavelser.

Med tiden flyttede et tilstrækkeligt stort antal ord ind i et andet accentparadigme. Nogle morfemer har ændret deres accentmarkering, i forbindelse med hvilke nogle former har fået en anden stress, selv inden for samme paradigme. Eksempler:

• ( c ) vand, på vandet > (nyt. d' ) vand, på vandet / på vand (udsat, blæser på vand)

• ( c ) kapitel, kapitel > ( b ) > (nyt d ) kapitel, kapitel

• ( b ) sjov > ( c ) sjov > (ny *a ) sjov

• ( c ) tale > ( c ) tale

• ( c , c ) kalde, kalde, lægge sig ned, ligge > (nyt. b/c , b ) kalde, kalde, lægge sig, lægge sig ned

Østslaviske sprog har mistet toneforskelle, men de bevarer indirekte modstanden af ​​akut og cirkumfleks i stavelser med fulde vokaler . I stedet for cirkumfleksen falder trykket på den første stavelse af fuldvokalkombinationen, i stedet for den gamle akutte og den lange nye akutte, på den anden: Rus. by under Serbohorv. by , men rus. ko ved Serbohorv. krȁva , rus. halm ved Serbohorv. slȁma [81] [82] [83] .

Grupper *orT , *olT under akut intonation i alle slaver ændret til rat , laT , under circumflex og ny akut intonation i sydslaviske sprog og slovakisk gav også raT , laT , og i vestlig (undtagen slovakisk) og østlig rot , lot [84] [85] .

De østslaviske sprog har fuldstændig mistet forskellen mellem en akut og en ny akut. Nogle gange tilskrives den ny-akutte genese det lukkede ô i nordrussiske dialekter, såvel som til reflekserne ory , olí , eri i stavelser med flydende metatese på ukrainsk. En detaljeret analyse af begge tilfælde viser imidlertid, at en sådan antagelse er ubegrundet [86] .

Betoningsstedet i de litterære østslaviske sprog adskiller sig lidt, selvom situationen kan være anderledes i dialekter [87] .

Vestslaviske sprog

På tjekkisk ændrede musikalsk stress sig til ekspiratorisk, mobilitet gik også tabt, i XII-XIII århundreder blev stresset fastgjort til den første stavelse [88] . Vokaler under det akutte blev afspejlet som lange ( vrána "krage", sláma "halm", kláda "dæk", bříza < břieza "birk", umřít < umřieti "at dø") og under cirkumfleksen som korte ( břeh "strand ", hrad "borg") [20] [89] . Både lange og korte nye accenter gav længdegrad på tjekkisk: klíč "nøgle", vůle "vil", kůže "hud", můžeš "du kan". Der er vekslen mellem lange og korte vokaler ( kráva "ko" - krav "køer"), men man skal huske på, at de i mange tilfælde blev elimineret som følge af analogi [90] .

Ligesom på tjekkisk var vægten på slovakisk fastgjort til den første stavelse. Vokaler under det gamle akut og cirkumfleks blev afspejlet som korte ( krava "ko", dub "eg", vlas "hår"), og under det nye akutte som lange ( stôl "bord", rúčka "håndtag", hláv "hoveder" , rúk " hænder"). Derudover er slovakisk karakteriseret ved en "rytmisk lov", ifølge hvilken, hvis der er to lange vokaler i et ord, reduceres den anden: krásny "smuk" på tjekkisk. krásny [91] [92] .

På polsk i det 14.-15. århundrede blev betoningen fastgjort til den første stavelse, og i begyndelsen af ​​det 18. århundrede blev den erstattet af paroxytonisk [93] . Imidlertid er nogle spor af proto-slavisk stress på polsk blevet bevaret: den nye accent blev afspejlet som vokalernes længdegrad. Efterfølgende blev den kvantitative modsætning erstattet af en kvalitativ: lange vokaler blev afspejlet som ą , ó (i dialekter også å og é ), og korte som ę , o , a og e [94] .

I øvre lusatisk afspejledes modsætningen af ​​intonationer i stavelser, der overlevede metatesen af ​​flydende ( *TorT , *TolT , *TerT , *TelT > TroT , TloT , TreT , TleT , hvor T  er en hvilken som helst konsonant ). I stavelser med en tidligere akut findes vokaler ó og ě , og i stavelser med en tidligere circumflex - o og e : błóto "sump", wróna "krage", črjóda "besætning", brěza "birk", krówa "ko" , dróga "vej ", men złoto "guld", drjewo "træ", črjewo "mave" [81] . Initialgrupper * orT , *olT under akut intonation ændrede sig til rat , laT , og under circumflex og ny akut intonation til rot , lot [95] [96] . Ligesom i tjekkisk var betoningen i øvre lusatisk fastgjort til den første stavelse [97] .

I nedresorbisk er spor af den gamle accentuering også bevaret i stavelser med flydende metatese, mens omkredsede og akutte stavelser gav korte reflekser, som i polsk og slovakisk. Imidlertid udslettede de sene processer i den egentlige Nedre Luz i meget høj grad de gamle refleksioner [98] .

Pivottabeller

Refleksion af proto-slavisk stress i efterkommersprog [99] :

Refleksion af proto-slaviske intonationer i efterkommersprog [100] :

Studiehistorie

Den "klassiske" teori om accentologi blev dannet i værker af A. Bezzenberger , F. F. Fortunatov , F. de Saussure , A. Leskin , F. Hanssen , G. Hirt , A. A. Shakhmatov , A. Meie , L. L. Vasiliev , M. G. Dolobko , S. Ivsic og L. A. Bulakhovsky [101] .

Vendepunktet er udgivelsen i 1957 af monografien Chr. Stanga Slavonic Accentuation , som beviste eksistensen af ​​tre accentparadigmer i det protoslaviske, oprindelsen af ​​den nye accent som et resultat af forlængelsen af ​​stressen og det faktum, at den nye circumflex er en lokal slovensk-kajkavisk innovation. Derudover viste Stang identiteten af ​​det litauiske accentparadigme 3 og det slaviske paradigme c , hvilket antydede ulovligheden af ​​Fortunatov-de Saussure-loven, som tidligere var anerkendt af alle accentologer [102] [103] [101] .

Stangs ideer blev udviklet i værkerne af repræsentanter for Moskva Accentological School, primært V. M. Illich-Svitych og V. A. Dybo , samt R. V. Bulatova, A. A. Zaliznyak og S. L. Nikolaev . Dette begreb kaldes også "morfologisk", og det "klassiske" begreb - "fonetisk" [104] [101] .

Noter

1. ↑ Guyer O. Introduktion til det tjekkiske sprogs historie. - URSS, 2004. - S. 71. - 136 s. — ISBN 5-354-00564-7 .
2. ↑ Meie A. Almindelig slavisk sprog. - M . : Forlag for udenlandsk litteratur , 1951. - S. 126-127.
3. ↑ Beekes RSP Sammenlignende indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 158.
4. ↑ Illich-Svitych V. M. Nominel accentuering i baltisk og slavisk. - M . : Forlag for Videnskabsakademiet i USSR, 1963. - S. 4-5.
5. ↑ Meie A. Almindelig slavisk sprog. - M . : Forlag for udenlandsk litteratur , 1951. - S. 127.
6. ↑ Beekes RSP Sammenlignende indoeuropæisk lingvistik: en introduktion. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 159.
7. ↑ Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach. Sol. Indoeuropæisk sprog og indoeuropæere: Rekonstruktion og historisk-typologisk analyse af protosprog og protokultur: I 2 bøger. - Tbilisi: Tbilisi University Press, 1984. - S. 194-195.
8. ↑ Języki indoeuropejskie. - Warszawa: PWN, 1986. - S. 24-25.
9. ↑ 1 2 J. P. Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture . - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - S.  462 . — ISBN 9781884964985 .
10. ↑ Savchenko A. N. Komparativ grammatik af indoeuropæiske sprog. - 2. udg. - M .: URSS, 2003. - S. 154. - ISBN 5-354-00503-5 .
11. ↑ Sklyarenko V. G. Praslovyanskaya accentologi. - Kiev, 1998. - S. 9. - ISBN 966-02-0542-2 .
12. ↑ Olander Th. Balto-slavisk accentuel mobilitet . - Berlin-New York: Mouton de Gruyter, 2009. - S.  84 . - ISBN 978-3-11-020397-4 .
13. ↑ Kuryłowicz J. L'accentuation des langues indo-européennes. - Wrocław-Kraków: Zakład imienia Ossolińskich - Wydawnictwo PAN, 1958. - S. 411-412.
14. ↑ Semereni O. Introduktion til sammenlignende lingvistik. - M. : URSS, 2002. - S. 92.
15. ↑ Erhart A. Indoevropske jazyky. - Praha: Academia, 1982. - S. 63.
16. ↑ Savchenko A. N. Komparativ grammatik af indoeuropæiske sprog. - 2. udg. - M .: URSS, 2003. - S. 156. - ISBN 5-354-00503-5 .
17. ↑ Herzenberg L. G. Spørgsmål om rekonstruktion af indoeuropæisk prosodi. - L . : Nauka, 1981. - S. 157-163.
18. ↑ Selishchev A. M. Gammelt slavisk sprog. - Moscow University Press, Nauka. - M. , 2006. - S. 210. - ISBN 5-211-06129-2 .
19. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 62-63.
20. ↑ 1 2 3 Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - S. 78.
21. ↑ Fortunatov F. F. Komparativ fonetik af indoeuropæiske sprog // udvalgte værker. - M . : Statens pædagogiske og pædagogiske forlag under RSFSR's undervisningsministerium, 1956. - T. I. - S. 208.
22. ↑ Bernstein S. B. Komparativ grammatik af slaviske sprog. — Moscow University Publishing House, Nauka Publishing House. - M. , 2005. - S. 141.
23. ↑ Dybo V. A. Morfonologiserede paradigmatiske accentsystemer. - M . : Languages ​​of Slavic Culture, 2000. - S. 17. - ISBN 5-7859-0140-4 .
24. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
25. ↑ Shevelov GY En slavisk forhistorie. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 39.
26. ↑ Schenker A. Proto-slavisk // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 78. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0- 415-04755-5 .
27. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - S. 67-68. - ISBN 978-953-150-971-8 .
28. ↑ 1 2 Shevelov GY En slavisk forhistorie. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 38.
29. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 137. - ISBN 978-953-150-840-7 .
30. ↑ Derksen R. Etymologisk ordbog over det slaviske nedarvede leksikon. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - S. 524-525.
31. ↑ Derksen R. Etymologisk ordbog over det slaviske nedarvede leksikon. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - S. 289.
32. ↑ Pronk Tijmen, On Indo-European tones, accentuation and ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (red.), Indo-European Accent and Ablaut, Københavns Universitet, Museum Tusculanum Press, 2013, s. 151-153
33. ↑ Pronk Tijmen, On Indo-European tones, accentuation and ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (red.), Indo-European Accent and Ablaut, Københavns Universitet, Museum Tusculanum Press, 2013, s. 154-155
34. ↑ Sklyarenko V. G. Om historien om det slaviske mobile accentparadigme // Spørgsmål om lingvistik, 1991, nr. 6, s. 72
35. ↑ Stang Ch. S. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Oslo, Bergen, Tromsø, 1966, s. 125
36. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 62-63. — ISBN 83-01-14542-0 .
37. ↑ Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - S. 26.
38. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nr. 51 . - S. 2-3 . Arkiveret fra originalen den 6. oktober 2014.
39. ↑ Shevelov GY En slavisk forhistorie. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 46-47.
40. ↑ Kortlandt F. Proto-indoeuropæiske toner?  // Journal of Indo-European Studies. - 1986. - Nr. 14 . - S. 154-155 . Arkiveret fra originalen den 19. september 2016.
41. ↑ Jasanoff J. Acute vs circumflex: Some Notes on PIE and Post-PIE Prosodic Phonology  // Harvard Working Papers in Linguistics. - 2003. - T. 8 . - S. 249-252. Arkiveret fra originalen den 3. marts 2016.
42. ↑ 1 2 3 Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 63. - ISBN 83-01-14542-0 .
43. ↑ Selishchev A. M. Gammelt slavisk sprog. - Moscow University Press, Nauka. - M. , 2006. - S. 211. - ISBN 5-211-06129-2 .
44. ↑ Shevelov GY En slavisk forhistorie. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 534-536.
45. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nr. 51 . - S. 3 . Arkiveret fra originalen den 6. oktober 2014.
46. ↑ Selishchev A. M. Gammelt slavisk sprog. - Moscow University Press, Nauka. - M. , 2006. - S. 211-212. - ISBN 5-211-06129-2 .
47. ↑ Zaliznyak A. A. Fra protoslavisk accentuering til russisk. - M . : Nauka, 1985. - S. 160.
48. ↑ Derksen R. Etymologisk ordbog over det slaviske nedarvede leksikon. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - S. 8-9.
49. ↑ 1 2 Shevelov GY En slavisk forhistorie. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 46.
50. ↑ Khazagerov T. G. F. de Saussures anden lov og problemerne i det balto-slaviske sprogsamfund  // Baltistica. - 1980. - T. 16 , nr. 2 . — S. 136. Arkiveret fra originalen den 20. september 2016.
51. ↑ Sklyarenko V. G. Om historien om det slaviske mobile accentparadigme // Questions of Linguistics, 1991, nr. 6, s. 74-75
52. ↑ Bulakhovsky L. A. Diskussioner og diskussioner. Materialer til IV International Congress of Slavists // VYa, 1958, nr. 1, s. 42-43.
53. ↑ I. K. Mozhaeva. Bibliografi over sovjetiske værker om slavisk accentologi for 1958-1962. // Korte rapporter fra Institute of Slavic Studies, vol. 41. Slavisk og baltisk accentologi. M., 1964. s. - 70
54. ↑ Dybo V. A. Komparativ historisk accentologi, et nyt blik: om bogen af ​​V. Lefeldt "Introduktion til det morfologiske begreb om slavisk accentologi" // Spørgsmål om sprogvidenskab. M., 2006. nr. 2, s. 6
55. ↑ Kortlandt, F. Balto-slavisk accentuering gentaget. // Studies in Germanic, Indo-European and Indo-Uralic (Leiden Studies in Indo-European 17), Amsterdam & New York: Rodopi, 2009, s. 345
56. ↑ Derksen R. Introduktion til den litauiske accentuerings historie // Studies in Slavic and General Linguistics. - 1991. - T. 16 . — S. 56.
57. ↑ Sklyarenko V. G. Om historien om det slaviske mobile accentparadigme // Questions of Linguistics, 1991, nr. 6, s. 75
58. ↑ Dybo V. A. Komparativ historisk accentologi, et nyt blik: om bogen af ​​V. Lefeldt "Introduktion til det morfologiske begreb om slavisk accentologi" // Spørgsmål om sprogvidenskab. M., 2006. nr. 2, s. 15
59. ↑ Pronk Tijmen, On Indo-European tones, accentuation and ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (red.), Indo-European Accent and Ablaut, Københavns Universitet, Museum Tusculanum Press, 2013, s. 155, 159
60. ↑ Burlak S. A., Starostin S. A. Komparativ historisk lingvistik. - M . : Akademiet, 2005. - S. 225. - 432 s. — ISBN 5-7695-1445-0 .
61. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nr. 51 . - S. 3-4 . Arkiveret fra originalen den 6. oktober 2014.
62. ↑ Greenberg M. Slavic // De indoeuropæiske sprog. - London - New York: Routledge, 2016. - S. 526. - ISBN 978-0-415-73062-4 .
63. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nr. 51 . - S. 7 . Arkiveret fra originalen den 6. oktober 2014.
64. ↑ Nikolaev S. L. Østslaviske reflekser af accentparadigmet d og indoeuropæiske korrespondancer til slaviske accenttyper af maskuline substantiver med o- og u-stammer // Carpatho-Balkan dialektalt landskab: Sprog og kultur. 2009-2011. Problem. 2. Moskva, 2012, s. 40
65. ↑ Svetozar Lashin. Accentuering af verber på -iti, afledt af proto-slaviske navneord a. punkt d: prøveballon. // Balto-slavisk accentologi. IWoBA VII: Proceedings of the VII International Seminar. Rep. udg. M. V. Oslon, M.: Languages ​​of Slavic Culture, 2016, s. 70
66. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
67. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 210. - ISBN 978-953-150-840-7 .
68. ↑ 1 2 3 Derksen R. Introduction to the History of Litauisk accentuation // Studies in Slavic and General Linguistics. - 1991. - T. 16 . — S. 54.
69. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 212-213. - ISBN 978-953-150-840-7 .
70. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
71. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 169. - ISBN 978-953-150-840-7 .
72. ↑ Shevelov GY En slavisk forhistorie. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 41.
73. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 169-170. - ISBN 978-953-150-840-7 .
74. ↑ Lisac J. Hrvatska dijalektologija 2. Čakavsko narječje. - Zagreb: Gylden markedsføring - Tehnička knjiga, 2009. - S. 23-26. - ISBN 978-953-212-169-8 .
75. ↑ Lencek R.L. Det slovenske sprogs struktur og historie. - Columbus: Slavica, 1982. - S. 141. - ISBN 0-89357-099-0
76. ↑ Ponovne objave člankov s kartami za Slovenski lingvistični atlas (do leta 2008). Osnovna karta  (slovensk) . Inštitut za slovenski jezik Frana Ramovša ZRC SAZU . Dialektološka sekcija (2016). Arkiveret 8. november 2020.  (Få adgang: 22. marts 2017)
77. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
78. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
79. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
80. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
81. ↑ 1 2 Shevelov GY En slavisk forhistorie. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 43.
82. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 139. - ISBN 978-953-150-840-7 .
83. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
84. ↑ Bernstein S. B. Komparativ grammatik af slaviske sprog. — Moscow University Publishing House, Nauka Publishing House. - M. , 2005. - S. 220-221.
85. ↑ Galinskaya E. A. Historisk fonetik af det russiske sprog. — Moscow University Publishing House, Nauka Publishing House. - M. , 2004. - S. 34-35. — ISBN 5-211-04969-1 .
86. ↑ Zaliznyak A. A. Fra protoslavisk accentuering til russisk. — M .: Nauka, 1985. — S. 160-163.
87. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
88. ↑ Guyer O. Introduktion til det tjekkiske sprogs historie. - URSS, 2004. - S. 72. - 117 s. — ISBN 5-354-00564-7 .
89. ↑ Shevelov GY En slavisk forhistorie. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 42-43.
90. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
91. ↑ Short D. Slovak // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G.. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 533. - ISBN 0-415-04755-2 .
92. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
93. ↑ Długosz Kurczabowa K., Dubisz S. Gramatyka historyczna języka polskiego. - Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego. - Warszawa, 2006. - S. 133-134.
94. ↑ Dybo V. A., Zamyatina G. I., Nikolaev S. L. Fundamentals of Slavic accentology. - M. , 1990. - S. 13-14. — ISBN 5-02-011-011-6 .
95. ↑ Stone G. Sorbian // The Slavonic Languages/ Comrie B., Corbett G. - London, New York: Routledge, 1993. - S. 609-610.
96. ↑ Schaarschmidt G. En historisk fonologi af de øvre og nedre sorbiske sprog. - Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter, 1997. - S. 45. - ISBN 3-8253-0417-5 .
97. ↑ Schaarschmidt G. En historisk fonologi af de øvre og nedre sorbiske sprog. - Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter, 1997. - S. 87-88. — ISBN 3-8253-0417-5 .
98. ↑ Dybo V. A., Zamyatina G. I., Nikolaev S. L. Fundamentals of Slavic accentology. - M. , 1990. - S. 14. - ISBN 5-02-011-011-6 .
99. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
100. ↑ Dybo V. A., Zamyatina G. I., Nikolaev S. L. Fundamentals of Slavic accentology. - M . : Nauka, 1990. - S. 14-15. — 284 s. — ISBN 5-02-011-011-6 .
101. ↑ 1 2 3 Šekli M. Predzgodovina praslovanskega naglasnega sistema v luči moskovske naglasoslovne šole // Jezikoslovni zapiski. - 2011. - T. 17 , nr. 2 . - S. 8 .
102. ↑ Derksen R. Etymologisk ordbog over det slaviske nedarvede leksikon. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - S. 8-9.
103. ↑ Oslon M. V. V. A. Dybos videnskabelige vej // Balto-slavisk accentologi: Proceedings of the VII International Seminar. - 2016. - S. 9 .
104. ↑ Lehfeldt W. Einführung in die morphologische Konzepzion der Slavischen Akzentologie. - München: Verlag Otto Sagner, 1993. - ISBN 3-87690-504-4 .

Litteratur

• Dybo V. A. , Zamyatina G. I. , Nikolaev S. L. Fundamentals of Slavic accentology. — Institut for slaviske studier og Balkanstudier ved USSR's Videnskabsakademi; Rep. udg. R.V. Bulatova. M.: Nauka, 1990. - ISBN 5-02-011011-6 .
• Selishchev A. M. Gammelt slavisk sprog. - M . : Forlag ved Moskva Universitet, Forlag "Nauka" - S. 210-216
• Sklyarenko V. G. Praslovyanskaya accentologi. - Kiev, 1998. - ISBN 966-02-0542-2 .
• Lehr-Spławiński T. O prasłowianskiej metatonii. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - S. 52-92
• Lehr-Spławiński T. O jakości intotonacji prasłowiańskich. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - S. 93-124
• Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - s. 137-139, 167-170, 208-214. - ISBN 978-953-150-840-7 .
• Olander Th. Balto-slavisk accentuel mobilitet. - Berlin-New York: Mouton de Gruyter, 2009. - ISBN 978-3-11-020397-4 .
• Shevelov GY En slavisk forhistorie. - Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1964. - S. 38-80, 532-581.
• Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 62-65. — ISBN 83-01-14542-0 .