Multan-sagen er en retssag i slutningen af det 19. århundrede over en gruppe udmurtiske bønder (i de dage blev de kaldt "votyaks") fra landsbyen Stary Multan, Malmyzhsky-distriktet, Vyatka-provinsen (den moderne landsby Korolenko , Kiznersky) distriktet , Udmurt-republikken ). 10 indbyggere i denne landsby blev anklaget for rituelt mord - et menneskeofring til hedenske guder - og blev til sidst frikendt i 1896. Et typisk eksempel på blodanklager [1] .
Den 5. maj 1892 tog den 12-årige Marfa Goloviznina, som boede i landsbyen Anyk , til sin bedstemor i nabolandsbyen Chulya . Mellem disse bebyggelser var der to veje: den ene var bred, uden om skoven, langs hvilken det var muligt at køre en vogn, den anden var en smal sti langs et sumpet lavland gennem skoven. Pigen gik lige ud. 400 meter fra udkanten af sin landsby fandt hun en menneskekrop liggende med ansigtet ned på tværs af stien. Offeret var klædt i mandetøj. Efter tøjet at dømme var det en mand, men hun så ikke ansigtet på den liggende Goloviznin, da kaftansømmen blev kastet over hans hoved. Pigen besluttede, at manden var fuld og gik. Dagen efter, den 6. maj, da hun vendte hjem, så hun, at liget stadig var der. Først da så hun, at kroppen ikke havde noget hoved. Pigen løb hjem og fortalte alt. Politiet blev tilkaldt af hendes far [2] [3] .
Efterforskere konstaterede, at den afdøde var en bonde fra Kazan-provinsen Konon Dmitrievich Matyunin [3] . Senere viste det sig, at de russiske bønder fra landsbyen Chulya (ifølge andre kilder, de indfødte i landsbyen Anyk [4] ), var i konflikt med udmurterne i nabolandsbyen. Gamle Multan og forsøgte at undgå retsforfølgelse (liget af K. Matyunin blev fundet på Chulyin-samfundets jorder), efter at have givet bestikkelse til fogeden, overførte de den myrdede mand til Multan-landet og anklagede deres naboer for menneskeofring [ 3] .
En gruppe udmurtere blev arresteret mistænkt for at have dræbt Matyunin . De blev anklaget for rituelle ofringer . Ifølge anklagemyndighedens version dræbte de tiggeren Konon Matyunin, som de " drak, hængte beruset på og udtog indmaden og blodet fra ham for et fælles offer på et hemmeligt sted og måske for at have taget dette blod indenfor ." Undersøgelsen, ledet af anklageren for Sarapul District Court, N. I. Raevsky, som varede 29 måneder, søgte for enhver pris at indsamle beviser for det påståede rituelle offer [1] .
En nævningeting , der blev afholdt i december 1894 i Malmyzh , frikendte tre af dem, og fandt dem skyldige i rituelt mord og dømte 7 personer til hårdt arbejde [1] [5] .
Multanernes forsvarer, advokat M. I. Dryagin, indgav en kassationsappel mod rettens dom til det regerende senat [5] . Der blev fundet talrige overtrædelser under efterforskningen og retssagen. Dommen blev ophævet og en ny retssag beordret. 29. september - 1. oktober 1895 i byen Yelabuga fandt den 2. retssag sted. Den anden retssag, også med deltagelse af nævninge, bekræftede den anklagedes skyld [1] . Af de 7 tiltalte blev fire dømt til 10 års hårdt arbejde, to til 8 års hårdt arbejde, og en (Andrei Grigoriev, en 80-årig mand) blev dømt til eksil i Sibirien [6] [3] .
Efter Dryagins klage ophævede Senatet den 22. december 1895 domstolens afgørelse for anden gang og betroede den 3. retssag til Kazan District Court [7] . Senatet meddelte også kommentarer til de medlemmer af domstolen, som deltog i 1. og 2. høring af sagen [8] . Der er en opfattelse af, at valget af den lille amtsby i Kazan-provinsen Mamadysh som stedet for den 3. høring i sagen om Kazan-proceskammeret ønskede at minimere pressens indflydelse på retssagen [9] . 28. maj - 4. juni 1896 fandt sagens 3. behandling sted. Forsvarets anmodninger om at inddrage uafhængige eksperter-etnografer og om at indkalde vidner blev afvist, samtidig blev vidner og eksperter optaget fra anklagemyndighedens side, som fortalte, at de engang havde hørt om Multan-sagen [10] . Ikke desto mindre fik sagen et bredt offentligt ramaskrig , takket være hvilket de tiltalte blev frikendt ved den tredje retssag [11] .
Vyatka-korrespondenter O. M. Zhirnov og A. N. Baranov tog allerede efter det 1. møde foranstaltninger til at dække sagen i pressen [12] . I sommeren 1895 sendte A. N. Baranov, som kendte V. G. Korolenko , ham materiale om Multan-sagen med en anmodning om at deltage i processen [13] . V. G. Korolenkos tale som forsvarer, samt konklusionen af A. F. Koni , givet som svar på forsvarets klage, spillede en stor rolle i frifindelsen af den anklagede [1] [14] .
Som svar på en anmodning rettet til L. N. Tolstoy om at tale i pressen om spørgsmålet om menneskeofring, svarede han A. N. Baranov med følgende brev:
Alexander Nikolaevich! Jeg har modtaget dine breve og materialer om Multan-sagen. Jeg kendte allerede til ham og læste, hvad der blev skrevet. Jeg tror ikke, at min mening i denne sag kan påvirke dommerne eller nævningetinget, især da det er sådan, at de uheldige votyaks skal frifindes og løslades, uanset om de gjorde eller ikke gjorde den sag, de er anklaget for. Derudover håber jeg, at med hjælp fra de fornuftige og humane mennesker, der er indignerede over denne sag og står for retfærdiggørelsen, vil denne begrundelse finde sted eller allerede har fundet sted. Jeg ønsker dig oprigtigt held og lykke og beder dig om at acceptere forsikringen om min respekt og sympati. 28. maj 1896
— L. N. Tolstoy, [15]På det tidspunkt, hvor Baranov modtog dette brev, havde Votyaks' retfærdiggørelse allerede fundet sted [16] .
Senere vil Korolenko gennemføre endnu en privat efterforskning af mordet på Matyunin med sine egne penge. Ifølge resultaterne var morderne bønder fra landsbyen Anyk, som ønskede at tage jord fra Votyaks.
Anstifteren til mordet var en rig mand fra Anyk. Han overtalte to af sine landsbyboere til at begå en forbrydelse med det yderligere mål at skaffe jord i Old Multan. Da der ikke var nogen pas før, forlod de let og forsvandt fra disse steder [4] .
I 1897 blev sagen om Multan Votyaks løst af professoren i retsmedicin F. A. Patenko [17] , som rapporterede, at menneskeofringen blev iscenesat af hævn af to bønder i landsbyen Anyk, men ikke navngav deres navne, da de på det tidspunkt stadig var i live. Disse navne - Timofey Vasyukin og Yakov Koneshin - blev først udgivet af historikeren og etnografen M. G. Khudyakov [18] i 1932. Timofei Vasyukin, før sin død, tilstod forbrydelsen over for præsten Fader Peter Tukmachev i tilståelse. Han havde som mål at "fordrive multanerne fra deres positioner og dele landet med anikerne" [19] [20] . Timofei Vasyukin kastede et hår ind i Moisei Dmitrievs hytte, og Yakov Koneshin, der opildnede politiet til Moisei Dmitriev, startede et rygte om, at mordet var blevet begået i hans hytte og "fandt" håret kastet op. På den første dag så Marfa Goloviznina et lig med et hoved, men Chulyanerne overtalte hende til at vise, at hun havde set et lig uden hoved for første gang. Matyunins hoved blev fundet i Chulinsky-skoven i sommeren 1896, kort efter afslutningen på Multan-sagen. "Sommeren var varm, sumpen tørrede op, og bønderne i landsbyen Chulyi, Ivan og Stepan Antonov, fandt Matyunins hoved, mens mosen rasede." Hun blev fundet kun få skridt fra det sted, hun nåede under sin eftersøgning. Det afhuggede hoved af Matyunin blev smidt i sumpen, og versionen af votyaks skyld forsvandt dermed endeligt. Fogeden accepterede ikke udtalelsen om fundet af hovedet, hovedet blev begravet, og multanerne indledte ikke en ny sag.
En fremragende udmurtisk pædagog , Fr. Nikolai Blinov foreslog i sin bog "The Pagan Cult of the Votyaks", som blev udgivet kort efter sagens afslutning (1898), at mordet på Matyunin ikke var forbundet med udmurternes familie- og klankulter, men kunne være relateret til ritualet for rensning af vand, i den dårlige kvalitet, som den lokale befolkning så årsagen til, at koleraen rasede på det tidspunkt (eller "collers" - den ekstreme grad af udvikling af tyfus). Efter hans mening var troen udbredt i Multan-distriktet, ifølge hvilken placeringen af et menneskehoved i en kilde desinficerede vand. Allerede efter retssagen og frifindelsen blev det afhuggede hoved ifølge Blinov angiveligt fundet i en kilde ikke langt fra det sted, hvor liget blev fundet (faktisk i en udtørret sump). I korrespondancen mellem Blinov og Korolenko er der endnu en nyhed om et afhugget hoved fundet i samme område i begyndelsen af det 20. århundrede [21] . For Blinov var det vigtigt at henlede offentlighedens opmærksomhed på befolkningens nød, selvom det var på denne måde. Der er andre etnografiske optegnelser, der bekræfter eksistensen af menneskeofring blandt udmurterne i det mindste indtil 1870'erne [22] . De blev lavet af G. E. Vereshchagin , som i selve processen optrådte på siden af forsvaret. Nu er det blevet foreslået, at Vereshchagin gengav alle rapporterne om sådanne ofre under pres fra kirkens myndigheder (han var selv præst). Professor ved Kazan Universitet I. N. Smirnov var også tilhænger af muligheden for at bringe menneskeofre af udmurterne . På den anden side har ikke kun verdslige forskere eller repræsentanter for det liberale samfund, men også præster, som Fr. M. Elabuga eller en bestemt præst N. Ledelsen af Vyatka bispedømmet og dets "strukturelle opdeling" - Sarapul spirituelle bestyrelse - indtog en afventende holdning og vedtog en domstolsafgørelse [23] [24] .
I den sovjetiske historieskrivning blev baggrunden for "Multan-sagen" anset for at være en handling fremkaldt af regeringen for at tilskynde til etnisk had , som var et svar på bondeurolighederne i Vyatka-landet [25] . Beskyldninger om udmurtere i menneskeofring opstod dog ikke fra bunden. Blandt de russiske naboer til udmurterne var der upålidelige (da de altid blev udført fra en tredje person) bylichki om eksistensen af menneskelige ofre i de sidste, faktisk blev de optaget af etnografer. Mere troværdige er historier i første person, såsom dem om rejsende; nogle af dem vidner om levnene fra menneskeofring blandt udmurterne, nemlig drabet på gamle mennesker. Spor af disse ofre (slet ikke ligner dem, som bylichki fortæller om) blev også bevaret i nogle ritualer og spil blandt udmurterne, komierne og mordoverne [26] . I øjeblikket er der ikke fundet dokumentation for folklorehistorier og rygter om menneskeofringer, som blev registreret af individuelle etnografer i anden halvdel af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede. Oprindelsen af disse rygter er blevet bemærket siden midten af det 19. århundrede. Så i 1850'erne i området ved flodens nedre del. Vyatka (Malmyzhsky-distriktet i Vyatka-provinsen) var der flere fortilfælde af politiforfølgelse af repræsentanter for Udmurt (landsbyen Bolshaya Ucha, landsbyen Novaya Biya, landsbyen Pazal-Zhykya i Volipelginsky volost) og Mari (den landsbyen Mamakova i Usad volost) etniske grupper på grundlag af anklager om deres mord (eller forsøg på dem) i løbet af traditionel religiøs tilbedelse. I løbet af undersøgelserne blev den absolutte uskyld hos de anklagede for sådanne ofre afklaret, og en af "anklagerne", F. F. Nesmelov, en udmurt fra landsbyen Novaya Biya, blev med rimelighed anerkendt som "gal i fornuft" [27 ] .
| Blod bagvaskelse i det russiske imperium | |
|---|---|
| Retssager | |
| Ærede relikvier | |
| Andre offentlige anklager | |
| Personligheder | |