Kompromis er en løsning på konflikten ved gensidig frivillig aftale med gensidig afkald på en del af kravene. Forhandlingspartnerne ændrer mening og accepterer en ny fælles mening. Målet er det samlede resultat, som de er tilfredse med. Kompromis er en fornuftig måde at balancere modstridende interesser på ( dissenter management ). Det er baseret på respekt for modsatrettede holdninger og er en del af demokratiets essens. Kompromiser kan påvirke mange områder af menneskers liv.
Udtrykket "kompromis", som allerede er dokumenteret af Cicero , kommer fra det latinske juridiske sprog og betyder, at de stridende parter "i fællesskab lover" ( com-promittunt ) at underkaste sig voldgiftskendelsen fra en tredjepart, der tidligere er engageret som voldgiftsmand. En part, der efterfølgende ikke anerkender tildelingen, mister det tidligere indbetalte beløb [1] .
I middelalderens juridiske sprog blev en fredelig løsning af en juridisk tvist kaldt mod.
Bag et kompromis ligger der altid en konflikt mellem forskellige ønsker, interesser og behov. Normalt opstår der konflikter mellem forskellige mennesker. Men nogle gange også inden for en person ("to sjæle i mit bryst") eller mellem grupper, organisationer, stater, kulturer eller religioner. Ofte opfattede modsætninger og deraf følgende konflikter er simpelthen resultatet af misforståelser. Og ofte bag ønsket eller interessen ligger et skjult og meget mere væsentligt behov. Når først misforståelsen er løst, eller det reelle behov, der ligger til grund for den formodede interesse, er opfyldt, er der ingen konflikt mere.
Nogle konflikter er fordelingskonflikter, såsom råvarer, virksomhedsoverskud, lønninger, bolig osv. Sådanne konflikter misforstås ofte som et nulsumsspil : hvis en af de to får én euro mere, får den anden automatisk én euro mindre. Men måske er én euro et komplet måltid for én og kun en lille del af det for en anden. Endnu mere komplekse forhold bliver ofte misforstået som et nulsumsspil og bliver derfor som regel uløselige. De fleste nulsumsspil opløses dog, når de ses i en større sammenhæng.
I menneskelige relationer omtales "kompromis" ofte som en aftale, som ingen af parterne kan lide, fordi de involverede parter ofte føler, at de enten har givet for meget eller fået for lidt [2] . I negativ forstand kan kompromis omtales som overgivelse , der henviser til "overgivelse" af mål, principper eller materialer i processen med at forhandle en aftale. Ekstremisme ses ofte som antonymet til kompromis, som afhængigt af konteksten kan forbindes med begreberne balance og tolerance .
Forskning har vist, at suboptimale kompromiser ofte er resultatet af, at forhandlere ikke forstår, når de har interesser, der er fuldt forenelige med den anden parts og accepterer suboptimale aftaler. Gensidigt bedre resultater kan ofte opnås ved nøje at overveje begge parters interesser, især hvis dette sker i de tidlige faser af forhandlingerne [3] .
Det tætteste på den ideelle kompromisløsning af et beslutningstagningsproblem med flere kriterier eller en beslutningsanalyse med flere kriterier kan bestemmes ved hjælp af VICOR-metoden, som giver den maksimale nytte af flertallet og den mindste individuelle fortrydelse af modstanderen [4] .
Et kompromis kan opnås, hvis ingen af parterne er stærke nok til konsekvent og fuldt ud at forfølge sine egne mål. Eller når fuld overholdelse af den ene parts interesser ikke er en permanent løsning. Så hvis der er bekymring for, at beslutningen vil blive sat spørgsmålstegn ved igen og igen og derfor ikke er holdbar eller kun kan opretholdes på bekostning af meget høje omkostninger fra vinderens side, så er et kompromis bedre end "vind og tab".
Kompromis kan også være resultatet af en situation, hvor den ene part fuldt ud kan gøre sig gældende og fastholde dette resultat, men ud over det mål, som kompromiset vedrører, er der andre modstridende mål. Eksempel: Land A ønsker 1. politisk styre over land B og 2. økonomiske ressourcer fra land B. Selvom land A kan kontrollere land B fuldstændigt og muligvis permanent, kan det føre til et fald i tilfredsheden og derfor til et fald i produktivitet i land B, hvilket vil føre til en reduktion i skatteindtægter fra kontrolleret land B (under hensyntagen til alternativomkostninger ).
Ud over nøjagtige tal (f.eks. penge, varer) kan sociale og politiske faktorer også spille en rolle. For eksempel, når et kompromis er indgået, kan begge parter føle, at de "redder ansigt" - i forhold til modstanderen og/eller en tredjepart.
I retssager indgår parterne i en tvist ofte et kompromis i form af et juridisk forlig . Dette kan være resultatet af direkte forhandlinger mellem modparter eller et retsforslag. For eksempel hvis det er forudsigeligt, at nogen vil tabe, men problemet ikke er løst, eller hvis det ikke er klart, hvem der taber, men det er klart, at problemet ikke er løst alligevel. Kompromiset har således til formål at forhindre konflikten i at eskalere, da de mulige omkostninger ved nederlag vurderes højere end ulemperne som følge af kompromiset.
På den anden side, i mediation , arbejder modstanderne sammen om at finde en løsning, hvor både vinder og ingen af dem taber. Målet er at lære at respektere hinanden igen. Kompromis er ikke en del af mægling.
Kollektive forhandlinger mellem arbejdsgivere og arbejdstagere er et årligt eksempel på kompromis: Lønstigningen, der blev aftalt til sidst, afhænger i høj grad af, hvad arbejderne oprindeligt bad om, og hvad arbejdsgiverne oprindeligt tilbød. Nogle gange kompenseres uopfyldte lønkrav af andre forbedringer (ferie, nedsat arbejdstid). Overarbejde kan også være en afvejning, hvis det giver medarbejderen en økonomisk bonus, og den samlede arbejdstid udligner igen i løbet af året.
Samarbejde: Virksomheden tilbyder en nabovirksomhed at købe systemet sammen, hvilket sparer 20.000 euro. Hvis begge er i samme situation, giver det mening at dele opsparingen i to. En lang række årsager kan føre til et godt kompromis med at gå med til andet end en halv opdeling.
I demokratier såvel som i statslige sammenslutninger eller i det mellemstatslige rum indgås ofte kompromiser mellem politiske og økonomiske beslutningstagere. For eksempel handler det om at bekæmpe eller sikre opnåede sociale standarder (såsom en passende leveløn ) eller forretningsinteresser (såsom overskud , takster , skatter , told og gebyrer).
Kompromiser kan også opnås, når man regulerer tilsyneladende modsatrettede holdninger i international ret , for eksempel mellem to stater eller inden for en stat for at løse konflikter , krige eller borgerkrige, " frosne " tvister osv. Grundlæggende taler vi om to modsatte principper, for eksempel:
Et muligt standardkompromis i sådanne tilfælde er delvis autonomi . Hvorvidt der opnås et passende kompromis, og hvor længe det varer, afhænger af rammebetingelserne. Dette kan ændre sig.
I international politik ses de mest almindeligt diskuterede kompromiser normalt som uhyggelige aftaler med diktatorer, såsom Neville Chamberlains forsoning af Adolf Hitler . Margalit kalder det "rådde kompromiser" [5] . Ifølge Gutmann og Thompson er der i demokratisk politik alvorlige udfordringer for moderne demokrati i en æra med permanent kampagne [6] . Problemet med politisk kompromis generelt er et vigtigt emne for politisk etik .
Krigende parter behøver ikke altid at opgive deres krav. En højere form for konfliktløsning end kompromis er en win-win-løsning, hvor begge sider af konflikten ikke kun får det, de ønsker, men noget mere. For eksempel at forfølge et fælles mål sammen eller supplere hinanden. Eller ved at give hinanden anerkendelse, påskønnelse og påskønnelse og sætte forholdet til hinanden på spidsen og dermed sammen finde løsninger, som de ikke selv havde tænkt på før.
Konsensus er en gensidig aftale, der tager hensyn til alle deltageres behov meget mere end et kompromis. Konsensus løser modsigelser, herunder skjulte, eller påpeger punkter, der stadig er åbne og endnu ikke løst ved konsensus for alle involverede og berørte.
En "kompromisformel" er en aftale, hvor hver af de stridende parter inkluderede deres vision om tingene eller deres interesser i aftalen (en formel, der beskriver situationen). Konflikten forbliver uløst, og en af parterne eller begge parter betragtes ikke som tabere. Formel-afvejninger giver nogle gange mening at udsætte den egentlige aftale til senere (udskyde formel-afvejning) eller at overlade beslutningen til de institutioner, der er ansvarlige for at fortolke og anvende aftalen (delegering af formel-afvejning). Det er ikke ualmindeligt, at partier i Folketinget bliver enige om en lov, der indeholder en kompromisformel i stedet for en klar regulering. Hvis en part anvender denne lov i en retstvist, skal retspraksis ved fortolkning af formlen tage stilling til, hvad lovgiver kunne tænkes at have for øje i den enkelte sag. Et imponerende eksempel er artikel 15 i Rådets direktiv 2004/83/EF af 29. april 2004 om minimumsstandarder for anerkendelse og status af tredjelandsstatsborgere eller statsløse som flygtninge osv. (EUT EC nr. L 304/12 af 30. september 2004) og den tilsvarende dom fra De Europæiske Fællesskabers Domstol af 17. februar 2009 - Sag C-465/07 - (Elgafaji), EUT EU nr. C 90/4v. 18. april 2009.
"Lazy Compromise" er en variant, hvor et kompromis kun ser ud til at være indgået, men faktisk har den ene side tabt, uden at det bliver bemærket eller ubemærket. Eller når man er enige om den laveste fællesnævner og begge taber normalt. Ofte viser manglen på fordele eller tilsvarende ulemper sig senere, og så er der behov for genforhandlinger.
Det ville ikke være en løsning, hvis de stærkeste fik deres vilje på bekostning af de svagere.
Afhængigt af den kulturelle eller sproglige baggrund kan betydningen af ordet "kompromis" og forventningerne til det være forskellige. I England , Irland og Commonwealth of Nations betyder ordet "kompromis" noget godt: man ser en aftale, et kompromis, som noget positivt, der gavner begge parter. I USA betyder udtrykket på den anden side en beslutning, hvor begge parter taber (se Interkulturel kompetence ).
Kompromiset var tidligere blevet stemplet som "anti-tysk". Ifølge sådanne udtryk eller ordsprog som "dovent kompromis", "at skære den gordiske knude over ", "tillad ikke dig selv at gå på kompromis; du mister forretninger, det er helt sikkert!" eller "Her står jeg, jeg kan ikke gøre noget," kompromis er et spørgsmål for de ubeslutsomme, svage eller uklare. Det er den formodede heltemod af kompromisløs afsavn og selvhævdelse. Karakteren manifesterede sig angiveligt i troskab mod overbevisninger og fasthed i principper [7] . Tværtimod, Donaumonarkiet eller ideen om Habsburgerne med dets princip "Lev og lad leve!" "Ved at indgå utallige kompromiser som en overnational, balancerende, eksemplarisk mægler mellem sprog og traditionelle etniske grupper [8] .
I kryptologi bruges ordet "kompromis" i en anden betydning. Her betegner det eksponeringen af en dårligt krypteret meddelelse, dvs. chiffertekst , som ofte tillader dets indhold at blive dekrypteret, eller endda en underliggende kryptografisk metode at blive dekrypteret.
Fra et etisk synspunkt bør specifikke handlinger baseres på etiske værdier såvel som på deres egne reelle kapaciteter og andres reelle krav. Konkrete beslutninger kræver ofte kompromis: ”Vilje til at gå på kompromis er ikke en svaghed, men et udtryk for social ansvarlighed; det er en nødvendig grundholdning eller dyd, der skal praktiseres” [9] .