Falsk balance

Falsk balance ( Bothsidesism )  er en mediebias , hvor journalister præsenterer et problem som mere balanceret mellem modsatrettede synspunkter, end det faktisk er og er understøttet af beviser. Medierne kan fremlægge beviser og argumenter, der ikke står i rimeligt forhold til de faktiske beviser for hver af parterne, eller giver muligvis ikke oplysninger, hvori en af ​​parternes udtalelser ville være ubegrundede. Falsk balance er blevet nævnt som hovedårsagen til spredningen af ​​falsk information [1] .

Nogle gange kan en falsk balance skyldes de samme årsager som sensationslyst , hvor producenter og redaktører antager, at en historie præsenteret som en kontroversiel diskussion vil være mere kommercielt vellykket end en mere præcis redegørelse af problemet. I modsætning til de fleste andre skævheder i medierne, kan en falsk balance være forårsaget af et forsøg på at undgå bias; Producenter og redaktører kan forveksle begrebet retfærdig behandling af modsatte synspunkter, dvs. i forhold til deres faktiske fortjeneste og betydning, med ligebehandling af dem, der giver lige muligheder for fremlæggelse af synspunkter, selv om det er kendt på forhånd at disse synspunkter er baseret på falsk information [2] .

Eksempler på falsk balance i videnskabsjournalistik er emnerne menneskeskabte og naturlige klimaændringer , den påståede sammenhæng mellem thiomersal og autisme [3] og evolutionsteori versus intelligent design [4] .

Eksempler

Klimaændringer

Et særligt eksempel på en falsk balance er debatten om global opvarmning : Selvom det videnskabelige samfund næsten er enige i at forbinde global opvarmning med konsekvenserne af den industrielle revolution [5] [6] [7] [8] , er der en meget lille antal videnskabsmænd, der bestrider denne konklusion [9] [10 ] [11] . At give en lige stemme til videnskabsmænd på begge sider giver indtryk af, at der er alvorlige forskelle i det videnskabelige samfund, mens samfundet faktisk er praktisk talt enstemmigt om den menneskeskabte faktor.

Sammenkædning af MFR-vaccinen til autisme

Observatører har kritiseret mediernes involvering i det, der er kendt som "videnskab ved pressekonference" [12] , og argumenterer for, at medierne gav Andrew Wakefields forskning mere opmærksomhed, end den fortjente. En BMC Public Health -artikel fra marts 2007 af Shauna Hilton, Mark Petticrew og Kate Hunt rapporterede, at mediernes rapporter om Wakefields undersøgelse "skabte det misvisende indtryk, at beviserne for en sammenhæng med autisme er lige så stærke som beviserne imod" [13] . Tidligere artikler i Communication in Medicine og British Medical Journal konkluderede, at medierapporter tegner et forkert billede af niveauet af støtte til Wakefield-hypotesen [ 14] [15] [16] .

Se også

Noter

  1. ↑ Boykoff, Maxwell T. Balance as bias: global warming and the US prestige presse   // Global Environmental Change : journal. - 2004. - Bd. 14 , nr. 2 . - S. 125-136 . - doi : 10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001 .
  2. ↑ Krugman . A False Balance , The New York Times  (30. januar 2006). Arkiveret fra originalen den 19. oktober 2017. Hentet 25. februar 2020.
  3. ↑ Gross L. A broken trust: lessons from the vaccine-autism wars  (engelsk)  // PLoS Biol  : journal. - 2009. - Bd. 7 , nr. 5 . - s. 756-759 . - doi : 10.1371/journal.pbio.1000114 . — PMID 19478850 .
  4. ↑ Scott ES Evolution vs. Kreationisme: en introduktion. - 2. - Greenwood Press , 2009. - 351 s. — ISBN 0313344272 .
  5. ↑ Klimaændringer 2014: Afbødning af klimaændringer: Bidrag fra arbejdsgruppe III til den femte vurderingsrapport fra det mellemstatslige panel om  klimaændringer . — ISBN 9781107058217 . - doi : 10.1017/CBO9781107415416 .
  6. ↑ America's Climate Choices: Panel on Advance the Science of Climate Change; Det Nationale Forskningsråd. Fremme af videnskaben om klimaændringer  (neopr.) . - 2010. - ISBN 978-0-309-14588-6 .
  7. ↑ Unger, Nadine. Tilskrivning af klimapådrivelse til økonomiske sektorer  (engelsk)  // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America  : tidsskrift. - 2010. - 23. februar ( bind 107 , nr. 8 ). - s. 3382-3387 . - doi : 10.1073/pnas.0906548107 . - . — PMID 20133724 .
  8. ↑ Udvalg for overfladetemperaturrekonstruktioner i de sidste 2.000 år, National Research Council. Overfladetemperaturrekonstruktioner i de sidste 2.000  år . - 2006. - ISBN 0-309-10225-1 .
  9. ↑ Anderegg, William RL Ekspert troværdighed i klimaændringer  // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America  : journal  . - 2010. - 6. juli ( bd. 107 , nr. 27 ). - P. 12107-12109 . - doi : 10.1073/pnas.1003187107 . - . — PMID 20566872 .
  10. ↑ Oreskes, Naomi . The Scientific Consensus on Climate Change  (engelsk)  // Videnskab . - 2004. - 3. december ( bind 306 , nr. 5702 ). - S. 1686 . - doi : 10.1126/science.1103618 . — PMID 15576594 .
  11. ↑ Doran, Peter T. Undersøgelse af den videnskabelige konsensus om klimaændringer  (engelsk)  // Eos : tidsskrift. - 2009. - 20. januar ( bind 90 , nr. 3 ). - S. 22-23 . - doi : 10.1029/2009EO030002 . - .
  12. ↑ Andrew Moore. Dårlig videnskab i overskrifterne: Hvem tager ansvar, når videnskaben fordrejes i massemedierne?  (eng.)  // EMBO Reports : journal. - 2006. - Bd. 7 , nr. 12 . - S. 1193-1196 . - doi : 10.1038/sj.embor.7400862 . — PMID 17139292 .
  13. ↑ Forældres mestre vs. egeninteresser: Hvem tror forældre om MMR? En kvalitativ undersøgelse  //  BMC Public Health : journal. - 2007. - Bd. 7 . - doi : 10.1186/1471-2458-7-42 . — PMID 17391507 .
  14. ↑ Journalister og jabs: mediedækning af MFR-vaccinen  (engelsk)  // Communication and Medicine : journal. - 2004. - September ( bind 1 , nr. 2 ). - S. 171-181 . - doi : 10.1515/come.2004.1.2.171 . — PMID 16808699 .
  15. ↑ Jackson T. MMR: mere granskning, venligst  //  The BMJ  : journal. - 2003. - Bd. 326 , nr. 7401 . doi : 10.1136 / bmj.326.7401.1272 .
  16. ↑ Roger Dobson. Medier vildledte offentligheden over MFR-vaccinen, siger undersøgelse  //  The BMJ  : journal. - 2003. - Maj ( vol. 326 , nr. 7399 ). - doi : 10.1136/bmj.326.7399.1107-a . — PMID 12763972 .