Zhentong eller Mahamadhyamaka ( Tib. གཞན་སྟོང , Wylie : gzhan stong, "tom for noget andet") er en af Mahayana-buddhismens filosofiske lære , der viser, hvordan virkelighedens absolutte natur er "fri fra hvad " eller " tom " -enten "andet" end ens egen natur ( svabhava ).
Tilhængere af Zhentong-synet mener, at det blev forklaret i de sidste to værker af Maitreya-Asanga: Uttaratantra ( Wylie : theg pa chen po rgyud bla ma'i bsten chos) og Dharmadharmatavibhaga ( Wylie : chos dang chos nyid rnam par ' byed pa).
Synet på Zhentong menes at være relateret til udøvelse af Kalachakratantra . Synet på Zhentong som en uafhængig filosofisk retning, i to forskellige (om spørgsmålet om tomhedens absoluthed fra selveksistens) versioner, tog form i Tibet og blev systematiseret af Dolpopa og den tredje Karmapa Rangjung Dorje . I Kagyu-skolen undervises i zhentong fra afhandlingerne fra den tredje Karmapa og hans kommentator Jamgon Kongtrul . I Nyingma-skolen undervises i zhentong fra Mipham Rinpoches afhandlinger .
Der er to varianter af zhentong: den ene er præsenteret i Dolpopa Sherab Gyaltsens og Jetsun Taranathas filosofi, den anden i filosofien om den tredje Karmapa Rangjung Dorje [1] , Jamgon Kongtrul ( Karma Kagyu skole ) [2] , Mipham Rinpoche ( Nyingma skole ) [3] [4 ] . I Zhentong Kagyu og Nyingma er det absolutte niveau repræsenteret af "svabhava" ("selv-eksistens", Skt.), 18 typer af "tomhed fra selv-eksistens", i kombination med "parabhava" - "tom fra en anden" primordial opmærksomhed. [5] [6] Dolpopa Sherab Gyaltsen og Jetsun Taranatha – i modsætning til den tredje Karmapa, Jamgon Kongtrul og Mipham Rinpoche – nægtede tomheden fra selveksistens på et absolut niveau. Dette er en grundlæggende forskel, som Mipham Rinpoche i afhandlingen "The Lion's Roar of the Zhentong Affirmation" talte om som følger:
" man kan (fejlagtigt) antage, at ordene i det betingede postulat - 'det absolutte er ikke tomt i sig selv' - benægter dets tomhed og understøtter den uholdbare opfattelse (...), at det absolutte er adskilt, permanent og uforanderligt. Men i så fald er der ikke engang en delvis forståelse af dette store filosofiske system. » [7]
Den 14. Dalai Lama (i bogen "The Dalai Lama on Dzogchen "), med henvisning til en autoritativ Nyingma Lama, nævner zhentong:
“ Mange tibetanske mestre fra fortiden afviste dette synspunkt, men Dilgo Khyentse Rinpoche udtaler, at der er to varianter af zhentong, hvoraf den ene er autentisk og den anden ikke. »
Dolpopas Zhentong Sherab Gyaltsen og Jetsun Taranatha betragter den relative virkelighed som tom for dens iboende eksistens. Denne tomhed fra selveksisterende eksistens eller "rantong" ses udelukkende som naturen af relativ virkelighed, mens den absolutte virkelighed forstås som tom for alt undtagen sig selv, ifølge Dolpopa Sherab Gyaltsen. Derfor forbliver den forbigående oplevelse, vi føler, blottet for enhver medfødt natur, mens den grænseløse, klare Buddha-natur , der er iboende i alle levende væsener, forbliver uændret og konstant. Dolpopa benægtede tomheden af det absolutte fra selveksistens:
“ Store vognmænd, der indledte traditionen. De er ufejlbarlige og besidder alle de højeste dyder. I deres tradition er ikke alt tomt for sig selv. Ved klart at adskille det, der er tomt for selvet, fra det, der er tomt for den anden, sagde de kun, at alt, hvad der er overfladisk virkelighed, er tomt for sig selv, og det, der er absolut, er tomt for det andet. » [8]
Den tredje Karmapa Rangjung Dorje betragter, i modsætning til Dolpopa og Taranatha, 18 typer af "tomhed fra selveksistens" (en liste over typer af tomhed fra Mahaprajnaparamita Sutraen) som absolut, sammen med "tom fra en anden" primordial bevidsthed. Den tredje Karmapa var den første til at formulere ideen om at kombinere to typer tomhed på det absolutte niveau:
”Det Absolutte er ens egen naturs tomhed, hvilket forklares som atten sådanne tomhed som det indres tomhed osv., mens det sande udtrykkes som selvopstået ur-bevidsthed uden dualiteten af opfattet og opfatter, der også eksisterer som absolut. » [9]
Tomhed fra selveksistens på det absolutte niveau, efter den tredje karmapa , postuleres af Jamgon Kongtrul i sine kommentarer. [10] Som støtte for denne opfattelse henviser Jamgon Kongtrul også til Aryadevas afhandling The Complete Essence of Primordial Awareness (Jnanagarbhasamucchaya) [11] og Vajra Primordial Awareness Body Tantra (ye shes rdo rje kun las btus pa' i rgyud). [12]
Mipham Rinpoche , i The Essence of Sugatagarbha Clarification, lærer kombinationen af to typer tomhed på det absolutte niveau i Nyingma Zhentong :
“ Sugata tydeliggør essensen af sugatagarbha gennem doktrinen om tomhed, og han tydeliggør sugatagarbhas natur gennem doktrinen om sådanne perfekte egenskaber som kræfter osv., som er iboende i den. Disse to (det vil sige essens og natur) skal forenes på en konsekvent måde. Men når de ikke når til tillid til det dybeste nøglepunkt i de to sandheders uadskillelighed, betragter nogle sugatagarbha som noget permanent og ikke-tomt fra dets essens, mens andre, der klynger sig til tomheden alene, ikke kan retfærdiggøre den oprindelige besiddelse af de uadskillelige kvaliteter af primordial bevidsthed og indtage det nihilistiske synspunkts ekstreme position. . » [13]
Det menes, at der er tre store undervisningssystemer, der blev skænket af Buddha, disse er:
Den Store Madhyamaka eller Den Store Mellemvej er "Shentong Madhyamaka", forskellig fra General Madhyamaka kendt som "Rantong Madhyamaka".
Jetsun Taranatha skrev i titlen til "The Establishment of Two Systems":
Følgelig mener de, der holder sig til rantong-synet, at den første drejning af Buddhas lærehjul , som lærer de fire ædle sandheder , er foreløbig i betydning, den anden drejning af Dharma-hjulet, som lærer fraværet af karakteristika , er absolut endelig i betydning, og den sidste, i perfektion fejlfri, er drejningen af Dharmahjulet indirekte endelig i betydning. De, der støtter Zhentong, tager den første drejning af Dharmahjulet som foreløbig, den anden drejning af Dharmahjulet som klargøring af den indirekte endelige betydning, og den sidste drejning af Dharmahjulet som viser den absolutte endelige betydning ."
I Zhentong Nyingma kombineres de to versioner af den relative/absolutte opposition (manifestation/tomhed og vrangforestilling/visdom). Mipham Rinpoche skrev i sin afhandling The Lion's Roar of Affirming Zhentong:
" Betydningen af den Store Madhyamaka er enhed af manifestation og tomhed. Dette, som ikke bedrager højere syn, er den absolutte sandhed. Dualistiske og vildledende manifestationer er relative. » [14]
I Zhentong Nyingma Madhyamaka Prasangika anses Chandrakirti for nødvendig, men ikke tilstrækkelig til at beskrive det absolutte niveau. Det er ikke selveksistensens tomhed på det absolutte niveau, der kritiseres, men selveksistensens nøgne tomhed, der ikke giver plads til positive beskrivelser af klart lys og Buddhaskab. (Nøgen tomhed fra selveksistens og nøgen tomhed fra andethed afvises af Longchenpa i hans "tomhed fra begge"-formel.) Primordial bevidsthed er ifølge Longchenpa tom for selvværen:
" (Dzogpa Chenpo), der stoler på den oprindeligt rene og nøgne rodbevidsthed, som er blottet for selveksistens og aldrig ophører, forstår den (rodbevidsthed) og alle fænomener, der opstår derfra, som fri for ekstremer, såsom rummet ." [femten]
Nyingma er imod adskillelsen af de "to sandheder", idet de mener, at en sådan adskillelse refererer til tilstanden af udtræden af kontemplation, mens de "to sandheder" er forenet i kontemplation. Gyldigheden af synspunktet om Prasangika (ydre eller grov Madhyamaka) i en sådan forening af de "to sandheder" er bevaret, men det er ikke nok - zhentong, eller indre, store Madhyamaka, supplerer det med beskrivelser af primordial bevidsthed. Dudjom Rinpoche skrev om denne kombination af Prasangika med beskrivelsen af klart lys:
" Men [i tilstanden] efter meditation skelnes der mellem det første [aspekt af den ydre Madhyamaka], som adskiller de to sandheder, der relaterer tomhed til det absolutte og tilsynekomst til det relative, og det andet [aspekt af det indre] Great Madhyamaka], som definerer de to sandheder som korrespondance og uoverensstemmelse mellem måden at være på og måden for manifestationer. Men da [sandheden] af den anden ikke kan fastslås, før den første er etableret, så etableres i begyndelsen, i overensstemmelse med Prasangika-intentionen ifølge Madhyamakas samlede diskurser, en udelt endelig og absolut sandhed, som er i den udelelige og den højeste Ur-bevidsthed, hvor alle fænomener ikke fødes, ikke ophører, er oprindeligt i ro og er nirvana i deres natur. » [16]
Kontroversen om sindets (og virkelighedens) ultimative natur stilnede ikke i århundreder: tilhængere af Rantong (Tib. ringede stong, tom i sig selv [17] ) kunne vægtigt og rigtigt citere anatman som et argument , hvilket tilskriver en vrangforestilling tilhængere af filosofien Dolpopa og Taranatha "evighed". Men sammen med evigheden fornægter buddhismen også nihilisme, og det er netop med dette argument, at shentongpaerne er bevæbnet og kræver en form for grundlag under Madhyamakas apofatiske ræsonnement. Shentongpaerne anser deres position for kun at være komplementær til Madhyamika-metoden: sidstnævnte, uden at postulere noget, bruges kun som et perfekt værktøj til at "afskære" enhver vrangforestilling om sandhedens uudsigelige natur. Sandheden åbenbarer sig imidlertid kun som sådan i erkendelsen af Buddhas frø, der er iboende i ham .
Mipham Rinpoche skriver i sin afhandling The Essence of Clarifying Sugatagarbha om dette:
“ Sugata tydeliggør essensen af sugatagarbha gennem doktrinen om tomhed, og han tydeliggør sugatagarbhas natur gennem doktrinen om sådanne perfekte egenskaber som kræfter osv., som er iboende i den. Disse to (det vil sige essens og natur) skal forenes på en konsekvent måde. Men når de ikke når til tillid til det dybeste nøglepunkt i de to sandheders uadskillelighed, betragter nogle sugatagarbha som noget permanent og ikke-tomt fra dets essens, mens andre, der klynger sig til tomheden alene, ikke kan retfærdiggøre den oprindelige besiddelse af de uadskillelige kvaliteter af primordial bevidsthed og indtage det nihilistiske synspunkts ekstreme position. . » [13]
Denne kontrovers (historisk, meget dyb og rig på konsekvenser) gav også anledning til den ofte kontroversielle opdeling af Madhyamaka i Major og Minor (eller Yogachara -Madhyamaka - i forhold til Shentongs position).
| buddhistisk filosofi | |
|---|---|