| historisk tilstand | |||
| Midlertidig regering i den nordlige region | |||
|---|---|---|---|
|
|||
| ← → 9. oktober 1918 - 18. februar 1920 | |||
| Kapital | Arkhangelsk | ||
| Sprog) | Russisk | ||
| Religion | ortodoksi | ||
| Regeringsform | republik | ||
Den provisoriske regering i den nordlige region eller VPSO er den øverste myndighed i den nordlige region . Den opstod på grundlag af den øverste administration af den nordlige region efter dens væltning af kaptajn Chaplin og tilbagesendelsen af de arresterede administratorer efter anmodning fra rådet af ambassadører for de allierede lande til Arkhangelsk fra Solovetsky-øerne .
I det øjeblik var Murmansk med Kola-halvøen ( Alexander Uyezd ) også en del af den nordlige region.
Siden starten har VUSO (såvel som VPSO før den) været i politisk konflikt med alle andre myndigheder (provinsforsamling, byduma, zemstvos, fagforeninger osv.), hvor det absolutte flertal af pladserne var besat af socialister , men før direkte konfrontation nåede situationen aldrig. På trods af de genvalg i selvstyreorganer, der fandt sted i oktober, som et resultat af, at moderate socialister reducerede deres tilstedeværelse i dem fra 70 % til 53 %, forblev den afgørende stemme stadig hos dem. Som samtidige bemærkede, hvis valgdeltagelsen i arbejderdistrikterne ville have været højere, og hvis soldaterne havde samme ret til at stemme, så ville socialisterne have fået endnu flere mandater [1] . Et træk ved det politiske billede af den nordlige region var, at socialisterne selv var i opposition støttede augustkuppet og bistod VUSO/VPSO i kampen mod tyskerne og bolsjevikkerne - på trods af at den mensjevikiske centralkomité på det tidspunkt beskrevet havde formået at opgive kampen mod bolsjevikkerne i lyset af truslen om hvid bevægelse og fordømte udenlandsk intervention [2] [3] [4] [5] . Selv i åben opposition til VPSO siden 1919, turde de moderate socialister aldrig åbenlyst bryde med den hvide regering.
En sådan loyalitet hos VPSO-socialisterne skyldtes en række årsager.
Han tiltrådte sit hverv den 9. oktober.
Lokale liberales optræden i kabinettet fratog ham hans tidligere radikalisme og gjorde ham mere acceptabel for centrister og højre. Samtidig formåede de at beholde socialisternes sympati og erklærede fortsættelsen af programmet for bred demokratisering af ledelsen og sociale reformer [11] . De allierede ambassadører var også tilfredse, idet de mente, at de nye medlemmer ville give kabinettet viden om situationen og "et mere praktisk syn på tingene" [12] .
Med deltagelse af repræsentanter for lokalsamfundet blev der oprettet rådgivende kommissioner og udvalg: forsyning, finansiel og økonomisk, til organisering af fiskeriet. Disse udvalgs konklusioner dannede i vid udstrækning grundlaget for VPSO's beslutninger [13] . Som følge heraf begyndte det nye kabinet, sammen med kampen mod bolsjevikkerne, at udvikle resolutioner, hvis vedtagelse i mange år var blevet søgt af lokale aktivister; Det mest illustrative eksempel er med fiskeri. En bred kampagne blev iværksat for at studere metoderne til moderne fiskeri, udgivelsen af populære brochurer, udgivelsen af et specialiseret magasin om fiskeri og fiskeri. Selv den officielle VUSO/VPSO Bulletin offentliggjorde sammen med regeringsbestemmelser og meddelelser artikler om de bedste metoder til at fange og salte fisk [14] [15] . Siden 1919 blev forsyningen af fiskelejre med mad, salt og lokkemad genoptaget for at genoprette driften af fisketelegrafen, som transmitterede information om den meteorologiske situation og fiskenes gang [16] . Forsøg på at udvide fra 3 til 12 km. vandzoner, hvor udenlandsk fiskeri er forbudt, forblev uden succes. For at forhindre udenlandske iværksættere og kolonister blev der udviklet planer for kolonisering af kystøer (inklusive Novaya Zemlya-øgruppen). Gymnasieskolens autonomi blev etableret, netværket af uddannelsesinstitutioner blev udvidet, og udenskoleundervisning for voksne blev indført. Regionsmuseets projekt blev optaget i arbejde.
Under borgerkrigens betingelser forblev de fleste af de vedtagne resolutioner hensigtserklæringer, uden at det førte til noget væsentligt resultat. Eksempelvis steg fiskefangsten i 1919 en smule i forhold til 1918 - men alligevel var den kun 1/6 af førkrigstallet. Der var ingen skibe til at bekæmpe udenlandske skibe, ligesom der ikke var lærere nok til, at de skoler, der var planlagt at åbne.
Krisen i den første sammensætning af VPSO blev indledt af figuren af generalguvernøren. Selv ved VUSO oprettede Tjajkovskij posten som generalguvernør i et forsøg på at klare officersoppositionen, omend uden held. Efter Dedusenkos tilbagetræden endte oberst Boris Andreevich Durov, en af de få hvide officerer, der sympatiserede med VPSO og åbenlyst fordømte Chaplins kup, på denne post. Imidlertid var hans navn ikke tilstrækkeligt kendt i militærkredse: han modtog kun forfremmelse til oberst under Første Verdenskrig, og da han passerede Arkhangelsk, viste han sig ved et uheld at være en af de højtstående officerer i det hvide nord. Desuden var der rygter blandt officererne om, at Durov havde forbindelser med bolsjevikkerne og mod nord på visum fra den sovjetiske repræsentant i London, Litvinov [17] [18] . Durovs figur blev endelig kompromitteret af det faktum, at general S.N. blev udnævnt til hans assistent. Samarin er en allieret med Kerenskij , som han støttede i august 1917 i en konflikt med general Kornilov . Mange hvide officerer gav ikke engang hånd til Samarin, i forbindelse med hvilken konflikten mellem den civile administration og hvide officerer, der ikke ønskede at tjene den "nye Kerensky" kun eskalerede [19] [20] . Udskiftningen af Durov og Samarin blev også insisteret på af General Ironside , som erstattede F. Poole i midten af oktober [21] . I november 1918 trådte både Durov og Samarin tilbage; samme dag sendte VPSO to invitationer: den ene om, at den russiske ambassadør i Rom skulle videregives til Stavka-repræsentanten ved den italienske overkommando, general E.K. Møller ; den anden - til Stockholm for chefen for den 3. særlige russiske brigade, general V.V. Marushevsky [22] [23] . Den første blev tilbudt posten som generalguvernør, den anden - hans stedfortræder; Begge ansøgere var enige. Millers ankomst var forventet i januar 1919, Marushevsky ankom i november 1918, og før ankomsten af en højtstående officer, blev han udnævnt til at fungere. Generalguvernør og chef for de væbnede styrker.
Marushevsky blev positivt modtaget af alle: venstreorienterede og liberale - for det faktum, at han var den sidste chef for generalstaben under den provisoriske regering ; hvide officerer - for det faktum, at han etablerede disciplin i hæren og returnerede skulderstropper. Millers ankomst den 13. januar faldt sammen med en række andre udviklinger, der satte udviklingen af VPSO i en ny retning. Efter at have påtaget sig generalguvernørens opgaver og ledet tre afdelinger i regeringen (militær, udenrigsanliggender, kommunikationsmidler, post og telegrafer), udviste generalen først ikke initiativ og støttede endda flertallet ved møder i VPSO.
I mellemtiden, mens de ventede på Marushevsky og Miller, dvs. i løbet af anden halvdel af det foregående år modtog Tjajkovskij invitationer til de anti-bolsjevikiske koalitioner, der blev dannet: i oktober - til det all-russiske katalog oprettet på Ufa-mødet , hvor han blev valgt in absentia; i november-december - i den russiske politiske konference i Paris . Tjajkovskij gik til den sidste i slutningen af januar. VPSO bemyndigede officielt Tjajkovskij til at deltage i skabelsen af "et enkelt al-russisk politisk center og, under gunstige betingelser, den all-russiske regering" [24] . Det er karakteristisk, at stabschefen for de hvide nordlige tropper, oberst Zhilinsky V.A. han skrev skriftligt, at følgende episode var nøglen til Tjajkovskijs beslutning om at forlade den nordlige region [25] : Den 11. december 1918 fulgte Tjajkovskij med dybe følelser undertrykkelsen af oprøret af soldaterne fra det nyrekrutterede 1. Arkhangelsk Regiment og hvert 10.-15. minut forhørte sig om hændelsesforløbet fra hovedkvarterets chef. Efter at have erfaret, at oprørerne havde overgivet sig, men Marushevsky besluttede at "bringe sagen til ende" - det vil sige at bringe anstifterne til en krigsret og efterfølgende henrettelse - blev han knust. Således anså de højeste rækker af de hvide, at hovedårsagen til Tjajkovskijs afgang ikke så meget var behovet for at deltage i "højpolitik" som manglende evne til selv i borgerkrigens andet år at overvinde modsætningen mellem anerkendelsen af behov for vold og ære for menneskeliv. Den gamle revolutionær, der kæmpede hele sit liv mod regeringsvold, kunne efter at have taget posten som regeringschef ikke tage ansvar for brugen af vold.
For at opretholde den politiske balance i den tid - som det så ud til dengang, midlertidigt - fravær af chefen for VPSO, blev der foretaget nogle omrokeringer.
I januar 1919, i forbindelse med Tjajkovskijs afgang til Paris-konferencen, selv om han formelt beholdt posten som formand for regeringen, var der behov for nogle omlægninger for at styrke balancen: Zubov, der også ledede ministeriet for landbrug, blev Tjajkovskijs stedfortræder. . Udenrigsministeriet kom under ledelse af general E. K. Miller , som i januar 1919 tiltrådte posten som generalguvernør. For at modvirke "korrektionen" af regeringen og implementeringen af den erklærede "mellemkurs" introducerede N.V. Tchaikovsky V.I. Den 23. januar, på isbryderen Ivan Susanin, forlod N.V. Tchaikovsky Arkhangelsk for altid, og som det viste sig, Rusland [26] .
Siden begyndelsen af 1919 har politiske Arkhangelsk aktivt diskuteret de nyheder, der kom i slutningen af november om faldet af det demokratiske Ufa-register og etableringen af den øverste hersker Kolchaks magt [28] . Selvom den nordlige region var adskilt fra kataloget med tusindvis af miles og ikke havde noget direkte forhold, syntes den symbolske status for dens fald (som en forener af anti-bolsjevikiske kræfter) vigtig. Holdningen til Omsk-kuppet indebar også spørgsmålet om, hvem der skulle stå i spidsen for den hvide kamp: en demokratisk koalitionsregering eller militæret? Diskussionen om dette forårsagede en splittelse i VPSO: Tjajkovskij og Zubov anså ubetinget, hvad der skete for at være "grov vold" mod de anerkendte myndigheder, baseret på renæssanceunionens autoritet ; Marushevsky og Methodiev anså det for nødvendigt først at klarlægge alle omstændigheder og konsekvenser; Gorodetsky udtalte, at Kolchaks "diktatur" kunne føre til gunstige resultater, da det "mørke folk" hellere ville underkaste sig "stærk magt" [29] [30] [31] . Splittelsen gik gennem hele samfundet. Som den amerikanske konsul i Arkhangelsk vidnede, forårsagede oplysninger fra Sibirien "en mærkbar stigning i aktiviteten i lokale handels- og bankkredse til støtte for reaktionen ... monarkistisk agitation blandt officererne i den russiske hær ... øget utilfredshed og radikal agitation blandt arbejdsmiljøet" [32] .
Splittelsen blev lettet af rygter om den mulige legalisering af mensjevikkerne og socialistrevolutionære i Sovjetrusland [33] . Bolsjevikkernes indrømmelser til oppositionspartierne var taktiske og blev annulleret i april 1919, men den venstre offentlighed var i stigende grad kritisk over for situationen i det hvide område og kontrasterede den med den tilsyneladende liberalisering i Sovjetrusland. Forudsætningen for konfrontationen var arrestationerne af tidligere ansatte i rådene, udført af hvide agenter. Selvom arrestationerne var blevet udført siden august 1918, var det den opfattede trussel om et militærdiktatur, der tvang venstrefløjen til at vende sig mod den hvide ledelse. Årsagen var tyfusepidemien, hvis arnested var Arkhangelsk provinsfængsel. På et møde den 20. februar udtalte medlemmer af den medicinsk-sanitære kommission, at mere end halvdelen af tilfældene af tyfus forekommer i provinsfængslet og protesterede mod manglende evne til at inspicere fængslets lokaler [34] . Fra sanitære konklusioner gik de deputerede over til politiske udtalelser: at epidemien ikke kan betragtes som "ude af sammenhæng med generelle politiske forhold", at "sygdomsepidemien blev forudgået af en epidemi af arrestationer", og at de "dybe årsager" til epidemien kan kun elimineres ved at overføre forvaltningen af regionen til "brede offentlige principper", så er det ved at komme til magten i et nyt socialistisk kabinet [35] [36] .
I første halvdel af marts, på Murman, hvor mange arbejdere i jernbanebosættelserne stadig var underbetalte, var der demonstrationer med røde flag og revolutionære sange. Der var trusler mod generalguvernøren og opfordringer til at vælte VPSO. På trods af anholdelsen af arrangørerne af stævnerne, som samlede flere hundrede mennesker, fortsatte rygterne med at cirkulere om det kommende oprør, hvis centrum blev kaldt de mobiliseredes kaserne [37] . I forventning om begyndelsen af opstanden omringede Murmansk-myndighederne endda militær- og administrative bygninger med pigtråd, forsynede dem med vand og mad [38] . I Arkhangelsk blev årsdagen for revolutionen den 12. marts markeret af regeringsfjendtlige taler på et morgenmøde for medlemmer af fagforeninger og socialistiske partier i kantinen på Trud-værftet. Efter mensjevikkerne, G.V. Uspensky og S.M. Zeitlin, der anklagede regeringen for reaktionærisme, blev lavet af lederen af provinsrådet for fagforeninger, M.I. Bechin. Tidligere blev han bemærket af, at på baggrund af forhandlinger med Ufa-delegationen ledet af V.K. Volsky opfordrede til en forening af alle socialister i landets centrum og en ende på den "unødvendige nedslagtning". Nu gik han åbent ud i forsvaret af sovjetmagten og kaldte den "den naturlige og eneste forsvarer af arbejderklassens interesser" [39] [40] [41] [42] . Om aftenen samme dag kritiserede Bechin VPSO ved et højtideligt møde i bydumaen: han anklagede VPSO for kun at blive støttet af de allieredes bajonetter og opfordrede til en åben kamp med administrationen [43] [44] [45] .
En sådan demarche gik meget længere end den moderate kritik af regimet, som var acceptabel for de fleste socialister. Formand for Dumaen Enes M.M. Fedorov afbrød to gange Bechins tale, og til sidst fratog han ordet [46] . Flov over deres barske tale indledte de på det næste møde, den 14. marts, selv en udrensning af deres rækker. På initiativ af de liberale blev der vedtaget et mistillidsvotum til Dumaens ledelse for at "godkende en kriminel manifestation". Borgmesteren, bystyret og Dumaens præsidium, dannet af socialisterne, trådte tilbage [47] . Ingen af de deputerede, der anklagede VPSO for en "epidemi af arrestationer", udtalte sig hverken imod anholdelsen af radikale talere eller imod de 15-årige frister, der blev tildelt dem i den militære distriktsdomstol [48] . Samme dag udkom regeringens Vestnik med en trussel om "resolut og fast" at stoppe alle forsøg på at hjælpe bolsjevikkerne [49] . Dette blev efterfulgt af masseanholdelser. Antallet af dem, der kun blev arresteret af regeringens undersøgelseskommissioner, uden at de militære myndigheders arrestationer medregnes, udgjorde 351 personer og kom tæt på antallet af arrestationer i hele anden halvdel af 1918 [50] . Forfatterne af anti-regeringstaler, arrangører af stævner og demonstrationer blev arresteret; uventet for myndighederne kom hvide justitsbetjente under en ransagning i Fagforeningsrådets hus på sporet af en underjordisk bolsjevikkomité. Som et resultat blev den bolsjevikiske undergrund likvideret, dens medlemmer blev skudt [51] [52] [53] . For at reducere antallet af utilfredse - primært i det rastløse Murmansk-territorium - organiserede general Marushevsky udvisningen af "bolsjevikkernes tilhængere" bag frontlinjen. I alt, ifølge hans oplysninger, forlod op mod 6.000 mennesker Nordregionen på denne måde [54] [55] [56] .
Venstrepolitikere protesterede ikke mod undertrykkelsen. Tværtimod søgte de under en hagl af anklager i pressen, hvor socialisterne blev portrætteret som "bolsjevikiske forretningsmænd" [57] , at bevise deres patriotisme og hengivenhed. Redaktionen af det socialistiske dagblad "Renaissance of the North" erkendte behovet for at styrke militær magt under borgerkrigen, idet de ikke så nogen anden måde at bekæmpe bolsjevismen på [58] .
Parallelt med udviklingen af martskrisen kom nyheder fra ententens regeringer om den forestående tilbagetrækning af tropper. England forpligtede sig til at trække sine kontingenter tilbage inden efteråret, USA - "i den nærmeste fremtid." For at forhindre en aftale mellem de allierede og bolsjevikkerne sendte myndighederne i den nordlige region de radikale udtalelser fra sovjetiske ledere til udlandet og fotograferede de lemlæstede rester af ofrene for den røde terror i de besatte områder som bevis på kriminaliteten af den røde terror. Bolsjevikisk regime [59] [60] .
I april 1919 forlod prins I. A. Kurakin, et medlem af den provisoriske regering, Arkhangelsk til Sibirien. I denne henseende overgik ledelsen af finansministeriet til P. Yu. Zubov [26] . Ikke et eneste tal af al-russisk skala var tilbage i VPSO. Den bløde og usikre Zubov, som konstant modtog bebrejdelser fra andre medlemmer af VPSO for ubeslutsomhed og manglende autoritet, gentog gentagne gange, at "han klamrer sig slet ikke til magten og er klar til at opgive sin plads til andre, hvis de gør en bedre job" [61] [62] [63] [64] . Under forhold, hvor revolutionære, provinsembedsmænd og oppositionelle indtog usædvanlige pladser for dem og kun skilte sig ud i ubeslutsomhed, syntes generalerne at være på deres plads og vide, hvad de skulle gøre. Således begyndte magten selv at strømme i hænderne på Miller, som formåede at etablere venskabelige forbindelser selv med lokale liberale og socialistisk-revolutionære. Mensjevikken Maimistov skrev, at "guvernøren er en mand uden fordomme og med europæiske færdigheder"; SR-leder A.A. Ivanov kaldte ham "en demokrat og en ærlig mand" [65] . Ifølge samtidige erklærede selv individuelle venstrefløjspolitikere: "Skæbnen favoriserede den nordlige region, efter at have udpeget en sådan "konstitutionel" general til den" [66] .
Ved udgangen af april havde situationen ændret sig så meget, at moderate socialister den 30. april støttede anerkendelsen af Admiral Kolchaks øverste magt af VPSO, hvis kup de enstemmigt fordømte tilbage i januar i år. Ikke kun den liberale presse [67] [68] sejrede , men også bydumaen, der i sit særlige budskab til Omsk udtrykte "patriotisk glæde i forbindelse med begyndelsen på Ruslands forening" [69] . Selv socialisternes talerør, avisen Vozrozhdenie Severa, bød Kolchak velkommen og erklærede, at det var tilladt at tilgive ham for kuppet, hvis Omsk-regeringen bekræftede ved sit arbejde, at "hans folk kan respekteres ikke kun for militære succeser, men også for ærlig tjeneste for friheden" [70] .
Som et resultat af forårskrisen bevægede de fleste af de socialistiske ledere sig væk fra oppositionen til den hvide magt. I modsætning til de fleste socialister i Sibirien og emigration, som vendte ryggen til de hvide regeringer efter Kolchaks kup, var der ingen sådan splittelse i den anti-bolsjevikiske bevægelse i nord. Desuden samledes socialisterne i den nordlige region omkring de hvide myndigheder og anerkendte hensigtsmæssigheden af politisk undertrykkelse for at sikre regionens sikkerhed, og regeringskommissæren V.I. Ignatiev iværksatte personligt en række arrestationer [71] . Den eneste fraktion, der protesterede, var mensjevikkerne, som krævede en generel politisk amnesti, og efter at have modtaget et afslag, organiserede en strejke gennem de fagforeninger, som de kontrollerede. En sådan handling blev fordømt selv i socialistiske kredse [72] [73] [74] . Samarbejdet mellem den liberale offentlighed og regimet blev også lettet af, at VPSO ikke tillod udenretslige repressalier af hvide officerer mod socialister - i modsætning til situationen i Sibirien [75] .
Den 12. juli 1919 meddelte VPSO, at "i nærværelse af den al-russiske højeste magt i Omsk opfylder den fortsatte eksistens af regeringen i den nordlige region ikke målene om at genskabe en samlet russisk stat og styrke den øverste magt. ." VPSO bad A. V. Kolchak om at beordre overførslen af magten i den nordlige region i hænderne på general Miller, som skulle reorganisere den militære og civile administration i regionen. Men den 2. august 1919 betragtede VPSO sin beslutning som en fejl og annullerede den. Derefter blev sammensætningen af VPSO igen opdateret [9] , ifølge andre kilder blev sammensætningen af regeringen opdateret under pres fra Zemstvo-byens møde [27] :
Med forberedelsen af de interventionistiske styrker til evakuering blev forholdet mellem dem og VPSO mere kompliceret. Der er klager over, at "briterne ikke kom for at redde Rusland, men for at ødelægge det" [76] [77] . Fra de hvide officerers side bemærkes indignationer i alle tilfælde af respektløs (eller tilsyneladende sådan) behandling af dem af de allierede. Sagen om "mobning" af briterne over hovedet på Murmansk-territoriet Yermolov fik særlig bred omtale : under et besøg på skibet til chefen for de væbnede styrker, fik han en "ubehagelig rebstige", langs hvilken , som en samtidig vidnede, "klatrede denne dybe landhersker med stort besvær og brød af tre gange. Hver gang hans hoved blev vist over siden, spillede briterne et modkørende kadaver, Yermolov rullede ned - musikken stoppede; hovedet viste sig igen , igen slagtekroppen - og på denne måde - tre gange " [78] . Kommandøren for de hvide tropper, Marushevsky, blev fornærmet over, at de allierede ikke altid lytter til den russiske generals råd, og også over, at den høje Ironside "ser arrogant" på den lave Marushevsky, som ikke nåede frem. hans skulder [79] . Marushevsky var også irriteret over, at "sønnerne af stolte Albion ikke kunne forestille sig russerne på anden måde end som en lille, vild stamme af hinduer eller malaysere eller noget." Han var sikker på, at opretholdelse af selve status som overlegenhed var en bevidst politik fra briterne, der "opførte sig i norden, som om de var i et erobret, og slet ikke i et venligt land" [80] [81] .
Omfanget af mistillid var sådan, at betjentene i Murmansk-territoriet ifølge P. Woods "var mennesker, hvis humør var udpræget anti-allierede ... og hvis handlinger var åbenlyst obstruktionistiske . " Samtidig kunne han ikke forklare dette med andet end misundelse, hævngerrighed og personlige egoistiske interesser [82] . Chefen for brigaden af britiske frivillige, L. Sadler-Jackson, var så mistroisk over for de allierede, at han under fælles operationer stillede sine egne patruljer op og om muligt kontrollerede russiske militærrapporter [83] . General Ironside, kaldet til Storbritannien på baggrund af det, der skete, insisterede på en hurtig tilbagetrækning af tropper på grund af Nordfrontens upålidelighed. Efterfølgende mindedes han russiske andragender og delegationer, der insisterede på yderligere allieret støtte, og bemærkede, at det var "... svært for ham at føle sympati for mennesker, der gjorde så lidt for at hjælpe sig selv" [84] [84] .
Natten mellem den 26. og 27. september 1919 forlod ententens sidste militærenheder Arkhangelsk, og den 12. oktober forlod de også Murmansk. I forbindelse med den nye situation blev det besluttet rent faktisk at overføre al magt til E.K.-chefen, repræsenteret af formanden for den provisoriske regering P. Yu. Zubov. Således blev Zubov i det mindste fra slutningen af september 1919 de jure formand for den provisoriske regering. Ved afstemningen om dette spørgsmål undlod M. M. Fedorov at stemme, eller P. Yu. Zubov og N. V. Bagrinovsky stemte imod. Oprettelsen af den "Særlige Civile Sektion" af generalguvernøren E. K. Miller førte til, at regeringen ikke havde nogen magtarme, og den blev i stigende grad til et rådgivende organ under et militærdiktatur [27] .
Evakueringen af de allierede tropper og de efterfølgende nederlag af de hvide tvang dem ikke til at genoverveje deres synspunkter. Da de i slutningen af september 1919 så Arkhangelsk-dæmningen, øde efter tilbagetrækningen af de allierede skibe, lykønskede embedsmænd og officerer med et strålende blik hinanden med, at de var "igen i Rusland", og var interesserede: "Hvordan gør du som den russiske by Archangelsk?” Mange politikere og militæret associerede de første succeser af den efterfølgende offensiv af den nordlige hær med det faktum, at de russiske soldater, der ikke ønskede at erobre territorium for briterne før, nu var klar til at gå på bedrifter og kæmpe for sig selv [85] [ 85] 85] . Beskriver sit sidste møde med den russiske chef for Dvina-sektionen af fronten, oberst A.A. Muruzi, general Ironside var chokeret over, hvor åbent han talte om sin mistillid til interventionisterne, og hvor sikker han var på, at efter de allieredes afgang ville den hvide russiske hær hurtigt begynde at fylde op med frivillige bønder og være i stand til at feje bolsjevikkerne væk. magt [86] .
Senere blev VPSO mere og mere et rådgivende organ under troppernes chef, general Miller. Dets sidste 5. hold blev dannet den 14. februar 1920, 4 dage før evakueringen.
Den 18. februar 1920 overførte regeringen magten til fagforeningsrådet og fratrådte sine beføjelser. Mange medlemmer af WPSO formåede at emigrere til Europa.
En særlig plads i rød propaganda, sovjetisk historieskrivning og blandt dens moderne tilhængere var og er besat af den "hvide terror". Det var brugen af massevold, efter deres mening, der gjorde det muligt for de hvide at holde magten i deres hænder så længe. Skøn over antallet af ofre varierer afhængigt af kilden. Kilder fra den sovjetiske periode hævdede, at kun gennem Arkhangelsk. 38.000 mennesker blev fængslet på et år, hvoraf 8.000 blev skudt [87] [88] . Postsovjetiske kilder hævder, at omkring 52.000 mennesker passerede gennem fængslerne, koncentrationslejrene og hårdt arbejde i den provisoriske regering i den nordlige region, og omkring 4.000 mennesker blev skudt i henhold til domme fra militærdomstole [89] . Der er endda udsagn om, at "hver sjette indbygger i den nordlige region har været i et fængsel eller en koncentrationslejr, hver fjerde blev dræbt" [90] [91] . I sidste ende er den primære kilde til alle data en propagandaartikel i avisen Our War dateret 18. marts 1920 [92] . Allerede i de sovjetiske år blev det bemærket, at disse tal er stærkt og klart overvurderet [93] .
I modsætning til Den Røde Terror, som blev institutionaliseret i de bolsjevikiske dekreter og havde ideologisk grundlag, der ikke kun tjente kampen mod fjenden, men også den sociale omformning af samfundet [94] [95] [96] [97] , var politiske undertrykkelser i Northern Region var spontane, inkonsekvente og blottet for enhver ideologi. Politiske arrestationer blev udført af forskellige organer: provinsregeringskommissærens apparat, allierede kontraspionage, selvforsvarsenheder i lokalbefolkningen og generalguvernøren i den nordlige region. Som følge heraf blev folk, der blev arresteret af en krop, ofte løsladt af en anden og arresteret igen af en tredje [98] . Den særlige undersøgelseskommission til at efterforske misbrug og ulovlige handlinger af agenter fra den sovjetiske regering, oprettet af VUSO i august 1918, handlede på enhver velordnet måde. I efteråret havde hun oprettet et netværk af distriktsunderudvalg og var engageret i analyse af sager om politiske fanger samt arrestationer og undersøgelser af tidligere bolsjevikiske kommissærer, medlemmer af provins- og distriktets eksekutivkomitéer, ledere af fagforeninger og venstreorienterede partier [99] .
Ikke kun enkeltpersoner blev arresteret, men nogle gange blev der anlagt sager mod amtsråd og zemstvo-råd med fuld kraft. Den mest omtalte var sagen om Murmansk Regional Council, som fuldt ud støttede det hvide kup i Arkhangelsk - men allerede i oktober samme år blev det opløst, og dets beføjelser blev overført til generalguvernøren V.V. Yermolov [100] . Efter regionsrådets nederlag, for samarbejde med bolsjevikkerne, blev følgende sendt i fængsel: "chef for den civile del" V.M. Bramson, leder af anliggender G.M. Veselago, formand A.M. Samtidig beskæftigede undersøgelseskommissionen sig med fagforeninger af søfolk og jernbanearbejdere, lokale råd og endda Murmansk-fiskeekspeditionen og arresterede i alt 40 personer [101] [101] . En lignende historie skete med ledelsen af Onega People's Council: Undersøgelseskommissionen anklagede dem for at sympatisere med bolsjevismen, og i januar 1919 blev de overført til Arkhangelsk med fuld styrke. fængsel. Andre amtsråd mistede i det mindste nogle få af deres folk.
De igangværende arrestationer forårsagede folket, dog ikke frygt, men indignation. Således krævede indbyggerne i den polske volost i Onega-distriktet åbent og massivt løsladelse af de arresterede ledere, idet de truede med at boykotte de nye lokale myndigheder i tilfælde af afslag [102] . I Pinega besluttede Zemstvo, i protest mod arrestationen af de mensjevikiske ledere, at betale dem den tabte løn for hele den tid, de var arresteret, og at udtrykke "taknemmelighed for deres arbejde til fordel for amtet" [103] . Generalforsamlingen for borgere i Solombala volost søgte løsladelse af formanden for eksekutivkomiteen Pychkin og et medlem af rådet Mekhrengin, fordi. fandt på sin side ikke "ingen fejl bag sig" [104] . Mange af de anholdelser, undersøgelseskommissionen udførte, undrede selv medlemmerne af VPSO: dens medlemmer tog udgangspunkt i, at kun de mest kompromitterede af samarbejdet med bolsjevikkerne var genstand for arrestation, og enhver udvidelse af anholdelser truede omdømmet for bolsjevikkerne. hvidt regime. Kabinettet nægtede dog stædigt at blande sig i domstolenes arbejde af frygt for politiseringen af retsvæsenet [105] . Som et resultat, i august 1919, blev mere end tusind mennesker arresteret af kommissionerne [106] [107] . To ting var særligt vanskelige. For det første arbejdede tidligere zaristiske advokater i domstolene, klar til at sende alle medlemmer af råd og udvalg i fængsel for at deltage i et "kriminelt samfund, der forsøgte at vælte statssystemet" [108] . For det andet var den afsagte dom ikke endelig; dømte beholdt retten til at anke, og der var ingen højere myndighed [109] .
VPSO's forsøg på at påvirke retsvæsenet øgede kun forvirringen. Et typisk eksempel er tilfældet med Ya.A. Motorin, en af lederne af Onega-rådet. Selvom de anholdte medlemmer af rådet havde forfrysede ben, mens de sad i fængsel og blev løsladt efter Tjajkovskijs beslutning [110] , stoppede efterforskningen af deres sag ikke. Et halvt år efter sin løsladelse begærede byrettens anklager igen anholdelse og retssag mod Motorin, som på det tidspunkt allerede havde kæmpet i rækken af den hvide hær [111] . Enhedschefen var i stand til at forsvare en værdifuld jager, og i november blev Motorin - trods beskyldninger om sympati for bolsjevismen - udnævnt til leder af Onega presseafdeling og ansvarlig for anti-bolsjevikisk propaganda i distriktet [112] .
På trods af alt kaos i VPSO-retssystemet er det anslåede antal anholdelser langt fra de tal, som rød propaganda præsenterer. En anden sovjetisk historiker A.I. Poteplitsyn fastslog i begyndelsen af 1930'erne på baggrund af at studere modtagebøgerne for de arresterede, at 9.760 mennesker havde siddet i Arkhangelsk-fængslet [113] , og ikke 38.000 eller 52.000. I gennemsnit var der fra 300 til 600 fanger kl. en gang [114] . Da fængslet i Arkhangelsk ikke kun var det største fængsel i regionen, men også det vigtigste transitsted, omfatter det angivne tal alle dem, der var arresteret - herunder flere gange, to eller tre gange. Denne figur beskriver ikke kun politiske fanger, men i det hele taget - kriminelle (røvere, voldtægtsmænd, mordere) og administrativt arresterede (dem, der sad fængslet i flere uger eller dage for spekulationer, overtrædelse af udgangsforbuddet, manglende adgangsdokumenter) [115] [ 116] . Ifølge samtlige data passerede fra 10 til 15 tusinde fanger gennem fængslerne og lejrene i den nordlige region [117] .
I modsætning til antallet af arresterede, kan antallet af henrettede kun fastslås hypotetisk: det meste af materialet fra krigsdomstolene, der afsagde domme over henrettelser, blev ødelagt på tærsklen til evakueringen. Omfanget af krigsdomstolenes handlinger var imidlertid sådan, at i erindringer fra partiarbejdere og sovjetiske historiske værker er en usædvanlig betydningsfuld begivenhed og et eksempel på de hvide myndigheders ekstreme grusomhed henrettelsen af fenrik Larionov og fem medlemmer af hans løsrivelse i november 1918 [118] [119] . Krigsretter dømt til døden for: uautoriseret opgivelse af kommandoen, spionage til fordel for fjenden, forsøg på at overtale en enhed til at gå over til fjendens side, angreb på kolleger, rejse et oprør i enheden [120] [121] [122] [123] . De tiltalte var således ikke civile, men aktive militærmænd, og de blev stillet for netop krigsforbrydelser. Det eneste kendte tilfælde af henrettelse af civile var henrettelsen af medlemmer af den underjordiske bolsjevikkomité i Archangelsk i foråret 1919 [119] [124] . Og selv Millers velkendte gidselordre, som truede med at henrette fanger for bolsjevikisk propaganda som gengældelse for mordene på hvide officerer [125] , havde ingen konsekvenser – der er ingen beviser for, at den blev udført.
Hovedårsagen til fangernes død var ikke henrettelser, men sygdom, underernæring og den generelle sværhedsgrad af tilbageholdelsesforholdene. I denne henseende er eksemplet med Yokang-fængslet , som er blevet et symbol på hvid terror, vejledende. Selve fængslet blev oprettet i en forladt fiskerlejr på Murman i efteråret 1919 for at fjerne politiske fanger fra almindelige fængsler, hvor de kunne føre kampagne blandt andre fanger. Rød propaganda, sovjetiske historikere og deres moderne tilhængere kalder aldrig Yokangu for et "fængsel" eller endda en "krigsfangelejr" - kun udtrykket "koncentrationslejr" bruges. Inden for rammerne af den sovjetiske, ideologiske, historieskrivning var dette udtryk udelukkende følelsesmæssigt og politisk ladet – hvilket bragte Yokanga på niveau med Auschwitz eller Buchenwald. Mere end tusinde mennesker blev sendt til Yokanga - under efterforskning, anklaget for at hjælpe bolsjevikkerne og fangede soldater fra Den Røde Hær; på grund af sygdom og udmattelse døde hver fjerde fange [126] [127] [128] [129] . Imidlertid døde fanger i alle fængsler af sygdomme, og i nogle døde endda vagter af dem [130] . Bredt dækket af rød propaganda, sovjetisk historieskrivning og blandt dets moderne tilhængere, fængslets leder, I.F. ) fanger. En lignende situation har udviklet sig med Mudyug-fængslet - også kaldet ikke et "fængsel" og ikke en "krigsfangelejr", men udelukkende en "koncentrationslejr".
Typiske eksempler på sovjetisk historieskrivning og dens moderne tilhængere, der beskriver den "hvide terror" i "koncentrationslejrene" Mudyug og Iokangi, er følgende.
Sådan er repræsentationsniveauet for den "hvide terror" i rød propaganda, sovjetisk historieskrivning og deres moderne tilhængere.