Militær sociologi ( sociologi af militære anliggender ) er en af sociologiens grene. Militær sociologi betragter en temmelig bred vifte af problemer: den sociale sammensætning af de væbnede styrker, værdier, motivation og verdensbillede af militært personel og civilt personel i Forsvaret, forholdet mellem de væbnede styrker (militær organisation) og andre sociale institutioner, struktur og ledelse af det militære kollektiv, indvirkningen af militære (kamp) operationer på samfundet og individuelle sociale grupper, social rehabilitering og tilpasning af veteraner fra de væbnede styrker, deltagere i fjendtligheder (krige) osv.
Militær sociologi som en selvstændig gren af videnskabelig viden dukkede op i begyndelsen af det 19. og 20. århundrede . Igennem sin historie har russisk militærsociologi oplevet både perioder med opsving og hurtig udvikling, såvel som politisk forfølgelse og institutionelt forbud. Hidtil har militærsociologien solidt etableret sig i status som en sektorsociologisk disciplin. I henhold til ordre fra forsvarsministeren i Den Russiske Føderation af 11. marts 2004 nr. 70 blev det sociologiske center for de væbnede styrker i Den Russiske Føderation (SC Armed Forces of Russia) oprettet, og funktionerne i det pædagogiske arbejde organer omfattede organisering af militærsociologisk forskning og overvågning af sociale processer i tropperne (styrkerne) [1] .
Militærsociologi er også en af militærvidenskabens discipliner (fag) .
Militær sociologi i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede gik gennem stadiet af sin dannelse under vanskelige militærpolitiske forhold. Vedligeholdelsen af hæren og finansieringen af flåden var en tung byrde for landets nationale økonomi. Militærudgifter, selv i fredstid fra 1878 til 1904, tegnede sig for mere end en tredjedel af de offentlige udgifter og oversteg de samlede omkostninger til udvikling af industri, landbrug, uddannelse, sundhedspleje osv. Ruslands alvorlige militære og politiske nederlag i krigen i 1904 -1905 ansporede væksten af den konstitutionelle revolutionære bevægelse, med al dens skarphed rejste spørgsmålet om at reformere hæren og flåden, om at fastlægge militær-politiske prioriteter. Den " manchuriske lektion " tvang imperiets ledelse til at forbedre de væbnede styrkers tilstand. Fra 1905 til 1912 blev vigtige etaper af militærreformen gennemført i landet, den øverste kommandostab blev opdateret, uddannelsen af officerer blev forbedret , og nye militære regler blev indført [2] .
Militær sociologi som et system af videnskabelig viden opstod i Rusland tidligere end i Vesten . Den oplyste del af det russiske officerskorps brugte ordet "sociologi" på grund af de tætte historiske bånd mellem russisk og fransk kultur. De oprindelige ideer om militærsociologi tog form i Rusland i begyndelsen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede. Den første "indkomst" af militærsociologi i russisk videnskab var ikke tilfældig, og endnu mere kan den ikke betragtes som en konsekvens af mode eller en simpel tilfredsstillelse af militærvidenskabsmænds og forskeres "nysgerrighed". Fremkomsten af militærsociologi var snarere et naturligt resultat af deres bevidsthed om de særlige forhold i de sociohistoriske forhold i anden halvdel af det 19. århundrede og væksten i tilliden til logikken og metodologien for videnskabelig social viden, som blev etableret i samfundsvidenskab under indflydelse af datidens ideer, principper og metoder inden for filosofi og sociologi.
En af grundene til dets fremkomst var søgen efter positive og negative svar på skrifter af vesteuropæiske strateger som K. von Clausewitz , X. von Moltke , A. Jomini , G. von Bülow og andre. I deres mangefacetterede svar på udenlandske værker bevægede vores forfattere sig hurtigt fra en højt specialiseret fortolkning af hæren, flåden og militære aktiviteter til et bredere, sociologisk perspektiv, idet de betragtede hærens (flådens) institution i forbindelse med demografiske, økonomiske, politiske og spirituelle fænomener . Pionererne for en sådan sociologisk tilgang var først og fremmest de talentfulde lærere fra Nikolaev Academy of the General Staff . Senere blev deres indsats støttet af en stor gruppe mennesker, både civile og militært personel. Generelt skal det bemærkes, at de væbnede styrkers socialt høje rolle i klassesamfundet i Rusland i det 19. århundrede førte til, at mange fremragende indenlandske sociologer (teoretikere og praktikere) ofte enten havde en militær uddannelse bag sig eller var i militærtjeneste i nogen tid . Intet andet land på den tid kendte en sådan overflod af professionelle militærmænd inden for sociologi: P. Lavrov , V. Frei, P. Kropotkin , E. de Roberti , D. Stolypin, F. Stepun , M. Bakunin , P. Lilienfeld og andre. Alle disse menneskers videnskabelige interesser var de mest forskelligartede og brede og var slet ikke begrænset til hær- og flådeemner. Sammen med dem blev der dannet en gruppe officersforskere - M. Dragomirov, G. Leer, N. Mikhnevich , N. Korf , N. Golovin, P. Rezhepo, A. Rezanov og andre, der var meget interesserede i problemerne med modernisering de væbnede styrker og militærdoktriner, der bringer dem i overensstemmelse med "tidsånden". Det var dem, der begyndte at specialisere sig i et relativt snævert sociologisk emne - de væbnede styrkers struktur og roller (funktioner) som en social institution, deres stratificeringsstruktur, genopfyldningskanaler, krigens og fredens indvirkning på det offentlige liv. Det var deres forskningsindsats af teoretisk og empirisk karakter, der skabte den nationale militærsociologi . Nogle af disse forskere, efter at være blevet ledere af den russiske diaspora efter revolutionen (kuppet), fortsatte med at arbejde i den valgte videnskabelige retning. Især bemærker vi, at P. Sorokin i slutningen af 1930'erne inviterede to kendte russiske militærsociologer, N. Golovin og A. Zaitsev, til at deltage i hans storslåede forskningsprojekt, som fik titlen "Social and Cultural Dynamics" når udgivet. De lavede unikke beregninger af militære konflikter , deres årsager, analyserede varigheden og effektiviteten i løsningen af territoriale, religiøse, klasse- og politiske tvister i næsten to tusinde års europæisk civilisation [3] .
Drivkraften til udviklingen af militærsociologisk tankegang var et kompleks af sociohistoriske forudsætninger: Den russisk-japanske krig , første verdenskrig , revolutionen i 1917 og borgerkrigen , som ændrede ideer om samfundets og menneskets omfang og rolle. i krigene i det 20. århundrede. Der var et behov for at afsløre de væsentlige egenskaber ved militære sociale objekter: krig, de væbnede styrker og arten af deres forhold til samfundet, de sociale betingelser for militære sejre og nederlag. Samtidig mødte den hurtige udvikling af militærsociologi politisk modstand, først fra de autokratiske, siden fra de sovjetiske myndigheder.
Efter revolutionen i 1917 og masseudvandringen af sociologer i 1920'erne. Russisk militærsociologi udviklede sig i to retninger: dens teoretiske grundlag blev udviklet i emigration, og i Sovjetunionen blev der udført overvejende empirisk forskning, spørgsmål om krig og de væbnede styrker blev oftest betragtet i lyset af marxistisk-leninistisk teori.
De fleste af de fremtrædende repræsentanter for militær sociologi i den førrevolutionære periode emigrerede (N. N. Golovin, P. N. Krasnov, E. Messner, P. A. Sorokin, N. S. Timashev ), blev udsat for undertrykkelse i 30'erne (A. E. Snesarev, A. A. Svechin) eller blev tvunget at tilpasse sig det nye ideologiske system. En ny generation af militærsociologer begyndte først at dukke op i 1960'erne [4] .
Militær sociologi i Rusland, som i andre lande, er en ret snæver gren af disciplinen. Blandt de vigtigste hindringer for dets udvikling og for at tiltrække opmærksomhed fra en bred vifte af sociologer er det først og fremmest nødvendigt at nævne den lukkede og konservative karakter af den militære organisation. Forskeres adgang til militære enheder er begrænset på grund af et særligt hemmeligholdelsesregime, derfor har kun embedsmænd og afdelingsorganisationer mulighed for at udføre systematiske repræsentative undersøgelser. Derudover er problemerne for de væbnede styrker mindre bekymrende for samfundet end for eksempel i USA , Israel , Storbritannien , Frankrig og andre vestlige lande, som i øjeblikket er aktivt involveret i væbnede konflikter og ikke-militære operationer .
Emnerne for russisk militærsociologisk forskning bestemmes af den socio-politiske situation i landet og sociologisk tradition og påvirker hovedsageligt emnerne social og økonomisk status, værdi og faglige orienteringer af forskellige kategorier af soldater, problemer med militær uddannelse, konflikter i militærhold osv. Til sammenligning er der i Vesten meget mere opmærksomhed på problemerne med ulighed mellem kønnene i de væbnede styrker, forholdet mellem de væbnede styrker og samfundet, social kontrol over de væbnede styrker og presserende problemer for deltagere og veteraner af de seneste militære konflikter og fredsbevarende operationer.
Militær sociologi i Rusland er ret dårligt institutionaliseret, den tilsvarende afdeling er kun på Militæruniversitetet ( Moskva ), og fuldskala forskning udføres af de væbnede styrkers sociologiske center [5] , mens der er tilgængelige tidsskrifter og en specialiseret elektronisk ressource om militær sociologi [5] . Separate artikler kan findes i tidsskriftet " Sociologisk forskning ", afhandlinger på dette område er også ret forskellige.
I militærsociologi er spørgsmålet om, hvorvidt man skal betragte værnepligt som et almindeligt erhverv eller en særlig livsstil, aktuelt. På trods af tilstedeværelsen af det institutionelle grundlag for militærtjeneste: patriotiske værdier, tro, historiske traditioner, er moderne væbnede styrker fokuseret på markedet, økonomiske principper: for mange unge mennesker ses kontrakttjeneste primært som en kilde til stabil anstændig indkomst , gratis bolig , ydelser og sociale garantier. Den berømte amerikanske militærsociolog Charles Moskos var den første til at henlede opmærksomheden på militærtjenestens skiftende karakter, som er ved at blive forvandlet fra en social institution med begreberne pligt og ære til en besættelse af markedsmekanismer for funktion [6] .
Sociologer bemærker dog, at den militære profession er uadskillelig fra militærkulturen, som forstås som subkulturen af soldater, herunder en livsstil, et sæt værdier og normer, sprog, ritualer, symboler, materiale, kunstnerisk kultur og kunst. Militær kultur dannes målrettet af staten og de væbnede styrker for at danne det åndelige grundlag for militærtjenesten og militærpersonelernes militære identitet.
Militært personel forventes at opføre sig i en livsstil, en livsstil og en måde at tænke på, der indebærer en stærk identifikation med deres faggruppe, hengivenhed til militærtjeneste, ikke kun i deres tjenestetid, men også i hverdagen. Ydermere beskrives militærtjeneste som " pligt " i almindelige militære bestemmelser, hvilket indikerer dens hellige natur.
Det er nødvendigt at anerkende originaliteten af militært arbejde. Det er en udbredt opfattelse, at militærerhvervet først og fremmest kræver et kald og en parathed fra en person til uselvisk at forsvare moderlandet til den sidste bloddråbe. Så militærhistorikeren A. I. Kamenev skriver: " En officer er en speciel profession, og denne funktion manifesteres i særlige krav til hans kvaliteter. Denne profession er svær (fysisk, moralsk og psykologisk), farlig selv i fredstid, kræver høj dedikation, når selvforglemmelse. Det er meget sværere at forlade officerskorpsets rækker end at bryde med nogen anden specialitet. Officerstjenesten er forbundet med mange strabadser, gener, som ikke opleves af repræsentanter for andre erhverv. Monetær vederlag for officersarbejde svarer som udgangspunkt ikke til dens høje "værdi", som retfærdigvis bør vurderes. En høj grad af ansvar, begrænsede borgerlige og personlige rettigheder og friheder er en tung byrde for en officers sjæl og kræver det højeste niveau af bevidsthed og selvbeherskelse. Ikke alle mennesker er i stand til at bære sådan et "kors" i livet." [7] .
Det sociale miljø for militært personel er ret lukket og konservativt, kriterierne for anerkendelse i det er succesfulde erfaringer forbundet med at overvinde strabadserne og strabadserne ved militærtjeneste, livet i kasernen , deltagelse i fjendtligheder eller øvelser . Derfor havde kandidater fra civile universiteter, der engang blev indkaldt til de væbnede styrker, en negativ holdning i tropperne: "jakker" havde ofte ikke de nødvendige hverdagsvaner, ordforråd, delte ikke fælles værdier og søgte generelt ikke at integrere ind i fællesskabet af militært personel [8] .
I øjeblikket er det muligt at blive bekendt med følgende undersøgelser af det sociologiske center for de væbnede styrker i Den Russiske Føderation (SC Armed Forces of Russia):
| Krigsførelse | |
|---|---|
| Spørgsmål | |
| Videnskaben | |
| Kunst | |
| Bevæbnede styrker | |
| Sikring af militære operationer | |
| Militære (kamp) aktioner | |