Asymmetrisk krig

Asymmetrisk krig  er en krig mellem modstandere , hvis militære styrker har en betydelig ubalance ( asymmetri ), eller som bruger radikalt forskellige strategier og taktikker .

For at kompensere for ubalancen i traditionelle krigsmidler , vender den svage side af asymmetrisk krigsførelse sig til ukonventionelle midler:

Historien om udtrykket

Udtrykket "asymmetrisk konflikt" blev opfundet i 1975 af den internationale forsker Andrew JR Mack , bedst kendt for sin artikel Why Great Powers Lose Small Wars : The Politics of Asymmetric Conflict. Forfatteren diskuterede årsagerne til stormagternes paradoksale nederlag og bemærkede følgende faktorer:  

I overensstemmelse med Andrew Macks logik kan essensen af ​​en asymmetrisk konflikt defineres som følger: "en stormagts politiske nederlag i en krig mod en åbenbart svagere modstander, når overlegenhed i militær magt ikke garanterer sejr og under visse forhold kan endda virke mod hensigten." [en]

Udtryk for asymmetri

Tilbage i 2000 bemærkede den amerikanske forsvarsminister William Cohen eksistensen af ​​"supermagts paradokset", som betyder, at intet land direkte kan udfordre USA , men kan udgøre en indirekte trussel gennem asymmetriske konflikter, såsom truslen om at bruge biologiske, kemiske eller atomvåben. I dette tilfælde refererer en asymmetrisk konflikt til en situation, hvor en svag spiller truer med at bruge masseødelæggelsesvåben (WMD) mod civilbefolkningen i et andet land. Efter begivenhederne den 11. september i USA bruges udtrykket "asymmetriske trusler" således i forhold til international terrorisme, samt i tilfælde af fare for, at terrorister får adgang til masseødelæggelsesvåben.

Et andet eksempel på asymmetriens udtryk er Irakkrigen (2003). Koalitionen af ​​vestlige lande var ude af stand til at fuldføre krigen i overensstemmelse med de oprindelige planer, og fjendtlighederne blev til en guerillakrig. Modstandernes magtkapaciteter var usammenlignelige, en klar misforhold i deres status og taktik for militære operationer afsløres. Guerillakrige under besættelse eller kolonistyre blev nationale befrielsesbevægelser klassificeret som asymmetriske konflikter allerede i 1960'erne.

Hovedtræk

  1. Uforudsigelighed af resultatet med et klart misforhold i de stridende parters magtkapaciteter og status;
  2. Den svage deltagers brug af strategien med at søge efter "de stærkes svagheder";
  3. Anvendelse af den svagere part til forbudte midler til krigsførelse ;
  4. Taktik for "indirekte" krigsførelse brugt af den svage side;
  5. Den stærke sides manglende evne til at forsvare sin position og pålideligt undertrykke de svage.

Asymmetri kendetegner således paradoksale konfliktsituationer, hvor en stærk modstander ikke er i stand til at forsvare sig og opnå sejr over en svag. I de fleste af disse konflikter er en svag modstander ude af stand til at vinde en militær sejr over en stærk. Ikke desto mindre formår den første som regel at pålægge den anden en type konflikt, der er gavnlig for ham (svag). I den forstand påtvinger de svage de stærke deres vilje og opnår dermed en politisk sejr, for hvis skyld der i virkeligheden bruges magt ud fra den klassiske definition af krig. [2]

Ønsket om at tage højde for de særlige forhold ved asymmetriske konflikter bestod først og fremmest i, at staterne søgte at ændre strategien for militære operationer under hensyntagen til de særlige forhold i kampen mod relativt svage modstandere.

Følgende tendenser var fremherskende:

  1. Udvikling af scenarier for direkte militære sammenstød af begrænset skala ( lokale krige , lavintensive konflikter );
  2. Forberedelse af de væbnede styrker til gennemførelse af fjendtligheder af små kontingenter af specialtrænede tropper;
  3. Udførelse af forebyggende aktioner mod irregulære formationer og brug af efterretningsdata og efterretningsnetværk;
  4. Implementering af foranstaltninger til at sikre kontakt med lokalbefolkningen, under de beskyttelsesparoller, som den svagere modstander handler om, samt levering af militær og materiel støtte til grupper af deres tilhængere i lokalsamfundet;
  5. Begrænsning af omfanget af militære operationer og skift til ikke-militære metoder til at lægge pres på en svag fjende. [3]

Kritik af udtrykket

Amerikanske analytikere taler om behovet for at udvide betydningen af ​​begrebet "asymmetri" og fremhæve forskelle i værdier, organisation og mål, og ikke kun i metoder og teknologier. [4] Ofte, sammen med udtrykket "asymmetrisk konflikt" bruges udtrykket "asymmetrisk krig", men brugen af ​​udtrykkene "konflikt" og "krig" som synonymer er ulovlig. Den anden sigt er snævrere, konflikten løber ikke altid ud i en krig.

Derudover er mange forskere, der beskæftiger sig med problemerne med asymmetriske konflikter, sikre på, at dens emner er stater på den ene side og ikke-statslige aktører på den anden side. Det vil sige, efter deres mening, kan en mellemstatslig konflikt ikke være asymmetrisk, således er krige (eller konflikter) mellem stærke og svage stater symmetriske, det vil sige traditionelle.

Eksempler

Ifølge en række meninger kan eksempler på asymmetriske krige være:

Noter

  1. ↑ Dergilazova L.V. Asymmetrisk konflikt i moderne amerikansk statsvidenskab - Journal of International Processes. nr. 2. 2002
  2. ↑ Clausewitz K. von. Om krig. M.: Eksmo, 2003. S. 11, 20, 21.
  3. ↑ Deriglazova L.V. Asymmetriens paradoks i international konflikt. - Tidsskrift "Internationale processer" nr. 3 (9). 2005
  4. ↑ Stepanova E. Terrorisme i asymmetrisk konflikt: ideologiske og strukturelle aspekter. SIPRI Forskningsrapport nr. 23. 2008
  5. ↑ Asymmetri i væbnet konfrontation (del 1) | Militær-politisk gennemgang . Hentet 2. november 2012. Arkiveret fra originalen 22. oktober 2012.
  6. ↑ 1 2 3 4 International Processes Journal (utilgængeligt link) . Hentet 28. oktober 2012. Arkiveret fra originalen 17. oktober 2013. 
  7. ↑ 1 2 3 4 5 Moderne krigsførelse ser ud som uroligheder . Hentet 28. oktober 2012. Arkiveret fra originalen 30. maj 2015.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 Asymmetri i væbnet konfrontation (del 2) | Militær-politisk gennemgang . Hentet 2. november 2012. Arkiveret fra originalen 22. oktober 2012.
  9. ↑ 1 2 Asymmetri i væbnet konfrontation (del 6) | Militær-politisk gennemgang . Hentet 2. november 2012. Arkiveret fra originalen 22. oktober 2012.

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet