| Westminster-traktaten (1654) | |
|---|---|
| Kontrakttype | fredsaftale |
| dato for underskrift | 5. april (15) 1654 |
| Sted for underskrift | Westminster |
| Forsegling | 19. april (29) 1654 |
| Ikrafttræden | 19. april (29) 1654 |
| underskrevet |
Lord Protector Oliver Cromwell , generalstaterne |
| Fester | Republikken De Forenede Provinser |
| Sprog | latin |
| Mediefiler på Wikimedia Commons | |
Traktaten af Westminster 1654 , indgået mellem Lord Protector af den engelske republik , Oliver Cromwell , og generalstaterne i den hollandske republik , blev underskrevet den 5. april (15), 1654 . [1] Traktaten afsluttede den første engelsk-hollandske krig (1652-1654). Denne traktat er kendt for at være en af de første traktater, der brugte international voldgift som en måde at løse konflikter på i den tidlige moderne æra . Den hemmelige artikel, der forpligter generalstaterne til at vedtage Eliminationsloven , spillede en væsentlig rolle i Hollands indenrigspolitik under den første stadholderperiode .
Forhandlinger om en traktat begyndte længe før krigen. Den engelske republik blev først udråbt i 1649, og den unge stat søgte international anerkendelse. Den hollandske republik , der allerede var en etableret stat, så skævt til "opkomlingen", hvor "regicides" også herskede. Hollænderne støttede aktivt royalisterne i den engelske borgerkrig på grund af familiebånd mellem stadholderen Vilhelm II , Prinsen af Orange og kongefamilien i England, og først efter hans død i 1650 kom Generalstaternes parti til magten i Holland, på grund af hvilket tøet i det engelsk-hollandske diplomatiske forhold blev sandsynligt.
Forhandlinger om at forbedre forholdet begyndte faktisk i foråret 1651. Walter Strickland og Oliver St. John ankom til Haag for at diskutere udleveringen af royalistiske eksilister, der havde søgt asyl hos republikanerne i Holland (bl.a. tronprætendenten, Charles Stuart ), og endnu vigtigere, en politisk union mellem de to stater ud fra deres fællestræk i forhold til politik, religion og handel. Den hollandske regering fremsatte adskillige modforslag om principper i (dengang nye) international ret, som var vigtige for dem, såsom frihed til sejlads , udelukkelse af smugling fra "krigsinstrumenter", frihed fra beslaglæggelse af neutral last på neutrale skibe i krigstid (alle spørgsmål omstridt i briterne på det tidspunkt). Desuden anmodede hollænderne om, at mærkebreve (en almindelig praksis i friktion mellem stater) ikke blev udstedt i fredstid. Endelig anmodede de om, at hollandske handelsmænd skulle have samme privilegier som engelske handelsmænd i de engelske herredømmer i Europa og Amerika. [2] Disse krav, i form af 36 foreløbige artikler, blev forelagt de engelske ambassadører den 14. juni (24), 1651 . Ambassadørerne vendte tilbage til England uden nogen aftale. [en]
Den 9. oktober 1651 vedtog det engelske parlament Navigation Act , der blev opfattet som rettet mod at ødelægge hollandsk handel [3] , sandsynligvis på grund af St. Johns intriger, der blev fornærmet over den kolde modtagelse i Haag [1] . Dette fik det hollandske parlament til at sende en delegation af tre kommissærer, Jacob Cats , Paulus van de Perre og Gerard Schap , til London for at genoptage forhandlingerne om de 36 artikler og suspendere navigationsloven, indtil forhandlingerne var afsluttet. Det sidste krav blev øjeblikkeligt afvist af Englands statsråd, og britisk side hævede indsatsen i forhandlingerne og fremsatte yderligere krav: erstatning for erstatning for den påståede skade på engelsk handel i Grønland, Brasilien og Ostindien, som samt gratis adgang for det engelske østindiske kompagni til det østindiske kompagni (som reelt blev blokeret af dets hollandske konkurrent, det hollandske østindiske kompagni ). Det er bemærkelsesværdigt, at briterne på det tidspunkt tilbød at indrømme denne østindiske fritagelse, men insisterede på at opretholde begrænsningerne i Navigation Act. Samtidig nægtede de at diskutere afgrænsningen af de hollandske og engelske besiddelser i Nordamerika ( henholdsvis New Netherland og New Haven ), hvorom Hartford-aftalen af 19. september 1650 blev indgået foreløbigt, men ikke ratificeret af storbymyndigheder. [en]
I mellemtiden blev forholdet mellem de to lande anstrengt, da hollænderne, som reaktion på engelske kaperers udskejelser mod neutrale hollandske fartøjer i en uerklæret flådekonflikt mellem England og Frankrig, [5] lancerede et program for flådeudvidelse, hvor briterne (som havde for nylig udvidet egen flåde) følte sig truet. Efter hændelsen vedrørende saluteringen af det engelske flag i engelsk farvand udbrød den første engelsk-hollandske krig, og forhandlingerne blev afbrudt. [1] :9
Militært blev krigen tabt af hollænderne, som efter en række nederlag blev blokeret i deres land af Commonwealth Navy . Dette førte til store økonomiske vanskeligheder. Til gengæld blev briterne ofre for den omfattende hollandske "omringning", der blokerede engelsk skibsfart i Baltikum af Hollands allierede, Danmark, støttet af en stærk hollandsk flådestyrke, der krydsede nær Øresund , og i Sydøstasien af det hollandske Ostindiske Kompagni. Engelsk handel i Middelhavet blev også betydeligt hæmmet af hollandsk kaper og flådeaktion, især efter slaget ved Leghorn . Efter et stykke tid var begge lande så økonomisk udmattede, at de længtes efter fred. [6] :721-722
Lord Protector Oliver Cromwell og storpensionist Jan de Witt blev enige om at indlede fredsforhandlinger i London i juni 1653. Den hollandske regering sendte en delegation bestående af kommissærerne Beverning , Nieupoort (for staterne i Holland), van de Perre (for staterne i Zeeland) og Jongestal (for staterne i Friesland). Deres engelske kolleger var Lawrence , Lambert , Montagu og Leslie . Forhandlingerne tog fart, hvor de slap i 1652: hollænderne lagde atter deres 36 artikler og krævede adgang til kolonierne i Amerika; briterne gentog deres krav om erstatning og det tidligere afviste tilbud om en politisk union mellem de to lande. Cromwell foreslog, at "i det omfang begge lande overholder deres civile love", skulle de "være under én suveræn myndighed, sammensat af repræsentanter for begge lande" og "undersåtter fra begge lande bør ligeligt nyde deres rettigheder uden nogen forskel". [en]
Efter at Jongestal og Nieupoort vendte tilbage til Haag for at modtage instruktioner om dette fantastiske forslag i midten af august 1654, modererede den engelske side deres iver til fordel for et ikke så vidtgående forslag om en alliance mellem de protestantiske magter i Europa og Frankrig mod katolske magter, hvor den engelske og den hollandske republik ville spille en ledende rolle; en kommission sammensat af lige mange repræsentanter fra hvert land for at løse konflikter i mindelighed; en kombineret flåde for at "sikre havet"; fri handel i Europa og i udlandet for alle indbyggere i begge lande; hollandsk monopol på handel i Østasien mod kompensation til det engelske ostindiske kompagni; Englands handelsmonopol i Amerika (med undtagelse af Brasilien, hvor de to landes indflydelsessfærer skal afgrænses); bistand fra den hollandske flåde i Englands forsøg på at erobre det spanske Amerika (de to tilbageværende hollandske ambassadører afviste straks dette tilbud, da det truede de venskabelige forbindelser, som de forenede provinser for nylig havde etableret med Spanien). [en]
Jongestal og Nieupoort vendte tilbage i november 1654 med instruktioner om at afvise den foreslåede alliance, men at søge en tæt alliance, der ville sikre bevarelsen af hollandsk uafhængighed. Senere samme måned fremlagde den britiske side en foreløbig traktat på 27 artikler. I to af dem optrådte sætningen, at undersåtter fra begge lande kunne handle med hinandens ejendele under overholdelse af love og dekreter i hver af republikkerne . Denne tilsyneladende harmløse sætning viste briternes hensigt om at beholde bestemmelserne i Navigation Act. De hollandske repræsentanter modsatte sig det med ændringer til de foreslåede artikler, der ville fjerne lovens begrænsninger fra deres handel. Derudover foreslog de at regulere handel uden for Europa. Dette blev efterfulgt af en yderligere udveksling af forslag, som var uacceptable for den ene eller den anden side. Endelig blev parterne enige om ikke længere at rejse spørgsmålet om regulering af handel uden for Europa og at anerkende begge parters ret til kompensation for forvoldte skader (undtagen de ofre for fjendtligheder, der fik gensidig immunitet). [en]
Det så ud til, at traktaten var ved at blive underskrevet, da der pludselig dukkede to nye forhindringer op. For det første anmodede hollænderne om, at kongen af Danmark (deres allierede i krigen) blev involveret i underskrivelsen af traktaten. For det andet krævede Cromwell, at den fire-årige prins af Orange [7] skulle udelukkes fra fremtidig udnævnelse til offentlige embeder, såsom stadholder eller general-kaptajn for hæren i Holland. [8] Det første krav blev imødekommet, men det andet var ved første øjekast uacceptabelt for de hollandske ambassadører, og de vendte hjem. Hemmelige direkte forhandlinger mellem Cromwell og de Witt (repræsenteret af Beverning) førte til en aftale om afsættelse af prinsen, men uden generalstaternes viden. En hemmelig klausul, der krævede vedtagelsen af loven om fjernelse af Generalstaterne som en forudsætning for ratificeringen af traktaten af det engelske Commonwealth, skulle føjes til den version af traktaten, som kun var kendt af Generalstaterne. [6] :722 De hollandske ambassadører vendte tilbage til England efter adskillige ugers fravær (kun kommissærerne var klar over den hemmelige artikel) og afsluttede forhandlingerne med at løse verserende spørgsmål, især de vigtige bestemmelser i artikel 30 i traktaten, der fastlægger principper for voldgift af gensidige krav af en kommission bestående af lige mange repræsentanter indkaldt i London, støttet af en bestemmelse om inddragelse af de protestantiske schweiziske kantoner i voldgift , i tilfælde af at voldgiftsmændene i London ikke når til enighed. [1] :12 Traktaten blev underskrevet den 5. april (15), 1654 , og ratificeret af begge stater inden for to uger (ratifikationsresolution fra Generalstaterne - 12. april (22), 1654 , [9] : 389-392 fra Cromwell - 19. april (29), 1654. [10] [11]
Set i bakspejlet var den vigtigste bestemmelse i traktaten den hemmelige klausul om afskaffelsesloven. [12] Da det blev kendt, førte det til en politisk krise i den hollandske republik. I sidste ende lykkedes det de Witt at blive ved magten, og hypen fortog sig. Elimineringshandlingen forblev i kraft og spillede sin rolle i den interne politik i Holland indtil slutningen af de Witt-regimet, og efter restaureringen forsvandt behovet for det. [6] :722-726
Den britiske historiker Jonathan Israel skriver, at i betragtning af at Holland havde tabt krigen militært, var traktaten usædvanligt lempelig for hollænderne. Han tilskriver dette de Witts politiske skarpsindighed, som var i stand til at undgå at give væsentlige indrømmelser til engelske maritime og koloniale interesser. [6] :726 Cromwell nåede ikke sine hovedmål: den ønskede politiske union blev reduceret til nul [13] og det engelske ostindiske kompagni forblev effektivt blokeret fra frihandel i Ostindien (dette mål for engelsk handel blev kun nået med underskrivelsen af Paris-traktaten) fred i 1784, som afsluttede den fjerde engelsk-hollandske krig ).
På den anden side implementerede hollænderne også kun få af deres 36 artikler. Spørgsmål som søfartsfrihed (vedrørende hollandsk søfart), søfartsfrihed (ukrænkelighed af neutrale skibe i krigstid) og forbuddet mod smugling var endnu ikke afgjort indtil Breda -traktaten og Westminster-traktaten fra 1674 .
Spørgsmålet om den glatte sætning om overholdelse af love og dekreter i hver af republikkerne af alle købmænd i alle besiddelser blev overladt til tilfældighederne, da den hollandske kommissær van de Perre døde under forhandlingerne (han var leder af det hollandske Vestindien Selskab , som især var ramt af søfartsloven, og derfor var drivkraften bag de hollandske forsøg på at ophæve loven eller i det mindste ændre den). Denne klausul forblev således i traktaten, men hollænderne gik ikke med på at forstå den som en anerkendelse af navigationsloven. Den hollandske delegation dvælede endda for at forsøge at forhandle om en ophævelse af loven, men uden held. [1] :12 Dette spørgsmål blev også overladt til at vente på Breda-aftalen, hvor hollænderne opnåede indrømmelser, der mildnede handlingen (eller rettere, dens udgave af 1660). I mellemtiden foretrak de hollandske købmænd ikke at overholde loven. Men i traktatens artikel 12 tildelte parterne hinanden den status, der senere blev kendt som den mest begunstigede nation inden for handel . [1] :17
Den vigtigste var artikel 30, med hensyn til hvilken et panel blev indkaldt til at afgøre alle krav fra begge parter, som ikke var omfattet af traktatimmunitet (f.eks. i henhold til artikel 3 og 16). Her blev for første gang princippet om uafhængig voldgift fra en tredjepart (de protestantiske schweiziske kantoner [14] ) implementeret som et middel til at løse konflikter i en international traktat. [1] :18-19 [15]
Hollænderne undlod også at ratificere Hartford-aftalen fra 1650 vedrørende grænserne mellem New Netherland og New Haven (fremtidige Connecticut ). [1] :12 Dette spørgsmål blev senere afgjort med overførslen af New Netherland til England under Westminster-traktaten i 1674.
Hollænderne blev tvunget til at give tre mindre, men ydmygende indrømmelser. De lovede groft at straffe gerningsmændene til Ambon-massakren (artikel 27). Men på det tidspunkt var ingen af dem allerede i live, og det var hollænderne sikkert godt klar over. Spørgsmålet om erstatning for hændelsen blev løst ved voldgift i henhold til artikel 30 i kontrakten. Kommissærerne betalte relativt små beløb til arvingerne til ofrene for massakren. [16] :427
Yderligere forpligtede hollænderne sig i traktatens artikel 13 til at hilse det engelske flag i "Engelske Hav" (hovedsagelig i Den Engelske Kanal ) "som i Dronning Elizabeths dage ". Dette indebar imidlertid ikke udvidelsen af Englands suverænitet over disse "Engelske Hav" [17] :78-79
For det tredje indeholdt traktaten en bestemmelse, ifølge hvilken oprørere navngivet af begge sider skulle udvises. Først og fremmest var dette rettet mod prætendenten for den engelske trone, Charles Stuart, som siden 1648 søgte tilflugt i den hollandske republik ved sin søster Marys og hendes mand, stadholder William II. Som et resultat blev Charles tvunget til at flytte til de spanske Nederlande . Ironisk nok skulle en lignende artikel være inkluderet i de traktater, som Karl II selv havde indgået med den hollandske republik i 1662, 1667 og 1674, efter Stuart-restaureringen, men derefter blev den omdirigeret til regiciderne. [atten]
Det Engelske Ostindiske Kompagni gjorde krav på, i hvert fald siden 1623, øen Rune i Ostindien, men alle forsøg blev hver gang forpurret af dets rival, det militært stærkere Hollandske Ostindiske Kompagni. Øen blev formelt overført til den engelske side, men denne indrømmelse blev dog først gennemført i marts 1665. Øen blev generobret af det hollandske ostindiske kompagni i november 1666 under den anden engelsk-hollandske krig og blev formelt afstået til dem ved Breda-traktaten i 1667 som en del af New Hollands skadesløsholdelse. [19]