| Mordechai Broer | |
|---|---|
| Fødselsdato | 14. maj 1921 |
| Fødselssted | |
| Dødsdato | 24. februar 2007 (85 år) |
| Et dødssted | |
| Land | |
| Beskæftigelse | rabbiner , oversætter , bibelforsker |
| Præmier og præmier | Bialiks litteraturpris ( 1984 ) |
| Mediefiler på Wikimedia Commons | |
Rav Mordechai Broer ( Hebr. מרדכי ברויאר ; 14. maj 1921 , Karlsruhe , Tyskland – 24. februar 2007 , Jerusalem ) er en fremragende lærd af Tanakh , en af verdens førende eksperter i dens tekstkritik, vinder af Israel Prisen , skaberen af en unik tilgang til at forstå betydningen af Tanakh, kaldet "Kategoriernes metode" ( Shitat ha-bhinot ), som er et religiøst svar på bibelsk kritik .
Født i den tyske by Karlsruhe i matematikeren Shimon Broers familie. En efterkommer af den fremtrædende rabbiner og kommentator til skrifterne Shimshon Raphael Girsh , grundlæggeren af en bevægelse i jødedommen, der hilser kombinationen af deltagelse i det verdslige liv og studiet af den hebraiske Tora velkommen. תורה עם דרך ארץ (Torah im Derech Eretz) . Han var nevø til den israelske matematiker Abraham Frenkel af sin mor, og ved sin far var han nevø til Yitzhak Broer, en fremtrædende skikkelse i det jødiske ortodokse samfund i Tyskland. Han var fætter til amerikaneren Ursula Merkin (1919-2006), som blev berømt for sit velgørenhedsarbejde. I den tidlige barndom blev han efterladt uden en mor. Sammen med sin far og stedmor Agatha (Gita) boede Idel i Israel fra han var tolv . Han modtog sin grundskoleuddannelse på Horev-skolen, hvorefter han gik ind i Kol Torah-yeshivaen. Han fortsatte med at forbedre sin viden i Yeshiva " Hebron ". Uddannet fra det hebraiske universitet i historie, var det sidste arbejde på den jødiske astronom fra det 16. århundrede, David Hans [2] .
Han begyndte at undervise ved Bnei Akiva -yeshivaen i Kfar ha-Roe fra 1947 , og gik derefter som shaliach ( hebraisk שליח - udsending) til en lejr for jødiske bosættere på Cypern . Under den arabisk-israelske krig var han instruktør i den enhed, der forsvarede Biriya i Bnei Akiva-organisationen.
Fra 1949 til 1965 arbejdede han som lærer i yeshivaen "Adarom" i Rehovot , hvor han gav lektioner om "Shitat a-Bhinot", uden at understrege, at bibelkritikkens metoder blev brugt i udviklingen af metoden . I denne periode begyndte han at arbejde sammen med lederen af yeshivaen "Ar Etzion" , Rav Yehuda Amital .
Han forsvarede i 1967 sin afhandling om yeshivaens historie i middelalderen, var professor ved Bar-Ilan University [2] . Fra 1966 til 1967 tjente han som undervisningsinspektør ved Ministeriet for Oral Torah Education , og derefter, fra 1967 til 1982, underviste han i Tanakh på Jerusalem Women's College (Mikhlelet Yerushalayim). I 1969 begyndte han at give Tanakh- lektioner i Ar Etzion -yeshivaen . Han blev tildelt Israel-prisen for religiøs litteratur i 1999 . Han fik titlen "Æresdoktor ved det hebraiske universitet ".
Han boede i Bayt ve Ghana , hvor han underviste i Tanakh og Talmud . Havde to børn, en af dem - Yochanan Broer , tjente som leder af den hebraiske afdeling ved det hebraiske universitet .
I slutningen af 1950'erne begyndte Rav Broer at forfine tekstologien i den udbredte udgave af Tanakh udgivet af Meir ha-Levi Letres i det 19. århundrede. Han fandt ikke denne version af Skriften tilfredsstillende, og engagerede sig derfor i en dyb undersøgelse af Tanakh-teksten for at forberede en ny udgave, som var planlagt til at blive udgivet af Mosad ha-Rav Kuk- forlaget.inden for rammerne af Daat Mikra-projektet.
Det skal understreges, at uoverensstemmelserne i forskellige manuskripter af Tanakh næsten udelukkende skyldes forskelle i vokaler og formen på skriveord (hele eller korte), og selve teksten er den samme overalt. Men etableringen af en nøjagtig tekst, så tæt som muligt på den godkendte tradition for Masorah , er det vigtigste.
Rav Broer accepterede ikke udtalelsen fra forskerne af teksten til Tanakh, som mente, at der ikke var nogen enkelt korrekt version af vokaliseringen af Tanakh, godkendt af Masorah . Han lavede en sammenligning af fem forskellige manuskripter af Tanakh, og under hensyntagen til Masorahens noter rekonstruerede han versionen af Tanakhs vokalisering, som synes at være den mest pålidelige. Det viste sig, at den version af Tanakh-udtalelsen, der blev opnået på denne måde, næsten er identisk med dem, der blev støttet af de førende jødiske myndigheder fra tidligere generationer. Rama , Or Torah , Minhat Shai og andre.
Da han desuden var i stand til at sammenligne den rekonstruerede tekst med versionen af Keter Aram Tzova ( Aleppo Codex ) - et manuskript fra det 10. århundrede, hvis tekst anses for at være den mest nøjagtige i dag - viste det sig, at teksten, der blev verificeret af Broer næsten falder fuldstændig sammen med det. Således blev Rav Broers antagelse om, at der var en enkelt version af Masorah, bekræftet, og forskellene blev dannet senere og forklares med skriftfejl.
Teksten til Tanakh med vokaler redigeret af Rav Broer har været udgivet siden halvfjerdserne i udgaver af Daat Mikra, såvel som i en separat udgave.
En ny udgave af Tanakh af Rav Broer blev udgivet i 1998, Horev-udgaven. I 2001 udkom endnu et oplag baseret på Broers tekst i den grafiske stil "Keter Aram Tzova". The Hebrew University, baseret på denne udgave, udgav udgaven af Tanakh "Keter Yerushalayim - Tanakh of the Hebrew University", som gav akademisk anerkendelse til Rav Broers forskning. (כתר ירושלים, Keter Yerushalayim) [3] , [4] )
Tilgangen til Rav Broers kategorier er en fundamental ændring i religionsforskerens holdning til " Bibelkritik ".
Bibelkritik i det nittende århundrede, der påpegede de mange interne modsætninger i Toraen og Tanakh , konkluderede heraf, at Toraen var kompileret fra flere uafhængige kilder. Tilstedeværelsen af modsætninger mellem forskellige steder i Toraen blev allerede noteret i Talmud , men både Talmud og klassiske kommentatorer foretrak at harmonisere modsætningerne, det vil sige, de ledte efter en tilgang, der ville udjævne modsætningerne og lave Tanakh-historien konsekvent.
Rav Broer formulerede en anden holdning til modsætninger. I artiklen, "Skriftens simple betydning - farer og muligheder," skriver han:
Vi er tvunget til at konkludere, at modsætningerne mellem Toraens første og andet kapitel ikke kan løses – og de kræver ikke en løsning, da de udtrykker forskellige verdensbilleder, der modsiger hinanden i deres kerne. Og dybden af modsigelsen mellem dem er beslægtet med modsætningen mellem "barmhjertighed" og "dom". Og ligesom der ikke er nogen barmhjertighed i dommen og ingen åbenbaring i den naturlige verden, så er der ikke plads til Gan Eden i den verden, vi eksisterer i.
Og på trods af dette beskrev Toraen to verdener, den ene ved siden af den anden, for at lære os, at Gud kombinerer barmhjertighed med dømmekraft, at han skabte en verden, hvor der ikke er nogen ren dom, og der altid er en del af barmhjertighed i dom.
Og sådan en opgave udføres i Toraen af de to første kapitler. En verden bygget på dømmekraftens principper – passer til beskrivelsen i første kapitel; en verden bygget på ren barmhjertighed passer til den, der er beskrevet i andet kapitel, og tilsammen beskriver de en verden, hvor barmhjertighed er kombineret med dømmekraft. En verden, hvor der er både Natur og Åbenbaring. Det er naturen, hvor åbenbaring er mulig, og åbenbaring, som ikke ødelægger naturen. Det er dommen, der giver plads til barmhjertighed.
Fra dette synspunkt eksisterer forskellige beskrivelser af verden i Toraen og Tanakh, forskellige tilgange, der modsiger hinanden i menneskelig forståelse, faktisk parallelt og danner tilsammen en guddommelig virkelighed, der ikke kan opfattes af en person som en enkelt, pga. til menneskelige begrænsninger. Første og andet kapitel i Første Mosebog, i tilgangen til r. Broer, skabe grundlaget for to hovedtilgange til at beskrive verden i Tanakh. Den første beskrivelse af verden er en beskrivelse af verden som en naturlig verden, underlagt naturlove, den anden beskrivelse er en beskrivelse af åbenbaringens verden, kontaktens verden med Gud.
Rav Broer formulerede sin metode for første gang i 1960 i artiklen "Faith and Science in Commentaries on Scripture" i tidsskriftet Deot. [5]
Tilgang r. Broer adskiller sig fundamentalt fra tilgangene fra andre jødiske tænkere i New Age, som forsøgte at besvare udfordringen med "bibelkritik" - især fra "gendrivelsen" af bibelkritikkens konklusioner ( R. D.-Z. Hoffmann ), fra benægtelsen af ethvert "jødisk indhold" i bibelkritikkens metoder og problemer (en holdning, der konsekvent forsvares af R. S.-R. Hirsch og andre I. Broer), og i en blødgjort form af R. J.-D. Soloveichik og J. Kugel ), og fra tilpasningen af bibelkritik med henblik på historisk analyse af teksten til Tanakh ( W. Cassuto , J. Koifman, R. J. Milgrom, I. Knoll ).
Blandt nøglefunktionerne i r. Broer kan skelne følgende [6] [7] [8] :
Generelt forbinder Broer "kilderne" til den dokumentariske hypotese med de fundamentale aspekter ("kategorier") af guddommelig manifestation - "kilde E" med "Rige", " Dom " og "Female Face"; "kilde J" - med "Mercy" og "Small Face"; "kilde D" - med "Visdom", "Fornuft", "Faderens Ansigt" og "Moderens Ansigt"; "kilde P" - med "Kronen", "Længstmodigt Ansigt" og "Den gamles Ansigt".
Broer selv pegede gentagne gange på sine forgængere i udviklingen af "kategoriernes tilgang" - først og fremmest "Shaagat Arye" [9] og F. Rosenzweig [6] . Samtidig understregede han det unikke og det nye ved sine egne opdagelser.
I Rav Broers levetid blev hans tilgang opfattet som for radikal og ikke bredt accepteret. I de sidste år af sit liv, Broers tilgang har været genstand for betydelig kritik. Således påpegede repræsentanter for forskellige strømninger af religiøs zionisme ( R. Ts.-I. Tau [10] , R. M. Liechtenstein [11] ) at r. Broer trækker på "urene og upålidelige" kilder til viden (dvs. bibelkritik), forsømmer traditionelle jødiske kommentarer af hensyn til sine egne teorier, introducerer et unødvendigt element af "indre konflikt" i den bibelske tekst, selv hvor det kan undværes. . Nogle elever af Rav Broer (for eksempel R. Y. Bin-Nun [12] ) pegede på den uberettigede brug af kabbalistisk symbolik og metodiske fejl, der er karakteristiske for "kategoriernes tilgang". På den anden side anklagede I. Knoll Broer [13] for utilstrækkelig konsekvens. Samtidig breder Rav Broers tilgang sig nu mere og mere og udvikles i hans mange studerendes værker.