| stor lodning | |
|---|---|
| Genre | roman , biografi , industriroman |
| Forfatter | Julius Dubov |
| Originalsprog | Russisk |
| Dato for første udgivelse | 1999 |
| Forlag | Vagrius |
The Big Ration er Yuli Dubovs debutroman fra 1999 baseret på den russiske oligark Boris Berezovskys virkelige biografi. I 2000 kom romanen ind i "tredive"-prisen " Smirnoff-Booker ". I 2002 blev filmen Oligarch lavet baseret på romanen . I 2005 skrev forfatteren en efterfølger [K 1] .
"Big Soldering" er et stort, 800 sider, meget stort lærred om begyndelsen af en russisk forretning. Hovedplottet er, hvordan mennesker i æraen med den "store hap", i æraen med primitiv akkumulation , mister sig selv, mister deres venskaber, dør i sidste ende ...
Men udover plottet om denne "store hap" og genfødsel, der er et andet plot, internt, meget mere komplekst og vigtigt...
I lejren dræber en stor ration, ikke en lille.
den første epigraf til romanen er fra V. ShalamovsBourgeoisiet, hvor end det opnåede herredømme, ødelagde alle feudale, patriarkalske, idylliske forhold...
I det egoistiske beregnings iskolde vand druknede det den hellige ærefrygt for religiøs ekstase, ridderlig entusiasme, småborgerlig sentimentalitet.
Romanen skrev sig selv. I de stille morgentimer. Jeg er faktisk en lærke. Som læser forestillede jeg mig selv – jeg skrev, mens jeg selv var interesseret i at læse, hvad jeg fik. Så gav han den til sin kone at læse. Så tog han den med til Vagrius
forfatter til romanen Julius Dubov [2]Forfatteren til romanen, Yuliy Dubov , arbejdede på All-Union Institute for System Research i 1977-1992 , og derefter som generaldirektør for LogoVAZ- virksomheden. I 2002 forlod han Rusland, blev sat på den internationale eftersøgte liste, i 2003 modtog han politisk asyl i Storbritannien. I 2009 blev han fundet skyldig af en russisk domstol som en del af en gruppe af underslæb på 140 millioner rubler fra LogoVAZ og AvtoVAZ.
Forfatteren til bogen forklarede grunden til at lave bogen på følgende måde: “ Jeg skrev den, fordi chokket fra sceneskiftet i forhold til stille akademisk arbejde var utroligt stærkt, og jeg havde aldrig oplevet det, hverken før jeg kom ind i LogoVAZ eller efter at have forladt det. Det var så ubehageligt, usædvanligt, nogle gange bare uhyggeligt, at nogle gange ville jeg bare skrige højt. Men det er på en eller anden måde ikke maskulint, derfor skrev jeg Pike" [ 3] .
Ifølge ham blev romanen skrevet af ham på tre år, på jobbet som generaldirektør for LogoVAZ skrev han den normalt om morgenen.
Litterær bearbejdning af teksten - en ansat ved Vagrius-forlaget, science fiction-forfatteren Vitaly Babenko , som forfatteren bemærkede, "bragte Babenko manuskriptet til dets endelige tilstand" [4] .
I et interview bemærkede forfatteren: [2]
En af nøglekilderne til Pike er et paradoks, der hovedsageligt kun er kendt af specialister, nemlig nobelprisvinderen Kenneth Arrows sætning . Hun hævder, at den eneste rationelle regel, hvorefter kollektive beslutninger kan træffes, er diktatur. Arrow opdagede, at ved at samle folk og få dem til at stemme, er du ikke immun over for fuldstændig idiotiske resultater. Et kollektivt valg vil kun være universelt, ansvarligt og rimeligt, når det udføres af en enkelt person fra et givet hold, med fuldstændig tilsidesættelse af andres meninger. Et matematisk faktum, i øvrigt. Populariseringen af Arrow-sætningen i bogen udføres af en person langt fra videnskaben, Chekist Fedor Fedorovich.
Du ved, jeg har aldrig tænkt over The Big Ration, at nogen ville læse den. Jeg var så glad for, at hun kom ud. Jeg troede ikke, at der ville blive solgt mere end 200.000 eksemplarer.
forfatter til romanen Julius Dubov [5]Bogen blev første gang udgivet i et lille oplag og præsenteret i 1999 [6] , derefter blev den, efter at være blevet forkortet ved redigering [1] , udgivet på Vagrius forlag .
I 2002 udgav forlaget Vagrius en lydbog, optagetid: 21 timer 26 minutter, læser - Yu. N. Zabrovsky .
Det bemærkes, at den første udgave af bogen i 2000 blev trykt med et oplag på 51 tusinde eksemplarer - en analogi med en kontrollerende andel på 51 % [7] .
Jeg behøvede ikke at tænke på noget. Jeg vil sige dette: alt i bogen er sandheden, kun sandheden, men ikke hele sandheden. Men det var muligt at undgå løgne.
forfatter til romanen Julius Dubov [3]I forordet til romanen påpegede forfatteren, at der ikke er nogen fiktive begivenheder i romanen: " ingen af de her beskrevne begivenheder er opfundet. Jeg indrømmer dog, at jeg tillod mig visse friheder ,” men disse begivenheder fandt sted på forskellige tidspunkter og med forskellige mennesker, der ikke var forbundet med hinanden, og han havde brug for at ændre noget, og tænke på noget, af et ønske om at kombinere alt i ét plot [4] .
Især, ifølge forfatteren, kender han personligt virksomheden, der brugte "Møllens" økonomiske ordning, og der var også virkelig en episode fra romanen, som kan kaldes "Wien-dramaet", men de beskrevne begivenheder gjorde det. ikke finde sted i Østrig, men "i et andet europæisk land" [4] .
Interessant bog, jeg lærte alle at kende der! Jeg var til det første møde, hvor Berezovsky tilbød at indskyde penge og oprette LogoVAZ. Det var i sommeren eller det tidlige efterår 1988 i Atrium-cafeen på Leninsky . Der var fem eller seks personer til dette møde. Desuden var Yulik Dubov, der skriver om dette, ikke tæt på dengang, han dukkede op meget senere!
Den russiske iværksætter Pyotr Aven [9]
Hvad angår karaktererne, vil jeg især understrege, at der ikke er nogen rigtige personer i denne bog, selvom jeg er helt klar over, at alle, der har læst denne bog til ende, straks vil begynde at nævne navne og pege fingre af det eller det firma. Jeg tror selv jeg ved hvilken. Du behøver ikke at gøre dette.
- forfatteren til romanen Julius Dubov , fra forordet til romanen [4]Prototypen på hovedpersonen i Platon Makovsky [K 2] - Boris Berezovsky - som forfatteren bemærkede i et interview: " Min karakter, som, det forekommer mig, blev afskrevet fra ham ret præcist " [10] [11] og "visse karaktertræk lykkedes, som jeg synes at formidle tilstrækkeligt. Portrætkarakteristika, siger de, mislykkedes også. Jeg forsøgte at skildre Berezovskys sløring i rummet. De, der kender ham godt, siger, at det lykkedes” [12] .
Boris Berezovsky sagde i et interview om spørgsmålet om, hvor tæt hans virkelige biografi er på en litterær helts skæbne, at han ikke havde læst romanen [13] , men efter at have set filmatiseringen svarede han: "der er noget, der næsten helt sammenfaldende med mit liv, men der er noget, der er en slags generalisering af det, der skete” [14] . Kritikere har gentagne gange bemærket, at Boris Berezovsky i eksil ønskede at blive opkaldt efter hovedpersonen i romanen "Big Ration", som om han antydede en forbindelse med denne karakter [15] , og han fik udstedt et britisk pas i Platon Yelenins navn. [1] .
Som kritikere bemærkede, er der bag hver helt i værket en ægte, mere eller mindre genkendelig prototype, for eksempel gættes Berezovskys kone Elena (Elena Gorbunova) i Makovskys elskerinde; i Viktor - en universitetsven og forretningspartner til Platon Makovsky, der begik selvmord - vicedirektøren for LogoVAZ Mikhail Gaft [K 3] ; i den afghanske krigs helt, den benløse oberst Belenky, er formanden for den russiske fond for handicappede i Afghanistan, Mikhail Likhodey , som blev dræbt i november 1994 [17] . I karakteren "Papa" antages det, at Korzhakov [7] [K 4] blev skrevet ud .
Prototypen på helten Larry Teishvili, den nærmeste medarbejder til hovedpersonen med forbindelser i det kriminelle miljø, er Badri Patarkatsishvili [17] , på samme tid bemærkede kritik: "Det er usandsynligt, at forfatteren gjorde dette bevidst, men det viste sig, at Larry ligner kammerat Stalin meget : evnen til stille og roligt at placere dit folk i nøglepositioner, et kvælertag, grusomhed, der ikke kender nogen moralske barrierer, og oven i købet en georgisk accent” [19] . Med hensyn til denne karakter svarede forfatteren til romanen selv som følger [2] :
Larry er en dæmonisk figur. Er hans prototype (og der er rygter om, at dette er Badri Patarkatsishvili) virkelig sådan et monster?
- Nå, du overdrev det. Stalin er Stalin. Hvorfor skal det være et monster?
Prototypen på den betingede hovedperson af hovedpersonen i romanen, Chekist Fjodor Fedorovich, kaldes af kritikerne Vladimir Vladimirovich Putin [7] .
Alexey Kolobrodov henledte opmærksomheden [7] på det tekstmæssige sammenfald af et fragment af romanen The Big Ration udgivet i 1999 og bogen Oligarchs udgivet i 2001 af en amerikansk journalist, i 1995-2001 lederen af Moskva-bureauet. Washington Post-avisen David Hoffman:
Tekstsammenligning| tekst til romanen af Julia Dubova | bog af David hoffman |
|---|---|
| Fedor Fedorovich læser den såkaldte "operationelle information": et organiseret kriminelt samfund, tyveri, smugling, især store, hvidvaskning, så - mord osv. Slutningen af samtalen:
"- Nok? spurgte Fjodor Fjodorovich og så op fra sine papirer. Platon nikkede. - Noget mangler. (...) Du ville fortælle dem, Fedor Fedorovich. Hvis de gør dette, kan du personligt dele ganske værdifuld information. Medmindre de selvfølgelig beslutter sig for at afhøre dig. Og videre. Jeg vil gerne se på sidste side, hvor signaturen er. Har Vasily Innokentyevich Koretsky, din afdøde kollega, skrevet under på dette stykke papir? |
"Og nu har jeg noget at fortælle dig," sagde Putin. Han åbnede mappen og begyndte at læse monotont. Berezovsky huskede ikke de præcise ord, men bundlinjen var, at ORT var korrupt og kun kontrolleret af én person, Berezovsky, som tog alle pengene under hans kontrol.
Berezovsky huskede sit onde geni, Primakov. Dokumentet var tydeligvis udarbejdet som en del af den kampagne, der blev ført imod det sidste år af Primakov. Dette fornærmede Berezovsky. "Er der signaturen fra Yevgeny Maksimovich Primakov dernede? spurgte Berezovsky Putin. Hvorfor læser du dette for mig? |
I en anmeldelse af bogen i 2000 i avisen Kommersant definerede journalisten Yuri Kalashnov forsøg på at bestemme bogens prototyper som følger [18] :
Den rigtige Boris Abramovich adskiller sig fra den litterære Platon Mikhailovich, ligesom Fader Frost adskiller sig fra julemanden. Det videre spil med ledetråde bliver simpelthen meningsløst. Dette er det første. For det andet, når det samlede antal karakterer involveret i romanen overstiger det andet dusin, bliver spillet også lovende: kun folk, der har arbejdet hos LogoVAZ fra de første dage af dets grundlæggelse, er i stand til at optrevle alt til ende. Og for det tredje bliver disse gåder på et tidspunkt simpelthen kedelige.
I prototypen af Akhmed gættes Magomed Ismailov, fra 1989 til 1994, vicegeneraldirektør for JSC LogoVAZ for sikkerhed.
Prototypen af Papa Grisha er Alexander Zibarev , vicegeneraldirektør for eksport og vedligeholdelse af biler fra Volga Automobil Plant.
Romanen kom ind i "tredive"-prisen " Smirnoff-Booker " i 2000 [20] [K 5] .
Bogen gav anledning til mange vurderinger og kritiske anmeldelser, mens det ikke altid er muligt at adskille kritikernes vurdering af romanen som et litterært værk fra vurderingen af de beskrevne begivenheder og personligheden af hovedpersonens prototype, og forfatterens pointe mht. syn på dem. Derudover blandes kritik af bogen nogle gange med kritik af filmatiseringen.
Bogen forårsagede divergens af anmeldere i visse synspunkter om den, det blev også bemærket, at forfatteren i fortsættelsen af bogen mente anmeldelser af den første del:
Den indsigtsfulde kritiker Viktor Toporov forsøger i sin artikel "The Death of the Gods, or the Gold of Mother Volga", dedikeret til den store ration, at forstå motiverne af forfatteren Dubov:
“ Det eneste plausible motiv til at skrive The Big Ration er ønsket om at forklare verden, og i første person flertal: her er vi! Her står vi, og vi kan ikke andet! At forklare, retfærdiggøre så meget som muligt (intet dog - men også kun så vidt muligt - uden at pynte og ikke springe over), men samtidig ophøje i vores øjne (og endnu mere i vores egne) .
Victor Leonidovich er efter min mening noget abstrakt retfærdig - i den sidste passage og i den polemiske begejstring mister han romantekstens solide bund. Noget, men vindernes uhøflige selvtilfredshed er tydeligvis ikke synlig i Dubov. Han er udmærket klar over, at moralske krav mod hans helte er helt stedet at være. Derfor går han allerede i "Lesser Evil" villigt i navneopråb med Toporovs anmeldelse.
— Alexey Kolobrodov [7]Det er bemærkelsesværdigt, at prototypen af hovedpersonen selv, Boris Berezovsky, ikke anså bogen for at være litteratur: [21]
Ved du, hvor meget der er skrevet om mig? Jeg begyndte at læse Den store ration, læste hundrede sider og gav op. Ved du hvorfor du sagde op? For jeg tror ikke, det er litteratur. Nå, jeg vil læse denne bog, men hvad vil jeg opleve yderligere? Desuden, som Dubov fortalte mig, stopper han et sted i 1994.
Professionelle litteraturkritikere vurderede også bogen som skarpt negativ:
Der er ingen grund til at tale meget om bogens kunstneriske fordele – den er tæt på nul på den skala, hvor Bulgakovs tekst er en fjern, utilgængelig standard. ... Sættet af navne på hovedpersonerne - Viktor Sysoev, Musa Tariev, Larry Teishvili, Sergey Teryan og Mark Zeitlin - ligner den etniske politiske korrekthed af instruktøren af " Prisoner of the Caucasus ", i begyndelsen af filmen han nægtede at navngive den republik, hvor handlingen finder sted, "for ikke at fornærme ... andre republikker" . Navnet på hovedpersonen i "Big Ration" Platon kaldes slet ikke. Ganske vist lader forfatteren hen imod slutningen slippe, at Platons familie led under " kampen mod kosmopolitismen ".
- litteraturkritiker Sergei Chuprinin , litterært magasin " Znamya ", 2005 [22]Og ganske positivt - i 2017, litteraturkritiker Dmitry Bykov , der i begyndelsen af anmeldelsen bemærkede, at "Dubov er min ven, jeg har slet ikke tænkt mig at skjule det" kaldte forfatteren af romanen - "en ærværdig forfatter, en virkelig fantastisk forfatter", dedikerede et af programmerne i cyklussen til bogen "Hundrede foredrag med Dmitry Bykov" på tv-kanalen " Dozhd " [1] , hvor han kaldte "Den store ration" - "en stor, 800- side, meget storstilet lærred om begyndelsen af russisk forretning", og definere genren som en kombination af funktionerne i en økonomisk roman og en uddannelsesroman , bemærkede:
Det er umuligt ikke at sige, at af alle halvfemsernes romaner er dette den mest fascinerende. Derfor er romanen skrevet tørt, kompakt, med matematisk elegance af formuleringer, den er meget morsom, munter, gennemsyret af sådan en sardonisk sort humor. Men med al denne humor, med denne grusomme hån er dette selvfølgelig en sentimental bog. Disse mennesker, disse helte fra halvfjerdserne og firserne, der læste Strugatskys, sang Galich, samledes i hinandens køkkener, Dubov elsker dem, så bogen er skrevet med stor kærlighed.
Dens vigtigste fordele er hastigheden af plotudvikling, overraskende nøjagtige dialoger, evnen til at sprede sig overalt, placere kroge , disse kroge, så læserens kroge rykker hele tiden, så han er interesseret, start fra slutningen, så folk allerede ved, hvad alt er, vil ende, generelt en meget professionelt skrevet roman.
Samtidig lagde en række kritikere mærke til den nietzscheanske ånd i romanen, men det var romanen og ikke dens karakterer:
Dubov, en af grundlæggerne af LogoVAZ, skrev sin vægtige mursten om den sorte romantik i russisk forretning, tydeligvis for ikke at danne grundlaget for legenden om Boris Abramovich. Platon er en kollektiv person, mest af alt, må det antages, ligner Yuli Dubov selv (vær opmærksom på de gamle navne: Julius Platon), men med nogle streger og djævelskab af forfatterens tidligere venner. Allerede i bogen handlede en vis personificeret ånd, et vist kvintessens af meningsløs ekspansion, et vist "egeblad", der brød væk "fra en indfødt gren" (se M. Lermontovs vers [23] ) og er ivrig efter at eje verden , da han ikke kan eje sin skøre sjæl .
— Tatyana Moskvina [24]
Den litterære værdi af dette værk ligger efter min mening i, at forfatteren selv optræder på dets sider som et barn - Nietzschean , pludrer om det, han ved, og ikke forstår, at hans pludren er i stand til at vække frygt.
— Anna Kozlova [25]
Intet andet end vindernes uhøflige selvtilfredshed er tydeligt synligt hos Dubov, han ligner mindst af alt et lykkeligt supermenneske – på ingen måde Nietzsches ekstase, men den kirkelige bitterhed hersker i hans intonation.
— Alexey Kolobrodov [7]Bogens genre er normalt defineret som " fremstillet roman ":
The Big Ration er en produktionsroman på et solidt grundlag af forholdsdrama, fremsyn fra æraen med primitiv ophobning. Gangsteraction med lig og kompositoriske klokker og fløjter (lidt Rashomon, lidt postmoderne), der går ikke så meget tilbage til Dreiser, Fitzgerald og Mario Puzo, men til de revolutionære eposer fra de sovjetiske tyvere - fra Babel til Sholokhov og "fjernelse" ). Plus - intellektuel mytologi og underbevidsthed a la 60-70'erne.
— Alexey Kolobrodov [7]
Sådanne bøger blev i sovjettiden kaldt produktionsromaner. "Big Ration" fængsler bare med en følelse af autenticitet i noget vigtigt og hjælper med at forstå meget af, hvad der er sket med os alle sammen gennem årene. Den mest moralske, mest humane blandt hele virksomheden er en ansat hos de "kompetente myndigheder" Fedor Fedorovich.
— Ada Gorbacheva, Znamya litterære magasin , 2001 [19]Som Alexey Kolobrodov gentog to gange : blandt antallet af eksempler på kreativitet, såsom den allerede etablerede genre af "oligarkisk litteratur", er det svært at tilskrive noget til litteratur, med den eneste undtagelse - Yuli Dubovs bøger [7] . Og ifølge Mikhail Weller : "Den store ration er den bedste roman om russisk erhvervsliv og den nye æra" [14] .
Yuri Kalashnov bemærkede forviklingen af bogens plot og dens iboende værdi og ikke i forbindelse med Berezovsky og andre prototyper [18] :
Meget mere interessant er krydsordet i selve plottet. Her er for eksempel nogle af gåderne spredt ud over bogens første del. Hvem var i Lenkas værelse den første aften af det 1. internationale skoleseminar for unge forskere om automationsproblemer? Som regel giver forfatteren klare svar på disse og lignende spørgsmål. Det gør han dog efter fem, ti, hundrede og nogle gange endda to hundrede sider - i fuld overensstemmelse med lovene for at konstruere en lokkende detektivhistorie. Dette plot af siden med en hundrededel fængsler fuldstændig. Samtidig begynder du at forstå meningen med at vælge et citat fra "Det kommunistiske partis manifest" som epigraf til romanen.
Dmitry Gubin bemærkede det særlige ved forfatterens sprog og stil, som var en sovjetisk forsker i 1970-1980'erne [26] :
Dubovs intonation er intonationen af en generation af forskere, der forsvarede deres afhandlinger i 1970'erne, som var venner med kunstnere og sortbørsfolk, som forstod at præsentere det, de lærte i samtaler i fabler, som Weller udtrykte det i Legends of Nevsky Prospekt.
En negativ (ofte skarpt negativ) vurdering af billedet i Berezovskys roman og de begivenheder, der er forbundet med det, som pynte på virkeligheden, blev givet af mange journalister:
Det bedste, der er skrevet om Berezovsky, er hans ven og ledsager Yuli Dubovs bog, The Big Ration. Bogen dokumenterer i vid udstrækning videnskabsmænds interne tragedier i 80'erne og begyndelsen af 90'erne og grusomheden i denne forretning, og bogen forskønner væsentligt, og det ser ud til, bevidst motivationen og arten af deres handlinger, ikke kun i begyndelsen, men også alle stadier "kapitalakkumulering".
— Mikhail Delyagin , 2016 [27]
Det er tilstrækkeligt at huske bogen af Yuli Dubov "Big Ration". Det er formentlig censureret af historiens helte, men selv i denne form er det et dokument, der er anlagt med en straffesag. Dokumentarisk prosa, billeder fra naturen. Dubov er ikke nogen stor forfatter, han kunne næsten ikke finde på meget. Jeg blev slået af graden af forfrysninger opdrættet i "Big Ration"-selskabet. De færreste tør sige sådanne ting om sig selv. Og det var altid naturligt for Borya at komme med uhyrlige udtalelser med et blåt øje. Fra tid til anden bar Ostap ...
— Mikhail Leontiev , 2013 [28]
Selvfølgelig viste Dubovs figur af Platon sig at være helt populær . … I bogen forsøger Oaks at vise disse monstres såkaldte menneskelige ansigt. Ak, de har ikke et menneskeligt ansigt. De lever i en helt anden dimension.
— Alex Exler , 2002 [29]Journalisten Oleg Utitsin, der skrev om kriminelle emner i 90'erne, bemærkede i en artikel om svig med LogoVAZ med at skaffe tre tusinde biler og kontrol over anlægget, også beskrevet i bogen af Yuli Dubov: " Og uanset hvad de siger om den store list af Berezovskys sind skaberne af bogen "Big Ration" og filmen "Oligarch", tager varerne og betaler ikke for det - der er ikke behov for et stort sind. Men uforskammethed... ” [30] .
Aleksey Kolobrodov i 2016, allerede efter Boris Berezovskys død, da "vi så en finale, der var en karakter værdig", bemærkede, at i sidste ende svarer romanens helt til prototypen [31] :
Den rigtige Berezovsky flimrer kun svagt - der er en slags mystisk uoverensstemmelse mellem emnet for erindringer og resultaterne af hans aktivitet. Og tilsyneladende var der ikke noget gennembrud. Der var noget andet - en tåge, der fik skikkelse af en succesfuld forretningsmand, et infernalsk knudepunkt, da den indre tomhed i mellemhånden af en intrigant og charmør pludselig træder ind i en frugtbar og farlig resonans med et tomt rum, renset for moral. , store ideer, helte og konventioner .... Det er besynderligt, at Berezovsky strengt taget heller ikke lykkedes i kunstnerisk form. ... I Yuli Dubovs romaner beundrer velskrevne, prægede figurer på vagt "Platons geni", som, ja, er et helt tomt rum.
- Så du skød ikke Oligarch?
- Jeg læste en bog, "Big Ration", og jeg kunne rigtig godt lide den. Ser du, en bog om, hvordan venner af en ven giver op på grund af penge. Forstår du? Her er det interessant for mig. Og filmen "Oligarch" handler om noget helt andet.
Jeg kunne meget mere lide bogen end filmen, den virker meget rigere, bare meget mere informativ og smartere.
forfatter Mikhail Veller [14]I 2002 filmede instruktør Pavel Lungin en filmatisering af romanen - filmen " Oligarch ".
Forfatteren til romanen, Yuli Dubov, var kritisk over for filmen [5] :
Min bog hed "Big Ration", den hed ikke "Oligarch". Hun taler om noget andet. Filmen er en ret fri, fri genfortælling af, hvad der stod i bogen.
Den samme vurdering blev givet til filmen af kritikere, især blev det bemærket, at manuskriptforfatter A. Borodyansky "tog væk fra romanen langt" [8] , og i magasinet Kommersant rejste filmkritiker Mikhail Trofimenkov endda spørgsmålet om den professionelle instruktørens levedygtighed, som "forvandlede en klar og grusom bog til et sammensurium af utydelige og unødvendige episoder" [33] .
Dmitry Bykov , som satte stor pris på bogen, kritiserede skarpt filmen i magasinet Art of Cinema i anmeldelsen " Scam, or Vodka from the Neck ": [34]
Lungin krøllede, næsten dræbte temaet for sammenbruddet af vennekredsen, som dominerede "Big Ration" og gav broderparten af sin charme. Ud over historien om Viktor Sysoev, givet i en ekstremt overfladisk genfortælling, minder intet om gengældelsen fra fire venner for pludselig berigelse. ... Romanen blev skrevet før Berezovsky blev udvist, og hans opgave var anderledes. Opgaven var at se, hvad de " nye russere " betalte for deres opgang. Screeningen blev udført med helt andre mål.
Det skal bemærkes, at Boris Berezovsky, prototypen på bogens hovedperson, heller ikke kunne lide filmen [14] .