Krigselefanter - elefanter brugt i antikken , middelalderen , sjældent i moderne tid til kampformål i nogle staters hære [1] .
I antikken og middelalderen var krigselefanter en formidabel kraft, blandt andet på grund af den skræmmende virkning, de havde på fjenden, men med fremkomsten af skydevåben og især artilleriet begyndte elefanternes rolle at aftage. Med tiden blev brugen af elefanter i kamp opgivet og begyndte udelukkende at blive brugt til at transportere mennesker og udstyr over vanskeligt terræn, samt som et middel til henrettelse .
Udtrykket "elefanteri" bruges nogle gange til at betegne en gren af hæren udstyret med krigselefanter [2] . Tidligere blev han kritiseret, men i 2017 er det ifølge Yuri Alekseevich Vinogradov, en førende forsker ved Institut for Oldtidskultur ved Institut for Antikkens Kultur ved Det Russiske Videnskabsakademi, blevet ret veletableret i moderne oldtid” [ 3] .
Der er ingen nøjagtige data vedrørende begyndelsen af menneskers kampbrug af elefanter. Det er kendt, at krigselefanter blev brugt i det gamle Kina under Shang -dynastiet (1600-1027 f.Kr.). Krigselefanter er nævnt i det gamle indiske epos Mahabharata . I det antikke Indiens hære , hvor et stort antal elefanter længe har levet, blev de brugt regelmæssigt [4] , og elefanten blev betragtet som den vigtigste tunge kampenhed. Desuden skyldtes en sådan anvendelse ofte ikke så meget elefantens kampeffektivitet som den psykologiske effekt af en type af dette dyr, kontrolleret af en person [1] . Antallet af elefanter i hæren og udsmykningen af elefanten tjente som en indikator for kommandantens magt. Derfor nævner mange indiske krøniker et stort antal elefanter i hærene af herskere. Moderne skøn over antallet af denne type tropper varierer fra et par dusin til én, sjældnere to til tre hundrede [1] .
Taktikken med at bruge elefanter ændrede sig gradvist. I antikken og middelalderen blev der sædvanligvis brugt separate enheder af elefanter, som med svag infanteristøtte angreb fjendens linjer, der ikke kun brød igennem hans system, men også havde en betydelig psykologisk indvirkning. Dette skyldtes den relative nyhed i brugen af denne kampstyrke. Efterfølgende ændrede situationen sig , i højmiddelalderen spillede krigselefanter rollen som fæstninger for infanteriet, en slags mobile fæstninger. I dette tilfælde blev krigselefanterne opstillet i en defensiv linje, blandet med tætte rækker af infanteri, og af og til, ved vendepunkter i kampen, blev de sendt i et kort modangreb [5] .
Krigselefanter blev ofte brugt til at trække tunge kampvogne og udførte transportfunktioner for at flytte et stort antal krigere, normalt bueskytter [1] .
Elefanten blev også brugt som observations(kommando)post for kommandanten [1] . Der er et kendt tilfælde, hvor kommandantens observationspost blev lavet i form af et tårn, som var placeret på to elefanter på én gang. Et sådant arrangement var meget bekvemt, da kommandanten fra en højde kunne overskue slagmarken langt, han selv og de signaler, han gav, kunne ses på afstand, i tilfælde af en militær fiasko kunne elefanten nemt tage kommandanten ud af kamp under tilbagetoget [1] .
Afrikanske elefanter brugt i gamle hære er almindeligvis omtalt som nordafrikanske elefanter . Disse elefanter var en speciel underart eller endda en separat art af den afrikanske buske-elefant, hvis udbredelse i øjeblikket er placeret syd for Sahara . I oldtiden var klimaet i Nordafrika mildere end i dag, og i Maghreb , mellem ørkenen og Middelhavet, var der en stribe savanner, hvor de nu uddøde nordafrikanske elefanter levede. Denne underart af Loxodonta africana pharaohensis adskilte sig fra buskelefanter i sin mindre størrelse, mere fredelige gemyt og bedre træningsevner [5] . Det var disse elefanter, der blev brugt i 217 f.Kr. e. Hannibal på et felttog mod Rom , og deres størrelse tillod dem at blive redet som heste [6] .
Elefanten blev styret af en enkelt rytter ( mahout ), der sad på hans hals, som måtte ned til stødtænderne for at angribe fjendens soldater og heste [4] . For at kontrollere elefanten blev der brugt specialværktøj - ankus og førerens dolk [5] . Uerfarne elefanter blev skræmt af høje lyde og blev under slaget næsten ukontrollable.
Da hunnerne undgår kollisioner på grund af hannernes fuldstændige dominans i denne art, blev kun hannerne brugt som kombattanter, mens hunnerne oftere blev brugt til forskelligt arbejde [7] .
Træningen af dyr tog mange år, hvor trænerne formåede at befri dem fra frygten for kamp og endda udvikle evnen til at bruge bagagerummet i kamp. Soldaterne fra de gamle hære var især bange for indiske hanelefanter, da de faldt i en tilstand kendt som must .. Denne periode er karakteriseret ved meget høje testosteronniveauer og som følge heraf aggressiv adfærd. I denne tilstand kan elefanter angribe en person, men ofte helt uafhængigt af dets tilhørsforhold til sin egen eller andre. For at øge effektiviteten af elefanter i kamp, forsøgte trænere kunstigt at fremkalde et must i dem, som de brugte stoffer, alkohol, høje lyde og musik til [4] . Brugen af sådanne metoder er beskrevet i Bibelen :
Så tilkaldte kongen, opfyldt af stor vrede og uforanderlig i sit had, Hermon, som havde ansvaret for elefanterne, og beordrede dagen efter, at alle elefanterne, fem hundrede i antal, skulle fodres med røgelse i de størst mulige modtagelser. og at drikke rigeligt af fuld vin, og da de blev rasende over det, der blev givet dem i overflod, drikke, så bring dem til jøderne, dømt til at møde døden.
— 3. Makkabæer, 5:1 [8]I løbet af kampen kunne elefanterne blive rasende på grund af flok og moderinstinkter [9] .
I oldtiden var rustningen på krigselefanter fra hærene i alle verdens lande faktisk fraværende [10] , mens den blev erstattet af den rige udsmykning af elefanten, der tjente som en indikator for magten og herskerens og kommandantens tilstand. Af rustningens elementer var der separate elementer i form af bronze pander eller bredere pansrede hovedbeklædninger.
I det 7. århundrede f.Kr e. elefanter begyndte at blive klædt i rustning lavet af flere lag kohud [11] . Senere blev elefantens rustning komposit - lavet af læder og jernplader, stammen var også dækket af jernplader, nogle gange med skarpe pigge. Udstyret til mahouten er også blevet forbedret, som fik et skjold og pile [12] .
I højmiddelalderen (ifølge beskrivelserne af samtidige og billederne af krigselefanter fra den æra i illustrationerne af Babur- navnmanuskriptet ) var indiske krigselefanter allerede klædt i fuld ringbrynjerustning . Denne rustning blev kaldt "kajim" . Ifølge andre kilder ( Abu-l Fazl Allami ) blev rustningen kaldt anderledes: Udtrykket "gajagaha" betegnede beskyttelsen af en elefants ører, og udtrykket "pakhar" - beskyttelsen af hovedet og/eller kroppen af en elefant. Den fulde rustning blev kaldt "hat jhul" [10] .
Pansringen bestod normalt af små og store stålplader, som var forbundet ved hjælp af ringbrynjevævning. Et komplet sæt rustninger bestod af cirka 8350 plader med en samlet vægt på 159 kg. I luksuriøs rustning var pladerne dækket med jagede billeder og forgyldning. Forskellige billeder kunne placeres på store jagtede plader, især: gående elefanter, lotusblomster, fugle, fisk [10] .
Man kender også elefanttandspidserne. Man mente, at de kunne behandles med en særlig gift [10] .
Det nævnes, at trænede elefanter var i stand til at kaste spyd med deres snabel [13] . Der er også påstande om, at et sværd knyttet til en elefants snabel [14] [15] kunne bruges som et våben . Dette virker usandsynligt på grund af dyrets fysiologiske egenskaber - i omfang styrer det ikke snittets retning; højst sandsynligt var sværdene knyttet til stødtænderne på en elefant [14] . Med sin snabel kunne elefanten trække ryttere ud af sadlen [10] [16] .
I oldtiden blev krigselefanter hovedsageligt brugt mod kavaleri [1] , da heste var bange for elefanter og kavaleriets angreb blev kvalt [5] . Elefanter, der besad en hastighed, der kunne sammenlignes med kavaleri, men samtidig uforlignelig større masse, satte ethvert kavaleri på flugt [5] , som det f.eks. var tilfældet i slaget ved Herakles : Kong Pyrrhus , da han så det faktiske nederlag af hans hær fra det romerske kavaleri, kastede reservestyrkerne af elefanterne ind i slaget og vendte dermed udfaldet af slaget til deres fordel.
Den velkendte bibelske legende fortæller om krigselefanters sårbare steder, ifølge hvilken Eleazar Maccabeus , i kampen om Zions citadellet [17] , gennemborede maven på en elefant med et spyd, hvorpå, som det forekom ham , den syriske konge sad selv og døde under elefanten, der kollapsede over ham [18] . Claudius Aelian skrev om, hvordan romerne med succes brugte grise mod krigselefanter i Pyrrhus, da elefanter, hvis de ikke er opdraget ved siden af grise, ikke kan tåle deres hvin [19] .
Ifølge en af de største militærhistorikere , Hans Delbrück [20] ,
I ingen pålidelig beskrivelse af slaget finder vi noget væsentligt begået af elefanter, tværtimod led den side, der havde flere elefanter til sin rådighed, nederlag i de fleste tilfælde ... Ikke et eneste eksempel er angivet, hvor elefanter ville bryde igennem fronten af et lukket infanteri.
Ved det VI århundrede f.Kr. e. krigselefanter begyndte at bære op til fire personer, et par flere soldater på jorden beskyttede dyrets ben. En træplatform eller en flettet kurv var fastgjort til ryggen af elefanten, hvor der var tre skytter bevæbnet med pile eller buer . Kurvens vægge tjente som beskyttelse for skytterne. På ryggen af elefanter, der tårnede sig op over slagmarken, blev der også installeret trommer eller signalflag til at sende kommandoer til soldaterne [12] .
En almindelig taktik var også brugen af krigselefanter mod infanteri, men denne taktik var ikke altid vellykket [5] [10] på grund af det faktum, at det kun var infanteri, der ikke var uddannet til at udføre kampoperationer mod en krigselefant, der forvildede sig for at afvise angreb i tætte grupper, er et acceptabelt mål for brugen af krigselefanters magt. Spredt infanteri, der brugte støjapparater, fakler og andre metoder til intimidering, skræmte elefanterne og satte dem på flugt [5] . Gal af frygt, rasende, løb væk, elefanten var farligere for sine egne tropper, og så meget, at de foretrak at dræbe ham ved at slå en speciel pæl, som chaufføren havde ind i halsen på kraniet, end at lade ham komme ind i deres rækker [10] .
Den europæiske civilisation stødte på krigselefanter under Alexander den Stores felttog . Ved slaget ved Gaugamela i 331 f.Kr. e. den persiske hær havde 15 indiske elefanter. Perserne, der selv ikke var vant til krigselefanter, håbede at bruge dem til at trænge igennem den formidable makedonske falanks og til at skræmme fjenden. Elefanterne deltog dog ikke i slaget, de blev taget til fange af Alexanders hær og derefter brugt under den makedonske hærs videre felttog mod øst [21] .
Så mødte makedonerne kong Pors hær , som omfattede omkring 150-200 trænede elefanter [22] . Da makedonerne faktisk ikke bekæmpede dem i slaget ved Gaugamela-Arbella, havde hæren ikke en klar idé om metoderne til at bekæmpe elefanter og kunne i starten ikke forårsage dem væsentlig skade, men efter at have begyndt at kaste spyd ved elefanternes ubeskyttede ben forvandlede Alexanders soldater dem til flugt. Selvom elefanterne blev sat på flugt af hans tropper, inkluderede Alexander den Store krigselefanter i sin hær.
Battle of the HydaspesSlaget ved Hydaspes fandt sted i 326 f.Kr. e. mellem Alexander den Stores tropper og den indiske konge Por [5] . Pores hær var ret talrig på det tidspunkt. Så Arrian angiver, at hæren bestod af mere end 30 tusind infanteri, 4 tusinde kavalerier, 300 vogne og 200 elefanter (andre kilder, især Curtius Rufus angiver omkring 85 elefanter). Diodorus opregner 50.000 infanterister, 3.000 kavalerister, 1.000 stridsvogne og 130 elefanter. Plutarch angiver kun 20 tusind infanteri og 2 tusind kavaleri i Porus-hæren). Baseret på beskrivelsen af slaget og antallet af ofre havde Porus højst sandsynligt op til 30 tusinde infanterister, 3 tusinde kavalerier, 300 stridsvogne og 130-200 elefanter. Ud over at stole på disse styrker regnede Por med ankomsten af en allieret, den indiske konge Abisar , hvis hær i størrelse og sammensætning kunne sammenlignes med hæren fra Por.
De citerede kilder rapporterer ikke om størrelsen af Alexander den Stores hær. På samme tid, på grundlag af Arrians detaljerede opregning af de makedonske enheder og deres allierede, synes det muligt at anslå Alexanders hær til omkring 8-10 tusinde kavaleri og 25-30 tusinde infanterister.
Når man analyserer denne kamp, kan man bestemme taktikken for hinduernes brug af elefanter [5] . Først bringer vognene forvirring ind i fjendens rækker, fjenden taber sin kampformation, og derefter bryder elefanterne igennem fronten af fjendens hær og bringer uorden i hans rækker. Kavaleriet fuldender den generelle rute. Men i dette slag blev vognene sat ud af funktion af Alexanders hær i begyndelsen af slaget, og elefanterne kunne ikke gøre noget mod det kamphærdede og disciplinerede makedonske infanteri. Da gennembruddet af det makedonske system mislykkedes, vendte elefanterne tilbage og forårsagede panik i indianernes rækker, som blev fuldstændig besejret.
Slaget ved Zama, som fandt sted i oktober 202 f.Kr. e. mellem Hannibal og Scipio Africanus , - det sidste slag i Anden Puniske Krig , som endte med Hannibals hærs nederlag.
Den romerske hær bestod af omkring 25-30 tusind infanteri og omkring 6-8 tusinde kavaleri. Karthagos hær omfattede omkring 35 tusinde infanterister og 2-3 tusinde kavalerister, samt omkring 80 dårligt trænede elefanter [5] .
Placeringen og grupperingen af de romerske og karthagiske hære var ens: let infanteri var placeret foran, efterfulgt af tungt infanteri i to linjer. Kavaleriet var opstillet på flankerne. Hannibal skubbede elefanterne og det lette infanteri frem, mens den anden række af tropper var placeret 200 meter efter den første. For at afvise angrebene fra Hannibals elefanter satte Scipio specielle spydkastere op.
Slaget blev startet af karthagerne, som kastede elefanter ind i angrebet. Men på grund af de romerske kasters handlinger og støjen frembragt af den romerske hær ved hjælp af rør, vendte elefanterne tilbage og knuste de første rækker af det karthagiske infanteri og kavaleri. Derefter begyndte den romerske hærs kavaleri jagten på det karthagiske kavaleri og forlod midlertidigt slagmarken.
På grund af hans elefanters mislykkede handlinger og kavaleriets flugt besluttede Hannibal at dække fjendens flanker med styrkerne fra et infanteri. For at gøre dette beordrede han den anden linje af den karthagiske hær til at rykke frem bag flankerne og danne tang til at dække den romerske hær. Som svar gjorde romerne det samme, og slaget blev til et frontalt sammenstød af infanteri. Samtidig vendte kavaleriet i den romerske hær tilbage til slagmarken og angreb karthagernes rækker bagfra. Dette afgjorde udfaldet af slaget, Hannibal blev besejret, hvilket var hans eneste nederlag i hele hans karriere som kommandør. Karthagernes tab beløb sig til 10 tusinde mennesker, romerne mistede omkring 1500 mennesker [5] .
Slaget ved RafiaSlaget ved Raphia fandt sted i 218 f.Kr. e. mellem Antiochos III den Stores tropper og Ptolemæus IV Philopator under den fjerde syriske krig for besiddelsen af Celesiria [5] .
Polybius angiver, at Ptolemaios havde omkring 70 tusinde infanterister, 5 tusinde kavalerier, 73 elefanter, og Antiochos hær var omtrent lige mange og bestod af 62 tusinde infanterister, 6 tusinde kavalerier og 103 elefanter.
Slaget begyndte med en kamp af elefanter på frontlinjen af tropper, hvor de indiske elefanter fra Antiochus besejrede de libyske (afrikanske) elefanter fra Ptolemæus på højre fløj af hæren. I fortsættelsen af slaget på den samme fløj besejrede de græske lejetropper fra Antiochus Ptolemæus' peltaster , som blev knust af deres egne elefanter, der var bragt på flugt. På venstre flanke satte græske lejetropper og egyptisk kavaleri infanteristerne fra den syriske hær på flugt. Derefter væltede den egyptiske falanks den syriske falanks, og det egyptiske kavaleri fuldendte nederlaget for de tilbagegående syrere [5] .
Antiokia mistede omkring 10 tusinde infanterister og mere end 300 dræbte kavalerister, 4 tusinde mennesker blev taget til fange. Ptolemæus mistede 1,5 tusind infanteri og op til 700 kavalerister.
I beskrivelserne af Polybius er der beviser for kampene mod elefanter i slaget ved Raphia [5] :
De gav et signal om kamp og bragte først og fremmest elefanter ind i kampen. Og så få af Ptolemæus elefanter stod over for modstandere: tårnkæmpere kæmpede fremragende på dem, prikkede hånd i hånd og ramte hinanden med sarissaer , men elefanter kæmpede endnu bedre, kæmpede af al deres styrke og stødte frontalt sammen, fordi disse dyr kæmper sådan, fletter sig ind i hinanden og hviler hugtænder mod hinanden, de skubber af al deres magt og tramper på stedet, indtil den ene, efter at have overvundet den anden, skubber næsepartiet til siden, og så snart den ene skubber tilbage, lægger den anden sidelæns til ham, sår han ham med hugtænder præcis som en tyr med horn. De fleste af Ptolemæus elefanter undgik fejt kampen, som afrikanske elefanter plejer. De kan ikke tåle lugten og stemmen fra indiske elefanter, men, som det forekommer mig, forbløffet over deres størrelse og styrke, flyver de straks, så snart de ser dem. Sådan skete det nu, da elefanterne [af egypterne] blev skubbet tilbage i uorden til deres egne.
Elefanteri blev ikke brugt i det parthiske rige: der er ingen omtale af krigselefanter [23] . En undtagelse kan betragtes som nyheden om Tacitus om, at den parthiske konge Vologez I i år 62 under krigen med romerne krydsede floden på en elefant, og hæren fulgte efter til hest [23] . Sassaniderne genoplivede også praksis med at bruge krigselefanter. Allerede Shapur II den Store brugte elefanter under belejringerne af Nisibis-fæstningen i 337 (338) og 350 [24] .
Efter den udbredte brug af krudt (XV-XVI århundreder) blev stort set alle fordelene ved krigselefanter minimeret. Musketter kunne ikke forårsage væsentlig skade på dyret, men allerede let artilleri satte krigselefanterne ud af funktion [25] . På trods af dette blev elefanter meget brugt som mobile observations- og kommandoposter i ret lang tid.
Trods kendte mangler blev krigselefanter brugt i Sydøstasien indtil det 19. århundrede på grund af regionens vanskelige terræn, hvilket gjorde den praktisk talt uegnet til brug af kavaleri. Den siamesiske hær brugte krigselefanter, som var udstyret med gingaler , indtil den fransk-siamesiske krig (1893). I Kina blev krigselefanter brugt i den fransk-kinesiske krig (1885).
I det 20. århundrede blev elefanter brugt i hære ikke som kampenheder, men kun som udkast til styrke. De blev således ofte brugt i den første og derefter i den anden verdenskrig [26] , da de ofte kunne bevæge sig gennem områder, hvor bevægelsen af motoriserede køretøjer ville være vanskelig. Så i begyndelsen af det 20. århundrede, i Api (den nordlige del af det tidligere belgiske Congo ), i Aru og andre steder, var der forsøgsstationer til at tæmme afrikanske elefanter. Unge elefanter blev fanget som de mest trænelige. Stationen i Aru fungerer stadig [27] , i øjeblikket er der omkring halvtreds tamme elefanter, der arbejder på plantager. Disse eksperimenter gav ikke nogen praktisk militær fordel [28] .
I øjeblikket er afrikanske elefanter truede dyr, status for den afrikanske elefant i listerne i den internationale røde bog er "Sårbar" ( Sårbar ), den er også opført i bilag I til konventionen om international handel med truede vilde arter Fauna og Flora (CITES), så dets brug i militære formål er uhensigtsmæssigt.
| Kamp | År | Sted og sider | Antal elefanter på hver side | Resultatet af brugen af elefanter |
|---|---|---|---|---|
| Slaget ved Ipsus | 301 f.Kr e. | Nær byen Ipsus i Frygien ( Lilleasien ) mellem tropperne fra Antigonus I den Enøjede og Demetrius I Poliorcetes på den ene side og koalitionstropperne Cassander ( Makedonien ), Ptolemæus I ( Ægypten ), Seleukos I ( Babylonien og satrapier af Iran ) og Lysimachus ( Thrakien ) på den anden side. Et af de største slag i den hellenistiske periode og i den generelle verdenshistorie indtil begyndelsen af New Age | Mere end 400 fra Seleucus I og omkring 75 fra Antigonus I den Enøjede og Demetrius I Poliorcetes [29] | Seleukos afskar ved hjælp af elefanter kastet i kamp i tide Demetrius' kavaleri, som havde skilt sig fra hovedstyrkerne, og ødelagde det derefter og fratog Antigonus' tropper beskyttelse fra flankerne [30] . Efter hærens nederlag ophørte staten Antigonus I den Enøjede med at eksistere. |
| Slaget ved Cynoscephalae | 197 f.Kr e. | Thessalien . Kamp mellem de romerske og makedonske hære om besiddelsen af Grækenland | Ukendt, ikke mere end et par dusin | Den makedonske falanks, der krydsede bakken, delte sig i to dele. Højre fløj bevægede sig fremad, mens venstre fløj, der var kommet af, stadig stillede op. Flaminius' krigselefanter gennemborede makedonernes ulinede venstre flanke, og de romerske legionærer drev den endelig tilbage. Falanksen blev besejret, den anden makedonske krig sluttede |
| Angora kamp | 28. juli (20) 1402 | Slaget mellem den osmanniske sultan Bayazid I og den centralasiatiske emir Timur (Tamerlane) nær Angora | 32 [31] som en del af Timurs hær | Elefanter spillede ikke nogen væsentlig rolle i slaget, da det samlede antal krigere på begge sider var omkring 200 tusinde [31] |
| Slaget ved Panipat | 5. november (28. oktober), 1526 | Kampen mellem Sultan Baburs hære og Delhi-sultanatet ledet af Ibrahim Shah Lodi | 100 [32] fra Ibrahim Shah Lodi | Den tifold overlegne hær af Ibrahim Shah Lodi blev fuldstændig besejret af den moderne udstyrede, for den tid, hær af Babur. Elefanter blev skudt af artilleri |
| Slaget ved Khotyn (1621) | september-oktober 1621 | Kamp mellem det osmanniske imperiums hære og Commonwealth | 4 af Det Osmanniske Rige | Den tyrkiske hær i undertal blev besejret. Elefanterne blev skræmt af artilleriilden og vendte sig mod deres |
| kæmpende dyr | |
|---|---|
| flyvende | |
| Jord | |
| Aquatic | |
| Kategori: Kampdyr | |