Overdragelsesaftalen

Overførselsaftale
engelsk  Overførselsaftalen: Den ufortalte historie om den hemmelige aftale mellem Det Tredje Rige og jødiske Palæstina

Forside af første udgave
generel information
Forfatter Edwin Black
Type litterært arbejde
Genre journalistik
Navn engelsk  Overdragelsesaftalen
Sprog engelsk
Udgivelsessted New York
Forlag Dialog Tryk , Macmillan
Udgivelsesåret 1984
sider xvi, 430
ISBN 0025111302, 0-914153-13-7

Overdragelsesaftalen , den fulde  titel på 1. udgave af Overdragelsesaftalen: Den ufortalte historie om den hemmelige aftale mellem det tredje rige og det jødiske Palæstina . Overførselsaftalen : Den ufortalte historie om den hemmelige aftale mellem det tredje rige og det jødiske Palæstina ) er en dokumentarundersøgelse af den nordamerikanske journalist Edwin Black om Haavara-aftalen , udgivet i 1984 i New York af Dialog Press og Macmillan .

Titel på følgende udgaver Overdragelsesaftalen: Den  dramatiske historie om pagten mellem det tredje rige og det jødiske Palæstina

Bogen blev hårdt kritiseret af eksperter for spekulationer og forkerte konklusioner på grund af forfatterens lave kvalifikationer.

Oprettelseshistorie

Undersøgelsen er viet til aftalen indgået den 7. august 1933 mellem lederne af den zionistiske bevægelse og Nazityskland om genbosættelse af tyske jøder i Palæstina .

Idéen til bogen opstod i 1978 som en reaktion på en nynazistisk march mod den jødiske forstad Chicago , hvor Edwin Black blev født og boede på det tidspunkt. Den unge journalist var chokeret over nogle jødiske lederes passive holdning, manglende vilje til at modstå marcherne med hagekorset [1] . Så rabbiner Byron Sherwin( Rabbit Byron Sherwin ) talte om "mange mysterier" angående den jødiske reaktion på nazismen, hvoraf et involverede overførselsaftalen , sagde han, selv i tvivl om dens eksistens [1] . Disse omstændigheder satte gang i studiet af spørgsmålet og skrivningen af ​​bogen.

Indhold

Black fortæller i detaljer historien om den aftale, der blev indgået mellem zionisterne og regeringen i Nazityskland i 1933. I henhold til denne aftale fik tyske jøder lov til at emigrere til Palæstina og modtage en lille del af deres ejendom. Denne del omfattede blandt andet betalinger fra import af tyske varer til Palæstina [2] .

Bogen begynder med de amerikanske jøders reaktion på nazisternes opståen til magten og deres antisemitiske politik. Den amerikanske jødiske kongres og B'nai B'rith fordømte offentligt stigningen i vold mod jøder. Jødiske veteraner fra Første Verdenskrig opfordrede til en boykot af tyske varer . Denne opfordring blev støttet af mange jøder og ikke-jøder. Hitler svarede med en massiv anti-jødisk boykot den 1. april 1933 og begyndte offentligt pres på jøderne i Tyskland for at emigrere [3] .

Imidlertid forbød tysk lov eksport af valuta og kapital fra landet under emigration siden 1931. Dette var en hindring for emigrationen af ​​jøder, der ønskede at rejse til Palæstina. Samtidig begrænsede den britiske regering, for at mindske arabernes utilfredshed, adgangen til mandatområdet for jøder. Immigranter med importeret kapital over £1.000 (ca. $5.000) blev undtaget fra den restriktive kvote. Denne begrænsning blev det punkt, hvor zionisternes og de tyske myndigheders interesser koordinerede deres interesser [4] .

Zionisterne blev styret af følgende betragtninger. De anerkendte faren for tyske jøder under nazistisk kontrol og forsøgte at skabe en jødisk stat i Palæstina og afviste andre muligheder for at tage jøder ud af Europa. Palæstinas økonomi i denne periode kunne ikke modstå ankomsten af ​​et enormt antal flygtninge, men indsprøjtningen af ​​kapital og ankomsten af ​​kvalificerede specialister øgede mulighederne for yderligere modtagelse af jødiske immigranter [2] .

Nazisterne på deres side ønskede at slippe af med jøderne og beholde det meste af deres rigdom for sig selv. Samtidig havde de under forholdene under den globale depression og massearbejdsløshed et stærkt behov for markeder for tyske varer. Hovedmotivet var ønsket om at svække den verdensomspændende anti-tyske handelsboykot, som havde været gældende siden marts 1933. Således stillede de overtrædelse af boykotten til en betingelse for at tillade jøder at forlade [2] .

Pagten blev afsluttet i sommeren 1933. Tyske jøder, der rejste til Palæstina, kunne indsætte deres penge på en særlig konto i Tyskland. Med midler fra denne konto blev tyske varer købt, solgt i Palæstina for britiske pund, og emigranter modtog midler fra dette salg. Som et resultat heraf kunne emigranter modtage omkring halvdelen af ​​de penge, der var tilbage i Tyskland, da 25 % af aktiverne straks blev konfiskeret af de tyske myndigheder [5] .

Oplysninger om aftalen skabte polemik og konflikter i de zionistiske organisationer i USA og Europa i forbindelse med holdningen til boykot af tyske varer. Revisionisterne under Vladimir Zhabotinskys ledelse kritiserede skarpt de tyske jøders "forræderi", de socialistiske zionister støttede aftalen. Den endelige resolution godkendte indgåelsen af ​​en aftale mellem ledelsen af ​​Verdens Zionistiske Organisation (WZO) [6] .

Black beskrev på 371 sider begivenhederne op til underskrivelsen af ​​aftalen, og Black brugte mindre end 9 sider til implementeringen og resultaterne af denne politik. Ifølge ham tillod aftalen 60.000 tyske jøder at modtage asyl i Palæstina, hvilket styrkede den zionistiske tilstedeværelse og økonomiske infrastruktur der, og overførte 100 millioner dollars dertil. Black mener, at konsekvensen af ​​dette var Yishuvs evne til at modstå sammenstød med araberne i slutningen af ​​1930'erne og briterne i 1940'erne, samt fremkomsten af ​​en levedygtig stat i 1948 [7] . Black kritiserer ledelsen af ​​WZO for forsoning, tyske og socialistiske zionister for ligegyldighed over for diasporaens skæbne og så videre [8] . Ifølge Black kunne støtte til en international boykot bringe den tyske økonomi ned og endda vælte det nazistiske regime [9] .

Bedømmelser

I 1985 modtog forfatteren Carl Sadberg -prisen for bedste faglitterære bog og blev nomineret til Pulitzer-prisen [10] .

Bogens indhold forårsagede dog hård kritik fra historikere [10] . Især blev detaljerede anmeldelser af Blacks bog skrevet af Richard Levy professor i moderne tysk historie ved University of Illinois i Chicago , Lawrence Baron , professor i moderne jødisk historie ved University of San Diego , og Benjamin Halpern , professor i mellemøstlig Studier og jødiske studier ved Brandeis University . Mens de hylder detaljerne i Blacks præsentation af forhandlingerne, der førte til Haavara-aftalen, har disse specialister fremsat seriøse påstande til den sidste del af bogen, hvor Black beskriver implementeringen og resultaterne af aftalen, mens de fremsætter en række ubegrundede anklager, antagelser og konklusioner [2] [11] . Alle tre kritikere bemærker Blacks inkompetence i historisk forskning, hævder, at han misforstår antiboykotbevægelsens politik mod Tyskland, og er ukritisk over for primære kilder [2] [12] [13] .

Richard Levy har skrevet, at Black ignorerer den videnskabelige litteratur om emnet [14] . Kritikeren mener, at det mest oprørende ved bogen er dens slutning. I den stiller Black tre spørgsmål:

  1. Kunne en anti-nazistisk boykot have virket?
  2. Var skabelsen af ​​det moderne Israel resultatet af denne aftale?
  3. Bærer de zionister, der underminerede boykotbevægelsen, skylden for Hitler og i forlængelse heraf for Holocaust?

På disse spørgsmål svarer Black "ja", "ja" og "nej", selvom læseren af ​​bogen også ledes til svaret "ja" på det sidste spørgsmål. Ifølge Levy ville "seriøse videnskabsmænd svare benægtende til alle tre." Historikeren mener, at Black tilføjede "konspirationsteorier, insinuationer og sensationslyst" til de kendte historiske fakta, intet nyt, men en masse forkert og umoralsk [2] .

Lawrence Baron mener, at afslutningen på Blacks bog er tvivlsom tilbageskuende spekulation og en uretfærdig nedgørelse af motiverne hos dem, der forsvarede aftalen mellem Verdens Zionistiske Organisation og Nazityskland [10] . Baron peger på de ahistoriske invektiver fra Black, som, bevæbnet med slutningen af ​​det 20. århundredes viden om Holocaust, hævder, at zionisterne i de tidlige 1930'ere i bund og grund ikke er geniale visionære [15] . Et lignende problem bemærkes også af Benjamin Halpern. Et forenklet billede af konfrontationen mellem boykottilhængere og tilhængere af at bygge et "jødisk hjem" i Palæstina fører efter hans mening til en forkert fremstilling af situationen i form af en kamp mellem godt og ondt. Arkiver burde ifølge Halpern bruges til bedre at forstå motiverne fra folk tidligere, hvor de endnu ikke havde den viden, der findes i dag om konsekvenserne af deres beslutninger. Men Black i denne forståelse lykkedes ifølge Halpern ikke [13] .

Ligesom Levy er Baron uenig i Blacks konklusion om, at WZO-ledelsen underminerede en potentielt succesrig antifascistisk boykot [16] . Baron bemærker Blacks afhængighed af både boykot og nazistiske kilder uden at skelne mellem fakta og propaganda [17] . Ifølge Baron var sandsynligheden for at ødelægge den tyske økonomi, hvis overførselsaftalen blev opgivet, ekstrem lav. Og i tilfælde af at den tyske økonomi led mere end forventet, så skulle man forvente en stigning i de tyske myndigheders antisemitisme, og ikke dens svækkelse [18] . Baron mener, at Black tredoblede antallet af jøder, der emigrerede fra Tyskland til Palæstina og mere end fordoblede den kapital, de importerede. Historikeren afviser Blacks påstand om, at dette var en nødvendig betingelse for oprettelsen af ​​staten Israel . Som Baron skriver, er dette en afskrivning af, hvad der blev gjort i Palæstina i 1930'erne af jøderne selv og efter krigen takket være international støtte [19] . Baron og Halpern kritiserer også Blacks omtale, hvorved han præsenterer sit arbejde som angiveligt at "opdage hemmeligheden" bag aftalen, selvom information om den blev tilgængelig og heftigt diskuteret ved dens underskrivelse, og siden da er der udgivet tre separate bøger om ham og mange videnskabelige artikler [20] . Halpern kalder dette et reklamestunt , der er attraktivt for forlaget [21]

Halpern skriver, at Blacks påstand om, at det nazistiske regime kunne falde som følge af en boykot, indeholder en række højst usandsynlige forhold, der stablet oven på hinanden i rækkefølge, ophæver udsigten til et sådant scenario. Blacks anden vigtige tese er, at spørgsmålet om støtte til boykotten var centralt for den zionistiske kongres i 1933 og uddybede splittelsen i den zionistiske bevægelse. Halpern hævder, at boykotten var et sekundært spørgsmål på kongressen, og den zionistiske bevægelse var meget mere bekymret over mordet på en af ​​lederne af socialisterne Khaim Arlozorov , uenighed om taktik inden for den revisionistiske organisation og aktiviteter under det britiske mandat for Palæstina [ 22] . Desuden hævder Halpern, at den skarpe modsætning af holdninger i den zionistiske bevægelse mellem socialister og revisionister, netop i spørgsmålet om overførsel, er den mindst relevante af alle de kendte uenigheder mellem dem [23] .

Blacks arbejde blev også kritiseret af  historikeren Henry L. Feingold [10] og en af ​​de førende holocaustforskere, Yehuda Bauer . Bauer skrev, at de store beløb modtaget under aftalen var med til at skabe den jødiske stat , men dette retfærdiggør ikke Blacks påstand om, at det var Haavara, der angiveligt tillod opførelsen af ​​infrastrukturen til staten Israel [24] .

Bogen blev brugt af antisemitten Louis Farrakhan og konspirationsteoretikeren Lyndon LaRouche til at hævde, at zionismen var en racistisk bevægelse, der handlede med Nazityskland i bytte for immigration af velhavende tyske jøder og overførsel af deres økonomiske aktiver til Palæstina [25] .

Udgaver

Bogen blev første gang udgivet i 1984 i New York af Dialog Press og Macmillan under titlen The Untold Story of the Secret Agreement Between the Third Reich and Jewish Palæstina:

Samme år udgav Macmillan en tysk oversættelse . Udgaver af bogen fra de efterfølgende år (1999, 2001) såvel som udgivelsen af ​​2009, dedikeret til 25-årsdagen for 1. udgave, udkom under en lidt anderledes redigeret titel "Dramatiske historie om pagten mellem det tredje rige og Jødisk Palæstina":

Noter

  1. 1 2 Black, 2009 , Introduktion til 1984-udgaven, s. xxi.
  2. 1 2 3 4 5 6 Levy, 1984 .
  3. Baron, 1987 , s. 8-9.
  4. Baron, 1987 , s. 9.
  5. Baron, 1987 , s. ti.
  6. Baron, 1987 , s. 10-11.
  7. Baron, 1987 , s. elleve.
  8. Baron, 1987 , s. 12.
  9. Baron, 1987 , s. 13.
  10. 1 2 3 4 Baron, 1987 , s. otte.
  11. Baron, 1987 , s. 11-15.
  12. Baron, 1987 , s. 8, 14.
  13. 12 Halpern , 1984 , s. 59.
  14. For eksempel David Yisraeli "The Third Reich and the Transfer Agreement", Journal of Contemporary History, 1971
  15. Baron, 1987 , s. 12-13.
  16. Baron, 1987 , s. 8:13-14.
  17. Baron, 1987 , s. fjorten.
  18. Baron, 1987 , s. 14-15.
  19. Baron, 1987 , s. femten.
  20. Baron, 1987 , s. 16.
  21. Halpern, 1984 , s. 60.
  22. Halpern, 1984 , s. 59-60.
  23. Halpern, 1984 , s. 61.
  24. Bauer Y. Jøder til salg?: Nazi-jødiske forhandlinger,  1933-1945 . - Yale University Press, 1994. - S. 262. - 306 s. - ISBN 978-0-300-06852-8 .
  25. Baron, 1987 , s. 8, 15.

Litteratur

Links