Den reproduktive valgbevægelse , eller prochoice ( eng. Pro-choice , oversat fra engelsk - "for choice") er en social bevægelse, der forsvarer en kvindes ret til at få en abort , samt den tilsvarende etiske og politiske holdning. Modstandere af prochois er tilhængere af bevægelsen "for life" ("til forsvar for livet") - prolife .
Ordet prochoisser bruges nogle gange til at henvise til en tilhænger af en prochois : følgelig kaldes en modstander af en prochois en prolifer .
I den hedenske oldtid blev abort i sig selv ikke set som en forbrydelse. Abort var ikke forbudt i det gamle Rom , men visse omstændigheder, såsom abort uden mandens tilladelse, kunne gøre det strafbart i henhold til romersk lov . Aristoteles rådede ægtefæller, der "bør have et barn over ... det foreskrevne antal" til at bruge abort. Men selv i hedenskabets æra var der en anden holdning: Ovid fordømte aborter, og den hippokratiske ed forbød strengt læger at udføre dem [1] .
Holdningen til kvinders reproduktive rettigheder og prochois ændrede sig med udbredelsen af kristendommen [2] : "Kirken har altid fordømt abort som mord." Af denne grund, i kristne lande indtil det 20. århundrede, var aborter, der blev betragtet som "mord på ufødte børn", lovligt forbudt. I Rusland blev der siden 1649 indført dødsstraf for aborter [1] .
Efterfølgende blev straffene for abort mildnet. For eksempel, ifølge "Straffeloven" fra 1885, blev fremkaldt abort straffet med hårdt arbejde i en periode på 4 til 5 år, fratagelse af al ejendomsret og eksil til Sibirien til en forlig. Straffeloven af 1903 blødgjorde de forebyggende foranstaltninger endnu mere: "En mor, der er skyldig i at have dræbt sit foster, straffes med fængsel i et kriminalhjem i højst 3 år, en læge fra 1,5 til 6 år." Men "strengt af helbredsmæssige årsager" var aborter tilladt [1] .
Abort (mere præcist, kunstig abort) blev legaliseret i en kort periode (1791-1810) under den franske revolution . Denne oplevelse blev gentaget i Sovjetrusland efter oktoberrevolutionen i 1917 . Ved dekret af 18. november 1920 blev aborter tilladt. Efterfølgende blev abort legaliseret i mange lande. For eksempel har de i Sverige været tilladt siden 1946, i Storbritannien - siden 1967 [1] .
Det næste trin i processen går tilbage til 1973 , hvor abort blev legaliseret i USA [3] . Forudsætningerne for det opstod dog i det 19. århundrede inden for feminismens rammer [4] . Den afgørende årsag til legaliseringen af abort i USA var situationen i 1960'erne, hvor der under røde hundeepidemien blev født omkring 15 tusinde børn med anomalier, og mange gravide kvinder, der led af røde hunde , blev nægtet retten til at få en abort. Som et resultat blev 9 læger tiltalt af California Board of Medical Examiners. Resultatet var afgørelsen fra den amerikanske højesteret i Roe v. Wade- sagen , som anerkendte Texas-loven om begrænsning af retten til abort som værende i strid med den amerikanske forfatning og krænkelse af en kvindes personlige frihed.
Fortalere for abortrettigheder mener, at spørgsmålet om at dræbe et foster er et spørgsmål om umistelige personlige valg relateret til den kvindelige krop, personlig sundhed og fremtid. De er overbeviste om, at lovligheden af abort har en positiv effekt på både forældres og børns liv, da kvinder ikke behøver at tage desperate foranstaltninger for at udføre hemmelige aborter. Tilhængere af retten til abort indskriver deres synspunkter i sammenhæng med værdierne om individuel frihed, reproduktiv frihed og reproduktive rettigheder. Det første af disse udtryk blev meget brugt i de politiske bevægelser i det 19. og 20. århundrede (især for afskaffelsen af slaveriet i Europa og USA og for folkeligt demokrati); de sidste to termer er forbundet med skiftende syn på seksuel frihed og fysisk integritet.
Mennesker, der går ind for retten til abort, kalder sig næsten aldrig tilhængere af abort: de sidestiller spørgsmålet om abort med spørgsmålet om kroppens autonomi, og anser tvangsabort for juridisk og moralsk uacceptabelt [5] . Nogle fortalere for abortrettigheder er imod nogle eller alle abort af moralske grunde. De mener dog, at aborter uundgåeligt vil forekomme alligevel, og mener derfor, at lovlig abort under medicinsk kontrollerede forhold er at foretrække frem for ulovlig hemmelig abort, der udføres uden ordentligt lægeligt tilsyn.
Hovedargumentet fra tilhængere af retten til abort er, at ingen, undtagen kvinden selv, skal disponere over sin krop, sin skæbne og liv. Alt dette er inkluderet i listen over rettigheder garanteret af forfatningerne i mange lande. I de fleste retssystemer er en person udstyret med forfatningsmæssige rettigheder fra fødslen, hvilket giver en kvinde en juridisk højere status end et embryo . Som tilhængere af retten til abort understreger, har en kvinde flere rettigheder til at blive betragtet som en person ud fra et moralsk synspunkt, da hun i modsætning til et embryo har bevidsthed , er i stand til at tænke, føle, håbe og drømme [6] .
Nogle tilhængere af fædres reproduktive rettigheder kræver, at ægtemænd gives lige kontrol over deres koners graviditeter [7] . Tilhængere af retten til abort hævder, at en sådan foranstaltning er uretfærdig - primært fordi det er kvinden, der bærer alle de risici, der er forbundet med graviditet og fødsel , herunder dem, der påvirker hendes helbred og liv.
Således udgjorde aborterne i Rusland ifølge officielle data for 2001, i strukturen af mødredødelighed, kun 27,7 % [8] - således var risikoen for at dø i slutningen af graviditeten eller fødslen for en russisk kvinde på det tidspunkt større end dobbelt så stor risiko for død som følge af komplikationer efter abort (i 2019 var mødredødeligheden i Rusland faldet fire gange siden 2000 [9] .) abort [10] .
Derudover er det moderen, der er mere tilbøjelige til at udføre hovedarbejdet med at passe barnet og opdrage det (i form af tidsforbrug er faderens bidrag til omsorgen for barnet 1,9-8,5 % af moderens [11] ). Og det er sandsynligvis moderen, der vil være fuldt ud ansvarlig for omsorgen for barnet i tilfælde af skilsmisse (ifølge Ministeriet for Arbejde og Social Udvikling i Den Russiske Føderation for 2001, ud af cirka 13 millioner russiske single- forældrefamilier, er kun 1 % familier, hvor børn opdrages af faderen [12] ). Således påvirker fødslen af et barn grundlæggende en kvindes liv og skæbne, men ikke en mand.
Endelig, ifølge tilhængere af retten til abort, kan den lovgivningsmæssige konsolidering af ægtefællers ret til gifte kvinder eller forældre til mindreårige til at disponere over graviditeter føre til en stigning i tilfælde af afpresning og vold i hjemmet fra pårørende til en gravid kvinde [13 ] . Mens tilhængere af retten til abort modsætter sig indførelse af sådanne foranstaltninger inden for lovens rammer, modsætter de sig som udgangspunkt ikke pårørendes rådgivende deltagelse i beslutningen om abort. De anser det for rimeligt at diskutere resultatet af graviditeten med alle mennesker, der kan blive berørt af denne beslutning, men insisterer på, at retten til den endelige beslutning kun bør tilhøre kvinden selv [14] .
Fortalere for abortrettigheder protesterer mod karakteriseringen af embryoner som "ufødte børn". De fremfører en række argumenter til forsvar for tesen om, at embryonet ikke kan betragtes som en person, og peger også på, at dette spørgsmål er sekundært i forhold til spørgsmålet om kvindens ret til at komme af med fosteret.
Så de bemærker, at en af de vigtigste parametre, hvorved et embryo adskiller sig fra en født person, er dets afhængighed af at være inde i en bestemt kvindes krop. I mellemtiden, selvom det indrømmes, at embryonet har ret til liv , så inkluderer retten til liv, mener de, aldrig retten til at bruge en anden persons krop. Set fra tilhængere af retten til abort, ligesom staten ikke kan tvinge folk til at blive organ- eller bloddonorer , på samme måde kan den ikke tvinge en kvinde til at redde et embryos liv og risikere sit eget helbred og liv. under graviditet og fødsel [15] [16] . Modstandere af abort protesterer som udgangspunkt herimod ved at sige, at det er ulovligt at sammenligne graviditet med donation eller anden frivillig hjælp, da kvinden selv havde samleje og løb risikoen for graviditet [17] . Retten til abort holdning er, at seksuelt samkvem ikke er en kontrakt for graviditet, da folk, de mener, har ret til at deltage i uproduktiv sex; derudover er et sådant argument i strid med princippet om ligestilling mellem kønnene, da det betyder at straffe kvinders, men ikke mænds seksuelle adfærd.
Som du ved, giver ingen af de eksisterende præventionsmetoder hundrede procent beskyttelse mod uønsket graviditet. Pålideligheden af præventionsmidler måles ved Pearl Index , som viser, hvor mange kvinder ud af hundrede beskyttet af denne metode, der bliver gravide inden for et år. For eksempel bliver 4 til 18 kvinder gravide hvert år med coitus interruptus, 2 til 12 kvinder med kondomer og 0,1 til 0,9 ud af 100 kvinder med kombinerede orale præventionsmidler [18] . Tilhængere af retten til abort påpeger, at behovet for at garantere retten til abort logisk følger heraf: ellers viser det sig, at så snart en zygote er dannet, mister en kvinde straks retten til at råde over sin egen krop [6 ] .
I diskussioner med pro-life lovgivere, som går ind for højere befolkningstilvækst, er abortisters hovedargument, at et forbud mod abort hverken kan reducere antallet af aborter eller øge fødselsraten. Ifølge statistikker kan kun 10-12 % af kvinder, der beslutter sig for at få foretaget en abort, frarådes dette trin, og i de fleste andre tilfælde fører "afskrækkende" samtaler til en forsinkelse, som resulterer i, at kvinden stadig får en abort. på et senere tidspunkt med en trussel mod hendes helbred sundhed [19] .
Eksperter forklarer dette med, at demografiske tendenser i retning af prævention uvægerligt viser sig at være stærkere end pronatalistiske politikker. Så i USSR, efter det lovgivende forbud mod kunstige aborter den 27. juni 1936, faldt antallet af aborter først kraftigt (for eksempel i Leningrad fra 43,6 tusinde operationer i første halvdel af 1936 til kun 735 i anden halvdel) , men fra næste år begyndte det at stige støt : i 1937 blev der registreret 355 tusinde operationer i landet, i 1938 - 429.695, i 1939 - 464.246, i 1940 - 500.516. Samtidig udgjorde kun 10 % tilladt aborter af medicinske årsager, og resten var tilfælde, hvor læger assisterede kvinder efter en underjordisk ufuldstændig abort, som de fremkaldte på egen hånd eller ved hjælp af fremmede. [20] .
Kriminaliseringen af abort fører til gengæld til en stigning i kvindelig infertilitet og mødredødelighed. Hvis der i 1935 i byerne i Rusland (for landdistrikter blev sådanne statistikker ikke ført) blev registreret 451 tilfælde af død som følge af induceret abort, så i 1936 - allerede 910 tilfælde, og i 1950 oversteg andelen af dødsfald fra aborter 70% af alle mødredødsfald [20] .
Ifølge demografer er fødselstallet reguleret af dens egne love, som ikke påvirkes af antallet af aborter. Så i Polen, efter begrænsningen af lovligheden af abort i begyndelsen af 1990'erne, steg fødselsraten ikke, men faldt desuden kraftigere end i Rusland, hvor fødselsraten også faldt, selvom antallet af aborter i løbet af samme to årtier faldt med 3,5 gange uden nogen juridiske forbud [21] .
I USA kendetegner pro-choice det demokratiske parti [22] , mens republikanerne er pro-choice (selvom der er pro-choice-tilhængere blandt dem: New Yorks tidligere borgmester Rudolph Giuliani [23] og den tidligere californiske guvernør Arnold Schwarzenegger [ 24] ). Det støtter også American Civil Liberties Union . Europarådets Parlamentariske Forsamling [25] går også ind for sagen .
Prochois fik en meget specifik form i det islamiske Iran . Kun gifte kvinder i de første 15 uger (3 måneder) af graviditeten har ret til abort (i tilfælde af unormal udvikling af fosteret eller en trussel mod moderens liv), da på dette tidspunkt ifølge islamisk doktrin, fosterets sjæl har endnu ikke forenet sig med kroppen [26] .
I Rusland var der indtil for nylig ingen bevægelse for valg som sådan, eftersom friheden til reproduktive valg var beskyttet ved lov. Men i juni 2011 begyndte en aktiv diskussion om at stramme abortlovgivningen [27] [28] .
George Soros støtter aktivt abort rundt om i verden , hvis plan for 2016-2019 er rettet mod både afskaffelse af love, der forhindrer aborter, og en stigning i antallet af aborter i lande, hvor de er tilladt. Instrumenterne til at implementere denne strategi er den internationale organisation Amnesty Internationals repræsentationskontorer , foreninger og familieplanlægningscentre samt organisationer, der forsvarer kvinders rettigheder til abort. Soros' angreb i første fase retter sig mod katolske lande, primært Irland og Polen , det vil sige lande med stærk anti-abortlovgivning [29] .
Grundlaget for kritikken af Prochois er påstanden om, at embryonet er en person. Denne afhandling understøttes af sådanne fakta som tilstedeværelsen af et separat unikt genom i embryonet [30] og forskellige fysiske egenskaber, der gør embryoet mere og mere fysisk lig en person under fosterudviklingen (for eksempel tilstedeværelsen af lemmer, øjne , ører, fingre osv.). Kritikere af Prochois sidestiller således abort med mord [30] . Abortrettighedsbevægelsens modstandere er de såkaldte "prolifers" ( fra det engelske pro-life ) eller modstandere af abort.