Tysk forfatningsdomstol

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 9. maj 2019; checks kræver 8 redigeringer .
Forbundsforfatningsdomstolen i Forbundsrepublikken Tyskland
tysk  Bundesverfassungsgericht

Logo for den tyske forfatningsdomstol
Udsigt forfatningsdomstol
Jurisdiktion Tyskland
Stiftelsesdato 1951 _
Forbindelse dommere vælges ligeligt af Forbundsdagen og Forbundsrådet
Livstid 12 år
Medlemmer 16
Ledelse
Formand Stefan Harbart
tiltrådte 22. juni 2020
Konference sal
Bygningen af ​​den tyske forfatningsdomstol i Karlsruhe
Beliggenhed Karlsruhe
Adresse Schlossbezirk, 3
Koordinater 49°00′50″ s. sh. 8°24′15″ Ø e.
Internet side
http://www.bundesverfassungsgericht.de/  (tysk)

Tysklands forbundsforfatningsdomstol ( tysk  Bundesverfassungsgericht , forkortet BVerfG ) er bemyndiget til at afgøre, om love og domstolsafgørelser er i overensstemmelse med Tysklands forfatning . Det mødes i Karlsruhe , bygningen er bevogtet af det føderale politi .

Oprettelse

Leveret af grundloven i BRD i 1949 , dannet i 1951 . Den første formand er Hermann Höpker-Aschoff . Før opførelsen af ​​en særlig bygning var den placeret i Prince Max Palace . Denne domstol blev den første forfatningsdomstol etableret i efterkrigstidens Europa. Det er praktisk talt opstået fra bunden: der var ingen procedurer for at revidere love ved en domstol i Tyskland før.

Forfatningsdomstolen sameksisterer oprindeligt med fem grene af specialdomstole, der er opstået i traditionen fra den tyske forfatningsstat (Rechtstaat). Disse afdelinger ledes af fem føderale højesteret. I begyndelsen af ​​1950'erne var de resterende retsvæsener i gang med at blive reformeret og blev, i modsætning til den nye forfatningsdomstol, tynget af vægten af ​​den nazistiske fortid (se People's Court of Justice (Tredje Rige) , Efterfølgende Nürnbergprocesser ). I forbindelse med efterkrigstidens reformer af tysk ret var et af hovedprincipperne i det nye system desuden anerkendelsen af ​​forfatningens overhøjhed, og udviklerne af reformen regnede især med, at forfatningsdomstolen var den vigtigste mekanisme for dette princip. Derfor var han udstyret med beføjelser, der var bredere end sine østrigske og italienske kolleger. Der er således en procedure, hvorved enkeltpersoner kan indgive en forfatningsklage over specialdomstolenes endelige afgørelser.

Powers

Den tyske grundlov giver domstolen beføjelse til at tilsidesætte love vedtaget i behørig demokratisk orden, hvis domstolen konkluderer, at de er i strid med forfatningen .

Ret til at sagsøge

Ansøgninger er berettiget til at indsende myndigheder:

Grundloven giver en individuel borger ret til at indgive en " forfatningsklage " (Verfassungsbeschwerde), hvis han som følge af en eller anden myndigheds handlinger føler sig krænket sine grundlæggende rettigheder. Derudover er enhver tysk domstol forpligtet til at indgive en "specifik sag til kontrol af retsstaten" til forfatningsdomstolen, hvis den mener, at en bestemt lov er i strid med forfatningen.

Udvidelse af fortolkningen af ​​den direkte virkning af grundloven

I løbet af de første ti år af driften placerede den tyske forfatningsdomstol sig selv i toppen af ​​det nye forfatningssystem. Han begyndte med at hævde sin strukturelle uafhængighed - først og fremmest i forhold til den udøvende magt, og derefter i forhold til de øverste domstole. Samtidig begyndte domstolen at udvikle ideen om direkte anvendelse af grundloven (dens bestemmelser om grundlæggende rettigheder  - Grundrechte) og implementere denne idé i andre dele af retsvæsenet. Her var proceduren for grundlovspåstanden et meget nyttigt redskab, selvom den stadig ikke havde klare grundlovsgrundlag. I to grundlæggende vigtige afgørelser, Elfes (1957) og Luth (1958), udvidede domstolen anvendeligheden af ​​forfatningskrav til alle situationer, der involverede konflikt med den fælles ret til " personlig frihed " og udviklede også ideen om, at grundlæggende rettigheder skaber et mål retsorden organiseret omkring nogle fælles værdier og principper.

Beslutningsstrategi

Domstolens tilgang til fortolkning af grundlæggende rettigheder førte til en gradvis konstitutionalisering af hele retssystemet. Både forfatningsdomstolen og de private domstole var involveret i denne proces, og deres funktioner overlappede uundgåeligt i vid udstrækning.

I den skrevne tekst til den tyske grundlov er der ingen klare instruktioner om afgrænsningen af ​​funktioner og beføjelser mellem domstolene. Den juridiske doktrin forudsætter nogle afgørelser, især begrebet "privat forfatningsret" og testen af, om pådømmelsen af ​​enkeltsager i sagens natur er lovskabende. Forfatningsdomstolen accepterede sagtmodigt disse kriterier (Formel), men ingen af ​​dem fandt et klart udtryk i domstolens praksis. Revisionsgrænser fastsættes primært fra sag til sag.

Mens Domstolen fortsætter med at understrege, at den ikke bør fungere som en Superrevisionsgericht ("revisionsret"), går dens overvejelser i praksis så vidt som til at afgøre, om domstolskontrol af reglerne var vilkårlig. Det er dog kun en lille del af kravene, der er opfyldt. Dette viser, at forfatningsdomstolen kun ganske sjældent omstøder afgørelser fra domstole med generel jurisdiktion og påtager sig rollen som en kassationsdomstol . Forfatningskravsprocedurens kassationsfunktion er fortsat svagt udtrykt. Mere betydningsfuld er den "overbevisende" eller "vejledende" funktion, hvorved domstolen beslutter, hvordan visse grundlæggende rettigheder er blevet fortolket eller anvendt, hvorefter domstolene med særlig kompetence frivilligt accepterer domstolens udtalelse. Den direkte anvendelse af forfatningen (nemlig dens bestemmelser om grundlæggende rettigheder ) er således tydelig i afgørelser fra alle domstole og dommere. Forfatningsdomstolen, mens den bevarer det sidste ord i tilfælde af en konflikt, hævder ikke længere monopol på anvendelsen af ​​forfatningen; han fungerer snarere som en facilitator af denne proces.

Adskillelse af beføjelser for forfatningsdomstolen og domstole med generel jurisdiktion

Samtidig er der dog uenighed om grænserne for domstolens vurdering af særdomstole. Luths og Elfes' beslutninger har allerede tiltrukket sig kritik, selvom de er blevet højt værdsat af mange specialister i forfatningsret. Denne kritik er ikke ophørt i de 50 år, siden disse beslutninger blev truffet, og den er uden tvivl til stede i moderne tvister. Fra tid til anden afspejles det i praksis ved domstole med særlig jurisdiktion. Sandt nok er sager om direkte afvisning af at følge forfatningsdomstolens afgørelser ekstraordinære, derudover handler den tyske domstol effektivt nok til at implementere sine juridiske afgørelser i andre jurisdiktioner (i nogle andre lande er dette ikke tilfældet).

Noter

Links

  Gå til Wikidata-elementet  I sociale netværk
Foto, video og lyd
Ordbøger og encyklopædier