Richard II's 13. parlament

Parlamentet af 1385  er det 13. parlament, indkaldt under kong Richard II af Englands regeringstid i Westminster . Brevudkastet blev udstedt den 3. september 1385, og parlamentet selv sad fra 20. oktober til 6. december 1385. Under sit arbejde krævede Underhuset , utilfreds med kongens ekstravagance, at han gennemførte reformer, hvis hovedformål var at øge kronens indkomst og reducere udgifterne, så kongen kunne leve for egen regning. . Derudover udspillede der sig en kamp omkring de titler, som kongen i juni 1385 gav til sine nære medarbejdere. Som et resultat blev Simon Burleys og John Nevilles jarledømmer ikke bekræftet af parlamentet, og titlerne jarl af Suffolk for kansler Michael de la Pole og markis af Dublin for Robert de Vere, jarl af Oxford blev først tilbage efter løftet om reformer af Richard II. Derudover blev to af kongens yngre onkler, Edmund Langley og Thomas Woodstock , i juni 1385 bekræftet som hertuger af henholdsvis York og Gloucester.

For at kontrollere omkostningerne pålagde Underhuset en række betingelser for Richard II. Kongen måtte opgive indsamlingen af ​​skjoldpenge , hvorefter denne praksis helt forsvandt. I en anden beslutning understregede Underhuset sin kontrol over den vigtigste linje af kongelig indkomst ved at nægte at yde tilskud til uldhandelen for perioden fra 24. juni til 1. august 1386. Derudover blev leveringen af ​​forsyninger, om end ganske generøs, underlagt aftalte betingelser.

Det var under parlamentet i 1385, at de problemer og politiske problemer, der fulgte med hele den efterfølgende regeringstid af Richard II, begyndte. Kongens manglende vilje til at overholde de restriktioner, som parlamentet pålagde, førte til den politiske krise i 1386, der brød ud under "det bemærkelsesværdige parlament ", og den efterfølgende forfatningskrise, som førte til Lords Appellants oprør i 1388 og den politiske kriser i 1388 og 1397.

Politisk miljø

Kong Richard II kom til den engelske trone i 1377 og efterfulgte sin bedstefar, Edward III . Efter undertrykkelsen af ​​bondeoprøret i 1381 og kongens ægteskab med Anna af Bøhmen forlod mange af dem, der havde tjent Richard II i hans ungdom (og tidligere havde tjent sin far, Edward den Sorte Prins ), hoffet. Da han blev ældre, omgav han sig med folk efter eget valg. Den unge konges inderkreds havde en enorm indflydelse på ham, og hans protektion af venner var generøs til vanvid [1] .

I 1380'erne modnedes mange engelske aristokrater og repræsentanter for adelen, repræsenteret i Underhuset i det engelske parlament , ikke uden grund, utilfredshed med Richard II's inderkreds, som gradvist voksede til fjendtlighed. Følget omfattede Robert de Vere, jarl af Oxford , som havde en enorm indflydelse på kongen. Efterhånden blev den kongelige favorit mere og mere upopulær blandt den engelske adel, da kongelig gunst indbragte ham betydelige jordtilskud [3] .

Andre bemærkelsesværdige favoritter af Richard II var Lord Chancellor Michael de la Pole , som havde en ledende rolle i regeringen i England, og Sir Simon Burley , den tidligere kongelige lærer, der holdt alle tråde i regeringen i sine hænder og havde en stærk indflydelse på kongen, først gennem Joanna af Kent , mor til Richard, og efter hendes død - gennem hans kone, dronning Anne . Begge kvinder stolede på Burley, og Richard behandlede sin mentor med dyb respekt [3] .

I sommeren 1385 ledede Richard II sin første militære ekspedition mod Skotland . Den blev ledsaget af to tiltag, der yderligere reducerede den engelske regerings popularitet: en feudal hær blev tilkaldt, og en skjoldskat blev opkrævet  - en feudal skat, der tilsyneladende ikke var blevet opkrævet i et halvt århundrede. Parallelt hermed uddelte kongen generøst jord og hæder til en pris, der ser ud til at have kostet Fælleden dyrt . Den 6. august, "ved kongens første indtog i Skotland", tildelte Richard II flere titler. Hans afdøde fars to yngste brødre, Edmund Langley og Thomas Woodstock , modtog henholdsvis titlerne hertug af York og Gloucester , og den kongelige favorit, kansler Michael de la Pole, jarl af Suffolk [3] [4] . Westminster Chronicle rapporterer, at en anden favorit, Simon Burley, derefter fik titlen jarl af Huntingdon [4] , og den nordlige stormand, baron John Neville af Raby  - Earl of Cumberland [5] . Alle fik de en årlig annuitet på tusind mark [4] .

En anden favorit, Robert de Vere, som ved slutningen af ​​parlamentet i 1385 vil modtage titlen Marquess of Dublin , fik successivt Queenborough Castle , baronien Oakham , Audleys land blev returneret, det meste af den kongelige indkomst fra Irland blev overført, og der blev lovet økonomisk støtte i Irland i et beløb på omkring 45 tusind pund [4] [6] . Andre kongelige favoritter blev heller ikke forbigået: Thomas Mowbray, jarl af Northampton , modtog en marskals rang , og Henry le Dispenser, biskop af Norwich , blev tilgivet en bøde på omkring 25 tusind pund pålagt af Commons to år tidligere. Det kongelige hofs stormænd fik desuden landområder med en årlig indkomst på mere end tusind pund. En stor militær sejr kunne have mindsket kongens kritik, men det skotske felttog endte forgæves. Som et resultat, da parlamentet mødtes, havde Underhuset ingen god grund til at se godkendt på kongens overdrevne generøsitet og gå med til yderligere skatter: de 45 tusind pund, der blev lovet de Vere, svarede til halvanden parlamentarisk tilskud, og 7 tusind pund om året var halvdelen af ​​tilskuddet i 13 måneder. Ifølge historikere, hvis sådanne priser fortsatte, ville Richard II praktisk talt have opbrugt sin personlige indkomst, selv før han fyldte 21. Som et resultat førte kongens ødelæggende generøsitet til en alvorlig politisk krise [4] .

Parlamentets arbejde

Parlamentariske kilder

Appelbrevet til indkaldelse af parlamentet blev udstedt den 3. september 1385 [7] . Han sad fra 20. oktober til 6. december 1385 på Palace of Westminster . Kun ét parlament af Richard II, efter bondeoprøret i 1381, sad længere. Ifølge historikeren J. Palmer kan dette faktum ses som en indikation af, at møderne var stormfulde. Samtidig er der lidt information om, hvordan selve møderne foregik. Selvom de parlamentariske roller er bevaret , indeholder fortællingen i dem en del information: der er kun en tale af kansleren, en beskrivelse af forsyningsbevillingerne og en hædersliste givet til Michael de la Pole og kongens onkler, Edmund Langley og Thomas Woodstock. Palmer anser dette for at være et indirekte bevis på, at parlamentets møder ikke gik den vej, der passede Richard II [4] .

Datidens kronikører tilføjer lidt. Henry Knighton , forfatteren til "Knighton's Chronicle" , rapporterer praktisk talt intet om fordelene. I "Chronicle" af Thomas Walsingham er der kun én genstand, hvis pålidelighed anses for tvivlsom af historikere. Kun " Westminster Chronicle " giver et generelt overblik over hovedsessionen, men siger næsten intet om de praktiske forslag, der blev fremsat under den [4] .

Derudover er der bevaret en række folketingsunderskrifter. Af disse er ifølge J. Palmer omkring 12 af en vis betydning, og nogle få er af væsentlig betydning [4] .

Kæmp om kongelige priser

Ifølge Westminster Chronicle fremsatte Underhuset allerede i begyndelsen af ​​parlamentets arbejde en række krav til kongen; blandt dem blev Richard II forpligtet til at trække en række priser tilbage til sine favoritter. Dette krav var ret radikalt, og i modsætning til Henrik IV 's parlamenter to årtier senere opnåede Commons en vis succes. Som følge heraf blev nogle priser trukket tilbage. Selvom hverken kronikken eller de officielle kilder har bevaret detaljerne, er Simon Burley og John Neville ikke blevet bekræftet af kongens jarledømme af parlamentet. Michael de la Pole beholdt ganske vist titlen, men ved næste parlament forsøgte man kun at fratage ham den med den formelle begrundelse, at han ikke havde gods nok til at sikre sig jarlens stilling; dette var tilsyneladende afslutningen af ​​den kamp, ​​der begyndte i 1385 [4] [8] .

En separat kamp udspillede sig tilsyneladende omkring jarlen af ​​Oxford. Det er kendt, at han i parlamentet fik titlen Marquess of Dublin; året efter gjorde kongen ham uden om parlamentet og gjorde ham også til hertug af Irland . Det vides dog ikke, om dette var den pris, der blev nægtet ham i 1385. Traditionelt fandt parlamentariske titler sted på nogenlunde samme dag, men Robert de Vere ser ud til at have måttet vente uger længere på bekræftelse end kongens onkler og jarlen af ​​Suffolk. Parlamentet nægtede derefter at give markisen midler til en ekspedition til Irland, hvilket gjorde titlen nominel [4] .

Der er uklarheder med hensyn til et par flere priser. Selvom Thomas Mowbray blev udnævnt til marskal af England på livstid i juni 1385, blev det først bekræftet efter parlamentets afslutning i 1385. Samtidig blev han kaldet til parlamenterne i 1385 og 1386 som jarl af Nottingham; først i 1387 modtog Thomas et kald som jarl-marskal. Ifølge Palmer er et andet mærkeligt faktum manglen på priser til John of Gaunt , den ældste af kongens onkler, som viste sig at være den eneste bror til Richard II's far i live på det tidspunkt, som ikke udnyttede sin nevøs generøsitet. . The Chronicle of Westminster indikerer, at Gaunt i parlamentet i 1385 anmodede om, at titlen som hertug af Lancaster skulle gøres arvelig, hvilket ifølge krønikeskriveren blev gjort. Men blev tildelingen bekræftet, blev den hurtigt trukket tilbage, og han modtog den arvelige hertugtitel først i februar 1390 [4] .

Ifølge Palmer var det kongens ekstravagance, der blev genstand for heftig debat i parlamentet, hvilket i nogle tilfælde førte til annullering af kongens beslutninger. Derudover viser historikere alvoren af ​​presset på Richard II af, at de, der beholdt kongelige priser, senere ansøgte om parlamentarisk bekræftelse af titler, hvilket er et hidtil uset fænomen [4] .

Den sejr, som Underhuset vandt over Richard II, var den første, og ikke den vigtigste, af kongelige indrømmelser, eftersom den politiske krise aldrig blev løst. Samtidig krævede de garantier for fremtiden af ​​kongen. Ifølge Palmer kunne Richard II købe immuniteten af ​​de fleste priser med løftet om reformer, men der er ingen beviser for dette [4] .

Indførelse af grænser for royalty

J. Palmer forsøgte at rekonstruere arten af ​​de reformer, som Richard II havde lovet ifølge et dokument med titlen "Lordernes mening om kongens og rigets gode regeringsførelse" ( fransk  Lavis des seignurs touchant le bon governement du roy et du roiaume ), som han daterer til begyndelsen af ​​november 1385 og mener, at den er skabt af dette års rigsdag. Dette dokument indeholder 4 hovedforslag til finansiel reform, som blev drøftet i Parlamentet og førte til vedtagelse af lovgivningsmæssige retsakter. Kravene var som følger:

1. kongen skal ikke give embedet som dommer, lensmand , escheator [K 1] eller seneschal af nogen herredømmer eller baronier, foged, assurandør, kontrollør eller eksaminator af nogen jord uden forudgående aftale med medlemmerne af hans råd og høje embedsmænd;
2. der skal udnævnes flere Herreder til at beskue og efterprøve Skatkammerets Indtægter og Udgifter, for at de kan træffe den rette Beslutning om, hvorledes den kongelige "Ejendom" skal vedligeholdes, og hvorledes Kongens Folk skal betale for de Forraad, der rekvireres til hans Husstand;
3. at inspicere kongehusets "ejendom" for efter indstilling fra rådet at fjerne utilstrækkeligt effektive eller tabsgivende medarbejdere;
4. desuden bedes Kongen om ikke at give eller skænke Jorder, Forpagtninger, Formyndere, Gaarde, Vagter, Ægteskaber, Ægteskaber, Livrenter og andre Fortjenester, der ikke tilkommer nogen, for at beholde dem og reservere dem til sig selv, samt at betale kongelige udgifter og gæld; alt dette skal ske med meddelelse fra Rådet med levering af pålidelige oplysninger om deres sande værdi [4] .

De foreslåede begrænsninger af kongemagten ved tilskud var ret radikale. Ifølge Palmer blev lignende foranstaltninger kun truffet i tilfælde af alvorlige politiske, finansielle og konstitutionelle kriser i 1310-1311 og 1406. Parlamentet forsøgte at indføre et totalt forbud, som var underlagt anvendelsen ikke kun af eksisterende indkomst, men også af alle uventede indtægter (f.eks. i tilfælde af konfiskation af enhver art). Tidspunktet for foranstaltningerne var ikke specificeret; det var nok meningen, at restriktionerne skulle vare, indtil kroneindtægterne var i bedre stand og al gæld betalt. Desuden skulle inspektionen af ​​kongehusets tilstand ikke udføres af kongelige embedsmænd, men af ​​en uafhængig kommission af herremænd. Og denne undersøgelse blev så sandelig udført under parlamentets arbejde; efter at betænkningen var blevet behandlet og accepteret af ham, blev hovedreformerne henvist til den kongelige administration til behandling, hvorefter der blev nedsat et nyt udvalg til at undersøge konkrete aspekter af kongelig indkomst. Palmer påpeger, at sådanne foranstaltninger, der repræsenterer det mest radikale forsøg på at begrænse kongens magt siden forordningerne fra 1311 , viser en ekstrem høj mistillid til kongelige embedsmænd og folk, der regerede landet på hans vegne, hvilket i sidste ende førte til afsættelsen af ​​kansler de la Pole og hans medarbejdere under parlamentet i 1386 [4] .

Snart blev statskassens udgifts- og indkomstkontrolklausul sat i kraft. Mens parlamentet stadig var i møde, blev der udpeget en kommission på 9 herrer. Kort før parlamentets opløsning fremlagde hun sin beretning for kongen, som han åbenbart ikke brød sig særlig meget om. Derudover fremsatte Folketinget et lovforslag om besparelser i kongens husholdning og garderobe samt besparelser på royalties og gaver udbetalt til kongelige embedsmænd. Det var ret vagt, det viste ikke, hvor meget der skulle spares. Palmer antyder, at Richard II måske var ekstremt følsom over for at gribe ind i hans husstand, så herrerne besluttede ikke at formulere det for meget detaljeret for ikke at fordomme om vigtigere reformer [4] .

De resterende to punkter (1 og 4) i lovforslaget blev udvidet til 8, sandsynligvis fordi de blev anset for de vigtigste. Kongen fik atter at vide, at han ikke skulle betale noget tilskud af kronens indtægter. Varigheden af ​​dette forbud blev ikke specificeret. Samtidig blev der givet en indrømmelse til Richard II, som gav ham mulighed for at disponere over al fraflyttet ejendom , som ikke var i det oprindelige projekt. Der blev dog pålagt andre restriktioner: Kongen havde ikke ret til efter eget skøn at disponere over værgemål, ægteskaber og lejer af fremmede klostre, som han kun kunne bevilge efter embedsmænds vurdering, og ikke efter et indfald eller til fordel for privatpersoner. Herudover var det specifikt fastsat, at indtægter fra tinglysning og papirarbejde ved præsteretten ikke kunne anvendes til tilskud eller belønning. Disse artikler var en udvidelse af punkt 4 i udkastet. Stk. 1 blev tilsvarende udvidet: de forskellige kongelige embedsmænd skulle kun udnævnes efter råd fra råd og øverste embedsmænd; alle finansielle embedsmænd i havnene skulle udføre deres opgaver personligt og kunne afskediges, hvis deres aktiviteter på nogen måde viste sig at være utilfredsstillende; kaptajner på slotte, byer og grænselande skulle udnævnes med rådets viden og kun fra militære ledere, der var egnede til disse poster. Hovedformålet med disse reformer var ønsket om at øge kronens indkomst og reducere omkostningerne, så kongen kunne leve for egen regning [4] .

Efter at have modtaget lovforslaget, behandlet af Commons and Lords , indvilligede kongen i at overholde de pålagte restriktioner. Dette var dog ikke enden på krisen. At dømme ud fra svarene på nogle andragender i Underhuset fortsatte debatten efter lovforslagets vedtagelse. Som følge heraf blev et andragende om en årlig gennemgang af husstanden af ​​højtstående kongelige embedsmænd afvist, en periode på et år blev fastsat til at begrænse kongens ret til at give priser. Hertil kommer, at følgende folketings Andragender mangler punkter om udnævnelsen af ​​kongelige embedsmænd til at forvalte kronens kongelige godser, told, militære og flådeinstitutioner. Selvom dette ses som en sejr for kongen, men ifølge Palmer er det stærkt overdrevet. Kongen havde tidligere lovet at udføre klausulerne om husholdningens ledelse; indskrænkninger i retten til kongelige gaver kunne godt forlænges til næste rigsdag, der skulle mødes om et år, da kongen havde brug for tilskud. Andre punkter blev fastsat på den for kongen mindst gunstige måde. For det første drejede det sig om forbuddet uden forbehold i løbet af året at disponere over kronens indtægter, hvilket var fordelagtigt for Underhuset. Derudover var kongens opfyldelse af løfter om at fremmedgøre hans enhver indkomst garanteret af to begrænsninger: i tilfælde af brud på løfter kunne kongen ikke regne med tilskud fra parlamentet, og medlemmerne af det kongelige råd og de vigtigste kongelige embedsmænd var ansvarlige for monarkens opfyldelse af løfter til parlamentet [4] .

Før Folketingets opløsning blev der udpeget et råd på 4 "til at foretage yderligere undersøgelse af visse vigtige aspekter af de kongelige indtægter". Mest sandsynligt skulle de have fremlagt en betænkning ved næste parlament. Vilkårene for udnævnelsen er uklare, men ifølge Palmer var de sandsynligvis nødt til at studere fakta om kronens gæld, som tilsyneladende beløb sig til en enorm sum på 120 tusind pund, eksport af penge fra pavelige skatteopkrævere, advokater for kardinaler, ågermænd, til at vurdere indkomsten fra begunstigede og finde gæld til kronen [4] .

Ikke mindre imponerende var succeserne med underhusets kontrol over udgifterne. Kongen måtte opgive indsamlingen af ​​skjoldpenge, hvorefter denne praksis helt forsvandt. I en anden beslutning understregede Underhuset sin kontrol over den vigtigste linje af kongelig indkomst ved at nægte at yde tilskud til uldhandelen for perioden fra 24. juni til 1. august 1386. Desuden blev leveringen af ​​forsyninger, om end ganske generøs, gjort afhængig af en række betingelser: Navne på militær- og søofficerer skulle udnævnes fra personer, som var kendt af parlamentet; alle skulle indskrives i protokollen; kongen skulle godkende nogle særlige lovforslag; at ingen anden forpligtelse pålægges underhuset; der skulle udnævnes særlige militærkasserere, som var underordnede andre "herrekasserere", uafhængige af kongens embedsmænd og ansvarlige over for parlamentet for alle udgifter. De to Lord Treasurers blev udpeget blandt reformherrerne [4] .

Konsekvenser

Efterfølgende begivenheder viste, at Underhusets mistillid til kongelige udgifter var berettiget. Allerede i det næste parlament i 1386, som gik over i historien under navnet " Vidunderligt ", blev kansler Michael de la Pole rigsret på grund af manglende gennemførelse af de lovede reformer [4] .

Selvom parlamentet i 1385 gjorde alt for at begrænse kongens vanvittige udgifter, fandt Richard II en vej uden om begrænsningen. Han løskøbte Jean de Châtillon , prætendent for hertugdømmet Bretagne , og overlod det til sin favorit de Vere. Forbuddet mod Uldtilskud blev opvejet af en Embargo , som Kongen i samme Periode havde paalagt Uldhandelen; det er muligt, at Richard II selv modtog indtægter fra told på uld, idet han solgte licenser, der tillod ham ikke at overholde embargoen. Desuden mødtes en kommission på 4 herreder til at studere kronens indkomst, tilsyneladende aldrig, og kongen var formentlig ansvarlig for dette [4] .

Ifølge historikeren J. Palmer var det under parlamentet i 1385, at de problemer og politiske problemer, der fulgte med hele Richard II's efterfølgende regeringstid, begyndte. Kongens manglende vilje til at overholde de restriktioner, som parlamentet pålagde, førte til den politiske krise i 1386, som brød ud under det "bemærkelsesværdige parlament", og den efterfølgende forfatningskrise, som førte til Lords Appellants oprør i 1388, den midlertidige begrænsning af kongemagten under det hensynsløse parlament og den efterfølgende politiske krise 1397 [4] .

Noter

1. ↑ Escheator ( eng.  escheator ) - en embedsmand i middelalderens England, som var involveret i kontrollen med fraflyttet ejendom efter godsejerens død.

1. ↑ Tuck A. Richard II (1367-1400) // Oxford Dictionary of National Biography . — Oxf. : Oxford University Press , 2004-2014.
2. ↑ 1 2 3 Norwich D. Englands historie og Shakespeares konger. — Astrel. - S. 102-111.
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Palmer JJN Parlamentet i 1385 og forfatningskrisen i  1386 . - S. 477-488 .
4. ↑ Tuck A. Neville, John, femte baron Neville (ca. 1330–1388) // Oxford Dictionary of National Biography .
5. ↑ Tuck A. Vere, Robert de, niende jarl af Oxford, markis af Dublin og hertug af Irland (1362–1392) // Oxford Dictionary of National Biography . — Oxf. : Oxford University Press , 2004-2014.
6. ↑ Palmer JJN Parlamentet i 1385 og den konstitutionelle krise i 1386  . - S. 490 .
7. ↑ Tuck A. Pole, Michael de la, første jarl af Suffolk (ca. 1330–1389) // Oxford Dictionary of National Biography .

Litteratur

• Jones D. Plantagenets. Kongerne og Dronningerne, der skabte England / Pr. fra engelsk. — M. : Alpina Non-fiction , 2021. — 686 s. — ISBN 978-5-000139-079-4 .
• Norwich D. Englands historie og Shakespeares konger / Per. fra engelsk. I. V. Lobanova. — M .: Astrel , 2012. — 414, [2] s. - (Historisk Bibliotek). - ISBN 978-5-271-43630-7 .
• Tuck A. Richard II (1367-1400) // Oxford Dictionary of National Biography . — Oxf. : Oxford University Press , 2004-2014.
• Palmer JJN Parlamentet i 1385 og den konstitutionelle krise i 1386   // Spekulum . - 1971. - Juli ( bind 46 , nr. 3 ). - S. 477-490 . — ISSN 0038-7134 . - doi : 10.2307/2851910 . — .
• Richard II: Oktober 1385 // Parliament Rolls of Medieval England, 1275-1504: VII: Richard II: 1385-1397 / ed. C. Given-Wilson, P. Brand, S. Phillips, M. Ormrod, G. Martin, A. Curry, R. Horrox. - Woodbridge: Boydell & Brewer , 2005. - ISBN 9781843831617 .