| ← 1991 1999 → | |||
| Præsidentvalg i Ukraine (1994) | |||
|---|---|---|---|
| 26. juni 1994 (første runde) 10. juli 1994 (anden runde) | |||
| Viser sig | 70,37% (første runde) 71,63% (anden runde) | ||
| Kandidat | Leonid Kutjma | Leonid Kravchuk | Alexander Moroz |
| Forsendelsen | ikke-partisk | ikke-partisk | SPU |
| Fra | Chernihiv-regionen | Rivne-regionen | Kyiv-regionen |
| Stemmer i første runde | 8.107.626 (31,17 %) |
9 997 766 ( 38,36 % ) |
3.466.541 (13,33 %) |
| Stemmer i anden valgrunde | 14.016.850 ( 52,15 % ) |
12.111.603 (45,06 %) |
|
| Andre kandidater | Vladimir Lanovoy , Valery Babich , Ivan Plyushch , Pyotr Talanchuk | ||
| Valgresultat | Leonid Kutjma valgt til Ukraines præsident | ||
Præsidentvalget i Ukraine i 1994 ( ukrainsk: Valg af Ukraines præsident 1994 ) - det andet (tidlige) præsidentvalg i Ukraine . Bestået 26. juni og 10. juli 1994 (henholdsvis første og anden runde). Vinderen var Leonid Kuchma , der oversteg den siddende statsoverhoved Leonid Kravchuk i anden runde .
I 1994 var Ukraine kastet ud i en dyb økonomisk krise. Med uafhængighedserklæringen begyndte den såkaldte " voucher " privatisering af statens ejendom i landet. Dens essens var, at borgerne fik "vouchers" for retten til at eje en vis procentdel af en virksomhed. Men på grund af den økonomiske analfabetisme hos størstedelen af befolkningen, endte værdibeviser i hænderne på tillidsvirksomheder – organisationer, der købte værdibeviser af befolkningen. Således blev en betydelig del af industrielle og andre virksomheder ejendom af stifterne af tillidsselskaber. Baseret på ejerne af truster begyndte de første finansielle og industrielle grupper at danne sig i landet , hvoraf nogle på det tidspunkt havde tegn på organiserede kriminelle grupper . På grund af deres lovløshed rasede korruption og bandit i landet. .
Kaotisk privatisering af skrupelløse truster har ført til fuldstændig eller delvis lukning af virksomheder. De ukrainske kupon-karbovanets , der blev introduceret i 1992 , blev hurtigt devalueret, i 1993 blev der registreret hyperinflation - priserne steg med 10.000%. Nedgangen i produktionen i Ukraine viste sig at være meget større end i Rusland , Hviderusland og de baltiske lande . Gælden til Rusland for leverede energiressourcer voksede - naturgas til industrien og befolkningen og olie til ukrainske raffinaderier - situationen blev mere og mere forværret. På grund af dette påbegyndte Rusland konstruktionen af Yamal-Europe gasrørledningen, uden om ukrainsk territorium, hvis lancering gav et betydeligt slag for Ukraines transitpotentiale. .
På baggrund af en alvorlig økonomisk krise begyndte en ubestemt strejke af minearbejdere den 9. december 1993 i Donbass , blandt de vigtigste krav var: betaling og stigning i lønningerne, etablering af særlige økonomiske bånd med Rusland for Donbass , præsident Leonid Kravchuks tilbagetræden , afholdelse af tidlige præsident- og parlamentsvalg . I lyset af dette gik Verkhovna Rada den 22. december mod de strejkende og opfyldte deres krav - den planlagde en rådgivende folkeafstemning om (mis)tillid til præsidenten og parlamentet den 20. marts 1994 . Men efter forhandlinger med Kravchuk aflyste Radaen to dage før folkeafstemningen den og besluttede at afholde et tidligt præsidentvalg den 26. juni og et tidligt parlamentsvalg den 27. marts (normale valg skulle have været afholdt i slutningen af 1996 og i marts). 1995, henholdsvis) .
Valgene blev afholdt i overensstemmelse med loven "Om valg af Ukraines præsident", vedtaget af den ukrainske SSRs øverste sovjet den 5. juli 1991. Loven blev ændret en smule ved den tilsvarende beslutning fra Verkhovna Rada af 1. marts 1994. Loven sørgede for lige muligheder for alle personer med hensyn til nominering, omtale, kampagner og kommunikation med officielle organer, institutioner og organisationer. Enhver statsborger i Ukraine, som på tidspunktet for valget var fyldt 35 år, havde stemmeret og havde boet på Ukraines territorium i mindst 10 år, kunne nomineres til præsidentposten. Derudover skulle kandidaten tale statssproget , men der var ingen ekstrem strenghed med hensyn til gennemførelsen af denne paragraf [ca. 1] . Diskrimination på etniske, sociale, ejendomsmæssige, religiøse, politiske og professionelle grunde var forbudt.
Kandidatnominering blev foretaget gennem registrerede politiske partier og valgblokke , som hver kun kunne nominere én kandidat. Partier eller blokke var forpligtet til at have mindst 1.000 medlemmer i deres rækker. Kandidater kunne kun nomineres på partikongresser eller generalforsamlinger i det højeste styrende organ i overensstemmelse med organisationens registrerede charter, som skulle være til stede af to tredjedele af de delegerede, dog ikke mindre end 200 personer. Kandidater kunne også indstilles på vælgermøder, hvor mindst 500 stemmeberettigede deltagere.
Kandidater fik lov til at oprette en personlig førvalgsfond af deres egne midler, fra midler fra politiske partier og valgblokke, fra registrerede juridiske enheder bosat i Ukraine, dog kunne disse midler ikke overstige 100 gange mindstelønnen. Engangsindbetalingen til kandidatens personlige fond måtte heller ikke overstige 100 gange mindstelønnen. "Udgifter til kampagner i andre trykte medier og ikke-statslige medier er begrænset af størrelsen af kandidatens personlige fond, betalingsbetingelserne er lige for alle kandidater , " sagde artikel 6 i loven "Om præsidentvalget i Ukraine". Oplysninger om kampagnemidler til kandidater skulle gives til Finansministeriet og også offentliggøres.
Kandidatregistrering krævede 100.000 underskrifter [ca. 2] . Der skulle indsamles underskrifter fra hver valgkreds, herunder mindst 1.500 i to tredjedele af dem [ca. 3] . Politiske partier, valgblokke eller vælgergrupper skulle indsende navne på kandidater til den centrale valgkommission inden den 26. april 1994 med underskrifter vedhæftet.
CEC havde brede beføjelser:
Ukraine var opdelt i 27 valgdistrikter, der repræsenterede 24 regioner, en autonom republik ( Krym ) og to byer med særlig status ( Kiev og Sevastopol ). Hver valgkreds omfattede 20.000-30.000 vælgere. Enhver opfordring til boykot af valget var ulovlig [ca. 4] . Der krævedes en valgdeltagelse på 50 % for at et valg var gyldigt, og mere end 50 % af stemmerne krævedes for at blive en valgt kandidat [1] .
Efter valgkampens start opfordrede præsident Leonid Kravchuk til en udsættelse af valget, idet han henvendte sig til de nyvalgte folks deputerede lidt over en måned før valgdagen, med den begrundelse, at afholdelse af et tidligt præsidentvalg "vil intensivere destabiliseringsprocesser, politisk polarisering og opposition af politiske kræfter, hvilket vil hindre opnåelsen af nationalt samtykke” [2] . Kravchuk argumenterede: "Hvis valget afholdes uden ændringer i lovgivningen, vil vi se sammenbruddet af den udøvende magt. Jeg mener, at valg skal finde sted. Men de bør kun finde sted, hvis der er et lovgrundlag” [3] . Statsoverhovedet sagde, at det ville være problematisk at afholde præsidentvalg to måneder efter de parlamentariske valg. Et andragende fra 120 folks stedfortrædere, hovedsageligt fra nationale demokratiske kræfter, som siges at komme fra præsidentens administration snarere end direkte fra parlamentet , støttede opfordringen om en forsinkelse [4] .
Appellen, underskrevet af deputerede fra 20 regioner og Krim , hævdede, at uden en ny forfatning, forfatningsdomstolen eller loven "om statsmagt", ville et tidligt præsidentvalg føre til "yderligere konfrontation og kaos, der kunne true selve eksistensen af tilstand" [5] . De fleste af de nationale demokratiske partier og grupper, traditionelle allierede af Kravchuk , støttede opfordringen til en forsinkelse [6] . Den eneste undtagelse var Ukraines Kristendemokratiske Parti. People 's Rukh , det største nationale demokratiske parti, var modvilligt enig i Kravchuks logik , selvom det havde været i "konstruktiv opposition" til ham siden begyndelsen af 1992. Derudover hævdede Rukh -lederen Vyacheslav Chornovol , at yderligere beføjelser i Kravchuks hænder ikke ville blive brugt til at implementere reformer. Da yderligere beføjelser blev givet til præsidenten i 1992, hævdede Chornovol , blev de hovedsageligt brugt til at udpege medlemmer af det tidligere partinomenklatura til ledende stillinger og overføre atomvåben og Sortehavsflåden til Rusland . Derfor vil yderligere præsidentielle beføjelser ifølge Chernovols logik kun føre til et "stille diktatur af oligarkiet" [7] .
Ikke alle nationaldemokrater var enige i Kravchuks opfordring til en forsinkelse. For eksempel udtalte Taras Stetskiv , et medlem af Partiet for Demokratisk Genoplivning i Ukraine, at "Kravchuks anmodning om at udsætte valget er en død politikers dødsråb" [8] .
Venstrefløjen , i vinderhumør efter succeserne ved det første demokratiske parlamentsvalg , modsatte sig enhver udsættelse. Kravchuk indrømmede i sin tale til Rada , at når man overvejede hans anmodning om at udsætte præsidentvalget, skulle man tage hensyn til "tilpasningen af politiske kræfter og regionale forskelle" [5] . Det " Ukrainske Kommunistiske Parti ", som, selv om det var fjendtligt over for formandskabets institution , afviste udsættelsen af valget, idet de hævdede, at hovedmotivet for dem, der krævede forsinkelsen, var frygten for en venstreorienteret sejr .
Verkhovna Rada , hvis ledelse gik til venstre efter valget , afviste enhver opfordring til at udsætte præsidentvalget, idet den i en separat resolution erklærede, at det var for sent at annullere afstemningen, da midlerne til valget var blevet allokeret og kampagnen var startet [9] . De, der gik ind for at afholde valg, indvendte, at hvis de virkelig var farlige for statssystemet, som Kravchuk hævdede , så havde han ingen ret til at underskrive loven om afholdelse af dem og skulle returnere den til parlamentet inden for ti dage. Hvis det før valget var påkrævet at vedtage en ny forfatning eller andre retsakter, så skulle præsidenten gøre eller iværksætte dette.
Kravchuk havde grund til at kræve udsættelse af præsidentvalget på grund af det faktum, at lokalvalg skulle afholdes samtidig med præsidentvalget (på grundlag af loven "Om dannelsen af lokale myndigheder og selvstyre" [10] ) . På tidspunktet for Kravchuks underskrivelse af denne lov den 3. februar 1994 udtrykte han ingen forbehold over for lovens artikel 8, som sagde, at "efter valget af stedfortrædere, ledere af råd og dannelsen af udøvende organer, loven "om repræsentanter for Ukraines præsident" mister sin juridiske kraft" . Efter kommunalvalget, som skulle afholdes samme dag som præsidentvalget, ville kommunalbestyrelserne med andre ord overtage den udøvende magt i regionerne. I denne henseende vil lokale præsidentpræfekturer blive afskaffet, og Kravchuk vil, hvis han bliver genvalgt, miste den direkte kontrol over regionerne. Præsidenten hævdede, at overførslen af udøvende funktioner til lokale råd var et forsøg på at indføre et føderalt styresystem i Ukraine .
CEC - formand Ivan Yemets opfordrede vælgerne "til at lægge alle deres interne problemer til side og komme til deres valgsted for at udtrykke deres borgerlige bekymringer og stemme på Ukraines præsident" [11] . Men demokratiet fortsatte med at forvirre mange ukrainere. Magasinet The Economist skrev i en artikel dateret 18. juni 1994: "ukrainere forsøger ikke at beslutte, hvem der vil være den bedste præsident, men hvem der vil være den mindst dårlige." Flertallet af vælgere, ifølge en undersøgelse, kom til valgurnerne ikke for at stemme på den ene eller den anden kandidat, men for at erklære deres præference for eller imod Kravchuk . Mange vælgere så ikke den store forskel mellem Kravchuk og Kutjma . Ifølge en vælger, "da Kutjma var premierminister , gjorde han ingenting, og da Kravchuk var præsident , gjorde han heller ikke noget" [12] . En anden tilføjede: "med Kravchuk ved jeg, at der ikke vil være nogen krig, men med Kutjma ved jeg, at jeg ikke vil dø af sult" [13] .
Meningsmålinger viste sig notorisk upålidelige gennem hele kampagnen, med niveauer af støtte varierende meget. Ifølge International Foundation for Electoral Systems, en amerikansk regerings vagthund, " er der ingen organisation i Ukraine, der er i stand til at udføre en meningsmåling professionelt. Folk ved ikke, hvordan man sampler vælgere” [14] . En lederartikel i Vecherniy Kiev , en nationaldemokratisk avis , tilføjede, at meningsmålingens hovedtal syntes at falde sammen med de politiske synspunkter hos den organisation, der udfører dem. Institutioner såsom International Sociological Center, Kyiv-Mohyla Academy og National Academy of Sciences , som havde åbenlyse bånd til den nuværende regering, gav altid Kravchuk en fordel i forhold til Kutjma . National Academy of Sciences forudsagde, at Kravchuk ville vinde flere stemmer end Kutjma i anden runde ; Kiev-Mohyla Academy forudsagde i en meningsmåling foretaget i løbet af 2.-4. juli 1994 følgende resultat: 51% for Kravchuk og 44% for Kuchma , med en valgdeltagelse på 61-67% [15] .
Den høje statspost besat af Leonid Kravchuk gav ham yderligere synlighed, en større fordel i forhold til rivaler. Kun 4-6% af den voksne befolkning havde ikke hørt noget om Kravchuk , mens i tilfældet Kutjma (15-20%) og Ivan Plyushch (28-33%) var denne andel meget højere (på trods af at Kutjma var premierminister i 1992-1993 og Plyushch - formand for Verkhovna Rada i 1991-1994). Konstantin Morozov , forsvarsminister i 1991-1993, som ifølge rygter kunne nomineres af de nationale demokratiske kræfter, var ikke kendt af 50 % af den voksne befolkning [16] .
På trods af det faktum, at der ifølge loven "Om valget af Ukraines præsident" var lige adgang til medierne klart angivet for alle kandidater, havde dette i virkeligheden en række nuancer. Mediernes langsomme udvikling og avisers ofte åbenlyse afhængighed af statslån eller avispapir underminerede deres objektivitet [17] . Kievskie Vedomosti , den største avis i Ukraine , et russisksproget dagblad, var fjendtlig over for Leonid Kravchuk i 1992-1993, ligesom hendes ukrainsksprogede ugeblad. Der var rygter om, at hendes skridt til at støtte Kravchuk i 1994 skyldtes regeringens forsyninger af avispapir, som afbød hendes krise [18] .
Det andet problem er relateret til statens kontrol over tv og radio. Under valgkampen fortsatte Kravchuk med at udføre sine opgaver som statsoverhoved, som jævnligt blev dækket af medierne. Under dette var det uundgåeligt, at Kravchuk ville gribe muligheden for at fremme sit eget genvalg. Leonid Kuchma , hans største rival, klagede konstant over, at den første kanal af ukrainsk tv skulle omdøbes til Kravchuk-TV eller aftenannoncer for præsidenten [19] . I en adresse til Verkhovna Rada klagede Kutjma over Kravchuks monopolisering af stats-tv, radio og den parlamentariske avis Voice of Ukraine [20] . Samtidig mente CEC , at adgangen til medierne var forholdsvis lige.
Mens ukrainsk tv kan have haft mere dækning af Kravchuk end Kutjma , blev dette opvejet af Kutjmas fulde støtte fra statsejet russisk tv (hvilket også afspejlede den russiske ledelses støtte til hans kandidatur ) . Kuchma hyrede et Moskva-reklamebureau, der producerede strålende reklamer for ham. TRK "Ostankino" og tv fra SNG havde på det tidspunkt et endnu større publikum i Ukraine end ukrainsk tv [21] . Den overvejende tv-sening var som regel opdelt efter region på nogenlunde samme måde som resultatet af anden runde af præsidentvalget (i det vestlige såvel som halvdelen af de nordlige og centrale regioner i Ukraine, hvor ukrainsk tv dominerer, Kravchuk vandt , og i den sydlige, østlige og anden halvdel af den nordlige del og midten, hvor Kutjma , så mere russisk tv).
En hidtil uset begivenhed indtraf, da National Council for Television and Radio Broadcasting , udpeget af Kravchuk , truede med at lukke Khravis TV-kanalen, fordi det gav Kuchma berømmelse . Kanalens direktør, Viktor Leshik, klagede over, at "de nuværende myndigheder ikke er tilfredse med deres monopol på statsejede medier, de søger at ødelægge den mindste konkurrence under ethvert påskud" [22] .
Selvom både Kravchuk og Kuchma klagede over mediedækningen , indgav ingen af kandidaterne en formel klage. "Der var et indtryk af, at ingen kandidat ønskede at blive undersøgt for nøje ," foreslog Overvågningsagenturet [23] .
7 kandidater deltog i valget [24] .
| Billede | HVIS | Genstand for nominering | Support |
|---|---|---|---|
| Leonid Kutjma | selvnominering | "Interregional blok af reformer" | |
| Leonid Kravchuk | selvnominering |
(delvist)
| |
| Alexander Moroz | " Ukraines socialistiske parti " | " Ukraines Kommunistiske Parti " | |
| Vladimir Lanovoy | selvnominering |
(delvist)
| |
| Valery Babich | selvnominering | ||
| Ivan Plys | selvnominering | "Republikansk Parti" | |
| Pyotr Talanchuk | selvnominering | " Kongres for ukrainske nationalister " |
Leonid Kutjmas valgprogram omfattede følgende punkter [25] :
I modsætning til den erfarne Kravchuk stolede Kutjma meget på sine rådgivere og eksperter. Når han talte eller besvarede improviseret spørgsmål, begik han ofte fejl, og ved en lejlighed skyldte han krisen på "historiens nationale radikalisering" (som kun kunne underminere hans "patriotiske ry"). Vælgerne blev tiltrukket af Kutjmas beslutsomhed og vedholdenhed, behovet for et stærkt ansigt i præsidentskabet. Ansatte i raketgiganten Yuzhmash , hvor Kutjma tidligere fungerede som direktør, stemte på ham uden tøven. En af YuMZ- lederne sagde: "Hvis Leonid Danilovich styrer landet, som han styrede Yuzhmash , vil vi være i gode hænder. Vi har brug for en afgørende leder, som Jeltsin i Rusland . Jeg tror, at Kutjma kunne være sådan en leder . "
Kutjma blev anklaget for en række synder, herunder mangel på patriotisme , et ønske om at genoplive det tidligere USSR , en manglende interesse for ukrainsk stat og planer om at give Krim og Sortehavsflåden til Rusland . Faktisk støttede Kutjma aldrig militær integration med Rusland og/eller SNG , afviste altid ethvert forslag om, at Sovjetunionen kunne genoplives, og støttede ukrainsk stat. Hans planer om at overføre flåden og leje Sevastopol til Rusland blev støttet af Kravchuk på et topmøde i Massandra i september 1993. Hans vægt på at forny de økonomiske bånd med Rusland og aktiv deltagelse i økonomiske anliggender inden for SNG var blot en af en række tiltag, der havde til formål at overvinde den økonomiske krise.
Han understregede, at forholdet til Rusland ikke ville distrahere Ukraine fra at forbedre og udvide båndene til andre lande, især med Vesten . Kutjma afviste Ukraines rolle som buffer mod Rusland , og et af hans kampagneslogans var "Ukraine og Rusland: færre floder, flere broer". Som følge heraf blev Kutjma betragtet som en beskyttelse af den "pro-russiske" venstre bred og det sydlige Ukraine [26] . Den 25. december 1998 anklagede formanden for Det Liberale Demokratiske Parti og stedfortræder for Statsdumaen i Den Russiske Føderation , Vladimir Zhirinovsky , på et møde i statsdumaen, der var viet til russisk-ukrainske forbindelser, offentligt Kutjma for at lyve under 1994 valgkamp. Ifølge Zhirinovsky brugte Kutjma sloganet "Tættere på Rusland" ved valget i et forsøg på at vinde pro-russiske borgeres tillid, men bedrog dem simpelthen [27] .
Kutjmas valgkamp faldt i fælden med at forsøge at behage alle på samme tid. Hans dagsorden blev mere og mere dunkel, da han forsøgte at vinde de kommunistiske vælgere og presse på for, at markedsreformen appellerede til syd og øst, samtidig med at han forsikrede den anden halvdel af landet om, at han ikke ville være en brik i Moskva . 28] .
Kravchuk og Kuchma kunne sige et par gode ting om hinanden under valgkampen. Kuchma var ofte i stand til at rose Kravchuk som person, men tilføjede: "Det ser ud til, at folk omkring ham simpelthen er inkompetente. Den nuværende økonomiske politik har forvandlet Ukraine til en kirkegård” [29] . Han foreslog endda, at Kravchuk frivilligt gik af og ikke længere stillede op som præsident (en yderst usandsynlig mulighed, da Kravchuk var sikker på sin sejr) [30] .
Kravchuk kom til magten med en række mål: at på én gang opbygge en nation, en stat, en elite og en effektiv økonomi , alt sammen inden for to et halvt år. Ironisk nok var Kravchuks måske største bedrift at gøre Kutjma mulig .
I begyndelsen af kampagnen blev Kravchuk betragtet som den største favorit ved valget. Han organiserede ikke engang et separat valghovedkvarter, idet han ved at bruge sin officielle stilling rejste rundt i regionerne og i virkeligheden kæmpede for sit kandidatur.
På mange måder lignede Kravchuks program meget Kuchmas:
Kravchuk så mere selvsikker ud end Kutjma offentligt. Kommunikation med mennesker var hans oprindelige element. Som en del af kampagnen aflagde han en række udenlandske besøg: i USA , Canada , Kina , Storbritannien og andre lande. Generelt så Kravchuk meget mere selvsikker ud end Kutjma og blev betragtet som den vigtigste udfordrer til sejren [31] .
Moroz 's dagsorden omfattede standard venstrefløjspolitikker , der modsatte sig salg eller privatisering af jord og opfordrede til, at privatisering skulle være "fair", mens økonomiske reformer skulle være langsomme og begrænsede. Moroz hævdede, at han adskilte sig fra andre kandidater ved, at han "ikke var ved magten og forstår folkets behov." Hans udenrigs- og forsvarspolitik lignede Kutjmas .
Mine syn på Rusland er synspunkter om en stor nabostat, som Ukraine deler en århundreder gammel fælles historie med.
Ligesom Kutjma gik Moroz ind for overførsel af Sortehavsflåden til Rusland og leasing af Sevastopol .
Lanovoy appellerede til et helt andet, yngre publikum, og mange liberale og nationale demokrater stemte på ham i første runde. Det omfattede Rukh , som havde været i konflikt med Kravchuk siden begyndelsen af 1992. I anden runde stemte de nationale demokrater , som stemte på Lanovoy i første runde, på Kravchuk i anden runde som "den mindste af to onder". Lanovoy hævdede, at han nominerede sig selv, fordi hans rivaler ikke var i stand til at bruge deres regeringsposter til at bringe Ukraine ud af krisen og vise ægte lederskab.
Lanovoys socioøkonomiske program indeholdt imidlertid en stor del af populisme. Hun lovede, at Ukraine ville komme ud af krisen inden for seks til otte måneder, og månedslønnen i reale termer ville stige fire til fem gange til $100 inden for et år og fordoble det niveau inden for 3-4 år. Han lovede folk, der mistede deres opsparing, at returnere dem, samt betale al gæld, der opstod i 1992-94. Lanovoy blev betragtet som den "ukrainske Kennedy ", og hans valgplatform var baseret på to teser: at undgå den socioøkonomiske krise og skabe en europæisk stat før 1996.
Oprindeligt blev det antaget, at hovedkonkurrencen ville være mellem Ivan Plyushch ( formand for Verkhovna Rada i 1991-1994) og Leonid Kuchma. Men Ivy blev formørket af Kravchuk, som deltog i løbet i sidste øjeblik. Derefter udspillede den vigtigste valgkamp sig mellem Kravchuk og Kutjma, mens Plyushchs støtte var begrænset til et lille antal nationale demokrater , som var desillusionerede over Kravchuk (for eksempel det republikanske parti) [32] .
Forud for Kravchuks deltagelse i løbet var Plyushch sikker på, at hans tidligere post ville sikre hans sejr:
Det ser ud til, at han i dag siger én ting, og i morgen noget andet. Jeg har aldrig gjort dette og vil aldrig gøre det. Her er jeg lige som en lineal.Ivan Plyushch om Kravchuk i et interview med avisen "Voice of Ukraine", 5. maj 1994
Plyushch henvendte sig til de nationale demokrater og nationalister , som enten blev desillusionerede over Kravchuk eller aldrig støttede ham. Hans program afspejlede en mere nationalistisk orientering end Kravchuks, der forsøgte at fremstille sig selv som en centreret og trofast statsmand. Ikke desto mindre beskrev Plyushch, som alle kandidater, sig selv som en centrist , ikke tilknyttet noget politisk parti eller gruppe (af de syv kandidater var kun Moroz medlem af et politisk parti). Han understregede behovet for den åndelige genoplivning af Ukraine. Som en ivrig tilhænger af parlamentets rolle i Ukraines politiske liv modsatte han sig, at præsident Kravchuk udover statsoverhovedet også blev leder af den udøvende magt. Under kampagnen gennemgik hans synspunkter en metamorfose, tættere på valget begyndte han at erklære, at han gik ind for koncentrationen af den udøvende magt i hænderne på én person, der ville beklæde posten som regeringschef: "Uden at fuldføre reform af det politiske system, vil vi aldrig være i stand til at komme ud af denne krise . "
I spørgsmålet om Krim anklagede han åbenlyst en "tredje styrke, der er interesseret i at starte en væbnet konflikt . " Ligesom Kravchuk regnede Plyushch også mere med Ukraines integration med europæiske institutioner end med SNG . Ikke desto mindre forblev Plyushch uklar omkring Ukraines eksterne orientering: "vi bliver nødt til at fokusere på de blokke, der vil tage os" [33] . Plyushch gik klart ind for oprettelsen af Østersø-Sortehavsblokken, en nationalistisk cordon sanitaire for at løse Ukraines geopolitiske problemer.
Ivys program var både "dynamisk" og til fordel for "evolutionær forandring":
Disse er evolutionære, og ikke revolutionære, transformationer, der mest af alt svarer til den menneskelige natur, da den tager hensyn til dens essens og kravet om ikke-vold.
Hans nyfundne "dynamiske" program til privatisering af statsejendomme stred imod parlamentets blokering af privatiseringsprogrammet i 1992-94. Ligesom andre kandidater argumenterede Plyushch for, at økonomiske reformer ville garantere udviklingen af "frie, civiliserede virksomheder", og at "retfærdighed" ville være nøglen til effektiv privatisering. Hans stærke støtte til landbruget afspejlede hans tidlige karriere i sektoren og hans allierede blandt agrarerne (Plyushch blev ofte omtalt som "den kollektive landbrugsformand").
Avisen Vecherniy Kiev , støttet af nationale demokratiske synspunkter og støttet Plyushch, udkom den 25. juni 1994 med følgende forside-kampagneoverskrift: "Hvis vi vælger Kravchuk, vil vi have, hvad vi har nu. Hvis vi vælger Kutjma, vil vi ikke engang have det, vi har nu. Hvis vi vælger Ivy, vil vi forhåbentlig have, hvad vi nogensinde vil have . ”
Lederen af det kommunistiske parti, Pyotr Simonenko , trak sit kandidatur tilbage den 28. april til fordel for Alexander Moroz [ca. 5] . Kommunisterne brugte samme taktik i det nyvalgte Verkhovna Rada, hvor de støttede Moroz' kandidatur til posten som taler . Det blev også rapporteret, at Symonenko trak sig fra valget efter et fortroligt to-timers møde med præsident Kravchuk, som kan have overtalt ham til at støtte en mere moderat Frost for ikke at skabe unødvendig friktion og ustabilitet [34] . I begge tilfælde var målet at dæmpe antikommunistiske følelser ved at støtte de mere moderate socialister .
Blandt de andre kandidater, der droppede kapløbet, var Viktor Pynzenyk , en tidligere vicepremierminister i regeringen og tilhænger af radikale reformer, hvis tilhængere utvivlsomt støttede Lanovoy (som havde en lignende post i Fokins regering i 1992). Igor Yukhnovsky , støttet af "Party of Democratic Revival of Ukraine" og " Democratic Party of Ukraine ", samt Vyacheslav Chornovol , leder af " Folkets Rukh ", trak deres kandidaturer tilbage uden forklaring (det spillede naturligvis i hænderne af Kravchuk ) [35] . Grynev, fælles leder af den interregionale reformblok (IRBR) og tidligere anden næstformand i parlamentet, foreslog oprindeligt sit kandidatur, men trak sig derefter tilbage til fordel for Kutjma [36] .
Den første valgrunde blev afholdt den 26. juni 1994 . Lederen af første runde var den siddende præsident Leonid Kravchuk, andenpladsen blev taget af Leonid Kuchma. Men da Kravchuk ikke kunne få et absolut flertal af stemmerne (50 % + 1), var der planlagt en anden afstemning (anden runde).
Den første valgrunde blev afholdt den 26. juni 1994 . 7 kandidater deltog i det. Den siddende magts hovedmodstander var tidligere premierminister Leonid Kutjma , som gik ind for tættere bånd til Rusland. Lederen af første runde var den siddende præsident Leonid Kravchuk, andenpladsen blev taget af Leonid Kuchma. Men da Leonid Kravchuk ikke kunne få et absolut flertal af stemmerne (50 % + 1), var der planlagt en anden afstemning (anden runde).
| Kandidat | stemmer | % |
|---|---|---|
| Leonid Kravchuk | 9 977 766 | 38,36 % |
| Leonid Kutjma | 8 274 806 | 31,37 % |
| Alexander Moroz | 3 466 541 | 13,33 % |
| Vladimir Lanovoy | 2 483 986 | 9,55 % |
| Valery Babich | 644 263 | 2,48 % |
| Ivan Plys | 321 886 | 1,24 % |
| Pyotr Talanchuk | 143 361 | 0,55 % |
| Mod alle | 697 564 | 2,63 % |
| Ugyldige stemmer | 470 498 | 1,78 % |
| i alt | 26 480 671 | 100,00 % |
| Registrerede vælgere / Valgdeltagelse | 37 630 835 | 70,37 % |
Anden valgomgang blev afholdt den 10. juli 1994 . Det var dog ikke lederen af første runde, Leonid Kravchuk, der vandt sejren, men Leonid Kuchma.
| Kandidat | stemmer | % |
|---|---|---|
| Leonid Kutjma | 14 016 850 | 52,15 % |
| Leonid Kravchuk | 12 111 603 | 38,36 % |
| Mod alle | 645 508 | 2,40 % |
| Ugyldige stemmer | 109 681 | 0,41 % |
| i alt | 26 883 642 | 100,00 % |
| Registrerede vælgere / Valgdeltagelse | 37 531 666 | 71,63 % |
| Kilde: | ||
Resultater af kandidater efter regioner i Ukraine [37] :
| Område | 1 runde | 2 runde | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Leonid Kravchuk |
Leonid Kutjma |
Alexander Moroz |
Vladimir Lanovoy |
Leonid Kutjma |
Leonid Kravchuk | |
| Autonome Republik Krim | 7.5 | 83,3 | 1.3 | 3.4 | 89,7 | 8.9 |
| Vinnytsia-regionen | 45,3 | 20.0 | 15.5 | 9.9 | 42,3 | 54,3 |
| Volyn-regionen | 69,9 | 5.5 | 7.6 | 10.8 | 14,0 | 83,9 |
| Dnipropetrovsk-regionen | 26.3 | 43,5 | 8.7 | 11.9 | 67,8 | 29,7 |
| Donetsk-regionen | 16.4 | 54,8 | 16.6 | 6.3 | 79,0 | 18.5 |
| Zhytomyr Oblast | 47,3 | 20.0 | 14.3 | 11,0 | 41,6 | 55,6 |
| Transkarpatisk region | 51,6 | 17.5 | 4.4 | 10.7 | 25,5 | 70,5 |
| Zaporozhye-regionen | 24.2 | 49,4 | 12.7 | 7.9 | 70,7 | 26.8 |
| Ivano-Frankivsk-regionen | 89,0 | 3.1 | 1.4 | 3.0 | 3.9 | 94,5 |
| Kyiv-regionen | 41,9 | 18.8 | 13.9 | 16.9 | 38,4 | 58,3 |
| Kirovograd-regionen | 30,5 | 21.3 | 21.5 | 19.2 | 49,7 | 45,7 |
| Lugansk-regionen | 9.9 | 54,5 | 25,9 | 4.6 | 88,0 | 10.1 |
| Lviv-regionen | 90,6 | 3.6 | 1.2 | 1.7 | 3.9 | 93,8 |
| Nikolaevkskaya-området | 36,8 | 34,0 | 12.7 | 9,0 | 52,8 | 44,7 |
| Odessa-regionen | 23.5 | 42,7 | 14.3 | 11.7 | 66,8 | 29.2 |
| Poltava-regionen | 30,0 | 28.8 | 18.6 | 14.4 | 59,2 | 37,4 |
| Rivne-regionen | 77,3 | 6.1 | 5.2 | 7.1 | 11,0 | 87,3 |
| Sumy-regionen | 23.6 | 31,0 | 25,5 | 11.8 | 67,8 | 28,9 |
| Ternopil-regionen | 91,0 | 2.6 | 1.1 | 2.6 | 3.8 | 94,8 |
| Kharkov-regionen | 24.9 | 34,9 | 22.6 | 9.7 | 71,0 | 26,0 |
| Kherson-regionen | 26,5 | 36,5 | 19.9 | 10.1 | 64,6 | 32.1 |
| Khmelnitsky-regionen | 40,6 | 16,0 | 23.9 | 11.6 | 39,3 | 57,2 |
| Cherkasy-regionen | 39,7 | 18.3 | 21.2 | 12.9 | 45,7 | 50,8 |
| Chernivtsi-regionen | 55,7 | 21.1 | 6.6 | 7.5 | 35,3 | 61,8 |
| Chernihiv-regionen | 23,0 | 46,1 | 14.8 | 7.2 | 72,3 | 25.1 |
| Kyiv by | 39,2 | 18.2 | 8.4 | 25,5 | 35,6 | 59,1 |
| Sevastopol | 5.6 | 83,1 | 2.5 | 4.0 | 92,0 | 6.5 |
| Ukraine | 38,3 | 31.1 | 13.3 | 9.5 | 52,2 | 45,1 |
Observatører fandt uoverensstemmelser i første runde til fordel for Kravchuk [38] . Udenlandske observatører klagede over det store antal såkaldte. "afrivningskuponer", især i landdistrikter. Efter den første afstemningsrunde klagede Kutjmas hold til CEC over stemmesvindel på op til 10 % i nogle distrikter eller op til en halv million ekstra stemmer til fordel for den siddende præsident. Det russiske institut for sociologisk forskning hævdede, at Kravchuks resultat var overvurderet med 6-6,5 % [39] .
Andre klager omfattede følgende [40] :
Disse valg var et af de første fredelige magtoverførsler i det postsovjetiske rum . Som et eksempel på en fredelig magtovergang har Ukraines udviklende demokrati bestået sin første rigtige test. På dagen for Kuchmas indvielse blev der på initiativ af Kravchuk afholdt en højtidelig ceremoni for overførsel af præsidentens beføjelser i Mariinsky-paladset .
I sommeren 1994 begyndte "Kuchma-epoken" i Ukraine, som vil vare 11 år. Det vil blive husket for en vis stabilisering af situationen i landet, vedtagelsen af forfatningen , indførelsen af den nationale valuta - gryniaens , dannelsen af oligarkiske grupper, den økonomiske vækst i 2001-2007 og vil ende med " Orange Revolution " - den første alvorlige politiske krise i det uafhængige Ukraines historie .
| Populære stemmer i Ukraine | |
|---|---|
| Præsidentvalg | |
| Folketingsvalg | |
| kommunalvalg | |
| All-ukrainske folkeafstemninger | |
| Helt ukrainske meningsmålinger | |