Politisk adfærd er et sæt handlinger af individuelle faktorer, grupper og samfund inden for det politiske område , der på nogen måde påvirker det politiske systems funktion eller understøtter det.
Dette fænomen omfatter forskellige former for manifestation af folks aktivitet, lige fra fuldstændig afvisning af politik, fravær og ender med aktiv deltagelse i det ved hjælp af en bred vifte af metoder.
Politisk adfærd, dens model, afhænger af mange faktorer, både interne og eksterne. Det kan genereres både af spontane ubevidste motiver (for eksempel mængdens handlinger) og af absolut specifikke ideologiske holdninger og motiver.
Grundlaget for at studere dette aspekt af statsvidenskab blev lagt af videnskabsmænd, der repræsenterede Chicago School of Sociology i det 20. århundrede. Det var i denne periode, at det positivistiske verdensbillede vandt sin popularitet , og derfor blev begreber som politisk aktivitet, menneskers handlinger, som er komponenter i politisk adfærd, relevante for forskere i samfundets politiske sfære. [en]
Forskere forsøgte at forstå motiverne til folks politiske adfærd i det 19. århundrede. Især kan vi sige, at et forsøg på en sociologisk analyse af politisk adfærd blev lavet af Karl Marx , der udviklede en klasseteori . Ifølge den afhænger en persons interesser og forudsætninger i politik af den sociale klasse, han tilhører. I fremtiden vil denne tradition for en sociologisk tilgang til studiet af politiske handlinger (inaktion), hvor de studerede individer differentieres efter en bestemt egenskab i løbet af forskningen, blive udviklet i andre forskeres værker.
Forskere er blevet interesseret i folks politiske adfærd og handlinger relativt for nylig. I et forsøg på at gøre statsvidenskab til en virkelig fuldgyldig videnskab, blottet for værdidomme og baseret på empirisk materiale, valgte videnskabsmænd fra Chicago School of Sociology and Political Science netop af denne grund de specifikke handlinger hos mennesker, der har bestemte mekanismer, motiver . , mål og andre specifikke karakteristika som genstand for deres forskning.
Et af de første skridt i dannelsen af den empiriske base for statsvidenskabelig forskning var studiet af Merriam og Gosnell , som forsøgte at bygge modeller for deres adfærd baseret på vælgerundersøgelsesdata.
Harold Gossnells undersøgelse af agitationens indflydelse på vælgernes adfærd spillede også en væsentlig rolle i de første undersøgelser af politisk adfærd. Der udviklede sig således allerede i begyndelsen af det 20. århundrede en akademisk tilgang til studiet af politisk adfærd, hvor forskerne interesserer sig for motivation, mål, ydre faktorer og andre elementer, der direkte bestemmer og påvirker den.
Forfatteren til en af de første fuldgyldige teorier om politisk adfærd var Harold Lasswell . Denne teori kaldes psykoanalytisk , og nogle af dens bestemmelser er også relevante i moderne statsvidenskab. Forskeren gav fortrinsret til studiet af politisk adfærd som en del af en persons generelle adfærd , derfor korrelerer de principper han udledte med det generelle psykoanalytiske koncept. Han mente, at denne eller hin adfærd hos skuespillere i høj grad bestemmes af deres personlige, biografiske erfaring. Derudover spiller spontanitet, underbevidste motiver og bare ulykker en vigtig rolle i deres politiske handlinger , som i alle andre handlinger af mennesker. Nogle gange er en person ikke opmærksom på sine egne handlinger (problemet med menneskelig adfærd i en menneskemængde), så vi kan tale om den periodiske irrationalitet af visse politiske handlinger. [en]
Den historiske udvikling af teknologi har også ført til en transformation i videnskabsmænds opfattelse af politisk adfærd. Dette bidrog til fremkomsten af forskellige modeller for politisk adfærd.
Sociologisk modelDen voksende tilgængelighed af massesociologiske undersøgelser har ført til udviklingen af en sociologisk model. Det afspejlede blandt andet Marx' ideer, tk. han talte om determinismen i folks politiske handlinger ud fra deres klassetilhørsforhold. Faktisk opdagede sådanne videnskabsmænd som Siegfried, Lazarsfeld indflydelsen af en persons sociale position på hans adfærd i den politiske sfære.
Inden for dette paradigme studerede videnskabsmænd hovedsageligt valgspørgsmålet, så deres model afspejlede valgadfærd. De identificerede en række faktorer, der anvendes i social stratificering , der påvirker den. For det første bekræftede Lazarsfeld Marx' teori om forholdet mellem klasse og politisk adfærd. For det andet fandt man ud af, at en persons religion påvirker ham . For det tredje spiller en persons etnicitet en vigtig rolle. For det fjerde ændrer uddannelsesniveauet også aktørers valgadfærd.
Men i løbet af yderligere forskning på dette område blev det klart, at den ene eller anden retning af politisk adfærd langt fra altid og langt fra er fuldstændig bestemt af individers sociale tilhørsforhold.
Sociopsykologisk modelIkke uden sine ulemper blev der i midten af det 20. århundrede aktivt udviklet en sociopsykologisk model for politisk aktivitet. Forskere har fundet ud af, at folks adfærd ikke altid kan forklares med deres sociale position. Fokus for opmærksomhed er flyttet til en persons følelsesmæssige holdning til bestemte parter. Derudover har man fundet ud af, at i lande som USA, hvor der kun er få store partier, manifesteres indflydelsen af en nærmest arvelig psykologisk holdning på at stemme på et eller andet parti.
I denne retning arbejdede hovedsageligt amerikanske politologer, repræsentanter for Michigan-skolen . Så sammenfattende data fra Converse, Campbell og andre kan vi konkludere, at forrangen af den psykologiske holdning hos mange vælgere, som bestemte deres partipræferencer, blev etableret. Denne tilgang kan dog kun anvendes på systemer med to eller tre partier (et levende eksempel er republikanerne og demokraterne i USA ), da med en stigning i deres antal mister den psykologiske faktor for politisk adfærd sin betydning, selvom den fortsætter at øve en vis indflydelse.
Rationel modelEn af de mest kontroversielle og samtidig populære er modellen for rationelt valg, som dukkede op i samme år som den sociopsykologiske. Inden for rammerne af denne model for politisk adfærd anerkendes det, at en person er en rationel aktør i den politiske proces, hvis adfærd er bestemt af meget specifikke mål og motiver, som altid stræber efter at opnå fordele ved politisk deltagelse . Rationelle modeller for valgadfærd omfatter retrospektiv afstemning , som forbinder vælgernes beslutning ved valg med deres vurdering af deres velbefindende under den etablerede eller dens præstation.
Denne model møder jævnligt kritik, da mange politologer og andre samfundsforskere indrømmer, at meget få mennesker passer til denne ideelle model. Flertallet har simpelthen ikke det nødvendige niveau af politisk kultur til at handle rationelt.
Andre modellerUd over de tre vigtigste var der en række forfattermodeller for politisk adfærd, som både havde lignende træk med nogen af de tre vigtigste, og karakteristiske. For eksempel udviklede B. Newman en "prædiktiv" eller "prædiktiv" model, som er baseret på tesen om, at folk opfører sig på en bestemt måde, stemmer på bestemte kandidater, baseret på forventningen om, at den eller den anden kandidat i fremtiden vil tage handling i deres interesse. Det vil sige, at forskeren fremførte faktoren politiske forventninger i første omgang. Men generelt er denne tilgang, hvis vi analyserer den mere detaljeret, en kollektiv teori fra de ovenfor nævnte.
Derudover i anden halvdel af det XX århundrede. den "kontekstuelle" model begyndte at udvikle sig . Inden for rammerne af denne tilgang er den primære rolle givet til sådanne faktorer som en persons miljø, informationsfeltet omkring ham. Således er emnet for politisk aktivitet i dette tilfælde bestemt af de relationer, han udvikler til dem omkring ham, af den information, som han modtager udefra og genererer i sit miljø, af den generelle sociale kontekst i hans æra. [en]
Kognitiv informationsmodelI slutningen af det 20. århundrede udviklede en række politiske forskere en ny model for politisk adfærd, som stadig bruges i dag. Dens essens ligger i det faktum, at individets adfærd anerkendes som bestemt ikke kun af ekstern information, miljøet, men også af hvordan han forstår de modtagne data, følelsesmæssigt reagerer på dem og på grundlag af dette danner visse konklusioner. Derudover anerkendes variabiliteten af individets politiske handlinger i forskellige sociale situationer. [en]
Det er muligt at udskille faktorernes politiske adfærd på baggrund af forskellige træk. Derudover er der mange klassifikationer foreslået af forskellige videnskabsmænd.
Millbrights klassifikationDen amerikanske samfundsforsker opdelte politisk adfærd i konventionel og ikke-konventionel . Den første er enhver legitim måde for enkeltpersoner og grupper at deltage i det politiske liv. Sidstnævnte foreslår til gengæld ikke-sanktionerede handlinger, ofte forbundet med ulovlig, i modstrid med sociale normer, adfærd.
På dette grundlag skelnes individuel, gruppe- og masseadfærd.
Individuel politisk adfærd er et sæt handlinger af et individ som en uafhængig aktør i den politiske proces. Dette omfatter valgdeltagelse eller udeblivelse ved valg, enkeltappeller og strejker mv.
Gruppepolitisk adfærd involverer visse sociale gruppers eller organisationers handlinger på det politiske område.
Masseadfærd er karakteriseret ved spontanitet, let følelsesmæssig smitte og har ofte størst indflydelse på det politiske system.
Politisk adfærd kommer ikke nødvendigvis til udtryk i politiske aktørers konsekvente aktivitet eller inaktivitet; derfor skelnes der mellem organiseret og spontan adfærd.
Organiseret politisk adfærd er menneskers og gruppers handlinger, reguleret af forskellige normer, med klare motiver og mål, ofte opdelt i roller. Et slående eksempel på organiseret politisk adfærd er arbejdet i offentlige organisationer, partier .
Spontan adfærd er individers og gruppers handlinger, ofte udført følelsesmæssigt snarere end rationelt, uden et planlagt scenarie og regulatoriske normer. [2]
En persons politiske adfærd er i vid udstrækning bestemt af hans psykologi, politiske verdenssyn, holdning til visse fakta i samfundets politiske sfære.
konform adfærd. Baseret på konformisme udtrykker sådan adfærd ofte ikke en persons individuelle motiver, den er dikteret af sociale normer, generelt accepterede værdier.
Nonkonform adfærd. Det er et alternativ til det foregående og kommer til udtryk i form af artikulation af ideer, der er atypiske for et bestemt samfund, ikke-accept af det eksisterende regime, modstand mod det på forskellige måder.
protest adfærd. Dette er en ekstrem form for nonkonformisme, manifesteret i menneskers og gruppers aktive handling mod det eksisterende system, manifesteret i form af stævner , processioner , strejker osv. [2]
De to mest grundlæggende former for politisk adfærd er politisk deltagelse og politisk nihilisme . Den første kan manifestere sig i forskellige former og kommer til udtryk i de specifikke handlinger fra aktørerne i den politiske proces. Apatisk adfærd eller nihilisme er tværtimod karakteriseret ved ikke-deltagelse i politik og ignorerer dette område af det offentlige liv.
Den mest almindelige form for politisk nihilisme er fravær – ikke-deltagelse i valg. Dens popularitet blandt borgerne er påvirket af en række faktorer: tillid til det eksisterende politiske system, niveauet af politisk kultur, lovligheden af valgproceduren osv. Passiviteten i de brede massers politiske sfære forklares ifølge en antallet af videnskabsmænd, ved en legitimitetskrise for politiske eliter, hvilket fører til en demokratikrise, som en række forskere også skriver om. Tab af tillid til politiske institutioner , et fald i effektiviteten af det politiske system , socioøkonomiske problemer, der absorberer borgernes opmærksomhed og tvinger dem til at flytte deres fokus fra politik til at løse presserende hverdagsproblemer - alt dette kan føre til passiv politisk adfærd . [3]
Ud over intrapersonlige årsager og determinanter forbundet med individers og gruppers psykologi og verdenssyn, er der også mange ydre, mest globale faktorer, der påvirker hele folks adfærd. Disse omfatter statens historisk etablerede form , det politiske regime og endda territoriets natur.
Det er det politiske regime , der tydeligst påvirker hele samfunds adfærd . De karakteristiske træk ved totalitarisme eller demokrati bestemmer i det væsentlige den generelle retning for borgernes politiske aktivitet. Totalitære og autoritære regimer bidrager således til dannelsen af konform adfærd i dens forskellige variationer. I det første tilfælde, på trods af borgernes involvering i politik, deres mobilisering, er politisk aktivitet klart reguleret af staten og kan kun udføres med fuldstændig loyalitet over for det eksisterende system. Under autoritarisme er politisk aktivitet fuldstændig undertrykt, folks adfærd i politik er passiv, da dette er et karakteristisk træk ved sådanne regimer.
Derudover opstår der altid en stigning i politisk aktivitet, når politiske regimer ændrer sig . Med autokratiernes fald er der således en betydelig stigning i populariteten af aggressive og spontane politiske handlinger, som tidligere blev holdt tilbage af det autoritære regime, undertrykt.
Statens retssystem spiller også en vigtig rolle i karakteren af politisk adfærd . Så veludformet lovgivning, baseret på klare principper og regler, der kompetent distribuerer friheder og forbud, pligter og rettigheder, bidrager til overholdelsen af disse love, det vil sige, her kan vi tale om en sådan type politisk adfærd som lovlig. På den anden side, hvis juridiske normer er anti-civile, rettet mod at begrænse borgerlige frihedsrettigheder, og også hvis de er usystematiserede, ustrukturerede, jo større er sandsynligheden for forseelse. Derudover er det under betingelserne for et uperfekt retssystem også muligt at øge indflydelsen på politisk adfærd, ikke af normative faktorer, men af andre, nogle gange negative. [en]
De territoriale træk ved det område, der er beboet af et bestemt samfund, påvirker politisk adfærd, for så vidt som de deltager i dannelsen af de mest grundlæggende orienteringer af politisk kultur (som også er en faktor i politisk adfærd). Så en række videnskabsmænd mener, at for så vidt som landets territorium (som i tilfældet med Rusland) kan bidrage til udviklingen af den statistiske model for politisk kultur, da statsmagten i dette tilfælde er den vigtigste garant for landets enhed, som igen disponerer borgerne til konform adfærd, udtryk for loyalitet over for myndighederne. [4] Derudover er der sådan et begreb om sociopolitisk tankegang som geografisk determinisme . Dets vigtigste grundlægger, Charles Montesquieu , gav direkte udtryk for ideen om, at adfærden hos borgere i de nordlige lande er mere tilbageholdende og organiseret, for det meste overholder de lovene, viser interesse, er aktive i regeringsspørgsmål, er tilbøjelige til at selvorganisering, mens de sydlige folk fra - på grund af det varme klima er de tilbøjelige til overdreven afslapning og passivitet, derudover er de i stand til dårlig opførsel, derfor har de brug for et diktatur , der ville sikre borgernes korrekte adfærd. [5]
Politisk adfærd i konkrete situationer er stærkt påvirket af aktørernes intrapersonlige holdninger og motiver. Så en af de vigtigste faktorer for politisk adfærd er menneskelige behov . For det første kan utilfredshed med basale behov forårsage utilfredshed med den økonomiske eller sociale politik , som staten fører, hvilket kan føre til oppositionel politisk adfærd, en protestform for aktivitet. Hertil kommer, at individets ønske om at tilfredsstille sociale og prestigefyldte behov også disponerer over en eller anden form for politisk aktivitet . I dette tilfælde bør vi tale om sådanne former for aktivitet som medlemskab af politiske partier , kampen om magten eller mere systematisk oppositionsaktivitet. Adfærd rettet mod at erobre politisk magt kan også være betinget af behov som behovet for frihed og uafhængighed, ønsket om at etablere sig som person , at opnå en vis social status og adgang til visse ressourcer. [en]
Den vigtigste determinant for politisk aktivitet er en persons holdning til den nuværende regerings politik . Så hvis han ikke er enig i den valgte kurs, ideologi, hvis regeringsforanstaltninger påvirker hans velbefindende negativt, så stiger tendensen til at protestere eller i det mindste nonkonform adfærd. Protestadfærd bestemmes også af modsætningen mellem et individs eller gruppes sociale forventninger og deres virkelige tilstand . En skuespiller , der føler social utilfredshed , vil indtage en mere oppositionel position sammenlignet med en velstående. [en]