Et billede er en form for repræsentation af noget. I filosofi har billedet mange særlige betydninger, afhængigt af karakteristikaene ved en bestemt filosofisk doktrin.
Det russiske ord "billede" (jf. tysk Bild ) kommer fra verbet "form" (jf. tysk Bildung : uddannelse ) eller "skabe", derfor har det betydningen af en indholdsenhed og sådanne kategorier af oldgræsk filosofi som f.eks. en idé kan fungere som sin analog , eidos , en form eller gestalt fra den tyske tradition. Denne fortolkningstradition går også over i middelalderens religiøse filosofi, hvor gudsbilledet ( latin imaginem Dei ; tysk Bilde Gottes ; 1. Mos . 1,27 ) fungerer som en projektion af den essens, der udgør mennesket. I moderne europæisk filosofi får billedet ( eng. Image ) en epistemologisk dimension og får betydningen af en erfaringsenhed som et element af fantasi . The Tale of Bygone Years taler ofte om et billede som et synonym for et upassende udseende eller udseende: "i billedet af en bjørn", "i billedet af Fedosiev ", "i billedet af Jesus Kristus " eller "billedet af et dyr ”, og begrebet et billede (som er) nærmer sig begrebet visioner og fænomener .
I kritikken af dommen beskriver Kant kunstens billeder ( Gestalten ) som et udtryk i de æstetiske idéers rum. I den henseende fungerer ideen som en prototype ( Urbild ), og dens udtryk kaldes Nachbild [1]
Den russiske filosof Nikolai Berdyaev kontrasterede billedet og tingen [2] . Enten dannes billedet på baggrund af en ting, eller også bliver billedet grundlaget for at skabe en ting (som prototype, prototype eller arketype , tysk Urbild ) - under alle omstændigheder etableres et isomorfistisk forhold mellem billedet og tingen . Billedets originalitet ligger i, at det er noget subjektivt, ideelt og ikke eksisterer af sig selv uden for forholdet til tingen (ellers bliver det til en fetich [3] ), dog er billedet objektivt i sit indhold ift. det omfang, det er sandt, afspejler tingen. Men billedet af en genstand udtømmer aldrig al rigdommen af dets egenskaber og relationer: Originalen er rigere end dens kopi.
Hegel mente, at billedet er en integreret del af symbolet . Den anden komponent er betydning. Derfor er billedet et udtryk for mening [4] .
En lignende stilling blev holdt af S. S. Averintsev :
Hvert symbol er et billede (og hvert billede er, i det mindste til en vis grad, et symbol ); men kategorien Symbol angiver billedets udgang ud over dets egne grænser, tilstedeværelsen af en bestemt betydning , uadskilleligt smeltet sammen med billedet, men ikke identisk med det [5]
Da der er "visuelle billeder", betyder selve begrebet et billede ikke dets synlighed. Billedet og billedet passer ikke sammen, vi kan ødelægge billedet, men det kan ikke lade sig gøre med billedet, som stadig kan inspirere eller undertrykke os.
A. Meneghetti identificerer flere niveauer af billedet: