OUN's nationale politik er ukrainske nationalisters holdning og planer fra OUN over for civilbefolkningen i nationale mindretal. De karakteriseres forskelligt af forskere. Nogle viser OUN(b)/UPA som en organisation blottet for særlig fjendtlighed over for andre nationaliteter, mens andre peger på antisemitiske, anti-polske og anti-russiske holdninger og ønsket om at organisere folkedrabet på de respektive minoriteter [1] . OUN var oprindeligt fast besluttet på at samarbejde med forskellige antikommunistiske folk for en fælles kamp mod USSR. Dette samarbejde afhang i høj grad af, om de anså disse minoriteter for at være venlige over for sig selv, farlige eller ej. OUN søgte at rekruttere de nationale mindretal i USSR til at bekæmpe "Moskva-imperialismen" [2] .
Kendt[ til hvem? ] at allerede før det tyske angreb på USSR planlagde Bandera fra OUN etnisk udrensning på den ukrainske SSRs territorium og foreslog programmet "Ukraine for ukrainere" [3] . Dokumenter fra OUN(b) viser, at i begyndelsen af 1940'erne blev nogle nationer betragtet som historisk fjendtlige grupper, primært russiske polakker og jøder. Især indeholdt instruktionerne fra OUN(b) Wire en indikation af opdelingen af nationale mindretal i "venlige" og "fjendtlige" (polakker, russere, jøder). De første var udstyret med de samme rettigheder som ukrainerne, og de blev "skabt muligheden for at vende tilbage til deres hjemland." I forhold til det andet skulle det "i kampen udrydde dem, der ville forsvare regimet", især udryddelsen af intelligentsiaen og forhindre muligheden for dens oprettelse (adgang til skoler). Polske bønder skulle assimileres, "forklare dem, at de er ukrainere", var assimilering af jøder udelukket. Instrukserne fra OUN(b) Sikkerhedsrådet fra maj 1941 rapporterede, at de faktorer, der betragtes som rygraden i den sovjetiske magt og skal neutraliseres, omfatter jøder, polakker, russere og "forskellige asiater, som Moskva koloniserer Ukraine med." Yaroslav Stetsko fandt passende de tyske metoder til udryddelse af jøder og udelukkelse af deres assimilering [4]
Under Første Verdenskrig i Galicien eksisterede det "jødiske spørgsmål" i sociopolitisk forstand ikke for den ukrainske nationalistiske bevægelse. Jødiske soldater og jødiske officerer tjente i OSS og UGA . I 1918 blev der endda oprettet en separat jødisk hytte på UGA [5] . Den fremtidige leder af ukrainsk nationalisme, Yevgeny Konovalets, modsatte sig antisemitternes krav om at fjerne jøder fra OSS [6] .
I Galicien, på trods af de eksisterende ukrainsk-jødiske modsætninger, tog ukrainerne, i modsætning til polakkerne, der udførte en blodig jødisk pogrom efter ukrainernes tilbagetog fra byen i november 1918 , som kostede 72 jøder livet, ikke noget aktivt. aktioner mod jøderne [7] .
Men med tidens gang ændrede situationen sig, og i 1930'erne. Jødiske problemer har indtaget en væsentlig plads i OUN's ideologi. Drivkraften til forværringen af de ukrainsk-jødiske forhold var mordet i maj 1926 på lederen af den ukrainske folkerepubliks (UNR) Direktorat Symon Petliura af jøden Samuil Schwarzburd , som han begik som hævn for de jødiske pogromer begået af "Petliurister". Mordet på Petlyura og, ikke mindre vigtigt, frifindelsen af hans morder ved en domstol i Paris komplicerede de i forvejen vanskelige ukrainsk-jødiske forhold. Brændstof til ilden blev tilføjet af det faktum, at den jødiske presse under processen kom ud til forsvar for morderen, så snart begyndte jøderne at blive holdt kollektivt ansvarlige for mordet på Petliura [8] . Som det viste sig senere, kostede denne stereotype nogle jøder livet under de jødiske pogromer i 1941.
Allerede i begyndelsen af 1930'erne. blandt ukrainske nationalister var tanken udbredt, at jøder var skyldige i århundreders undertrykkelse af ukrainere, at jøder under borgerkrigen ikke støttede tilhængere af ukrainsk uafhængighed, at jøder var "dominerende" i verdenspressen og finanssfæren. I begyndelsen af 1930'erne. der blev dannet en stereotyp blandt en del af den vestukrainske intelligentsia, ifølge hvilken jøderne selv og den jødiske udnyttelse af Ukraine forud for pogromerne, jødernes manglende vilje til at "hjælpe" ukrainerne med at skabe en uafhængig ukrainsk stat, var hovedansvarlig for jødernes problemer (pogromer).
I 1930'erne Ukrainske nationalister (og ikke kun) identificerede ofte kommunisme og jøder. Indtil 1943 brugte OUN definitionen af "jødisk kommune". Derudover blomstrede de ukrainske nationalister relativt set "økonomisk antisemitisme", da nationalisterne for at underminere jødernes økonomiske situation og beskytte ukrainernes økonomiske interesser gennemførte anti-jødiske handlinger såsom boykot af jøder varer, skader på deres ejendom og endda brandstiftelse af jødiske huse. Og dette til trods for, at den regionale ledelse af OUN ifølge det polske politi beordrede kun at kæmpe mod jøderne med økonomiske metoder, mens mod kommunisterne med alle metoder, "ikke udelukket terror" [9] . Men der er tegn på, at ledelsen af OUN i regionen direkte skubbede almindelige nationalister til pogromer. Således står der i en pjece udgivet i 1931 og formentlig skrevet af den ideologiske referent fra KE S. Lenkavsky eller den regionale dirigent for OUN S. Okhrimovich: "Når gården udnytter landsbyen eller fabrikken af arbejdere, vi vil starte en strejke og nægte at arbejde så længe, indtil vi får den løn, vi ønsker. Vi vil nægte at sælge mælk, æg osv. til polaklærere.Vi vil smadre ruder i værtshuse, knuse flasker vodka og drive jøderne ud af landsbyen” [10] . I anden halvdel af 1930'erne. anti-jødiske handlinger begyndte i Volhynien. I 1936 blev jødiske butikker sat i brand i Volhynia, organiseret af OUN [11] .
Anden Verdenskrig blev til en Holocaust-tragedie for jøderne i det vestlige Ukraine. I det østlige Galicien boede f.eks. før krigens start 600.000 jøder, og ikke mere end 2% overlevede besættelsen. Spørgsmålet om ukrainske nationalisters holdning til jøder under Anden Verdenskrig er et af de mest kontroversielle og politiserede. Forskernes mening om dette spørgsmål adskiller sig radikalt fra anklagen fra OUN og UPA i masseudryddelsen af jøder [12] [13] [14] , til udtalelser om fraværet af antisemitisme i OUN og præsentationen af UPA som jødernes frelsere [15] [16] .
Efter de sovjetiske tropper besatte det vestlige Ukraine i efteråret 1939, blev stereotypen om USSR, som var blevet dannet under revolutionen, om USSR som en "jødisk kommune" og om jødernes dominans i sovjetiske retshåndhævende myndigheder, kun styrket. i Galicien. Den accelererede sovjetisering af regionen bidrog til dens styrkelse. Mange ledere og medlemmer af de tidligere "borgerlige" politiske partier, kulturelle personer blev arresteret, tusindvis af virkelige og imaginære fjender af sovjetregimet, socialt fremmede og politisk upålidelige borgere blev deporteret til Sibirien. Aktiviteterne i OUN, den eneste politiske organisation i mellemkrigstidens Polen, som, omend i dyb undergrund, formåede at overleve, og som fortsatte sine aktiviteter, tiltrak sig særlig opmærksomhed fra de sovjetiske myndigheder. En krig med anholdelser af OUN-medlemmer fejede gennem det vestlige Ukraine. Ifølge vidnesbyrd fra OUN-medlemmerne selv, led de i nogle regioner et håndgribeligt slag. Ansvaret for dette blev igen lagt på jøderne. Andelen af jøder i den etablerede sovjetregerings kroppe var noget højere end deres antal i befolkningen i regionen, men der er en forklaring på dette: for første gang fik lokale jøder mulighed for, uden at opleve nogen diskrimination, at slutte sig til det politiske liv i landet. Men selv en så stor repræsentation af jøder i sovjetiske organer var kun relativ - jøder dannede på ingen måde grundlaget for det politiske sovjetiske apparat i regionen [17] . Stereotypen af den jødiske kommunist, der eksisterede blandt ukrainske nationalister og i det ukrainske samfund generelt, blev styrket og nåede i begyndelsen af Anden Verdenskrig sit klimaks, da graden af aggressivitet, som ukrainske nationalister og nazister tilførte "jødekommunen" var ikke meget anderledes. Det faktum, at jøder, såvel som repræsentanter for andre folk i det vestlige Ukraine, blev deporteret til Sibirien , blev simpelthen "ikke bemærket" af ukrainske nationalister [18] .
På OUN-B's II kongres i 1941 blev de ukrainske nationalisters holdning til jøderne formuleret. Kongressens politiske resolutioner bemærkede, at "jøderne i USSR er den mest hengivne støtte fra det regerende bolsjevikiske regime og Moskva-imperialismens fortrop i Ukraine. De ukrainske massers anti-jødiske følelser bruges af den Moskva-bolsjevikiske regering til at aflede deres opmærksomhed fra den egentlige årsag til ondskaben og for at lede dem til pogromer af jøder under opstanden ("zrivu"). Organisationen af ukrainske nationalister kæmper mod jøderne som en søjle i det Moskva-bolsjevikiske regime og indser samtidig, at Moskva er hovedfjenden” (s. 17) [19] .
Bandera nærmede sig begyndelsen af den store patriotiske krig med allerede etablerede stereotyper om polakker, jøder og russere. Vi skal også tage højde for, at OUN i krigens indledende fase positionerede sig som en allieret med nazisterne, så antisemitisk retorik måtte simpelthen være særlig hård. Bandera identificerede det sovjetiske system med det "bolsjevik-jødiske diktatur". I de Bandera-foldere, der blev uddelt i begyndelsen af krigen, optræder jøderne utvetydigt som et udbytterende folk: ”lån, skatter fra den kollektive gård, skatter fra din uheldige økonomi, kødindkøb, mælkeindkøb, æg – du bar alt til jøderne , og dine børn så det næsten aldrig" [20] .
Der er en vigtig forskel mellem ukrainsk masseantisemitisme og tysk. Tyske dokumenter rapporterede, at antisemitisme var udbredt i Ukraine, men den var overvejende religiøs, ikke racemæssig af natur [21] .
Kort efter udbruddet af den sovjet-tyske krig begyndte de første jødiske pogromer. I juni-juli 1941 fandt de sted (med en større eller mindre grad af grusomhed) i 26 ukrainske byer Galicien og Volhynia [22] .
Pogromerne var en frygtelig katastrofe for vestukrainske jøder. Antallet af ofre for juli-pogromerne i det vestlige Ukraine varierer ifølge forskellige skøn fra 12 til 28 tusinde jøder [23] . Einsatzgruppen blev allerede i begyndelsen af krigen rådet til at indlede anti-jødiske pogromer, men at gøre det diskret. Men i nogle tilfælde begyndte ødelæggelsen af jøder af medlemmer af OUN allerede før tyskernes ankomst [24] .
Den ukrainske historiker Felix Levitas hævder, at almindelige borgere ikke bukkede under for tyske provokationer og ikke deltog i pogromer [25] . Minderne om de overlevende jøder vidner dog utvetydigt om, at den lokale ukrainske befolkning deltog aktivt i disse pogromer. Graden af raseri hos den ukrainske befolkning mod jøderne vil være umulig at forstå uden at nævne de sovjetiske myndigheders handlinger under tilbagetoget. Før de forlod det vestlige Ukraine, skød NKVD-officererne, der ikke havde tid til at evakuere, flere tusinde fanger, inklusive teenagere, i mange byer [26] . I Lviv, for eksempel, blev fra 2,5 til 7 tusinde mennesker dræbt , blandt de skudte var broren til den fremtidige øverstkommanderende for UPA og lederen af OUN-B - Roman Shukhevych . Som regel begyndte pogromer efter opdagelsen af ligene af fanger dræbt af NKVD, og i overensstemmelse med den herskende stereotype af en kommunistisk jøde var hele det jødiske samfund ansvarlig for disse handlinger [27] .
En af de største pogromer var Lvov. I centrum for historiske (og på grund af den stærke politisering af emnet journalistiske) diskussioner var ikke engang selve pogromen og den rolle, som ukrainske nationalister spillede i den, men involveringen af Nachtigall- bataljonen i den . Dette er også vigtigt, fordi en af hans befalingsmænd var den ovennævnte Roman Shukhevych. At ukrainerne tog den mest aktive del i pogromen er hævet over enhver tvivl. Delvist anti-jødiske pogromer begyndte allerede før tyskernes ankomst til byen [28] .
Der er beviser for, at de gennem radioudsendelser fra radiostationer beslaglagt af ukrainske nationalister opfordrede til udryddelse af jøder [29] . Ifølge Einsatzgruppes rapport, efter tilbagetrækningen af sovjetiske tropper i Lvov, førte lokale beboere 1.000 jøder til NKVD-fængslet, derefter blev de fleste af dem dræbt af det ukrainske politi, som var organiseret af OUN, men bestod ikke kun af medlemmer af OUN [30] .
Den tyske historiker Dieter Pohl mener, at oplysninger om deltagelse af medlemmer af Nachtigall-bataljonen i Lviv-pogromen er modstridende. Sandsynligvis deltog soldaterne fra bataljonens 2. kompagni i massakren på jøder i Brigidki- fængslet [31] . Det er dog ikke alle forskere, der er enige om, at bataljonen deltog i pogromen. Svaret på spørgsmålet om, hvorvidt Nachtigal-bataljonen deltog i udryddelsen af polakker og jøder i Lvov, er emnet for et kapitel i Ivan Patrylyaks bog [32] . Heri undersøger han både selve kilderne vedrørende Nachtigall-krigernes ophold i Lviv og dannelsen af den sovjetiske historiografiske stereotype om deltagelse af Druzhina-enheden af ukrainske nationalister i udryddelsen af jøder og polske professorer. Efter at have studeret kilderne kommer den ukrainske forsker til den konklusion, at selv om OUN's førkrigsideologi indeholdt bestemmelser, der opfordrede til udryddelse af jøder, bekræfter de tilgængelige kilder ikke den version, at medlemmer af Druzhina deltog i udryddelsen af jøder. jøder, han indrømmer, at jøder under udryddelsen blev overværet af nogle ukrainere, medlemmer af politienheder (men ikke Nachtigal-bataljonen) [33] . I den jødiske pogrom deltog efter hans mening kun ukrainske deklasserede elementer ("shumovinnya"). "Nachtigal" som organisation var efter hans mening ikke involveret i anti-jødiske handlinger, og drabet på jøder af nogle soldater fra "Nachtigal" bataljonen, begået et par dage senere i Vinnitsa-regionen af medlemmer af bataljonen, var fuldstændig "i en lidenskabstilstand" efter anmodning fra befolkningen og var ikke en afspejling af OUN's politik over for jøderne [34] .
Antisemitismen fortsatte blandt ukrainske nationalister, selv efter at pogromerne sluttede. Efter at de var afsluttet, overvågede den ukrainske milits i byerne i det vestlige Ukraine udførelsen af tyske instruktioner vedrørende jøderne [35] .
Et andet kontroversielt emne i historieskrivningen er deltagelse af Bukovinsky kuren , en væbnet formation underordnet Melnyk-fløjen af OUN, i henrettelsen af jøder i Babi Yar i september 1941. Der er forskellige meninger om, hvorvidt Peter Voinovskys kuren tog del i henrettelse af jøder. I lang tid troede man, at kæmperne fra Bukovina kuren deltog i henrettelsen af jøder i Babi Yar. Men for nylig er der dukket værker op, der modbeviser dette, og påpeger, at på det tidspunkt, hvor henrettelserne begyndte, var der ingen kuren i Kiev [36] . Det er dog pålideligt kendt, at under talen fra kuren fra Bukovina, for at demonstrere deres gode holdning til Tyskland, organiserede ledelsen af OUN of Bukovina, ledet af Voinovsky, en række jødiske pogromer efter Sovjets tilbagetrækning. tropper. Kun i landsbyen Miliev den 5. juli blev 120 mennesker dræbt. Lignende repressalier mod jøder blev begået i mindst 6 yderligere landsbyer [37] .
De nazistiske myndigheders massive undertrykkende aktioner iværksat mod nationalisterne i det tidlige efterår 1941 tvang bogstaveligt talt OUN (B) til at gå til anti-tyske positioner. Dette påvirkede dog ikke Banderas ekstremt negative holdning til jøderne. Ifølge tyske dokumenter var det nye nationalistiske slogan, dateret i efteråret 1941,: ”Længe leve et selvstændigt Ukraine uden jøder, polakker og tyskere. Polakker for San, tyskere for Berlin, jøder på krogen!" [38] .
Konkretiseringen af OUN-politikken over for jøderne fandt sted i efteråret 1942. Ifølge beslutningen fra OUN's første militærkonference, afholdt i oktober 1942, skulle jøderne ikke udryddes, men det var nødvendigt "at fordrive dem fra Ukraine, hvilket giver dem mulighed for at tage noget ud af deres ejendom". Hos dem var det ifølge lederne af OUN nødvendigt at regne med dem på grund af deres stærke indflydelse i England og Amerika [39] . Denne holdning omfattede dog ikke krigsfanger "politiske officerer og jøder", som blev beordret til at "ødelægge" [40] .
I foråret 1943 kom nogle jøder sammen med polakkerne under angreb fra UPA-OUN og OUN SB i Volyn [41] . Nogle gange måtte de jødiske partisanafdelinger, som blev dannet af folk fra ghettoen, afvise ukrainske nationalisters angreb [42] .
Siden foråret 1943 begyndte UPA-enhederne at bruge jøder, der var flygtet fra koncentrationslejre og sluttede sig til dem som arbejdere for deres egne behov. I april 1943 blev en lejr med 100 jøder oprettet nær Poritsk i Volhynien. Samtidig blev der oprettet endnu en lejr i Kudrinki, som omfattede 400 jøder. Endnu en lejr blev organiseret i byen Stepan i sommeren 1943. Mere end 40 jødiske familier med børn arbejdede i den. Jøderne blev hovedsageligt brugt som kjolemagere og undertøj [43] . Ud over særlige lejre, hvor jødiske specialister blev brugt, var et stort antal jødiske læger til stede i UPA. Tilstedeværelsen af jøder i UPA er et velkendt faktum i historieskrivningen. Sovjetiske dokumenter vidner også om tilstedeværelsen af jødiske læger i UPA. Sandsynligvis trådte mange jøder i UPA's tjeneste, fordi de ikke havde noget andet valg, da tilstedeværelsen i holdet gav dem flere chancer for at overleve, samt muligheden for at hævne sig på deres tyske lovovertrædere [44] . De gik villigt for at tjene i en organisation, der kæmpede mod tyskerne, men var ikke klar og havde intet ønske om at tjene i en organisation, der kæmpede mod USSR [45] .
Det faktum, at mange jødiske læger tjente i UPA, bliver ofte brugt som bevis på UPA's internationalisme og bevis på, at der ikke var antisemitisme i OUN. Det er det dog ikke. På trods af at der var antisemitisme i OUN, strakte politikken med udryddelse af jøderne sig ikke til "specialisterne", som UPA's læger uden tvivl tilhørte. Jødiske læger blev holdt i live, de blev endda specielt stjålet fra ghettoerne og arbejdslejrene, kun fordi der var hårdt brug for dem til UPA [46] .
Når man taler om det relativt store antal jødiske specialister i UPA, skal man huske på, at det var de jødiske specialister, der var kategorien af jøder, der formåede at redde deres liv indtil 1943. Andre jøder - intelligentsiaen, de ældre, børn - var på det tidspunkt allerede i hovedsagen ødelagt. I det mindste en del af de jødiske specialister og læger i UPA kunne nemt overleve indtil slutningen af krigen eller ankomsten af sovjetiske tropper og bevare positive minder om deres ophold i UPA [47] [48] . Ifølge vidneudsagn fra de overlevende jødiske læger, der tjente i UPA, blev de behandlet meget humant [49] [50] . Dette adskilte ukrainske nationalister positivt fra andre højreradikale regimer, der brugte jøder. Rumænske lægespecialister skulle bære særlige jødiske insignier. Det er ikke værd at tale om tyskernes holdning til jødiske specialister. Det er muligt, at ukrainske nationalisters humane behandling af jøder var forbundet med det ønske, der allerede var angivet tidligere om at bruge jødernes indflydelse i de allieredes lande [51] .
I august 1943, under OUN-B's III ekstraordinære kongres, optrådte paragraffer (s. 10-12) om borgerrettigheder i UPA-programmet, som tidligere var fuldstændig fraværende i OUN-programmet. Nationale mindretal var også sikret rettigheder [52] . Ukrainske nationalister forsøgte at bevise over for alle, at de ikke var antisemitter, og derfor opfordrede de deres tilhængere til ikke at engagere sig i anti-jødiske aktiviteter. Ifølge nogle nationalisters erindringer havde de instruktioner fra UPA om ikke at skade jøderne [53] . Men i praksis fortsatte sager om udryddelse af jøder af ukrainske nationalister. "Beviset" nævnt af den ukrainske historiker Yaroslav Hrytsak om, at Roman Shukhevych, efter at han blev leder af den ukrainske oprørsbevægelse, udstedte en ordre til UPA-medlemmer om ikke at deltage i jødiske pogromer [54] svarer slet ikke til den virkelige praksis af ukrainske nationalisters behandling af jøder i 1943 —1944
En vigtig plads i propagandaen af billedet af en ikke-antisemitisk OUN spilles af historien om en jødisk pige, Irina Reichenberg, angiveligt reddet af Roman Shukhevychs kone med personlig deltagelse af Shukhevych [55] . Ifølge Vladimir Vyatrovich var det Shukhevych, der hjalp med udarbejdelsen af nye dokumenter til pigen i navnet på den ukrainske Irina Ryzhko (i henhold til hvilken hun blev opført som datter af en afdød Red Hær-officer), og efter at Natalya Shukhevych blev arresteret af Gestapo lykkedes det Roman Shukhevych at transportere pigen til et børnehjem i det græsk-katolske basilianerkloster i Pilipov, nær byen Kulykiv - 30 km fra Lvov [56] .
I efteråret 1944 sker der tilsyneladende en endelig ændring i OUN's politik over for jøderne. Den 5. september 1944 udstedte kommandoen fra VO "Bug" ordre 11/1944, hvorefter jøderne, ligesom andre folkeslag, skulle behandles som nationale minoriteter [57] .
I den midlertidige instruks fra den organisatoriske referent fra OUN's Regional Wire om ZUZ dateret den 7. september 1944, blev det foreskrevet i forhold til jøderne: "Imod jøderne, tag ikke nogen handlinger. Det jødiske spørgsmål er holdt op med at være et problem (der er meget få af dem). Det gælder ikke dem, der aktivt modarbejder os” [58] . Klausulen om muligheden for at udrydde jøder, der handlede mod partisanerne, gav nationalisterne ret til at udrydde jøder i selvforsvar [59] .
Der er beviser, der tyder på, at nogle af de jødiske specialister i UPA blev dræbt, mens de forsøgte at flygte efter den Røde Hærs nærme [60] . Tilsyneladende overgik den samme skæbne de sovjetiske tropper og jøder, der arbejdede i den ukrainske undergrund som læger i Ternopil-regionen. 2 jødiske specialister fra Kurovtsy-lejren ( Ternopil-regionen ) sluttede sig til UPA, men med den Røde Hærs tilgang blev de dræbt [61] . Nogle jødiske læger fra UPA flygtede med de sovjetiske troppers tilgang, på trods af at UPA viste en god holdning til dem. Det er muligt, at nogle af de jødiske læger blev dræbt netop for at forsøge at flygte [62] .
De sovjetiske troppers befrielse af Vestukraine satte en stopper for det nazistiske folkedrab på jøderne. Jøder, som før krigen var et af de mest talrige folkeslag i det vestlige Ukraine, forsvandt efter krigen praktisk talt i dette område. Med ankomsten af sovjetiske tropper var der ikke behov for, at jøder skulle gemme sig i skovene. De jøder, der var der, inklusive læger og andre specialister fra UPA, vendte tilbage til byerne. UPA's kontakter med jøder ophørte, men på husstandsniveau fortsatte antisemitismen i UPA-aktivisterne. Afvisningen af antisemitiske slogans og den programmatiske anerkendelse af alle nationaliteters rettigheder, inklusive jøder, betød ikke, at lederne af ukrainske nationalister holdt op med at være antisemitiske. Så ifølge Porendovsky-Zabolotnys vidnesbyrd i efteråret 1945, i hans nærværelse, sagde lederen af OUN's politiske referent , Dmitry Mayivsky,: "Det skete godt, at tyskerne ødelagde jøderne, for ved dette OUN slap af med nogle af sine fjender." En lignende form for udtalelse blev fremsat i efteråret 1946 af et medlem af OUN Wire, Yaroslav Starukh [63] .
Hverken liberaliseringen af OUN's ideologi eller afslutningen af Holocaust på Ukraines territorium førte således til fuldstændig forsvinden af anti-jødiske fordomme blandt de almindelige aktivister og ledelse af ukrainske nationalister [64] . Det præcise antal ofre er ukendt. Ifølge Grzegorz Motyka overstiger antallet af jøder dræbt direkte af UPA ikke 1-2 tusinde, mens de fleste af dem døde i Volyn i 1943 [57] . En anden polsk forsker, Eva Semashko, annoncerede på baggrund af sin forskning tallet på 1200 jøder, der døde i Volyn, men efter hendes mening er det faktiske antal jøder dræbt af ukrainske nationalister meget højere [65] . Ifølge den israelske forsker Aron Weiss blev omkring 28.000 jøder udryddet af OUN (både Bandera og Melnikov) i det vestlige Ukraine [66] .
Forholdet mellem polakker og ukrainere i de vestukrainske lande har en lang historie med konfrontationer og konflikter. Derfor er det ikke overraskende, at nogle historikere forsøger at spore rødderne til den polsk-ukrainske væbnede konfrontation under Anden Verdenskrig næsten fra Khmelnychyna. Men i virkeligheden er en sådan forældelse af den ukrainsk-polske konfrontation i 1940'erne. fortæller meget lidt om de egentlige årsager til konflikten. Dens rødder er i den mindre fjern fortid.
Efter opdelingerne af Commonwealth endte ukrainske landområder i to stater. Volyn gik under scepter af kejseren af det russiske imperium, og Galicien - Østrig. De ukrainske landes position i det russiske imperium og Østrig var markant forskellig. Hvis i Rusland indtil 1905 ukrainernes rettigheder til kulturel og national udvikling faktisk blev nægtet, så var situationen i det østrigske Galicien mere gunstig for udviklingen af den ukrainske nationale bevægelse. I Galicien fik ukrainerne muligheder for at udvikle sproget, åbne ukrainske skoler, og med tiden fik de ret til at vælge ukrainske deputerede til rigsrådet. Situationen i Galicien blev dog kompliceret af, at myndighederne i Østrig-Ungarn faktisk gav Galicien prisgivet polakkernes nåde, som besatte alle de vigtige administrative steder i regionen, som de blandt andet brugte til at bekæmpe de ukrainsk national bevægelse. Alt dette førte til udvikling og styrkelse af anti-polske stereotyper blandt den ukrainske intelligentsia [67] .
Endnu vigtigere for dannelsen af had til polakkerne og polsk dominans blandt en del af den ukrainske befolkning i Galicien var oplevelsen af den ukrainsk-polske krig 1918-1919, som endte med nederlaget for den ukrainske galiciske hær. Derefter overgik det ukrainske Galicien i polakkernes hænder, selvom dets juridiske status først blev endeligt fastlagt den 14. marts 1923, da Ambassadørrådet godkendte overførslen af det østlige Galicien til Polen.
Det er klart, at annekteringen af vestukrainske landområder til Polen imod flertallet af befolkningens ønsker, den hårde polske politik over for ukrainere, rettet mod assimilering af den ukrainske befolkning, kunne ikke andet end at forårsage utilfredshed blandt den ukrainske befolkning [68] [69] . Til at begynde med indtog de fleste ukrainske politiske partier anti-polske holdninger. Men over tid har situationen ændret sig. Efter begyndelsen af undertrykkelsen af den ukrainske intelligentsia i USSR og hungersnøden / Holodomor i 1933, begyndte mange ukrainske politiske partier i 2. Rzeczpospolita at lede efter en mulighed for at etablere forbindelser med de polske politiske kræfter i betragtning af tilstedeværelsen af ukrainske lande i Polen som et mindre onde sammenlignet med truslen mod ukrainere, der kommer udefra bolsjevikker [70] [71] .
I begyndelsen af 1920'erne Separate pro-polske ukrainske partier blev også oprettet, som indtog en position med fuldstændig loyalitet over for den polske stat. Disse partier omfattede det ukrainsk-russiske parti for korndyrkere, der blev oprettet i 1924 ("Ukrainsk-russisk parti for korndyrkere") og den ukrainske folkeforening ("ukrainsk folkeforening"), oprettet i 1926.
Desuden i begyndelsen af 1920'erne Den ukrainske nationalismes ideolog Dmitrij Dontsov talte også fra pro-polske holdninger. Han mente, at for at kunne kæmpe mod Rusland, skal ukrainere fokusere på Polen. Han skitserede i detaljer sine geopolitiske ideer om betydningen af orienteringen mod Polen i sit værk "Fundamentals of Our Policy" [72] .
UNR-regeringen i eksil holdt sig også til den pro-polske orientering. Som du ved, indgik Symon Petliura på et tidspunkt en alliance med Jozef Pilsudski af hensyn til en fælles kamp mod bolsjevikkerne.
I eksil fortsatte Symon Petliura, på trods af fiaskoen i den alliance, der blev indgået i 1920 med Polen, med at betragte USSR som Ukraines hovedfjende og gik ind for en alliance med Polen. Efter mordet på S. Petliura i 1926 fortsatte UNR-regeringen i eksil, ledet af A. Livitsky, sin orientering mod Polen i håb om, at det ville hjælpe med at opnå Ukraines uafhængighed. I august 1926 overdrog A. Livitsky gennem V. Slaveks formidling til Pilsudsky et memorandum med et forslag om at oprette et ukrainsk militært hovedkvarter, der skulle arbejde på en plan for at genskabe UNR-hæren i tilfælde af krig. I februar 1927 blev et sådant hovedkvarter faktisk oprettet og drevet ulovligt i nogen tid [73] .
Selvom de polske myndigheder ikke turde lancere en ny kampagne mod Kiev , støttede de UNR's statscenter, herunder økonomisk.
En sådan pro-polsk, "kompromitterende" holdning fra UNR-regeringen i eksil, som ikke foragtede samarbejdet med "besætterne", og de vestukrainske politiske partiers politik, der havde til formål at gå på kompromis med de polske myndigheder af hensyn til indrømmelser til Ukrainere, som ikke berørte spørgsmålet om "besættelse" af vestukrainske lande, passede slet ikke OUN, som i begyndelsen af 1930'erne blev en af de mest aktive talsmænd for ukrainernes utilfredshed med den polske anti-ukrainske politik. I modsætning til mange andre vestukrainske partier, som ofte søgte at finde en form for politisk kompromis med den polske politiske elite, var ukrainske nationalister konsekvent imod Polens besættelse af ukrainske landområder (de opfattede opholdet af vestukrainske lande som en del af det andet polske land). Litauens Commonwealth som en besættelse) og afviste ethvert kompromis med de polske myndigheder. Ukrainsk polonofile emigration (såvel som vestukrainske tilhængere af kompromis med Polen) blev genstand for hård kritik fra OUN.
Samtidig blev ikke kun den polske regering eller pro-polske ukrainske politikere genstand for had mod ukrainske nationalister, men ofte blev den polske befolkning i vestukrainske lande genstand for had. Dette blev lettet af, at det nationale aspekt af det "polske spørgsmål" i de vestukrainske lande blev forværret af det sociale. De fleste af de store godsejere i Galicien var polakker, hvilket på grund af den ukrainske befolknings fattigdom forårsagede utilfredshed blandt de ukrainske bønder. I sommeren 1930 blev denne utilfredshed til en åben konfrontation, da ukrainerne massivt begyndte at sætte ild til godsejernes gårde (den såkaldte "sabotageaktion"). I første omgang blev "sabotageaktionen" iværksat af lokale OUN-aktivister, men sabotagehandlinger blev ikke kun begået af OUN-aktivister [74] .
I 1932, uafhængigt af de ukrainske nationalister, begyndte opstande af ukrainske bønder at opstå i Volyn mod godsejere, belejringsmænd og repræsentanter for de polske myndigheder [75] .
Bondeoprør i 1930'erne var af både social og national karakter. Den anti-polske faktor sejrede i sabotagehandlinger begået af ukrainske nationalister. Dog 1930'ernes bondeoprør. kan ikke kun reduceres til OUN's aktiviteter, de var af en bredere karakter. De blev overværet ikke kun af medlemmer og støtter af OUN, men også af de prokommunistiske bønder i Volyn. På trods af de senere forsøg fra en del af ukrainsk historieskrivning på at præsentere ukrainernes bondeoprør i 1930'erne. som direkte varslere for Volyn-massakren, der angiveligt havde karakter af en folkeopstand blandt ukrainske bønder mod polakpanerne, mellem bondeoprørene i 1930'erne. og Volyn-massakren i 1943 var der betydelige forskelle. Ukrainske opstande i 1930'erne selvom de var rettet mod polakkerne og osadnikerne, var de ikke rettet mod polakkerne som sådan, polakkerne som en etnisk gruppe. Formålet med UPA's anti-polske handlinger var de polske godsejeres ejendom, kampen for en ændring i det socio-politiske system og Ukraines uafhængighed, og ikke polakkernes liv. Under den etniske udrensning af polakker i Volyn i 1943 var målet for ukrainske nationalister at fordrive polakker fra ukrainsk "etnografisk territorium" og ikke at ødelægge eller tilegne sig deres ejendom, selvom muligheden for at drage fordel af polsk ejendom tiltrak et yderligere antal ukrainere til OUN's anti-polske aktion.
I en af sine brochurer, skrevet i 1931, "Hvordan og for hvad vi kæmper mod polakkerne" ("Hvordan og for hvad vi kæmper med polakkerne"), forklarede OUN's regionale ledelse årsagerne til deres modvilje mod Polen og polakkerne og skitserede metoderne til deres kamp for befrielse. Ukrainske nationalister betragtede de vestukrainske lande som ukrainske lande, erobret af polakkerne for hundreder af år siden, hvorpå de konstant har udnyttet den ukrainske befolkning lige siden. Siden erobringstidspunktet er de vestukrainske lande blevet arena for kontinuerlig kamp mellem ukrainere og polakker. De ukrainske nationalister i Galicien så et væbnet oprør af det ukrainske folk som den eneste mulige måde at ændre situationen på. Samtidig skulle den "revolutionære kamp" mod polsk dominans fra "de ukrainske masser" ifølge pjecens forfattere være begyndt allerede nu, gennem en økonomisk kamp mod polakkerne-kolonisterne (boykot) og gengældelsesaktioner, bl.a. ved hjælp af fysiske metoder, mod polsk politi, kooperativer osv. [76] .
Ukrainske nationalister brugte ukrainernes utilfredshed med deres sociale position til at opildne til had mod polakkerne. Tilbage i begyndelsen af 1930'erne. Ukrainske nationalister i Galicien uddelte en folder, der beskrev den fremtidige ukrainske stats opgaver. Blandt andet blev det bemærket, at en af opgaverne er at "fjerne fra sine grænser det fjendtlige Moskva og polske element, som fjerner arbejdskraft og jord fra ukrainere og hjælper med at slavebinde dem" [77] .
Polakkernes og andre kilders erindringer efter krigen viser, at ønsket om at fordrive polakkerne fra de ukrainske lande var iboende hos en del af den ukrainske landbefolkning i Volyn allerede i 1930'erne. og i 1941 under det tyske angreb på USSR [78] .
Ideen om at udvise et "fjendtligt element" fra Ukraine blev udbredt blandt en del af befolkningen i det vestlige Ukraine allerede før starten af Anden Verdenskrig, men den kom nedefra og var ikke betinget af nogen politisk resolution fra OUN .
Ukrainske nationalister var ikke kun begrænset til trusler; på stedet begyndte især ivrige nationalister at tage aktive skridt. Toppen af OUN's terroraktiviteter var mordet på Polens indenrigsminister Bronislaw Peratsky , en hævnhandling for forfølgelsen af ukrainske nationalister og poloniseringspolitikken. Arrangøren af denne terrorhandling, en af de unge ledere af OUN, Stepan Bandera, blev idømt livsvarigt fængsel i 1936, men opnåede enorm popularitet.
I slutningen af 1930'erne OUN gennemførte en "antikoloniseringsaktion" på stedet. Så ifølge erindringerne fra OUN-medlem B. Kazanovsky, i foråret 1937, polakker af kolonien ved siden af. Dmitrov blev beordret til at forlade deres hjem inden morgen, ellers blev de truet på livet. Efter at polakkerne forlod deres hjem og flygtede til Polen, blev deres huse brændt ned. Alle polske stakke i landsbyerne Krivee og Shchurovichi blev også brændt. Denne aktion blev organiseret af OUNB's amtsdirektør [79] .
Senere, under krigen, ville praksis med at brænde polske kolonisters huse efter deres flugt fortsætte. Ifølge logikken hos ukrainske nationalister, der deltog i anti-polske aktioner, skulle der ikke have været et spor af polskhed tilbage i Ukraine. Det er bemærkelsesværdigt, at disse "anti-kolonistiske" aktioner blev udført under sloganet "Ukrainsk land for ukrainere", som tilbageviser udtalelsen fra de historikere, der hævder, at sloganet "Ukraine for ukrainere" ikke bar nogen diskriminerende belastning og betød Ukraine. for alle borgere i Ukraine. Disse handlinger blev ikke udført på initiativ af KE OUN, deres idé kom nedefra. Det er bemærkelsesværdigt, at initiativtageren til disse handlinger var den regionale guide I. Klimov, en af de fremtidige ledere af OUN, som senere ville være særlig uforsonlig over for Ukraines "fjender".
Efter krigen mindede en polak, bosiddende i landsbyen Shveykov, hvordan tilbage i 1930'erne. en ukrainer, som var under indflydelse af OUN, erklærede, at der snart ville være en krig, og efter krigen ville der ikke længere være polakker og Polen på ukrainske lande, alle polakker ville være nødt til at forlade ukrainske lande, og de, der gjorde det. ikke ønsker at forlade ville blive tvunget til at gøre det [80] . Nogle medlemmer af OUN på jorden var mere intolerante over for polakkerne end PUN og nærede allerede drømme om deres udvisning.
I Lvov fandt der nogle gange sammenstød mellem ukrainske nationalister og polakker sted. Som svar på polske unges forsøg på at bryde ukrainske skilte i Lvov, stødte OUN-tilhængere sammen med polakker. Adskillige polakker blev stukket [81] .
I september 1939, med begyndelsen af den tyske invasion af Polen, begyndte sporadiske OUN-aktioner mod polakkerne, som blev særligt hyppige, da USSR angreb Polen den 17. september. Ukrainske nationalister afvæbnede polske militærenheder. Hovedformålet med disse sammenstød var at skaffe våben til OUN. I alt blev mere end 2,5 tusinde polakker fanget [82] . Nogle polske soldater taget til fange af OUN blev dræbt, resten blev afvæbnet og overgivet til tyskerne og den røde hær. Ved at udnytte det kaos, der opstod efter indtræden i krigen i USSR, begyndte ukrainske nationalister at udføre repressalier mod det polske militær, politiske aktivister og lærere på landet. Nogle steder nåede den endda til de polske pogromer. Så i landsbyen Slovyatin massakrerede lokale ukrainske nationalister de fleste af landsbyens polakker. Ifølge nogle rapporter blev 129 polakker dræbt af ukrainske nationalister i 9 nærliggende bosættelser under demonstrationerne i september [83] .
Ifølge nogle rapporter deltog mere end 7.000 OUN-medlemmer i de anti-polske aktioner i september 1939 [84] . Men generelt var de sporadiske og var rettet mod repræsentanter for den polske administration og politiapparatet, og ikke mod polakkerne som sådan. De ukrainske nationalisters aktioner mod polakkerne under septemberkampagnen var ikke et koordineret oprør, det var aktioner iværksat nedefra mod de tilbagegående polakker [85] [86] .
Efter opdelingen af den polske stat foretaget af USSR og Tyskland, foreslog en fremtrædende ukrainsk etnograf, leder af UCC Vladimir Kubiyovich, tilknyttet OUN's Melnyk-fløj, at afgrænse Polens generalguvernements territorium gennem genbosættelse af den polske regering. befolkning [87] .
Spørgsmålet om ukrainske nationalisters holdning til polakkerne blev rejst på OUN-B's aprilkongres i 1941. Med hensyn til polakkerne sagde resolutionerne følgende: "OUN kæmper mod handlingen fra de polske grupper, der søger at genoptage den polske besættelse af ukrainske lande. Polakkernes likvidering af anti-ukrainske handlinger er en foreløbig betingelse for afviklingen af de gensidige forbindelser mellem de ukrainske og polske nationer” (s. 16) [88] . Efter tiltrædelsen af de tidligere østlige kreses til Sovjetunionen faldt betydningen af det polske spørgsmål for OUN, så der blev taget relativt lidt opmærksomhed på det [89] .
Således havde ukrainske nationalister allerede ved begyndelsen af den store patriotiske krig nærmet sig med fordomme mod Polen, som de betragtede som en evig fjende, og polakkerne. Men ledelsen af OUN demonstrerede ikke nogen intention om at slippe af med polakkerne på nogen måde. Større radikalisme blev demonstreret af en del af græsrodsaktivisterne i OUN og den almindelige ukrainske befolkning, som ved at benytte lejligheden ofte foretog forskellige former for anti-polske aktioner [90] .
På trods af at individuelle drab på polakker af ukrainske nationalister fandt sted i 1942, i begyndelsen af dette år, var der intet, der varslede den massakre, der ville ske næste år. På det tidspunkt, i det sovjetiske Ukraine, tog enkelte polakker en aktiv del i aktiviteterne i den ukrainske Bandera-undergrund [91] .
På OUN-B's II-konference i april 1942, i forhold til polakkerne, talte ukrainske nationalister for "for at mildne de polsk-ukrainske forbindelser" "på platformen af uafhængige stater og anerkendelse og respekt for det ukrainske folks ret til vestukrainske lande." Samtidig fortsatte OUN med at kæmpe mod "polakkernes chauvinistiske stemninger og appetit på de vestukrainske lande, mod anti-ukrainske intriger og polakkernes forsøg på at besætte vigtige områder af det vestukrainske økonomiske og administrative apparat. lander på bekostning af at fjerne ukrainerne" [92] . I overensstemmelse med beslutningen fra 2. april-konferencen i 1942 gik OUN ind for afviklingen af "sekundære" fronter (inklusive den polske) for at koncentrere indsatsen om den vigtigste - anti-sovjetiske front og forhandlet med den polske side (i. 1942-1943 forhandlinger blev afholdt med mellemrum mellem repræsentanter Seeing off OUN-B af Mikhail Stepanyak, Evgeny Vretsiona og repræsentanter for den polske London-regering). Men snart gik forhandlingerne i stå og gav ingen praktiske resultater.
Allerede før oprettelsen af UPA, en farlig fjende af den ukrainske nationalistiske undergrund, blev Hjemmehæren (AK) og en række små polske organisationer tilknyttet den , gradvist mere aktive på det vestlige Ukraines territorium . Den militær-politiske ledelse af AK anså Vestukraine for at være "oprindeligt polske lande" og søgte at skabe relativt stærke strukturer dér for at møde den Røde Hær. Ifølge polakkerne ønskede lederne af AK at acceptere Den Røde Hær som allieret og partner og derved bidrage til, at det vestlige Ukraine, det vestlige Hviderusland og Vilna-regionen blev inkluderet i efterkrigstidens Polen. Det var meningen, at den polske opstand skulle rejses i den tyske bagende umiddelbart foran frontlinjen, da den sovjetisk-tyske front nærmede sig. På deres side ønskede ledelsen af OUN (b) slet ikke, at de bevæbnede polske nationalister skulle realisere deres planer på deres jord, og efter krigen ville de igen tage denne region for sig selv. UPA skulle tjene som en modvægt til AK - for at forhindre polakkernes dominans i Volhynias skove og Karpaternes bjerge [93] .
Siden 1942, i Kholm-regionen, begyndte det polske politi at udføre razziaer på OUN-aktivister, græsk-katolske præster og intelligentsiaen. I nogle tilfælde blev hele familier til ukrainere dræbt. I sommeren 1942 advarede OUN polakkerne om deres ansvar for anti-ukrainske aktioner i Kholm-regionen. I offentliggørelsen af UPA'en "Om Kholmsky-begivenhederne" ("For the Drive of the Kholmsky Podії") advarede ukrainske nationalister polakkerne: "Vi opfordrer ikke til gengældelse, fordi vi er klar over, hvordan det kunne ende i øjeblikket . Men hvis morderne ("tiggere") tror, at de vil ødelægge os på denne måde, tager de fejl." I artiklen indrømmede nationalisterne selv, at polakkerne i Kholm-regionen kun ødelægger den "bevidste" ukrainske befolkning [94] . En række ukrainske historikere mener, at mordene på ukrainere i Kholm-regionen i 1942 også blev begået af soldater fra Hjemmehæren . For eksempel skriver Ivan Patrylyak og Anatoly Borovik, at under AK's aktioner i Kholm-regionen i december 1942 - marts 1943 blev 2.000 ukrainere dræbt, flere tusinde blev flygtninge [95] . Den polske historiker Grzegorz Motyka skriver, at akovitternes drab på ukrainere i Kholm-regionen først begyndte i 1943 som en reaktion på UPA's handlinger [96] .
Det nøjagtige tidspunkt for beslutningen om at rydde Volhynia fra polakkerne er genstand for livlige historiografiske stridigheder. Ifølge historikeren V. Filyar blev beslutningen om at udføre anti-polske aktioner truffet af ledelsen af OUN i slutningen af 1942 og endelig formaliseret på III-konferencen [97] , selvom OUN allerede havde planer om at fordrive Polakker fra Volhynia før krigen. Han citerer beviser for, at så tidligt som i 1942 lancerede ukrainske nationalister enkelte angreb på polske landsbyer i Volyn, hvis ofre var snesevis af civile [98] . Efter hans mening var de ukrainske nationalisters handlinger under krigen målrettede og ikke tilfældige, og polakkerne var naturligvis den forsvarende side. Samme mening deler Eva Semashko. Hun mener, at beslutningen om at udrydde polakkerne blev truffet på OUN-B's III-konference, og masseangrebene på polske landsbyer begyndte endnu tidligere - i efteråret 1942 [99] . Hun betragter utvetydigt mordet på polakker som folkedrab. Den opfattelse, at OUN besluttede at fjerne alle polakker fra de ukrainske lande i begyndelsen af 1943, deles også af K. Bergkoff [100] . V. Filyar foreslog, at der på OUN-B's III-konference blev truffet en beslutning om at starte en "national revolution", og de regionale ledninger fik mulighed for at vælge kampformerne afhængigt af situationen. I Volhynia udnyttede lederen af UPA Dmitry Klyachkivsky denne "frie hånd" til at bekæmpe den polske befolkning [101] .
Separate tilfælde af angreb på polske landsbyer begyndte allerede i vinteren 1943, men først i marts-april begyndte systematiske UPA-angreb på polske landsbyer. Oprindeligt blev polske landsbyer og kolonier beliggende i den nordlige og østlige del af Volyn-landene udsat for angreb. I påskeugen, det tredje årti af april, faldt forårets højdepunkt for angreb. Senere aftog bølgen af angreb noget [102] .
I slutningen af juni - i juli 1943 begyndte en ny bølge af angreb, endnu stærkere end den i april. I modsætning til forårets aktioner har angrebene nu spredt sig til den vestlige del af Volyn, til Lutsk, Vladimir og andre distrikter [103] . Kort før det begyndte ukrainske nationalister at uddele foldere, der forklarede den ukrainske befolkning UPA's holdning til den polske befolkning. I en af dem erklærede ukrainske nationalister, at de ikke havde "ingen fjendeplaner mod det polske folk" og ønskede, at de skulle "vinde sig selv en uafhængig nationalstat på deres etnografiske territorium", selvom polakkerne blev anklaget for at være tjenere for bolsjevikkerne og tyskere, at deres landsbyer tjener som baser for bolsjevikiske partisaner. Folderen sluttede med en appel til ukrainere om at tilslutte sig UPA og kæmpe sammen "mod angriberne og deres håndlangere" [104] . Den største aktion blev gennemført den 12. juli 1943, hvor omkring 150 bosættelser beboet af polakker samtidig blev angrebet. Handlingerne i slutningen af juni - begyndelsen af juli 1943 var de største. Ifølge beregningerne fra den polske forsker Eva Semashko i juli 1943 døde mere end 10 tusinde polakker i Volyn [105] . Der er dog ingen omtale af denne storstilede anti-polske aktion i tyske dokumenter, rapporter fra sovjetiske partisaner og i dokumenter fra UPA. Nogle ukrainske historikere betragter UPA-angrebet på polske landsbyer som en forebyggende foranstaltning designet til at forhindre det angiveligt planlagte angreb den 15. juli på oprørernes baser af Hjemmehæren (AK). For eksempel kaldte Ivan Marchuk strejken på polske landsbyer og kolonier den 11.-12. juli for "en forebyggende handling udført for at gøre det umuligt at gennemføre polske planer, som i sidste ende burde være endt med en ny besættelse af ukrainske lande" [106 ] .
Efter OUN-B's tredje ekstraordinære kongres spredte UPA's antipolske handlinger sig til Galiciens territorium. Hvis polakkerne i Volhynia var det samarbejdende politi, der kæmpede mod UPA, så var politifolkene og schutsmændene i Galicien, som var en del af generalguvernementet, for det meste ukrainere. Ifølge Grzegorz Motyka blev der på OUN-B's III-kongres enten truffet en beslutning om at udvide Volyns anti-polske aktioner til Galicien, eller mere sandsynligt, den nye UPA-kommandant-i- chef Roman Shukhevych fik frie hænder i denne sag, som efter sit efterårsinspektorat for Volyn besluttede at udvide Volyns praksis med anti-polske aktioner i Galicien [107] . Der var ingen drastiske ændringer i politik over for polakkerne. På den tredje kongres blev lederen af UPA, Dmitry Klyachkivsky, kritiseret for "anti-polske handlinger" af Mikhail Stepanyak og Nikolai Lebed , da de kompromitterede hele organisationen. Men på det tidspunkt blev han støttet af Roman Shukhevych og en række fremtrædende feltkommandører [108] . I septemberdekretet fra 1943 blev cheferne for Sikkerhedsrådet for supra-distrikterne i Volyn forklaret, hvem der tilhørte fjendens kategori. "Alle kommunister, uanset deres nationalitet, polakker, alle tyske politibetjente, uanset deres nationalitet, bør betragtes som fjender af det ukrainske folk," såvel som ukrainere, der modsatte sig UPA [109] .
I sommeren 1944 udstedte forskellige strukturer i UPA dekreter, der forbød drab på polske kvinder, børn og ældre. Et lignende dekret blev udstedt af lederen af militærdistriktet "Bug" "Vorony" den 9. juni. I den var det sammen med kvinder, ældre og børn forbudt at dræbe ukrainske mænd i blandede familier, samt romersk-katolske ukrainere [110] . Den 1. september 1944 beordrede lederen af UPA-Zapad, Vasyl Sidor , ved dekret nr. 7/44 suspendering af den anti-polske aktion [111] - det var nødvendigt kun at angribe "stribs" og "sexots" " [112] . Ikke desto mindre fortsatte sager om udryddelse af polske børn selv efter udstedelsen af sådanne ordrer. For eksempel, den 10. august 1944, blev en polak og hans kone dræbt i landsbyen Malaya Lyubasha , Kostopol-regionen. Den 10.-11. august 1944 blev 2 familier af polakker dræbt i landsbyen Grabovets, to mere blev ført ind i skoven. Den 20. august dræbte en UPA-gruppe på op til 200 mennesker i den polske landsby Sokoliv, Stryi-distriktet 16 polakker, inklusive kvinder og børn [113] . Den 15. august angreb en afdeling på 20 personer kolonien Berdishche, Tuchinsky-distriktet - en polak blev dræbt, 7 blev ført ind i skoven.
I efteråret 1944 havde OUN (b) holdning til det polske spørgsmål fuldstændig ændret sig. I den midlertidige instruks fra den organisatoriske referent fra Regional Wire of OUN i de vestukrainske lande blev det angivet, at da situationen ved fronten ikke var til fordel for den ukrainske og polske side, skulle de fortsætte til fælles aktioner mod angribere. I denne forbindelse understregede dokumentet behovet for at styrke OUN's propaganda for polakkerne [58] . Ledelsen af UPA-Vest var også imod undertrykkelse af den fredelige polske befolkning. I ordre 9/44 af 25. november 1944 bemærkede lederen af UPA-Vest, Vasily Sidor, at "de uskyldige polske masser bliver undertrykt", mens "det polske politi, der håner folket, ikke er blevet spredt, skønt denne opgave er en af de letteste." Ordren bemærkede også, at "kampe er lavet for at kæmpe, og ikke for revolutionens sag, det politiske øjeblik er slet ikke taget i betragtning." Men sager om drab på polakker fortsatte i vinteren 1944. For eksempel, den 10. december 1944, i landsbyen Silky, Krasnyansky-distriktet, Lviv-regionen, fangede ukrainske nationalister 3 polakker og skød en [114] .
I mellemtiden fortsatte situationen ved fronten med at ændre sig. Selv i vinteren 1944 blev det meste af Volhynien befriet af sovjetiske tropper. I efteråret 1944 var de fleste af de ukrainske lande allerede blevet befriet af sovjetiske tropper. Den 9. september blev en aftale om udveksling af befolkning underskrevet mellem myndighederne i den ukrainske SSR og den polske komité for national befrielse (PKNO). Ifølge den skulle polakkerne i Galicien genbosættes i Polen, og ukrainerne fra Zakerzonia i den ukrainske SSR. Ifølge vidneudsagn fra nogle nationalister accepterede ledelsen af OUN-B positivt underskrivelsen af den sovjetisk-polske aftale, som hjalp med deporteringen af polakkerne fra Ukraine [115] . Efter sovjetmagtens tilbagevenden udgjorde polakkerne en stor procentdel af de ødelæggelsesbataljoner, der bekæmpede både den polske undergrund og UPA. For eksempel i begyndelsen af 1945 bestod 60% af jagerbataljonerne i Ternopil-regionen af polakker [116] .
Indtil begyndelsen af 1945 opgav UPA ikke sine planer om depolonisering af Ukraine. Dette bekræftes af, at et nyt højdepunkt af angreb på polske landsbyer begynder efter aftalen mellem den ukrainske SSR og Polen om en frivillig udveksling af befolkning og begyndelsen på en frivillig afrejse til Polen. I 1945 indså ledelsen af OUN, at takket være den ukrainsk-polske aftale, på den ene eller den anden måde, ville depoloniseringen af Ukraine finde sted, og som ikke havde styrken til at kæmpe på to fronter, greb til en taktisk alliance med den polske undergrund i Zakerzonia .
Angreb på polske landsbyer fandt dog lejlighedsvis sted, selv efter den delvise forbedring af forholdet mellem den ukrainske og polske undergrund. Så den 20. marts 1945 angreb en UPA-afdeling de polske indbyggere i landsbyen Kulino, Bilgorai-distriktet. Landsbyen blev brændt ned og 100 polakker blev dræbt [117] . Det polske politi reagerede ofte på ukrainerne med pogromer i landsbyer [118] .
Separate mord på fredelige polakker fortsatte i forskellige regioner i det vestlige Ukraine og i de første måneder af 1945. På samme tid resulterede polske pogromer nogle gange i ødelæggelsen af snesevis af mennesker af Upov-militante, selvom polakkerne nogle gange var medlemmer af UPA. UPA-afdelingerne, der opererede på Polens territorium, udførte angreb på polakkerne indtil afslutningen af Vistula-aktionen i begyndelsen af 1947 [119] .
Generelt er historikere enige om, at mindst 30-40 tusinde polakker blev ofre for massakren i Volyn alene, og under hensyntagen til andre territorier, antallet af polakker, der døde i hænderne på OUN og UPA i 1943-1947, moderne polsk historikere anslår tal fra 75 op til 100 tusinde mennesker [120] . Det største antal ofre blev navngivet af Eva Semashko - mere end 130 tusinde mennesker [121] . Antallet af kommunistiske partisaner eller tyske soldater, der blev dræbt af de ukrainske oprørere, var således en størrelsesorden mindre end antallet af dræbte polakker – for det meste civile. Generelt, hvis vi opsummerer de tyske soldater, polske og sovjetiske partisaner, soldater fra Den Røde Hær, repræsentanter for den sovjetiske regering ødelagt af UPA i 1944-1956, så vil dette antal stadig være mindre end antallet af polakker, der døde af Bandera-terroren.
Ifølge en række ukrainske historikere blev angreb på polske landsbyer også udført af NKVD-specialstyrker klædt som UPA-krigere, hovedsageligt med det formål at ødelægge den polske undergrund, tvinge polakkerne til at søge kontakter med de røde partisaner, stimulere samarbejdet med sovjetiske myndigheder, og også indlede angreb på ukrainske landsbyer, især dem, der støttede UPA eller tjente som deres baser [122] . Blandt disse enheder var dem, hvis rækker omfattede tidligere UPA-krigere, der arbejdede for NKVD [123] . Den 30. november 2007 offentliggjorde Ukraines sikkerhedstjeneste ( SBU ) arkiver, hvori det stod, at omkring 150 sådanne specialgrupper opererede i det vestlige Ukraine indtil 1954, med et samlet antal på 1.800 mennesker [124][125] .
De ukrainske nationalisters holdning til Rusland og det russiske folk var ikke meget anderledes end holdningen til polakkerne. Men i modsætning til polakkerne, som var den største etniske minoritet i de vestukrainske lande og dominerede i nogle store byer, udgjorde russerne en ubetydelig del af befolkningen i de vestukrainske lande. Derfor var ukrainske nationalisters holdning til russerne snarere bestemt ikke af oplevelsen af daglig kommunikation med dem, men af den etablerede vestukrainske tradition for holdning til Rusland, over for russere og "russisk" dominans i det sovjetiske Ukraine.
Idéer om Ruslands imperiale væsen dukkede op længe før fremkomsten af OUN. Første Verdenskrig bidrog til mobiliseringen af det vestukrainske samfund under anti-russiske bannere. Ideen om at befri Ukraine fra "Moskvas" åg var indeholdt i platformen for Unionen for Befrielse af Ukraine [126] - en organisation, der under Første Verdenskrig handlede på Østrig-Ungarns side og søgte at skabe ukrainsk stat under den østrigske monarks scepter. Allerede dengang dukkede definitioner af Rusland op i ukrainsk politisk journalistik - "Moskvas barbariske fjende" [127] .
Fjendtligheden mod Rusland blev intensiveret efter borgerkrigen og nederlaget for den ukrainske kamp for uafhængighed i 1918-1921. Symon Petlyura gik fra at tro, at den ukrainske stat skulle være grundlaget for Ruslands genfødsel, til forestillingen om, at både Tsar-Rusland og Sovjet-Rusland "kun repræsenterer forskellige former for Moskva-despotisme og imperialisme", da "alle disse former for 'broderlig' samliv gennem historien har vi oplevet og følt det godt for os selv, overbevist om deres destruktive og demoraliserende indflydelse på vores folk” [128] . Efter nederlaget i uafhængighedskrigen skrev Petlyura om russisk kultur i følgende stil: "Den usunde stank og råddenskab fra Moskva-asiatiskismen med dens slaviske lydighed eller maksimalistiske tendenser", "efter kommunistiske eksperimenter begyndte Moskva-kulturens brønd at stinke mere". I en af sine artikler kaldte Petliura Sovjetunionen for en "historisk fjende." Senere, i sin vurdering af Rusland, forudså han Dmitry Dontsov [129] .
Dmitry Dontsov, den fremtidige ideolog for ukrainsk nationalisme, spillede en vigtig rolle i at tilskynde til had mod Rusland. I sit værk "Fundamentals of Our Politics" ("Present Our Politics") udgivet i 1921 kontrasterede han orienteringen mod Polen, som han identificerede med orienteringen mod Europa, og orienteringen mod Rusland, som han identificerede med asiatiskisme. Ukraine tilhørte ifølge Dontsov bestemt den vestlige kultur. Han understregede på alle mulige måder forskellen mellem det vestlige ("vestlige") Ukraine og Rusland. Den ukrainske kultur var angiveligt kendetegnet ved individualisme, mens russisk kultur var kendetegnet ved "hordens idealer (oklokrati og despoti), slavebindelsen af enheden og kosmopolitismen" [130] . Efter hans mening var Rusland døende på grund af tre ting: "autokrati, nationalitet, ortodoksi." Det ukrainske "kollektive ideal", ifølge Dontsov, modsatte sig det første princip om selvaktivitet, selvbestemmelse af nationer og en uafhængig, "vestligt"-orienteret kirke [131] .
Helt fra begyndelsen af sin aktivitet repræsenterede OUN USSR som et imperium, der kun fortsatte den tsaristiske regerings politik. Denne konklusion blev lavet på grundlag af en undersøgelse af Ukraines økonomiske situation og udvikling i USSR. Det var i Ruslands og Sovjetunionens politik, såvel som andre stater, at nationalisterne så grunden til, at Ukraine var et agrarland og ikke et industriland [132] [133] . Samtidig blev russiske og polske faglærte karakteriseret som et "fjendtligt element" [134] .
Hungersnød fremkaldt af stalinistisk politik i den ukrainske SSR i 1932-1933. kun bidraget til øget had til Moskva. Noter om hungersnøden blev trykt i ukrainske nationalisters publikationer. I dem blev Sovjetunionens politik over for ukrainerne set som endnu et led i kæden af russisk politik rettet mod ødelæggelsen af Ukraine, startende med Andrei Bogolyubsky . Ifølge ukrainske nationalister besluttede Moskva bevidst at ødelægge hele det ukrainske folk og befolke deres lande med kolonister. I 1933 udsendte PUN en erklæring, hvori "Moskva" var ansvarlig for "ødelæggelsen af den ukrainske befolkning ved hungersnød" [135] .
Før starten af den store patriotiske krig tænkte ledelsen af OUN i geopolitiske termer og opfattede Ukraine som den sidste europæiske barriere mod Asien. Rusland blev naturligvis identificeret med Asien: "Polen har gennem historien altid været talsmand for Vesteuropas statsvilje, mens Rusland er blevet arving til de nomadiske horder i Asien i verdensopfattelse og statspolitisk henseende, og er bæreren af østens anti-europæisk rettede destruktive kræfter" [136] .
I memorandummet fra OUN fra 1940 kan man støde på ideen om behovet for en fælles kamp mellem Ukraine og "folkene slaveret af Moskva" for at etablere en ny orden i Østeuropa. Samtidig tildeles Ukraine en nærmest messiansk geopolitisk rolle: "Kun Ukraine vil trods alt være i stand til at holde destruktive og ikke-europæiske styrker på den europæiske østfront og derudover bære ideen om en ny national orden til nabofolkene på det asiatiske kontinent. Denne opgave vil blive så meget desto lettere for Ukraine, eftersom det allerede i dag organiserer de folk, der er slaveret af Moskva i kampen mod det bolsjevikiske sammenbrud og leder dem i denne kamp. Det var Ukraine, der skulle blive den kraft, der skulle befri de "slavede" folk i Rusland: "For den ukrainske nationale revolution, som stammer fra kampen for at opbygge den ukrainske stat, opstår pligten også til at arrangere det nuværende "russiske rum ”og bringe frihed til de folk, der er i russisk slaveri” [137] .
På OUN-B's II kongres i 1941 afspejledes også OUN's holdning til Moskva. I sine resolutioner udtalte OUN, at det kæmpede ikke kun for sin frihed, men også "for ødelæggelsen af ufrihed, for sammenbruddet af Moskvas fængsel af folk, for ødelæggelsen af hele det kommunistiske system, for ødelæggelsen af alle privilegier, splittelser og klasseforskelle og alle andre overlevelser og fordomme”, "for frihed for alle folk, der er slavebundet af Moskva, og deres ret til deres eget statsliv" (s. 7, 8). Dette punkt var en fortsættelse af OUN's geopolitiske ideer udtrykt i OUN-manifestet fra 1940 [138] .
På det tidspunkt, hvor Tyskland angreb USSR, var de vigtigste stereotyper om Rusland og russere allerede dannet i OUN. I Rusland så ukrainske nationalister Ukraines "historiske fjende", og USSR blev set som en ny inkarnation af russisk imperialisme. På dette stadium skelnede ukrainske nationalister ikke mellem russisk imperialisme og russere, det russiske folk handlede kun som bærer af den evige russiske stormagtsimperialisme. Konfrontationen mellem Ukraine og Rusland, mellem ukrainere og russere, blev af ukrainske nationalister tolket som en civilisationskonflikt mellem det europæiske Ukraine og det asiatiske Rusland. Derfor blev opgaven med at beskytte Europa mod Moskvas imperialisme overdraget til Ukraine [139] .
Med oprettelsen af UPA i begyndelsen af 1943 ændrede OUN's holdning til russerne sig dramatisk - fra fuldstændig afvisning og opfattelse som hovedfjende til anerkendelsen af russerne som et "slavet folk" og ønsket om at inkludere dem i deres kamp mod det stalinistiske regime og USSR [140] . Hvis det russiske folk før den tredje kongres blev udråbt til Ukraines direkte slaver, så skete der efter den tredje kongres i OUN en holdningsændring til det russiske folk som sådan, men ikke over for Rusland og "hendes" politik over for det ukrainske folk . I de foldere, som UPA har rettet til russerne siden 1943, begyndte ikke det russiske folk, men Stalin at blive udråbt til hovedfjende [141] . For eksempel udsendte UPA Group of Companies i juni 1943 en folder rettet til russerne. Den opfordrede russerne til ikke at tjene Hitlers og Stalins imperialistiske interesser, men til at slutte sig til UPA's rækker for i fællesskab at kæmpe mod imperialismer af enhver art. Ifølge kompilatorerne af appellen var russerne det samme folk "slavet" af Stalin, ligesom resten af folkene i USSR, og de havde selv behov for befrielse, hvilket kunne opnås ved at opgive den sovjetiske ledelses imperiale politik og opbygning af Rusland inden for dets etnografiske grænser. Det er bemærkelsesværdigt, at russerne i Ukraine blev opfordret til en fælles kamp med UPA for Rusland i dets etnografiske territorier (men ikke for en fælles kamp for et fremtidigt multinationalt Ukraine, det vil sige, den første mulighed syntes mere at foretrække frem for ukrainske nationalister). I denne folder bliver russerne, i modsætning til de ideologiske værker udgivet i Idea and Action, ikke betragtet som et imperialistisk folk, men som et lige så slavebundet folk: "Det russiske folk er nu slaveret af kommunismens regering, ikke værre end andre folkeslag” [142] [143] . Efterfølgende udsendte UPA en række foldere med lignende indhold [144] .
En vigtig rolle i at ændre OUN's officielle holdning i forhold til russerne blev spillet af sammenstødet med det østlige Ukraine, hvor anti-russiske følelser ikke var udbredt. Forskellen mellem vestukrainere og ukrainere, der bor i Sovjetunionen, kan bedst ses i selve det ordforråd, de bruger til at referere til russere (såvel som andre ikke-ukrainere). Hvis russerne for "zakhidnyaks" var "udlændinge" - udlændinge, fremmede, så "skhidnyaks", uden at bestride det faktum, at ukrainere og russere er forskellige folkeslag, ærede russere som "deres egne" [145] .
Det var i det østlige Ukraine, at der skete en fuldstændig demokratisering i forhold til OUN-UPA over for russerne. Så i undergrunden i Nikolaev var etniske russere også en del af OUN [146] . I Kharkov , under indflydelse af lokale ukrainere, opgav OUN anti-russiske slogans og omdirigerede sit had til den sovjetiske elite. Ændringen i de OUN-medlemmers stilling, som var i Sovjet-Ukraine over for det russiske folk, begyndte allerede i 1942. Således støttede forfatteren af rapporten fra Odessa den mening, som et almindeligt medlem af OUN, en "østlig", udtrykte. at OUN i sin propaganda ikke skulle handle mod russere generelt, men kun mod de russiske imperialister [147] . I Donbass i begyndelsen af 1943 erklærede den regionale dirigent, at "enhver ukrainer, såvel som en russer, kan være medlem af OUN-organisationen." I det østlige Ukraine er OUN således gået fra "Ukraine for ukrainere" til fuld etnisk ligestilling af russere og ukrainere på godt et år. På samme tid skete der ikke overalt i det østlige Ukraine og i de lande, som ukrainske nationalister betragtede som ukrainske, en holdningsændring til det russiske folk. Så i Kuban blev russerne ikke optaget i rækken af den kosakiske oprørshær [148] . I appellen fra Regional Wire of OUN til OSUZ, skrevet tidligst i november 1943, fremstår "Moskvabjørnen" igen som en "ældgammel fjende". I 1942-begyndelsen af 1943 var holdningsændringen til russerne, der skete i det østlige Ukraine, endnu ikke afspejlet i OUN's ideologi som helhed.
Uanset ændringen i OUN's holdning til det russiske folk, efter nederlaget for den nationalistiske undergrund i Ukraine, blev alle disse ændringer bragt til intet. Efter krigen ændrede ZCH OUN's holdning til russerne sig ikke, og som i begyndelsen af krigen blev det russiske folk fortsat betragtet som det vigtigste imperialistiske folk. Samtidig blev den russiske imperialisme og det russiske folk fuldstændig identificeret [149] . Ved den tredje ekstraordinære kongres i OUN-B blev der skelnet mellem russerne som et "slavet" folk og russisk imperialisme [150] .
Problemet med det østlige, sovjetiske Ukraine stod allerede før krigens start foran de ukrainske nationalister i fuld vækst. For at skabe USSD var det nødvendigt at vinde sympati ikke kun blandt befolkningen i det vestlige Ukraine, tidligere under Polens styre, i mange områder, hvor de ukrainske nationalisters positioner var ret stærke, men også blandt befolkningen i hele Ukraine. Derfor lagde OUN i første omgang stor vægt på udbredelsen af sin ideologi mod øst og kritiserede den overdrevne entusiasme for "galicisk regionalisme", uopmærksomhed på det sovjetiske Ukraine. Desuden var der endda forslag om, at den nye leder af OUN ville komme fra de østlige lande [151] .
Udbredelsen af OUN's ideer til den østlige del af Ukraine blev en af hovedopgaverne for OUN's marchgrupper. I mange byer og landsbyer i det sovjetiske Ukraine formåede de ukrainske nationalister virkelig at skabe en omfattende undergrund, men generelt forventedes OUN i øst at mislykkes, hvorfor årsagen ikke kun var tyskernes politiske undertrykkelse mod medlemmer af den ukrainske undergrund, hvilket svækkede den markant, men også afvisningen fra den lokale ukrainske befolkning, som voksede op under forholdene i det sovjetiske system, mange bestemmelser i ukrainske nationalisters ideologi. Disse bestemmelser omfattede den etniske tilgang til definitionen af den ukrainske nation, monopartismen af OUN, en negativ holdning til kollektive landbrug og den indledende orientering mod tyskerne. Selv sprogforskellen mellem galicerne og sovjetiske ukrainere gjorde sig gældende, så OUN i øst forsøgte at standardisere sproget i deres appeller, bringe det tættere på det almindelige ukrainske litterære sprog, fjerne bevidste dialektismer [152]
Stillet over for et sådant problem, blandt den ukrainske undergrund i det sovjetiske Ukraine , begyndte OUN snart at overveje at ændre ideologien hen imod dens demokratisering og øget opmærksomhed på det sociale spørgsmål. I første omgang fandt denne proces sted nedefra, på niveau med byer, regioner og kantledninger i CBSS og BPU, uden et direkte direktiv fra den centrale Wire. Så allerede i slutningen af 1942 dukkede en programartikel op i Dnipropetrovsk-regionen, hvor forfatteren proklamerede Ukraines ideal ikke for ukrainere, men Ukraine for alle dets indbyggere, uanset deres nationalitet. Alle faktisk anti-russiske slogans blev filmet i den. Samtidig blev behovet for anti-tysk propaganda understreget. For at forene indsatsen i kampen for USSD foreslog artiklens forfatter at skabe en ny politisk organisation, som ville omfatte repræsentanter for melnikovitterne, banderaitterne og bulboviterne. Samtidig ville ledelsen af organisationen ikke udføres på grundlag af Fuhrer-princippet, men demokratisk ville dens leder blive valgt af et flertal af kongressen [153] .
I alt i Sovjet-Ukraine i 1941-1943. der var flere regionale ledninger, som de regionale ledninger var underordnet. Ukrainske nationalister tillod lokale beboere i de østlige regioner at indtage ret høje pladser i de regionale ledninger, for eksempel posten som stedfortrædende regional konduktør [154] . Det lykkedes ukrainske nationalister at skabe partisanafdelinger, der opererede i Donbass-regionerne. Agitation af ukrainske nationalister for at tilslutte sig UPA blev også udført på territoriet i Chernihiv-regionen. Ukrainske nationalister lancerede også deres aktiviteter på Krim, som de betragtede som ukrainsk territorium. Men generelt modtog ukrainske nationalister ikke den støtte fra befolkningen, der var nødvendig for en vellykket kamp mod USSR. Selv i de østlige regioner, direkte ved siden af det "ukrainske Piemonte" - Galicien, syntes befolkningen ikke altid at støtte nationalisterne. Under alle omstændigheder kaldte den militære mobiliseringsreferent fra Kamenetz-Podolsk-regionen, Y. Belinsky, under forhør den manglende støtte fra lokalbefolkningen for en af grundene til, at hans afdelinger, knyttet til Kamenetz-Podolsk-regionen, opererede på Ternopil-regionens område [155] .
En lille del af "skhidnyakerne", der var involveret i OUN's arbejde, rejste med frontens tilgang med nationalisterne til det vestlige Ukraine. Nogle af dem, såsom Kirill Osmak , indtog efterhånden betydelige stillinger i den nationalistiske undergrund. Ved udgangen af 1943 var holdningen hos ledelsen af OUN og UPA til "skhidnyaks" ændret, og borgerne i Sovjet-ukraine begyndte at blive betragtet som mulige forrædere.
I Volhynia opstod der mistanke om "østjyderne", efter at det i august 1943 stod klart, at stabschefen for UPA-South Golubenko var en sovjetisk agent. Der fulgte fuldstændige inspektioner af østukrainere udført af SB-OUN, som ofte ender med drab på identificerede rigtige og imaginære spioner. Som et resultat begyndte "østjyderne" at forlade UPA, selv dem, der før starten af undertrykkelsen fuldt ud støttede UPA og OUN. Resultatet af skhidnyaks masseudvandring var en endnu større mistillid til østukrainere og øget undertrykkelse. I december 1943 modtog ledelsen af Sikkerhedsrådet i Volyn en ordre fra lederen af Sikkerhedsrådet i OUN Arsenich om en total kontrol af skhidnyaks. Ofte endte kontrollerne med ødelæggelsen af de "afslørede" agenter. Det var først efter Dmitrij Klyachkivskys appel til Roman Shukhevych, at terroren blev stoppet [156] .
I ordre fra OUN af 6. marts 1944 var det påkrævet at ødelægge alle fjendtlige elementer, uanset nationalitet. Det blev foreslået at være særlig opmærksom på sovjetiske ukrainere: "Det er beordret at likvidere alle østjyder på vores territorium. Alle østlændinge, hvis de ikke er efterretningsagenter, vil med bolsjevikkernes ankomst gå over til deres side med information om os. Jeg gør opmærksom på, at østjyderne, der er i OUN's rækker, ikke kan likvideres, lad dem grave dugouts (kryivka) og gemme sig" [157] . Det er meget mærkeligt, at lederne af OUN, som så aktivt gik ind for forsoning og inddragelse af østukrainere i kampen for Ukraines uafhængighed, slet ikke troede på den østukrainske befolkning, som ikke var medlem af OUN. eller UPA. Sovjetiske partisaner transmitterede information i et radiogram om eksistensen af en ordre fra Regional Wire of OUN (Volhynia) om ødelæggelsen af østerlændinges familier, tidligere sovjetiske ansatte og landsbyaktivister [158] . Optagelsen af et stort antal skhidnyaks i 1943 i UPA var sandsynligvis berettiget set fra OUN-ledelsens synspunkt, baseret på opgaverne med at bekæmpe tyskerne, sovjetiske partisaner og polakker. Men den hurtige tilgang af fronten gjorde tilstedeværelsen af et "upålideligt" element i UPA til et problem, da selv overførslen af en ubetydelig del af de "ustabile" skhidnyaks til siden af den røde Hæren truede med at dekonspirere UPA og OUN. Vejen ud var den samme som i USSR, der forsøgte at beskytte sig mod virkelige og imaginære fjender - "udrensninger".
Tilsyneladende var en sådan politik ikke begrænset til Volhynia, men også udvidet til Galicien, og initiativet kom ikke fra PZZZ's regionale tråd, men fra den centrale ledelse af OUN. Indirekte er dette også bevist af det faktum, at Pankiv, chef for sikkerhedstjenesten i Lvov, beskyldte Shukhevych for, at efter at han kom til ledelsen, begyndte ødelæggelsen af ukrainere fra den ukrainske SSR på den mindste mistanke. Således lancerede OUN-UPA i foråret 1944 en kampagne for at udrydde østukrainere, som ikke var medlemmer af den ukrainske nationalistiske bevægelse [159] .
På samme tid havde de, på trods af at de var mistænksomme over for "skhidnyaks", mulighed for at indtage en stilling af middel betydning i UPA og endda blive medlem af Sikkerhedsrådet. For eksempel blev Ovcharov-Ovcharenko, en indfødt fra Kramsky-distriktet i Oryol-regionen, efter at være blevet taget til fange af tyskerne i 1941, løsladt og sluttede sig til UPA, hvor han var medlem af Sikkerhedsrådet og i nogen tid ledet "bandegruppen" [160] .
Det er helt indlysende, at en sådan politik fra OUN-B i forhold til repræsentanterne for det østlige Ukraine ikke bidrog til årsagen til den ukrainske stats bevidsthed. Som Taras Bulba (Borovets) med rette bemærkede , krævede kampen for USSD ikke en 100.000, men "mindst tre millioner" hær, og OUN skræmte kun folket væk med sin politik [161] . Hvis den ukrainske nationale bevægelse havde nogen chance under krigen for at skabe en selvhjulpen ukrainsk stat, lå det i erobringen af masserne i Sovjet-Ukraine. Kun ved at gøre kampen for USSD til et presserende behov for de østlige ukrainere kunne ukrainsk nationalisme regne med sejr. Det er svært at sige, om det var muligt at vinde tilliden hos det ukrainske folk i Sovjet-ukraine under betingelserne for tysk besættelse og undertrykkelse af repræsentanter for den ukrainske nationale bevægelse, men det er klart, at på grund af de efterfølgende undertrykkelser kunne ukrainske nationalister ikke vinde den fulde tillid og støtte fra selv de "østlændinge", der oprindeligt sympatiserede med den ukrainske bevægelse. Under disse forhold var den ukrainske nationalismes kamp dømt til at mislykkes [162] .
Samtidig gik OUN's bekendtskab med det østlige Ukraine ikke ubemærket hen. Det var OUN's bekendtskab med realiteterne i det østlige Ukraine, der blev en af de faktorer, der førte til demokratiseringen af OUN-programmet på den tredje ekstraordinære kongres i OUN-B. Demokratiske ændringer i OUN's program på III Kongressen blev foreslået af den politiske referent fra PUZ (det sydlige ukrainske land) E. Logush, som er godt bekendt med realiteterne i det sovjetiske Ukraine. Tilbage i 1942, efter at have vendt tilbage fra det østlige Ukraine, kom OUN's propagandaassistent M. Prokop til den konklusion, at det var nødvendigt at omstrukturere arbejdet i de ideologiske kadrers og propagandaen i OUN, siden den gamle politik fandt slet ikke forståelse i det sovjetiske Ukraine og afviste ikke-ukrainere fra OUN. Derfor foreslog Prokop at intensivere den anti-tyske agitation, at opgive sloganet "Ukraine for ukrainere" og ikke kæmpe under sloganet "Uafhængigt Ukraine", men under parolen om at befri Ukraines territorium fra bolsjevikkerne. Men så fandt hans forslag ikke støtte fra Wire [163] . I 1943, med en ændring i den politiske situation, blev hans ideer delvist efterspurgte. Generelt, under pres fra lederne af OUN, som er bekendt med stemningen hos de sovjetiske ukrainere, skete der en delvis demokratisering af OUN, ændringer i dets program. Men for tilhængerne af liberaliseringen syntes de ændringer, der blev indført på den tredje ekstraordinære kongres i OUN-B, utilstrækkelige til at tiltrække befolkningen i det østlige Ukraine til den ukrainske nationale bevægelse. Derfor blev NVRO oprettet, men forsøg på yderligere at liberalisere OUN og ændre dets program for at tiltrække indbyggere i det sovjetiske Ukraine (og ikke kun etniske ukrainere) mislykkedes snart [164] .
Ukrainske nationalister anså også rumænere for at være historiske fjender. Som i mellemkrigstidens Polen opstod en ukrainsk undergrund her som reaktion på assimilationspolitikken. Hadet til rumænere blev kun intensiveret med udbruddet af Anden Verdenskrig. Det lykkedes dog ikke ukrainske nationalister at gennemføre nogen aktioner mod rumænerne, da de områder, hvor det rumænske mindretal boede, kort efter det tyske angreb på USSR blev besat af henholdsvis rumænske tropper. Hvad angår den ukrainske oprørshærs forhold til Rumænien, udviklede de sig i 1944 med de samme udskejelser som med Det Tredje Rige. Med rumænerne søgte OUN og UPA at indgå en aftale med rumænerne, foruden det nordlige Bukovina, der besatte det såkaldte Transnistrien (Transnistrien) - territoriet mellem den sydlige bug og Dnestr. Den tidligere leder af OUN i Transnistrien, Timofey Semchishin, vidnede under et forhør af NKVD den 24. oktober 1944, at der under forhandlinger i Chisinau med repræsentanter for marskal Ion Antonescu den 17.-18. marts 1944 blev indgået mundtlige aftaler mellem OUN og UPA og Rumænien om alle spørgsmål. Undtagelsen var OUN's manglende anerkendelse af den østlige rumænske grænse, som eksisterede før juni 1940. Derfor blev aftalen aldrig underskrevet [165] . UPA kæmpede dog praktisk talt ikke mod rumænerne, men begrænsede sig kun til anti-rumænsk agitation og terrorangreb mod repræsentanter for den rumænske administration i det nordlige Bukovina [166] .
I juni og juli 1949 organiserede en af de hundredvis af UPA en razzia i Rumænien for at etablere kontakter med den antikommunistiske undergrund. Resultaterne af dette raid kendes ikke [167] .
De ukrainske nationalister var ikke mindre fjendtlige over for ungarerne. Denne fjendtlighed forstærkedes kun i forbindelse med begivenhederne i Karpaternes Ukraine i foråret 1939 . Ivan Klimov , efter det tyske angreb på USSR, udarbejdede foldere til OUN (B's regionale ledning) med anti-ungarske appeller og opfordrede til ødelæggelse af ungarere sammen med jøder, russere og polakker: "Ødelæg polakker, jøder, magyarer , Kommunister uden nåde, skån ikke fjender af den ukrainske folkerevolution!” [168] . OUN gennemførte dog ingen voldelige aktioner mod ungarerne.
Til gengæld reddede de ungarske tropper i begyndelsen af krigen, i Ungarns besættelseszone, i flere tilfælde den jødiske befolkning fra ukrainske nationalisters pogromer. I Gorodenka blev OUN-organisationen "Sich" opløst af ungarerne. Ungarske tropper undertrykte de pogromer, der var begyndt i Melnitsa-Podolskaya, Stanislav og i nærheden af Lavochnoye . I sidstnævnte tilfælde blev pogromen fremkaldt af opkald fra en lokal ukrainsk præst [169] . I Melnitsa-Podolsk, skabt efter tilbagetrækningen af de sovjetiske tropper af det ukrainske politi, blev jøderne beordret til at grave op ligene af 12 fanger dræbt af NKVD. Byen vaklede på randen af en pogrom, men på grund af religiøse samfunds indgriben blev pogromen afværget. Situationen vendte endelig tilbage til normal efter ankomsten af de ungarske tropper [170] .
En jødisk pogrom fandt også sted i Nadvirna . Jøderne blev anklaget af ukrainske nationalister for at have dræbt de indsatte i fængslerne. Dusinvis af jøder døde i pogromen. I Rozhnyatov begyndte den ukrainske milits at misbruge jøder før ankomsten af de ungarske tropper. Efter ungarernes ankomst begyndte en aktiv eftersøgning af kommunistiske jøder. I Ozerany forhindrede kun de ungarske troppers indgriben, at flere jøder blev henrettet af ukrainske nationalister [171] [172] .
Efter de sovjetiske troppers tilbagetrækning og før tyskernes ankomst fandt en to-dages jødisk pogrom sted i Kolomyia. Ifølge erindringerne fra de overlevende jøder kørte ukrainerne jøderne til monumentet for Lenin, og efter at have lidt forberedte de dem til henrettelse, kun ankomsten af byens overhoved, Alinkevich, reddede jøderne. Efter pogromen i Kolomyia opfordrede OUN i sin presse folket til ikke at bukke under for Moskva og polske provokationer og ikke at begå jødiske pogromer, der ville kompromittere den "ukrainske statsskabende bevægelse". Samtidig blev jøder anklaget for at være i "Moskva-bolsjevismens fortrop" og "anglo-amerikanske parasit-plutokrater" [173] .
I nogle byer (f.eks. Bolekhiv) var det under pogromen primært jøder, der var kollaboratører, der samarbejdede med den sovjetiske regering, kommunister, Komsomol-medlemmer osv. Pogromen her, som i mange andre byer under den ungarske besættelse, med bl.a. troppernes ankomst blev standset, men på det tidspunkt var mere end et dusin mennesker allerede døde [174] .
Med oprettelsen af UPA søgte ukrainske nationalister en form for samarbejde med ungarerne. I begyndelsen af 1943 blev der afholdt forhandlinger mellem OUN og de ungarske styrker i Volhynien og var af lokal karakter. Der blev indgået aftaler mellem de nye UPA-afdelinger og lokale ungarske tropper i januar 1943. Parterne blev enige om gensidig neutralitet. Ukrainske nationalister modtog en vis mængde våben i bytte for mad og husdyr [175] . På et højere niveau begyndte forhandlingerne mellem ungarerne og UPA i august 1943, og den 9. oktober 1943 blev der indgået en foreløbig aftale mellem UPA og ungarerne. I november 1943 i Budapest, mellem repræsentanter for den høje kommando af de ungarske væbnede styrker og repræsentanter for ledelsen af UPA, blev der indgået en endelig aftale om neutralitet - de ungarske tropper nægtede at handle mod UPA og straffeaktioner mod den lokale ukrainske befolkning, nægtede UPA at kæmpe mod den ungarske hær. Derudover indeholdt aftalen mulighed for overførsel af våben, medicin og forskellige typer udstyr fra de ungarske tropper til UPA. Også hos den ungarske generalstab var der en UPA-forbindelse [176] . Men aftalen blev nogle gange overtrådt af den ungarske side, hvis soldater fortsatte med at indsamle mad fra den lokale ukrainske befolkning. Samtidig henvendte ukrainske nationalister deres foldere til den ungarske hærs soldater. For eksempel, i en folder rettet til ungarske soldater og offentliggjort i januar 1944, opfordrede UPA ungarske soldater til ikke at modsætte sig UPA, men til at hjælpe den, da "at hjælpe revolutionære bevægelser er et slag for bolsjevismen." Derfor blev ungarerne opfordret: "kom i kontakt med den ukrainske oprørshær, opret tætte forbindelser med den, hjælp til med våben og ammunition" [177] .
Ifølge Mikhail Stepanyak etablerede ukrainske nationalister samarbejde med Ungarn, da de ungarske tropper ændrede deres holdning til den ukrainske befolkning. Derudover mente de, at samarbejde med Ungarn ikke ville medføre så negative politiske konsekvenser som samarbejde med Tyskland, da Ungarn på det tidspunkt søgte muligheder for at indgå en separat fred med de allierede [178] .
Indgåelsen af en aftale om neutralitet med Ungarn var noget i modstrid med ånden i OUN-B's nationale politik over for ungarerne, Ivan Klimov-Legends anti-ungarske appeller i begyndelsen af krigen, men var fuldstændig i overensstemmelse med logikken i udviklingen af begivenheder, som dikterede behovet for at lede efter allierede, og svarede til beslutningerne fra III-konferencen OUN om afvikling af sekundære kampfronter [179] .
Samtidig forsvarede de ungarske tropper i Stanislav-regionen (moderne Ivano-Frankivsk-region) den polske befolkning mod UPA's terror, og fra maj 1944 kæmpede de aktivt mod UPA-enhederne. Den tyske kommando modsatte sig i lang tid de ungarske enheders afholdelse af gensidige straffe-pacificeringsforanstaltninger, men gav ikke desto mindre sit samtykke til disse handlinger. Som et resultat fandt en massiv undertrykkende aktion sted i anden halvdel af maj 1944, udført på en række regioners territorium af ungarske enheder. Voldelige sammenstød fandt sted mellem de tysk-ungarske enheder og UPA, som nogle gange varede flere dage [180] , men sluttede hurtigt på grund af, at den sovjetisk-tyske front nærmede sig, og begge sider besluttede at stoppe det unødvendige blodsudgydelse. I det øjeblik, da der igen blev opnået en forståelse mellem ungarerne og UPA, dækkede oprørerne ikke kun ungarernes tilbagetog, men tog dem også ud af omringningen mod et moderat gebyr - med våben [181] . I den tyske rapport om situationen i Østen nr. 1028 dateret den 8. april 1944 blev det nævnt, at der 37 kilometer syd for Stryi var et større sammenstød mellem UPA og ungarerne, men dets resultater er ukendte [182] .
Et kontroversielt spørgsmål er forholdet mellem ukrainske nationalister og tjekkere . I litteraturen nævnes de ofte som et eksempel på en mulig variant af nationale relationer mellem OUN og andre folk i tilfælde af en respektfuld holdning hos sidstnævnte til den ukrainske nationale bevægelse. Det er kendt, at forholdet mellem ukrainere og andre folk i Volhynien (hvor der var tjekkiske kolonier) under krigen ikke nåede et sådant spændingsniveau som forholdet til polakkerne [ 183] . I de områder, der kontrolleres af UPA, samtidig med uddelingen af polsk jord til bønderne, tillod den ukrainske kommando tjekkerne, sammen med andre nationale mindretal, at oprette skoler med deres eget undervisningssprog, hvor ukrainsk kun ville være en af de emner [184] .
Alt er dog heller ikke lige her. Lederen af Reichskommissariat "Ukraine", Erich Koch, bemærkede i sin besked til Alfred Rosenberg, at ukrainske nationalister ødelagde ikke kun den polske, men også den tjekkiske befolkning [185] . Ifølge nogle polske historikere blev mere end 300 Volyn-tjekkere dræbt af UPA-militanter under Anden Verdenskrig [186] [187] . Der kendes dog ingen direktiver, der kom fra OUN-B eller OUN-B CPU'en på PZUZ. Der var ingen anti-tjekkiske motiver i datidens tidsskrifter OUN og UPA. Tilsyneladende var en sådan anti-tjekkisk politik en lokal politik, måske et initiativ "nedefra", og erobrede ikke hele det område, der var kontrolleret af UPA. Ellers er det svært at forklare, hvorfor størstedelen af den tjekkiske befolkning i det vestlige Ukraine overlevede Anden Verdenskrig ganske roligt.
Et særskilt spørgsmål er OUN's holdning til sigøjnerne. Sigøjnere var et ret lille mindretal i det vestlige Ukraine. Det er kendt, at i det mindste nogle af nationalisterne ikke rigtig kunne lide dem. For eksempel blev det sagt i en appel til ukrainerne fra Kholmshchyna og Podlyashye, skrevet på vegne af UPA Turov-gruppen: "For at ødelægge det ukrainske folk, Ukraines evige fjende, sender Moskva hele bander af sigøjnere, muskovitter, Jøder og andre bastards, de såkaldte. "Røde partisaner"" [188] .
OUN blev oprindeligt oprettet for at samarbejde med forskellige ikke-russiske folk om en fælles kamp mod USSR. Dog i 1941-1942. under betingelserne for den underjordiske eksistens af OUN var der ingen muligheder for storstilet samarbejde mellem organisationen og de ikke-ukrainske folk i Sovjetunionen. De vil dukke op senere, med oprettelsen af UPA. Men kursen mod samarbejde med nogle andre folk, deres involvering i den ukrainske kamp, blev fastlagt tidligere.
I resolutionerne fra OUN-B's II-konference i 1942, i afsnittet om OUN's holdning til folk og nationale mindretal, blev det rapporteret om OUN's ønske om at "påtvinge venskabelige forbindelser og samarbejde på grundlag af uafhængige nationale stater og en stærk front af slavegjorte folk."
På den første militærkonference besluttede den militære hovedkommando ikke at røre ungarerne, tjekkerne og rumænerne. "Rør ikke" blev også foreskrevet "andre statsborgere i USSR" [189] .
Krigsfanger fra vesteuropæiske lande ( britiske , franske , hollændere, belgiere) skulle behandles bedst muligt og straks løslades [190] .
Med indsættelsen af UPA blev ideen om at skabe en front for "slavede folks" kamp mod bolsjevismen og russisk imperialisme i regi af UPA stadig vigtigere. Vedtagelsen af dette koncept var en direkte fortsættelse af OUN's førkrigspolitiske tankegang, ifølge hvilken Ukraine skulle blive fortrop i alle ikke-russiske folks kamp mod Moskva-bolsjevikkerne imperium.
Under dannelsen af UPA i begyndelsen af 1943 blev repræsentanter for andre nationaliteter end ukrainske inkluderet i dens sammensætning. Som regel var der tale om tidligere Røde Hær-soldater, der formåede at flygte fra tysk fangenskab, eller medlemmer af de nationale formationer af det tyske ordenspoliti . Blandt dem var der mange, der rent tilfældigt faldt ind i UPA og slet ikke forstod de særegne ved den militærpolitiske situation i det vestlige Ukraine. UPA's efterretningstjenester sporede også de enheder fra Wehrmacht og Den Røde Hær, hvor der opstod konflikter relateret til interetniske og religiøse problemer. Former for indflydelse på civilbefolkningen af andre nationaliteter var: uddeling af foldere, aviser og andet trykt materiale, samtaler, stævner, aftener med spørgsmål og svar, appeller og appeller [191] . Til dels trådte sådanne appeller i kraft, og snart sluttede et betydeligt antal ikke-ukrainere sig til UPA. Siden september 1943 begyndte de nationale afdelinger af UPA at blive oprettet: usbekiske, georgiske, aserbajdsjanske, russiske osv. Deres arrangør var den tidligere løjtnant for Den Røde Hær Dmitry Karpenko - "Hawk". Deserterede tyske soldater og italienere mødtes også i UPA [192] .
Folderen " uzbekere , kasakhere , turkmenere , tadsjikere , bashkirer ..." understregede den undertrykkende karakter af politikken i det "imperialistiske Moskva" og Berlin. Derfor opfordrede ukrainske nationalister folkene i Ural og Centralasien til i fællesskab at kæmpe mod UPA mod begge imperialismer [193] . Indholdet af en anden folder henvendt til de tyrkisk-mongolske folk var lignende. De samme appeller var indeholdt i foldere rettet til armenierne [194][195] .
I en folder rettet til georgiere blev perioden af Georgiens historie før tiltrædelsen af det russiske imperium afbildet i de mest iriserende farver, perioden med Georgiens ophold i Rusland, der fulgte, blev betragtet som en periode med fuldstændig russificering af "Moskva juggernauts" . En endnu større ulykke ramte det georgiske folk efter tabet af uafhængighed og indtræden i Sovjetunionen. Derfor blev alle georgiere i folderen opfordret til at opgive de tyske tropper og slutte sig til de "ukrainske oprørere" [196] .
Folderen til tatarerne blev bygget på samme måde som alle andre lignende appeller til de sovjetiske folk: en indikation af folkets heroiske fortid, med fremkomsten af russisk imperialisme - folkets tilbagegang og lidelse, den nye russiske bolsjevik imperialismen, opfordringen til at forlade tyskerne og kæmpe sammen mod Moskva og Berlin. Ukrainske nationalister ønskede at bygge stater inden for etnografiske grænser ikke kun på Sovjetunionens territorium, så vi læser i folderen: ”Vores kamp er hellig, og vi tror på sejr. I denne krig vil Moskva-slaveren omkomme. Denne garanti er den forenede befrielsesfront for folkene i Nær- og Fjernøsten” [197] .
Delvist trådte appellerne i kraft, og i slutningen af 1943 sluttede et betydeligt antal ikke-ukrainere sig til UPA, hovedsagelig tidligere soldater fra nationale formationer under den tyske hær. Siden september 1943 begyndte de nationale afdelinger af UPA at blive oprettet: aserbajdsjansk, usbekisk, georgisk osv. [198] . Samtidig mødtes deserterende tyske soldater og italienere i UPA. Det absolutte antal soldater fra UPA's nationale legioner var ikke stort. Samtidig udgjorde nationale dannelser på et vist tidspunkt i nogle områder en ret væsentlig del af UPA. Så ifølge Alexander Saburovs partisanforening , dateret 15. februar 1944, bestod op til 40% af UPA-enhederne i Volyn af "statsborgere": Ingush, ossetere, tjerkasse, tyrkere, russere [199] .
I begyndelsen af december 1943 havde OUN's holdning til UPA's nationale afdelinger ændret sig dramatisk. De "midlertidige instrukser i andre nationaliteters (ikke-ukrainere) anliggender i Østeuropa og Asien under UPA eller placeret på UPA's territorium" af 2. december erklærede, at nationalister organiserede nationale afdelinger under UPA "for specifikke politiske opgaver”, derfor skulle militære kommandoers holdning til dem. UPA skulle koordineres med det politiske centrum for de "slavede folk" i Østeuropa og Asien. Dannelsen af nye nationale afdelinger blev beordret standset, og de allerede dannede skulle fjernes fra fjendtlighederne og placeres på territoriet på en sådan måde, at de blev isoleret fra andre nationale afdelinger, dog således at dette ikke forhindrede adgang til det politiske centers nationale afdelinger (politiske centrum) [200] . Den 15. januar 1944 udstedte kommandanten for Sikkerhedsrådet i UPA-Nords hovedkvarter, Vasily Makar , en instruktion "Stop med at føre kampagner i udenlandske enheder (Schutzmanns, kosakker, frivillige afdelinger af nationalister, krigsfanger fra Den Røde Hær). , røde partisaner, tyskere, ungarere, soldater fra den røde hær) for at gå over til UPA's side. De, der krydser på egen hånd, bør ikke indgå i UPA-enhederne. Hold dem adskilt fra enheder, afslør ikke bånd. Vær særlig opmærksom på afhoppere - singler og små grupper ... Overfør alle til Sikkerhedsrådet til verifikation (obligatorisk) ” [201] .
Med de sovjetiske troppers tilgang øgedes faren for "statsborgerne" i UPA, da deres eksistens gjorde det lettere for de sovjetiske specialtjenester at introducere deres agenter. I ordre nr. 3/44 blev UPA-kommandørerne og lederne og de bagerste i sager om kontraspionage i Zagrava Military District af 4. marts 1944 beordret til at være særlig opmærksom på seksoterne fra nationalisterne - "Turkmen, Uzbeks , hviderussere og andre" [21] . Polakkerne blev også set som et seksot-element [21] . En sådan ændring i politik over for "statsborgeres" indtræden i UPA skyldtes tilsyneladende det faktum, at OUN og UPA på trods af de proklamerede slogans var organisatorisk uforberedte på et stort antal ikke-ukrainske soldaters indtræden i UPA. Nogle gange gik disse "nationale" afdelinger, med fronten nærmet sig, over på siden af USSR. De, der forblev i UPA's rækker, blev truet på livet af nationalisterne. Resultatet var øget opmærksomhed på disse "elementer" fra Sikkerhedsrådets side og udrensninger, det vil sige fysisk ødelæggelse af upålidelige "elementer" [202] .
Ukrainske nationalister søgte at finde kontakter med repræsentanter for andre nationalistiske bevægelser, der kæmpede mod bolsjevikkerne. Samtidig var ukrainske nationalister ikke særlig kræsne med at definere deltagerne i fronten for "slavede folk". De omfattede alle anti-bolsjevikiske og ikke-nationalsocialistiske styrker, inklusive den rumænske jerngarde ledet af Horia Sima . Ifølge Mikhail Stepanyaks vidnesbyrd havde OUN etableret kontakt med Chetniks og Jerngarden endnu tidligere. Som et eksempel på den anti-bolsjevikiske kamp for de folk, der kæmper "mod Moskva-protegen Tito", citerede ukrainske nationalister serbere og kroater [203] , chetniks og ustashe, som du ved, der var i konflikt med hinanden. Dette generede dog overhovedet ikke de ukrainske nationalister, da deres hovedmål var at finde støtte fra så mange anti-bolsjevikiske regimer som muligt. Siden februar 1945 blev selv Hjemmehæren , som UPA tidligere havde kæmpet bittert med, nævnt som et eksempel på den nationale anti-bolsjevikiske kamp for "slavede folk" [204] .