| Glinsky-oprør | |||
|---|---|---|---|
| Hovedkonflikt: Russisk-litauisk krig (1507-1508) | |||
| Historisk kort af Viktor Temushev | |||
| datoen | februar-september 1508 | ||
| Placere | Storhertugdømmet Litauen | ||
| årsag | Kampen om magten mellem adelens fraktioner i Storhertugdømmet Litauen, Mikhail Glinskys personlige ambitioner | ||
| Resultat | Overgangen af Glinskys til Moskva-tjenesten med ejendom, men uden jord | ||
| Modstandere | |||
|
|||
| Kommandører | |||
|
|
|||
| Sidekræfter | |||
|
|||
| Samlede tab | |||
|
|||
Glinsky-oprøret er en forestilling af en gruppe prinser ledet af Mikhail Lvovich Glinsky i 1508 , som var resultatet af en kamp om magten mellem to grupper af adelige i Storhertugdømmet Litauen i de sidste år af regeringstiden og efter døden. af Alexander [1] . Påvirket af rygter spredt af Glinskys personlige fjende Jan Zaberezinsky fjernede den nye storhertug af Litauen Sigismund I Glinsky fra sine poster. Efter at have mislykkedes i et forsøg på fredeligt at vende tilbage til deres tidligere stilling ved hoffet, gjorde Glinsky og hans tilhængere, for det meste slægtninge, oprør. Efter nogen tid skiftede oprørerne til storhertugen af Moskva Vasily III 's tjeneste og ændrede derved essensen af talen og gjorde den til en del af den russisk-litauiske krig 1507-1508 . Den generelle fiasko i oprørernes og Moskva-troppernes handlinger førte til, at Glinskys og deres tilhængere ifølge fredsaftalen fik ret til at rejse til Moskva med al løs ejendom, men deres enorme besiddelser i Storhertugdømmet af Litauen blev konfiskeret.
I begyndelsen af det 16. århundrede var Storhertugdømmet Litauen i en vanskelig situation. Som følge af krigen med den moskovitiske stat i 1500-1503 mistede den en betydelig del af sit territorium [2] . Derudover var storhertugdømmet Litauens interne stilling usikker på grund af uenigheder om indgåelsen af en ny union med Kongeriget Polen . Ifølge foreningens handling af 1501 skulle den ratificeres af den litauiske Seimas , som blev brugt af hendes modstandere, blandt hvilke var Mikhail Glinsky, og endda storhertugen af Litauen Alexander selv, for at nægte hendes godkendelse på Seimas i Brest i 1505. I mellemtiden var der i Storhertugdømmet Litauen også tilhængere af unionen, som håbede på at opnå en udvidelse af de politiske rettigheder med dens hjælp, da unionens handling i høj grad begrænsede monarkens magt og indførte hans valgbarhed [3] [4] .
I februar 1507 besluttede Sejmen i Vilna at returnere de landområder, der var tabt i tidligere krige. I marts-april samme år krævede de litauiske ambassadører i et ultimatum, at storhertugen af Moskva skulle returnere de besatte områder, det forventede afslag blev brugt som påskud for at starte en ny krig. Imidlertid var Moskva-siden den første til at tage aktive skridt, som på trods af forsinkelsen med at indsamle de litauiske tropper ikke var i stand til at opnå nogen væsentlig succes. Militære operationer i krigens første fase, det vil sige før oprørerne gik ind i konflikten, var ret passive og bragte ikke det ønskede resultat til nogen af siderne [5] .
I de sidste år af storhertug Alexanders regeringstid havde prins Mikhail Glinsky betydelig indflydelse ved hoffet, i 1500-1506 havde han den vigtige post som hofmarskal . Den hurtige vækst i Glinskys indflydelse bekymrede det gamle litauiske aristokrati: Radziwillerne , Kezgailerne og især Jan Zaberezinsky , som blev Mikhails personlige fjende [6] . Som storhertugs fortrolige bidrog Michael til ophøjelsen af sine slægtninge såvel som nogle andre personer, hvilket yderligere styrkede hans position [6] [7] .
Ambassadøren for den tyske kejser Sigismund Herberstein , som detaljerede essensen af oprøret i sine "Noter on Moscow Affairs" (den tyske version af "Notes" indeholder meget flere detaljer end den originale latin), årsagen til skænderiet mellem Mikhail og Jan Zaberezinsky var, at Zaberezinsky, den tidligere Trok-guvernør , beordrede at slå Glinskys tjener, som for anden gang blev sendt efter havre til de kongelige heste i Troki . Mikhail, som havde en enorm indflydelse på storhertugen, sørgede for, at Zaberezinsky blev frataget to stillinger, inklusive voivodskabet, selvom en sådan fratagelse af stillinger ikke blev praktiseret [8] [9] . Herberstein rapporterer, at på trods af den forsoning, der fulgte, og det faktum, at Yan Zaberezinsky beholdt sin tredje stilling, nærede sidstnævnte nag til Glinsky [8] [10] .
Ifølge den polske historiker Matei Stryikovsky , der levede i anden halvdel af det 16. århundrede, såvel som krøniken fra midten af det 16. århundrede, kendt som Chronicle of Bykhovets, begyndte konflikten mellem Glinsky og Zaberezinsky efter Mikhail opnåede fjernelse af guvernøren i Lida , Yuri Ilyinich , og udnævnelsen af hans fætter, bror Andrei Alexandrovich Drozhdzha. Yuri Ilyinich klagede over krænkelsen af hans rettigheder til panama-radarer , som, inklusive Yan Zaberezinsky, støttede ham og ikke bekræftede udnævnelsen, idet han betragtede Drozhdzha som en "simpel person" og baseret på Alexanders privilegium udstedt af ham ved tiltrædelse af tronen og kun garanterer hans afskedigelse sammen med fratagelsen af våbenskjoldet [11] [12] [13] . Forarget over ulydighed tilkaldte Alexander herrerne til Brest Sejm, hvor han gav ordre til at sætte Ilyinich i fængsel og beordrede panam-radaen "ikke at vise sig i hans øjne" [11] [12] [13] . I mellemtiden bemærker historikere, at fratagelsen af Zaberezinsky fra hans stillinger ved Brest Sejm skyldes, at han var en aktiv tilhænger af ratificeringen af unionen, som dens modstandere formåede at forstyrre netop ved Brest Sejm [14] , og at tilbage i 1503 beskyldte Glinsky Zaberezinsky for at organisere et mordforsøg for dit liv [15] .
Den 6. august 1506 vandt Mikhail Glinsky en stor sejr over hæren fra Krim Khan nær Kletsk . Efter at storhertug Alexander døde den 19. august samme år, støttede Michael valget af sin yngre bror Sigismund som ny hersker . Ikke desto mindre, under indflydelse af rygter spredt af Zaberezinsky om, at prins Glinsky ville udsende en hær til hovedstaden og tage magten, fratog Sigismund Mikhail og hans brødre ( Ivan og Vasily ) deres poster [16] . Ifølge Herberstein, der kalder Mikhail Glinsky for en af de to særligt berømte personer i Storhertugdømmet ( Konstantin Ostrozhsky hedder den anden ), efter Alexander Zaberezinskys død
... anklagede prins Glinsky for forræderi. Han og hans venner sendte også nyheder til den afdøde konges bror ... Sigismund om, at prins Michael søgte en stor regeringstid, og Sigismund skulle skynde sig med hans ankomst. Da hertug Sigismund uden at fejre tog til Litauen, red prins Michael ud for at møde ham med otte hundrede ryttere og anerkendte ham som sin rigtige herre - kort sagt, han gjorde alt, som det skulle. Efter at hertug Sigismund havde besat storhertugens trone, begyndte prins Mikhail at søge retssag og efterforskning mod Zaberezinsky. Storhertugen udsatte sagen til sin ankomst til Krakow, da han nu også blev valgt til polsk konge. Efter kongens ankomst til Krakow krævede Mikhail igen en retssag, men sagen blev under et eller andet vidtløftig påskud igen udsat til Vilna, hvoraf prins Mikhail blev yderst fornærmet ...Sigismund Herberstein. Noter om Muscovy. - T. 1. - M., 2008. - S. 469.
Mikhail Glinsky henvendte sig for at få hjælp til den tjekkiske og ungarske konge og Krim Khan. Vladislav II sendte ambassadører til storhertugen Sigismund med en anmodning om at give Glinsky "fuldstændig tilfredsstillelse", Mengli-Giray sendte en besked til Sigismund og krævede, at Mikhail blev genindsat som marskal, og i tilfælde af fiasko truede han med at bryde "broderskabet" ( militær alliance) [16] . I 1507 advarede den polske kansler Jan Laski Michael om, at han aldrig ville være sikker på grund af truslen fra den litauiske adel. Samtidig hævdede vicekansler Maciej Dzhevitsky , at Lasky bevidst provokerede Glinsky til et oprør. Ifølge den amerikanske litauer Stephen Rowell gav dette mening, hvis Laskis handlinger blev set som et forsøg på at vende den litauiske adel mod Sigismund som en modvægt til storhertugmagten i den polske tradition. Imidlertid så Dzhevitsky Laskys indflydelse i al uroligheden under Sigismunds regeringstid, idet han betragtede ham som en slags "ondt geni" [17] . Ifølge Herberstein, indigneret over kongen og storhertugens passivitet, fortalte Glinsky Sigismund, at han ville "udføre en sådan handling, som både han og kongen selv ville fortryde over tid" [8] [18] [19] .
Mikhail Glinsky begyndte at sprede rygter i storhertugdømmet om, at de ville konvertere alle ortodokse til katolicisme, og de, der nægtede, ville blive henrettet, selvom han selv var katolik [20] . Til støtte for sine ord henviste han til Fjodor Kolontaevs vidnesbyrd, som angiveligt modtog information fra marskal Ivan Sapega (senere nægtede Kolontaev under ed, at han havde rapporteret noget lignende Glinsky [21] ) [18] . Ifølge historikeren Mikhail Krom var prins Glinsky ikke oprigtig i sine udtalelser. Så da han forblev katolik, rapporterede Glinsky i 1509 i et brev til kejser Maximilian , at han foretrækker ikke at erklære sin sande tro, før han opnår tilbagevenden af sin tidligere stilling ved hoffet, for hvilket han beder om tilgivelse fra kejseren, romersk kirke og alle katolikker [20] .
Ved at udnytte Sigismunds afgang til diæten i Krakow [18] samlede Glinsky sine "brødre og venner" [8] og meddelte dem sine hensigter. Gennem spioner lykkedes det ham at finde ud af, at hans fjende Jan Zaberezinsky befandt sig i hans ejendom nær Grodno . Den 2. februar 1508 krydsede Mikhail med en afdeling på 700 ryttere Neman og omringede godset, hvorefter Glinskys ven, tyskeren Schleinitz, brød ind i huset med mennesker - Zaberezinsky blev grebet fra sengen og halshugget efter ordre fra Mikhail af en vis muslim [8] [18] [19] [22] [23] . Dette var begyndelsen på oprøret [1] .
Efter at have beskæftiget sig med sin hovedfjende sendte Glinsky, som ifølge Stryikovsky havde 2 tusinde soldater [24] , afdelinger gennem Litauen, og han gjorde selv et forsøg på at indtage Kovno-slottet , hvor khanen fra den store horde Shih- Ahmed blev fængslet . Ved at udnytte situationen sendte Sigismund den 21. februar et brev til Krim Khan, hvori han forsøgte at vende ham mod Glinsky og sagde, at han planlagde at løslade Shikh-Ahmed, Mengli Girays værste fjende [22] [25 ] . Efter fiaskoen i Kovno flyttede Glinsky til Novogrudok og tog derefter til Vilna, men efter at have erfaret, at byen allerede havde forberedt sig på forsvaret og omgået det, vendte han tilbage til sin bolig Turov [22] .
Mens han var i Turov, forhandlede Mikhail med Sigismund, som på det tidspunkt var i Krakow, og storhertugrådet i Vilna. Kongen og storhertugen sendte Jan Kostevich til Turov med et løfte til Glinsky om at "gøre nogen retfærdighed i deres affærer med de litauiske pander" [26] [27] , men de, der ikke stolede på den kongelige udsending, nægtede og insisterede på, at han blive sendt til Turov en af de mest indflydelsesrige litauiske herrer Albrecht Gashtold , som de vil vente til den 12. marts [22] [26] .
Spørgsmålet om begyndelsen af Glinskys kontakter med Moskva er kontroversielt. Så ifølge Herberstein kom Vapovsky og Stryikovskys krønik såvel som Chronicle of Lithuanian og Zhmoitskaya, initiativet til at indlede forbindelser med storhertugen af Moskva Vasily III fra Glinsky, som selv før mordet på Zaberezinsky sendte en budbringer med et brev til suverænen. The Chronicle of Decius henviser disse begivenheder til tiden efter attentatet, hvilket også understøttes af fraværet af en omtale af Glinskys forhold til Moskva i et brev fra Sigismund Mengli-Giray dateret 21. februar 1508 [28] . I sit brev skrev Glinsky til Vasily, at hvis han giver ham et brev, der bekræfter bevarelsen af alle jorder og ejendom, så vil han gå til hans tjeneste med alle de fæstninger, han ejer, og som han stadig vil være i stand til at beherske med magt våben eller overtalelse [8] [18] . Vasilij III, der havde hørt om prinsens evner [8] [19] , gik med til Glinskys forslag og sendte et samtykkebrev "sammensat på den bedst mulige måde" [8] . Den russiske historiker Mikhail Krom, under hensyntagen til kildernes modsigelse, daterer ankomsten af en budbringer fra Mikhail til Moskva i marts 1508 [22] . Russkiy Vremennik , som skitserer oprørets forløb meget detaljeret , hvis protograf tilskrives midten af det 16. århundrede, indeholder en anden version af begyndelsen af Glinskys forhold til Moskva og angiver, at de ikke blev initieret af Mikhail, men af Vasily III [27] [29] . Denne kilde rapporterer Moskva-ambassadøren Mitya Guba Moklokovs ankomst til Glinsky med et brev, der inviterer ham til at tjene Vasily med sine godser. Lvovichi-brødrene sendte uden at vente på svar fra Sigismund [29] deres mand Ivan Priezhzhy med breve til Moskva-ambassadøren, så "suverænen ville give dem, tage dem i sin tjeneste og stå for dem og deres godser" [27] [29] ] .
Efter at have sendt ambassadører marcherede Glinskyerne mod Mozyr , hvis guvernør Yakub Ivashintsov , som var en fætter til Mikhail Glinsky [20] , overgav byen uden nogen modstand [26] . Ifølge Bernard Vapovsky blev Mikhail Glinsky i Mozyr højtideligt budt velkommen af det ortodokse præsteskab [20] [30] .
På dette tidspunkt ankom Krim-ambassadøren Khozyash-mirza til Glinskys med et forslag om at gå til tjeneste for Mengli-Girey, for hvilket han lovede fyrsterne Kiev med de omkringliggende lande [26] [27] . Glinskyerne afviste dette forslag, sandsynligvis på grund af det faktum, at Moklokov allerede havde bragt Vasilij III's svar fra Moskva. Storhertugen accepterede Glinskyerne i tjenesten, lovede at overføre til dem alle de byer, der ville blive indtaget i Litauen, og meddelte, at Vasily Shemyachich og hans guvernør Ivan Odoevsky , Andrey og Semyon Trubetskoy , Ivan Repnya , Ivan Vorotynsky , Andrey Saburov , Alexander Olenka og "Andre af deres mange guvernører med mange mennesker" [31] . Glinskyerne med deres tilhængere, hvoraf de fleste var deres slægtninge eller tjente dem [32] , aflagde ed (kyssede korset) før Vasily III Moklokov [29] . Glinskyernes overgang til Vasilij III's tjeneste forvandlede oprøret fra en intern litauisk affære til en episode af den russisk-litauiske krig 1507-1508 , som nok virkede som en god drejning i Moskva og åbnede fristende udsigter, siden før at krigen ikke var gået særlig godt [29] .
Fuldstændig modstridende nyheder om forløbet af oprøret efter overgivelsen af Mozyr. Ifølge Mikhail Krom er oplysningerne fra tidligere og senere kilder fundamentalt forskellige. Han anerkender som pålidelige beskrivelserne af begivenhederne i foråret og sommeren 1508, indeholdt i Decius og Vapovskys krøniker, i den russiske tidsbog og beskederne fra Sigismund I og Mikhail Glinsky [33] . Ifølge disse kilder indtog oprørsafdelingerne ikke en eneste by undtagen Mozyr, mens der i senere kilder: krønikerne af Maciej Stryikovsky, Martin og Joachim Belsky , såvel som de sene hviderussisk-litauiske annaler - Glinsky er krediteret med erobringen af Turov, Orsha , Krichev og Gomel [19] [33] [34] . Samtidig var Turov oprindeligt Mikhail Glinskys besiddelse, og Gomel tilhørte siden 1500 storhertugen af Moskva [33] .
Ifølge Stryikovsky, mens Mikhail tog Kletsk og Gomel, var hans bror Vasily aktiv i Kiev-regionen. Han belejrede angiveligt Zhytomyr og Ovruch , som han aldrig tog, og overtalte også den lokale ortodokse adel til at gå over til Mikhails side, idet han lovede, at han, efter at være blevet storhertug, ville genoplive "monarkiet i Kiev" [24] [ 35] . Fra andre kilder vides det kun, at oprørsafdelingerne befandt sig i Kiev-regionen - dette fremgår af anmodningen fra Lev Tishkevich dateret den 7. juni 1508, hvori han klager til kongen og storhertugen over ruinen af hans ejendom nær Kiev af Glinsky [36] .
I juni 1508 begyndte Moskva-tropper at nærme sig fra forskellige retninger. Den 11. juni flyttede Mikhail Glinsky fra nær Kletsk til Minsk , hvor en afdeling af Dmitrij Zhizhemsky var blevet sendt endnu tidligere [37] . På samme tid nærmede tropperne fra Vasily Shemyachich [31] [38] sig til Minsk fra Bobruisks retning . En fælles belejring af byen begyndte, som varede to uger og endte i fiasko, selvom Mikhail i sit brev til Vasily III skrev, at byens garnison var "kun tredive zholnere [soldater], og folk var ... på by var lille" [33] [39] . Efter fiaskoen i Minsk flyttede Mikhail Glinsky til Borisov , hvor han handlede, indtil regeringstropperne nærmede sig [38] .
Mikhail Glinskys afdelinger opererede over store territorier, det er kendt, at de nåede Vilna og Novogrudok, hvor de forenede sig med Moskva-afdelingerne af prinserne Andrei Trubetskoy og Andrei Lukomsky [38] . På samme tid modsatte statstropperne ikke oprørerne på nogen måde, der var kun rygter om, at "nogle dei panovs var i Lida og tog til Novgorod, og kongen af dei ... z lyakhov gik til Berest " [39 ] [40] .
Den 12. juni blev prins Andrej Drozhzhas tropper sendt til Slutsk [35] [37] . Ifølge Stryikovsky blev Slutsk belejret af selveste Mikhail Glinsky, der som ugift havde til hensigt at tvinge enken prinsesse Anastasia til at gifte sig med ham, hvilket ville give ham mulighed for at kræve oprettelsen af "Kiev-monarkiet", eftersom Slutsk-prinserne nedstammede fra Kiev-prins Olelka Vladimirovich [41] . Uden at tage Slutsk flyttede Andrei Drozhdzh til Kopyl, som han også belejrede, men tog ikke byen.
En af de få succeser for Glinskys var overførslen til deres side af prinserne Drutsky , som blev belejret i deres by [32] . Fra Drutsk trak Shemyatich og Glinskys tropper, samt Daniil Schenya , sig tilbage til Orsha, som blev affyret fra kanoner, men "ikke gjorde nogen skade på byen" [31] . I midten af juli henvendte en regeringshær (15-16 tusinde mennesker) sig til Orsha under ledelse af Ostrozhsky - tropperne stod mod hinanden fra 13. til 22. juli, men turde ikke deltage i slaget [38] [42] . Efter at have ophævet belejringen af Orsha, trak Moskva-tropper sig tilbage til Mstislavl , hvor de ødelagde omgivelserne, og derfra flyttede de til Vyazma [38] . Glinsky med sine støtter trak sig tilbage til Starodub , som tilhørte storhertugen af Moskva [1] .
Fra Starodub flyttede Glinskyerne til Pochep , hvor Mikhail forlod sit folk og statskassen med prinserne Dmitry Zhizhemsky, Ivan Ozeretsky og Andrei Lukomsky, og han tog selv til storhertugen i Moskva [43] , hvor han forventede at forhandle med Vasily III om militær støtte [44] . Storhertugen af Moskva tildelte Glinsky Maloyaroslavets , Medyn og landsbyer i nærheden af Moskva, samt andre gaver, hvorefter han lod ham gå til sine lande og gav støtte til guvernøren Vasilij Nesvitsky "med mennesker og mange knirker" [43] .
Da han vendte tilbage til Mozyr, havde Mikhail til hensigt at fortsætte kampen [1] , men snart begyndte russisk-litauiske fredsforhandlinger, som sluttede den 8. oktober med underskrivelsen af den "evige fred". Fredstilstanden var en tilbagevenden til førkrigssituationen og Litauens anerkendelse af de moskovitiske erobringer af tidligere krige. Prinserne Glinsky med deres tilhængere kunne frit rejse til Moskva med deres ejendom [44] . Oprørernes enorme besiddelser i Storhertugdømmet Litauen var genstand for konfiskation, selvom Sigismund I begyndte at uddele dem til sit folk allerede i april 1508 [45] , for eksempel gik Turov til prins Konstantin Ostrozhsky [32] . I slutningen af 1508 flyttede Mikhail til Moskva, hvor han modtog Maloyaroslavets som arv og Borovsk til fodring , Ivan fik Medyn [43] .
Ifølge Mikhail Krom viser selve oprørets rute, at Glinsky ikke havde nogen plan for at udføre militære operationer, og at han skyndte sig fra det ene eventyr til det andet [22] . Begivenhederne nær Minsk vidner om, at Glinsky ikke havde nogen betydelig militærstyrke [33] . Glinskys hovedmål - tilbagevenden af en høj position i Storhertugdømmet Litauen - blev ikke nået [1] .
Det nøjagtige antal oprørstropper og deres ledelse er ukendt. Stryikovsky bemærkede, at i begyndelsen af talen havde Glinskys 2 tusinde soldater [24] , den litauiske og Zhmoitskaya Chronicle kalder antallet af 3 tusinde ryttere [19] .
Fra kilderne kendes 52 deltagere i oprøret, og mindst 26 af dem tilhørte familien Glinsky, var deres slægtninge, tjenere eller klienter [46] . Blandt de personer, der tog til Moskva med Mikhail, nævnes 11 prinser i den russiske tidsbog, hvoraf 5 Glinskys (tre Lvovichs, samt Dmitry og Ivan) og 2 Zhizhemskys (Dmitry og Vasily) er slægtninge til Glinskys, af dem, der ikke er nævnt - Ivan Kozlovsky (ifølge kilden tjente han som Glinsky), Vasily Muncha, Ivan Ozeretsky og Andrey Drutsky [35] . De resterende 18 nævnte var navnløse personer - for det meste slægtninge og tjenere til Glinskys [35] (fætre til Mikhail Glinsky Andrey og Pyotr Alexandrovich Drozhdzhi, såvel som Yakub Ivashintsov ; Semyon Alexandrov med børnene Mikhail og Boris, Mikhail Gagin , kontorist Nikolsky, brødrene Peter og Fjodor Fursy, Ivan Matov, Svyatosha, Demenya, Izmailo Turov, Voin Yatskovich, samt tre Krizhins, der tjente Mikhail Glinsky) [43] [44] . Ifølge Alexander Zimin blev de fleste af dem en del af et særligt selskab kaldet " yard Lithuania " [47] .
I historieskrivning er vurderingen af begivenhederne i 1508 kontroversiel. I den historiske litteratur er der en betydelig kontrovers mellem forskellige tilgange til at forstå både essensen af den igangværende proces og individuelle fakta [48] . Historikere fra det sene XIX - begyndelsen af XX århundreder Vladimir Antonovich [49] , Matvey Lyubavsky [50] , Mikhail Grushevsky [51] og Mitrofan Dovnar-Zapolsky [52] , selvom de pegede på Glinsky-oprørets begrænsede karakter, karakteriserede det som en kamp mellem "russisk" og "litauisk" begyndte i Storhertugdømmet Litauen, også udtrykt ved de ortodokse kamp mod katolicismens påtvingelse [53] . Afanasy Yarushevich betragtede begivenhederne i 1508 som en "stor uro blandt masserne" og som en "al-russisk affære" [54] , hvilket forårsagede alvorlige indvendinger fra Lyubavsky [55] . Samtidig benægtede de polske historikere Ludwik Finkel [56] , Oskar Halecki [57] , Ludwik Kolankovsky [58] , samt den russiske historiker Alexander Presnyakov [59] bevægelsens etniske og religiøse karakter med hensyn til Mikhails handlinger Glinsky som et eventyr, kun støttet af mennesker, der er personligt afhængige af ham [53] .
Den sovjetiske historieskrivning var domineret af konceptet fremsat af historikeren Anatoly Kuznetsov [60] [61] og i dens hovedpositioner gentog Yarushevichs tilgang. Inden for rammerne af dette koncept betragtes Glinsky-oprøret som et "oprør af masserne" med det formål at befri den russiske befolkning fra det katolske Litauens styre [53] . Den fremtrædende sovjetiske historiker Alexander Zimin, selv om han holdt sig til denne tilgang, lavede betydelige justeringer af den. Zimin mente, at selvom befolkningen sympatiserede med ideen om opstanden, "ønskede fyrsterne ikke at bruge hviderussernes og ukrainernes folkebevægelse til genforening med Rusland", hvilket førte til opstandens fiasko [62] . Boris Florya bemærkede, at befolkningen ikke støttede oprøret, såvel som den russiske stats samlende politik i det 16. århundrede generelt, fordi feudalherrerne forfulgte deres egne interesser og indtog en i det væsentlige "anti-national position" [63] .
Efter Sovjetunionens sammenbrud ændrede situationen sig igen. Allerede i 1992 udkom Mikhail Kroms værk, hvor Yarushevich-Kuznetsov-konceptet blev fuldstændig afvist [64] . Så Krom betragter Glinskys oprør som et ubetinget eventyr [65] , forårsaget af Lvovichis ønske om at genvinde deres tabte position. Han kommer til den konklusion, at flertallet af ortodokse fyrster var ganske tilfredse med situationen i Storhertugdømmet Litauen, og de stræbte ikke efter isolation [66] . Som historikeren bemærker, er der i de tidlige kilder ingen national eller religiøs farvelægning af begivenhederne i 1508. En sådan farvning optræder i de senere skrifter i 60-90'erne af det 16. århundrede, hvor interetniske og interkonfessionelle uenigheder kraftigt eskalerede i Storhertugdømmet Litauen, og en nytænkning af begivenhederne i den nære fortid fandt sted, som tog form for konfrontation mellem ortodoksi og katolicisme [20] .
Enhver etnisk eller religiøs baggrund for oprøret afvises også af den britiske litauer Stephen Rowell, som også påpeger, at Glinskys støtter kun var hans slægtninge og klienter, og selve handlingen var et eventyr i den forstand, at der ikke var nogen plan for oprøret. , men specifikke handlinger havde forskellige mål [67] . Samtidig handlede Glinsky ikke mod monarken, hvis emne han fortsatte med at betragte sig selv under oprøret, men direkte mod Zaberezinsky og hans støtter [67] .
Den polske historiker Jan Tengovsky ser årsagerne til opstanden i fraværet af familiebånd mellem Glinsky'erne og den førende elite i staten i person af Radziwill , Zaberezinsky , Kishka og Kezgailo , hvilket blev årsagen til Mikhails uenighed med Jan Zaberezinsky og Jan Zaberezinsky. storhertugrådet som helhed [68] .
Den hviderussiske historiker Makar Shnip, forfatteren til en række værker om Glinsky-oprøret, kommer til lignende konklusioner, og i 2009 forsvarede han sin ph.d.-afhandling om dette emne. Efter hans mening var der i begyndelsen af det 16. århundrede i Storhertugdømmet Litauen ingen politiske grupper dannet efter etno-konfessionelle linjer, og årsagerne til talen var konfrontationen mellem Mikhail Glinsky og Jan Zaberezinsky, baseret på en uenighed vedr. økonomiske og politiske spørgsmål, samt storhertug Sigismunds manglende vilje til at løse sagen Glinsky i retten og fratagelsen af prinserne Lvovich fra deres positioner. Forfatteren betragter selve talen som spontan, rettet mod at nå Glinskys personlige mål og ikke have en bestemt sociopolitisk idé [46] .