Molk (Molch, dato. 𐤌𐤋𐤊 , heb. מלך ) er en gammel ritual for menneskeofring blandt de vestlige semitter .
Skikken, der var udbredt i den syro-palæstinensiske region, krævede, at en person ofrede sine sønner i en kritisk situation (ved at brænde levende). Denne rite, som blandt fønikerne kaldes molk (molch) , og blandt jøderne molech , var kendt fra Bibelens tekst i lang tid, men på grund af fortolkningens tvetydighed blev ordet mlk i Septuaginta til et egennavn - Molok ( græsk Μολόχ ; 1 Kongebog 11:7 ), og man antog, at børn blev ofret til en bestemt gud med det navn [1] [2] .
Da semitterne ifølge forskere ikke havde en gud ved navn Moloch [3] , blev dette ord bragt tættere på roden mlk ("konge", sammenlign den gamle arabiske guddom Malik og titlen af samme navn ), og de forsøgte at identificere det med ammonittiske Milkom (Milch; 3 Kong. 11:5 ), Melqart og endda Jahve selv , til hvem der også blev ofret menneskelige ofre i før-Abraham-perioden [2] .
I 1935 udgav den tyske semitolog Otto Eissfeldt det klassiske værk Molk als Opferbegriff im Punischen und Hebräischen, und das Ende des Gottes Moloch , hvori baseret på en undersøgelse af puniske inskriptioner fra slutningen af det 1. årtusinde f.Kr. e. - de første århundreder e.Kr. e. konkluderede, at "molk" er et teknisk udtryk og ikke navnet på en guddom [4] [2] .
Nu dominerer denne teori i orientalismen og hebraismen [5] [1] [2] , selvom det tidligere synspunkt, indviet af århundreders tradition, har sine fans [6] . Benægtelsen af eksistensen af guddommen Moloch modtog ikke fuld støtte fra specialister [7] .
Meningen fra dem, der tror, at civilisationer så avancerede som den fønikiske og karthagiske ikke kunne udføre menneskeofringer og blev bagtalt af græske og romerske forfattere, tilbagevises af resultaterne af undersøgelser af topheter fra Karthago , inklusive de mest berømte af disse gravurnefelter, Salambo [8] .
De ældste inskriptioner med ordet mlk blev fundet på to fønikiske stelaer fra det 7. århundrede f.Kr. e. på Malta. Det er et substantiv afledt af verbet hlk "at gå", der henviser til offerterminologi et århundrede tidligere [9] .
I puniske inskriptioner bruges ordet "molk" alene eller som en del af tre standardkombinationer: [9]
Sidstnævnte menes at henvise til et erstatningsoffer (efter den romerske erobring var menneskeofring forbudt), hvilket eksemplificeres i Bibelen ved lammet i historien om Abraham og Isak [10] .
I forbindelse hermed forestiller nogle afrikanske steler Saturn ( Baal-Hammon ) med en offerkniv i højre hånd og en vædder i venstre, og inskriptioner som: agnum pro agno, anima pro anima, sanguine pro sanguine, vita pro vita ( "lam for lam, sjæl for sjæl, blod for blod, liv for liv") [11] .
Eusebius har bevaret et fragment fra The Phoenician History af Philo af Byblos , som igen citerer fra Sanchuniathon :
De gamle havde en skik, hvorefter byers eller folks herskere under store ulykker fra farer gav deres mest elskede barn til at blive slagtet af straffende guder - som soning, i stedet for universel død. De, der blev givet [til slagtningen] blev dræbt under mysterierne. Så, Kron ... da de største ulykker ramte landet som følge af krigen, dekorerede med kongelig påklædning (hans søn fra nymfen Anobet) og byggede et alter, ofrede han.
- Eusebius af Cæsarea . Forberedelse til evangeliet. 4, 16Præcis hvornår menneskeofringer stoppede i Fønikien vides ikke præcist, da indholdet af urnerne fra det 3. århundrede f.Kr. e. fundet i Akko , var det ikke muligt at undersøge. Måske blev de forbudt efter den persiske erobring, da, ifølge Justin , Dareios I 's ambassadører i 491/490 f.Kr. e. bragte karthagerne et kongeligt dekret med forbud mod sådanne ofre [12] .
Ifølge Curtius Rufus foreslog nogle af borgerne under Alexanders belejring af Tyrus at vende tilbage til den gamle praksis med at ofre adelens sønner til Saturn, men byrådet afviste dette forslag [13] . Baseret på dette kan det antages, at mælk allerede i den hellenistiske æra var et levn, dog ikke helt glemt [10] . Det skal også bemærkes, at der ikke er nogen direkte arkæologiske beviser fra Fønikien selv om børneofringer [14] .
I Kartago blev der ofret i henhold til denne ritual til det guddommelige ægtepar Baal-Hammon og Tanit .
Det menes, at denne praksis blev bragt til Karthago fra Tyrus med en ny bølge af immigranter, og indtil da praktiserede punerne ikke menneskeofring. Først fra første fjerdedel af det 7. århundrede f.Kr. e. topheter er fyldt med aske fra brændte børn. Ifølge Justin, i det VI århundrede f.Kr. e. efter Malchus' nederlag på Sardinien og pesten greb punierne til menneskeofring, og arkæologien bekræfter, at dette allerede på det tidspunkt var blevet en almindelig praksis [15] [16] .
I Kartago ofrede man hovedsageligt børn fra adelige familier (et af de største ofre til Baal Hammon blev foretaget i 310 f.Kr. [17] ), men krigsfanger kunne også bruges til dette [18] .
Ifølge Bibelen tog Mesha , kongen af Moab , "(...) sin førstefødte søn, som skulle have regeret i hans sted, og ofrede ham som et brændoffer på en mur" [19] for at opnå sejr over jøder, og det lykkedes ham, fordi "det vakte stor harme blandt israelitterne, og de drog fra ham og vendte tilbage til deres eget land .
Blandt jøderne selv var menneskeofre forbudt selv på Moses ' tid ("Du må ikke give af dine børn til Moloks tjeneste og ikke vanære din Guds navn" [20] ; "den, der leder sin søn" eller datter gennem ild skal ikke være hos dig” [21] ), og kong Josias ødelagde topheterne [22] , men de forblev som et levn i ret lang tid ( Jefta og hans datter, de frafaldne konger Akas og Manasse ).
Jeremias mindede endnu en gang jøderne om det utilladelige i en sådan praksis:
De byggede et tempel for Ba'al i Hinnoms sønners dal for at føre deres sønner og deres døtre gennem ilden til ære for Molok, hvilket jeg ikke havde befalet dem.
— Jeremias . 32, 35Tofeten i Hinnom-dalen nævnt i dette vers var stedet for molk-ritualer i Palæstina, og selve dalens navn blev senere et kendt navn for helvedes ild ( gehenna ) [2] .
Adskillige kongelige inskriptioner og private kontrakter fundet i Øvre Mesopotamien indeholder blandt betingelserne muligheden for at bringe den førstefødte søn eller datter som et sonoffer [23] . E. Lipinsky , der er interesseret i dette nummer, citerer et uddrag fra "Babylonian Theodicy", som forklarer, hvorfor guddommen er glad for at modtage den førstefødte som et offer [5] :
Det første afkom (deres) er ikke [okay] for alle:
Den første kalv er lille i en ko,
Hendes sene afkom er dobbelt så stor;
Det første barn vil blive født som et fjols,
Det andet kaldenavn er Strong, Courageous.
De ser, (ja) folk vil ikke forstå Guds visdom!
Det følger af denne tekst, at ved at tage livet af den førstefødte, yder guddommen endda en gavn for mennesket. Bibelen er klar på dette punkt:
Giv mig den førstefødte af dine sønner; gør det samme med din okse og med dine får (og med dit æsel). Lad dem være hos deres moder i syv dage, og giv mig dem på den ottende dag.
- Exodus . 22, 29-30Ifølge forskere kom dette etablissement, som klart modsiger forbuddet mod menneskeofring, ind i Det Gamle Testamente fra Kanaans kult [8] .
Grækerne og romerne betragtede molok som "en manifestation af umenneskelig vildskab" [1] hos fønikerne, men de havde ikke helt ret, da ofringen af en søn "var en fromhedspræstation, udført i Guds navn og som en regere, til det bedste for folket” [1] .
Ordbøger og encyklopædier |
|
---|