Brugerdefineret redaktionel artikel ( eng. Advertorial - fra engelsk advertising - advertising + editorial - redaktionel artikel) - en form for skjult reklame i medierne, forklædt som en forfatters eller journalistisk informationsmateriale. [1] Dette er en brand-sponsoreret artikel, i redaktionelt format, men med betalt placering midt i ikke-promoverende indhold. Hovedformålet med denne type arbejde er at sikre, at artiklen ikke identificeres som en annonceartikel, men opfattes som en almindelig redaktionel artikel. [2] Udtrykket blev første gang optaget i Merriam-Webster-ordbogen i 1946. [3]
Begrebet "Advertorial" er i nogle kilder også oversat som "Reklame-essay", "Tilpassede publikationer", "Tekstannoncering" [3] , "Tekst som reklame" [4] , "Camouflagerede jeans " [4] , "Trykte reklameartikler " [5] , "Redaktion med salgsfremmende indhold" [6] eller blot "Annonce" [7] .
Dette fænomen betragtes som en af måderne til udvikling af reklamer på grund af det faktum, at marketingspecialister på et tidspunkt stod over for et problem: læserne opfatter ikke godt den information, der offentliggøres mærket "reklame". Og hvis du indlejrer annoncering i en avis- eller magasinartikel, der er bekendt for læseren, så vil sandsynligheden for at tiltrække målgruppens opmærksomhed på det annoncerede indhold øges, fordi informationen i dette format opfattes som relevant, sandfærdig og unuanceret . [en]
I Storbritannien kræver Advertising Standards Authority , at annoncer tydeligt er mærket som sådan. Dette forårsager konflikter: for eksempel publicerede den skotske avis "The Herald" engang en artikel kaldet "Professional Information", som blev præsenteret af Duncan Chartered Accountants. Ifølge udvalgets holdning stod der ikke klart i artiklen, at der var tale om en betalt annonce. Redaktionen af avisen hævdede, at da det var en "sponsoreret klumme", og det allerede var blevet angivet på forhånd, at de udtrykte meninger var forfatterens, var der ingen grund til at kalde det reklame igen. ASA svarede, at fordi betalingen blev foretaget i bytte for offentliggørelse af spalterne, og fordi indholdet blev leveret af marketingfolk og ikke af avisen, anså de spalten for at være en annonce og krævede, at den blev anført utvetydigt [10] .
For postordremagasiner i USA foreskriver postvæsenet retningslinjer for etikettering fra redaktører og annoncører. Internal Mail Guidelines angiver, at i henhold til 18 USC 1734, "hvis der betales, accepteres eller loves et værdifuldt vederlag for udgivelsen af redaktionelt eller andet læsemateriale i en periodisk publikation, skal denne omstændighed tydeligt identificeres af udgiveren som " reklame". Når et enkelt element i en betalt redaktionel eller andet læsestof strækker sig over mere end én side, bør det kun markeres som "annoncering" på første side. Ordet "reklame" kan også indgå i en erklæring, der forklarer, hvorfor materialet er markeret på denne måde. En sådan erklæring skal fremtræde fremtrædende på den første side af materialet, og ordet "annonce" i erklæringen skal være med fed, kursiv eller på anden måde fremhævet, så den let kan ses. Redaktører eller udgivere, der udgiver sådant materiale uden at være tydeligt markeret med "reklame", idømmes en bøde på højst 500 $ [11] .
Nogle journalister er ambivalente over for dette fænomen. De mener, at sådanne artikler ikke hænger sammen med begrebet journalistisk etik. På denne måde forsøger virksomheden at tiltrække sig selv opmærksomhed og fjerne de sædvanlige fordomme mod reklametekster på forhånd. Kundevirksomheder udnytter det faktum, at en række publikationer, der har været udsat for budgetnedskæringer, personalenedskæringer og salg, er klar til at "sælge ud" ved at tillade offentliggørelse af denne type artikler på deres sider, nogle gange helliget hele opslag til dette. [12]
For nylig er skandaler om dette emne ikke ualmindelige. For eksempel fordømte Reporters Without Borders , en indflydelsesrig international NGO , i 2016 en plan fra den franske 24-timers nyhedskanal iTélé (CNews) om at offentliggøre bestilte artikler fra journalister, der ikke klart ville blive stemplet som salgsfremmende. [13]
Eller tilfældet med The Telegraph . UK Advertising Standards Authority (ASA) har udstedt en irettesættelse til The Telegraph for at have publiceret en bestilt redaktionel og video på Telegraph.co.uk , hvor man sammenligner Michelin-dæk med deres mere budgetmærker. Klagen var, at et sådant format vildleder læserne, da det ikke giver dem grund til at forstå, at dette indhold er forberedt og betalt på forhånd. [fjorten]