| Sagen om Vladislav Sinitsa | |
|---|---|
| Placere | Moskva |
| Også kendt som | 5 år pr. tweet |
| årsag | Artikel Del 2 282 i Den Russiske Føderations straffelov, "Opfordring til had eller fjendskab såvel som ydmygelse af menneskelig værdighed" |
| Anklaget (e) | Vladislav Yurievich Sinitsa |
| Dom | Vladislav Sinitsa blev fundet skyldig og idømt 5 års fængsel |
Sagen om Vladislav Sinitsa er en straffesag anklaget for den 30-årige finanschef og blogger Vladislav Sinitsa i nærheden af Moskva i henhold til del 2. Artikel 282 i Den Russiske Føderations straffelov ("Opfordring til had eller fjendskab, samt ydmygende" værdigheden af en person eller en gruppe af personer, der bruger internettet, og truslen om vold"). Den 31. juli 2019 offentliggjorde Vladislav Sinitsa en besked på det sociale netværk Twitter , hvori han ifølge anklagemyndigheden opfordrede til vold mod børn fra sikkerhedsstyrkerne . Den 3. september samme år dømte Presnensky-domstolen i Moskva ham for dette til fem års fængsel i en straffekoloni . På internettet har Titmouses sag fået et almindeligt alternativt navn som "fem år for et tweet." Dommen medførte en betydelig og samtidig tvetydig reaktion i den russiske offentlige og politiske bevidsthed, og selve episoden er en del af en bredere politisk proces - Moskva-sagen . Den 11. december 2019 anerkendte den internationale menneskerettighedsorganisation Memorial Sinitsa som en politisk fange .
Vladislav Yurievich Sinitsa blev født i 1989 i byen Podolsk , Moskva-regionen. I 2015 dimitterede han fra det all-russiske statsskatteakademi i Finansministeriet i Den Russiske Føderation med en grad i finans og kredit. Før hans anholdelse arbejdede han som leder hos Universalny Adviser LLC. På tidspunktet for hans arrestation boede han i byen Lyubertsy i Moskva-regionen [1] .
Efter protestaktionen den 27. juli , hvor deltagerne blev slået og tilbageholdt af retshåndhævende myndigheder, begyndte en diskussion i blogosfæren om mulig deanonymisering af sikkerhedsstyrkerne. På baggrund af disse begivenheder indledte Vladislav Sinitsa den 31. juli 2019 en dialog på det sociale netværk "Twitter" under kaldenavnet "Max Steklov" med en anden bruger ved navn "Voice of Mordor ", hvorunder han skrev en besked ( replay ) til sidstnævnte, hvor han introducerede situationen for, hvad der kan ske med børn af retshåndhævere, hvis deres opholdssted studeres på internettet. Især brugte Sinitsa sætningen "i stedet for et barn, kommer en cd med en snus-video med posten " [2] . Et par dage senere blev "Max Steklov" selv deanonymiseret på internettet, og et billede af Vladislav Sinitsa med hans for- og efternavn blev offentliggjort på Twitter [2] . Ved retssagen indrømmede Sinitsa, at han var forfatteren til beskeden, og forklarede, at hans "lidt uhøflige og uetiske" tweet var en reaktion på handlingerne fra de retshåndhævende myndigheder, der deltog i spredningen af sommerens Moskva-protester [3] . Han tilføjede, at hans indlæg "ikke var [rettet] til en bred vifte af mennesker", men er et "symmetrisk svar" til den bruger, som han indledte en diskussion med på det sociale netværk [4] .
Den 3. august 2019, tre dage efter offentliggørelsen af tweetet, indledte Efterforskningsudvalget en straffesag mod Mejs i henhold til afsnit "a" del 2, artikel 282 i Den Russiske Føderations straffelov - en trussel mod lovens liv politibetjente samt deres nære pårørende. Om aftenen samme dag blev han tilbageholdt på Chistoprudny Boulevard under et ukoordineret stævne. Ifølge efterforskeren forsøgte Sinitsa under anholdelsen at ødelægge hans mobiltelefon. Derefter blev der foretaget en ransagning ved Sinitsa, og han blev selv afhørt som mistænkt [5] . To dage senere, den 5. august, arresterede Presnensky District Court Sinitsa indtil den 3. oktober. Den 20. august blev sagen indbragt for retten [2] .
Den første psykologiske og sproglige undersøgelse, på vegne af undersøgelsesudvalget, blev udført af to ansatte fra Center for Sociokulturel Expertise: matematiklærer Kryukova N. N. og lærer i fremmedsprog Tarasov A. E [6] . De samme personer udstedte en undersøgelsesudtalelse i sagen om Pussy Riot [7] . Eksperterne kom til den konklusion, at bloggerens indlæg viser tegn på værnepligt og tilskyndelse til fjendtlighed [8] . Den anden undersøgelse blev udført af lingvister fra Institut for Kriminalistik i FSB Snezhana Selivanova og Yuri Khomyakov, som ikke fandt opfordringer til voldelige handlinger mod retshåndhævere og deres pårørende i teksterne, men fandt opfordringer til had mod sikkerhedsstyrkerne [2] [8] . Tits forsvar leverede en undersøgelse udført af non-profit organisationen "Center for Retsmedicinske Undersøgelser og Forskning", hvor eksperterne ikke fandt i Tits optegnelser opfordringer til vold, tilskyndelse til had eller fjendskab mod nogen [8] .
Retssagen varede en dag. Den 2. september 2019 fremlagde forsvaret og anklagemyndigheden beviser ved Presnensky District Court i Moskva. Samme dag fandt parternes debat sted, og Sinitsa kom med det sidste ord. Vidnerne til anklagemyndigheden var nationalgarden Artyom Tarasov og Alexander Andreev, og hovedbeviset i sagen var retsmedicinske undersøgelser [8] .
.
Den 3. september 2019 dømte dommer Elena Abramova Vladislav Sinitsa til 5 års generel regime [9] [10] .
Den 3. oktober 2019 behandlede Moskvas byret appellen og lod den næste dag afgørelsen fra førsteinstansretten uændret [11] .
Den 12. november 2019 blev det kendt, at Sinitsa ville afsone sin straf i Kostroma-regionen [12] .
Den 29. januar 2020 behandlede Den Anden Kassationsdomstol af General Jurisdiktion kassationsanken mod dommen og stadfæstede den [13] .
Den 21. september 2020 nægtede Ruslands højesteret at behandle anken af dommen.
Den 10. marts 2021 nægtede formanden for Ruslands højesteret (eller hans stedfortræder) også at behandle appellen mod dommen.
.
Den 4. marts 2022 nægtede Sharyinsky District Court i Kostroma-regionen at erstatte den uafsonede del af dommen med en mildere form for straf (for eksempel korrigerende arbejde eller en bøde) for Sinitsa.
Den 11. maj 2022 stadfæstede Kostroma Regional Court denne afgørelse.
Den 11. december 2019 blev det kendt, at Vladislav Sinitsa var inkluderet på listen over ekstremister og terrorister i Rosfinmonitoring , og hans bankkonti ville blive spærret [14] .
Fra det øjeblik, Sinitsa blev varetægtsfængslet, talte forskellige embedsmænd, politiske og offentlige personer om dommen. Dommen forårsagede en betydelig og tvetydig reaktion i den russiske offentlighed og politiske bevidsthed. Kommentarerne fra embedsmænd og journalister fra de føderale medier blev ledsaget af godkendelsen af typen af straf og fængselstiden, mens uafhængige politikere og journalister, efter at have kritiseret Sinitsas skandaløse tweet, kritiserede dommen.
Ifølge nogle tal er det muligt, at nøglefaktoren i, at Sinitsas tweet blev bemærket, og den tiltalte selv blev varetægtsfængslet, var de føderale mediers aktive rolle, som var de første til at være opmærksomme på det skandaløse tweet og talte om det under en anklagende partiskhed. Advokat Dmitry Dinze mener, at ingen ville have kendt til Sinitsas tweet, hvis føderale kanaler ikke havde trukket ham ud i det offentlige rum [15] . Kirill Martynov , specialist inden for nutidige politiske teorier og politisk redaktør af Novaya Gazeta , mener, at propaganda brugte Tit og hans skandaløse tweet som et værktøj til at miskreditere sommerprotesterne [16] .
| føderale kanaler | Definition af Tits tweet |
|---|---|
| NTV | "tilbød at arrangere repressalier mod sikkerhedsstyrkernes børn" [17] [18] |
| TVC | "morderpost", som "opfordrede til drab på børn af retshåndhævere" eller "opfordrede til drab på børn af politibetjente" [19] |
| Rusland 24 | "kalder til at håndtere børn af politibetjente" [20] |
| Rusland 1 | "opfordrede til hævn over politiet og nationalgarden, tilbød at dræbe deres børn" [21] |
| REN-TV | "opfordrer til kidnapning og drab af børn af politifolk" [22] |
Præsident for Den Russiske Føderation , Vladimir Putin , begrundede i et interview med TASS straffen af Sinitsa, ifølge ham er de tanker, som Sinitsa tillod, uacceptable i forhold til mennesker, der tjener moderlandet og kan have dårlige konsekvenser. Især Putin sagde, at "det er muligt, du ved, hvordan situationen i landet udlignes, det vil ikke virke lille, de spøger ikke med dette" [23] .
Direktøren for nationalgarden , Viktor Zolotov , mente, at Vladislav Sinitsa "kom afsted med en kort sigt" [15] . Den officielle repræsentant for nationalgarden Valery Gribakin kaldte også dommens fair [15] . Stedfortræder for Statsdumaen i Den Russiske Føderation Yevgeny Fedorov mener, at der er ting, som staten bør "afskære med det samme", og med en sådan dom gjorde det det klart, at dette [at true familierne til regeringsembedsmænd] ikke skulle tages . Stedfortræder for Statsdumaen i Den Russiske Føderation Fatih Sibagatullin , der kommenterer sagen med Sinitsa, mener, at ord på internettet, hvis de forstyrrer mennesker, kan fængsles [24] .
Den generelle producent af Match TV Tina Kandelaki kommenterede Tit-sagen med henvisning til, at uanset hvor og i hvilken form tilskyndelsen til had skete, hvis disse ord kunne inspirere nogen til en ulovlig handling, "Jeg tror ikke, at et tweet er anderledes end ethvert andet offentligt udtryk, og at en person for denne udtryksform skal modtage rabat" . Journalisten Lesya Ryabtseva er enig med hende, ifølge hende, "der gælder de samme regler på internettet som andre steder, opfordringen til at ødelægge enhver gruppe mennesker bør straffes" [25] . Shota Gorgadze, en advokat og medlem af Civic Chamber of Russia, støttede den samme idé , han mener, at "uanset om opkaldet blev foretaget i virkeligheden eller ej, var der en overtrædelse af straffeloven. Straffen er velfortjent” [26] .
Anatoly Kuzichev , en tv-journalist og vært for programmet " Time Will Show " på Channel One , offentliggjorde et opslag på sin side på det sociale netværk Twitter med følgende ord: "Jeg anser det for min pligt at gå på Twitter med min solo-strejke. og plakaten "Bastard Sinitsa blev med rette dømt"" [27] . Hans kollega, tv-journalist Vladimir Solovyov fra kanalen Russia-1 , mener, at "folk, der kræver løsladelse af Tit, er som retshåndhævende betjente, der svarer "når de dræber dig, så kom" [28] .
Journalisten Ekaterina Vinokurova skrev, at hun ikke var klar til at passe sammen med Tit, ifølge hende, "Mejsen ligner en gal. En fornuftig person vil simpelthen ikke skrive sådan noget” [28] . En lignende tanke blev fremsat af filosoffen og politologen Oleg Matveychev , der udtalte, at "en person åbenbart er tændt på sådan [snusvideo] indhold." Efter hans mening, da undersøgelsen anerkendte ham som tilregnelig, burde Sinitsa isoleres fra samfundet [24] .
Publicisten og oversætteren Dmitry Puchkov , også kendt som nissen, sagde, at sådanne udsagn [som titmouse's] er uacceptable, og betragtede dommen som rimelig [29] .
Statsforsker Pavel Danilin kommenterede for avisen Vzglyad Sinitsas straf som følger - han sagde, at Sinitsas handling kunne føre til triste konsekvenser, og at "retssystemets effektivitet er hævet over enhver tvivl" [30] .
Journalisten Oleg Lurie støttede dommen og bemærkede, at "muligheden "Ja, han sagde lige, men du kan ikke straffe for et ord" ikke virker" [28] . Publicisten Egor Kholmogorov er enig med ham , der mener, at det i dette tilfælde er ligegyldigt, "om en sådan retorik eller en specifik trussel, sådanne handlinger er modbydelige", han tilføjede også, at han anser straffen for Sinitsa for at være utilstrækkelig [ 24] .
Journalisten Armen Gasparyan kaldte Sinitsa for "udskud" på Twitter og skældte alle dem ud, der håber, at anonymitet vil hjælpe dem [31] .
Litteraturkritiker Alexander Arkhangelsky var i sit opslag på sin personlige Facebook-side forarget over, at Sinitsa nævnte sikkerhedsstyrkernes børn og kort beskrev det som "gennem børn - princippet om vilde" [32] .
Repræsentanter for den russiske politiske opposition og det liberale samfund kritiserede Sinitsas dom. Den russiske oppositionsleder Alexei Navalny sagde, at han modtog lignende tweets [af typen Sinitsa] gentagne gange: "Jeg får at vide 30 gange om dagen, at både mig og mine børn skal dræbes" [33] . Politikeren og allierede af Navalnyj Leonid Volkov kaldte det, der sker med Sinitsa, "hykleriets højdepunkt", og kaldte undersøgelserne, vidnesbyrdene, ofrene og eksperterne "falske" [28] .
Den uafhængige russiske politiker Leonid Gozman offentliggjorde et opslag på sin Facebook, hvor han forsvarede Sinitsa, idet han argumenterede for, at Sinitsa ikke truede nogen, men advarede om, at det kunne komme til dette. Han betragtede Sinitsas sætning som udtryk for, at myndighederne ønsker at indgyde en følelse af frygt i folk [34] . Journalisten Andrei Loshak er enig med ham , som mener, at der ikke er nogen appel i Sinitsas tekst, i at "det advarer snarere om en høj sandsynlighed for en sådan udvikling af begivenheder, hvis volden mod demonstranter ikke stopper" [34] .
Ifølge politolog Kirill Rogov er Sinitsas tweet en dum følelsesmæssig reaktion på politivolden under demonstrationerne i Moskva, og hans efterfølgende straf var ønsket om at "hævde lovligheden af den overdrevne vold, der fremprovokerede tweetet" [28] . Hans kollega, politolog og filosof Kirill Martynov mente, at folk, der afsiger sådanne domme, er meget værre end [bryster], "staten er det vigtigste moralske monster" [28] . Journalisten Anton Orekh frygter, at Sinitsas dom kan få nogle mennesker til at få usunde tanker om, at "[de] kan udvikle en voldsplan", ifølge ham er Sinitsas skandaløse tweet harmløst nonsens [35] .
Novaya Gazeta klummeskribent og medlem af Menneskerettighedsrådet Leonid Nikitinsky udtrykte den opfattelse, at "Tits udtalelse er modbydelig ud fra et etisk synspunkt, men den indeholder ikke nogen reel trussel" [36] . Journalisten Alexander Nevzorov er enig med ham , der kaldte Sinitsas tweet internetsnak, skribleri, som ikke udgjorde fare for nogen [37] .
Journalist og offentlig person Nikolai Svanidze mener, at Sinitsa burde have kontrolleret sine ord og ikke blandet sig i andres børns politik. Han kalder dommen mod mejsen retfærdig, selvom han er unødvendig grusom, mens han særskilt bemærkede, at han er imod en fængselsstraf [38] [39] .
Journalisten Maxim Shevchenko trak paralleller til sagen om Svetlana Prokopieva . Efter hans mening bliver folk i begge tilfælde dømt for ord på internettet, men hvis forfølgelsen af Prokopyeva er "repressalier, vilkårlighed, lovløshed", så var "[Titmouse] tweet absolut umoralsk, en trussel mod børn." Han tilføjer, at han ikke støtter fængsling, og at det var nok til at bøde Tit [40] . Tidligere sekretær for Union of Journalists of Russia Igor Yakovenko korrelerede også Sinitsas straffesag med straffesagen om Svetlana Prokopyeva, som er anklaget for at retfærdiggøre terrorisme. Ifølge ham er der ingen trusler i Sinitsas ord, og det er slemt, at ingen optræder i forsvaret af begge anklagede [28] .
Journalisten Ivan Davydov fordømte i en klumme for Snob Sinitsas dom som "unødvendigt grusom og utilstrækkelig", og at "det er vildskab - fem år for et par ord" [41] . Advokat Ilya Novikov mener, at "fængsling specifikt for dette tweet er lovløshed", og at "denne situation åbenlyst blev pustet meget kunstigt op" [24] .
Direktøren for Sova informations- og analytiske center , Alexander Verkhovsky , kaldte Sinitsa for et ideelt objekt, der sagde noget, som ingen ville påtage sig at forsvare. Han mener samtidig, at straffen i form af frihedsberøvelse står i misforhold til handlingen [42] .
Sociologen Boris Kagarlitsky kaldte Sinitsas tweet "ulækkert", men mener, at Sinitsa burde have fået en bøde eller sendt til korrigerende arbejde i stedet for at gøre ham til et "offer for statens vilkårlighed" i offentlighedens øjne [43] .
Den 3. oktober skrev russiske bloggere og journalister et åbent brev , hvor de støttede Vladislav Sinitsa. Ilya Azar , Oleg Kashin , Viktor Shenderovich , Tatiana Felgenhauer , Ruslan Sokolovsky , Dmitry Gudkov , Maria Baronova , Mikhail Svetov og andre [44] [45] [46] efterlod deres underskrifter . Den 5. oktober blev det kendt, at OSCE , repræsenteret ved Harlem Desir , som er ansvarlig for mediefrihedsspørgsmål, anser Sinitsas dom for uforholdsmæssigt grusom og opfordrede til en revision af straffen [47] . Den 11. december anerkendte den internationale menneskerettighedsorganisation " Memorial " Sinitsa som en politisk fange [48] .