| Statsteater opkaldt efter Vs. Meyerhold | |
|---|---|
| Tidligere navne | Teater for RSFSR-1, Skuespillerens teater, GITIS-teatret |
| Grundlagt | 1920 |
| Lukket | 8. januar 1938 |
| teaterbygning | |
| Beliggenhed | Moskva |
| Ledelse | |
| Kunstnerisk leder | Vsevolod Meyerhold |
Statsteater opkaldt efter Vs. Meyerhold ( GOSTIM , GosTiM ) er et dramateater , der eksisterede under forskellige navne i Moskva i 1920-1938 [ 1] .
I 1920 oprettede Vsevolod Meyerhold , dengang leder af teaterafdelingen (TEO) i Narkompros , et teater i Moskva kaldet Theatre of the RSFSR 1st. Det nye hold fik bygningen af teatret b. Zon ( Bolshaya Sadovaya st ., 20), som tilhørte KhPSRO Studio Theatre , som siden 1919 blev ledet af Valery Bebutov , som var tæt på Meyerhold i hans søgninger; i begyndelsen af 1920 blev teatret opløst, og en betydelig del af truppen, ledet af Bebutov selv, sluttede sig til Meyerhold Teatret. Blandt Bebutovs elever var Maria Babanova , Mikhail Zharov , Igor Ilyinsky [2] .
Det nye teater, som fremsatte sloganet om at bekæmpe teaterkunstens apolitiske karakter, åbnede den 7. november 1920 med stykket "Dawns" baseret på stykket af E. Verhaarn [3] . Både denne forestilling og den efterfølgende Mystery Buff af V. Mayakovsky, der blev præsenteret for offentligheden den 1. maj 1921, svarede fuldt ud til programmet for " Theatrical October " fremsat af Meyerhold tilbage i 1918, som involverede skabelsen af en lysende spektakulær propaganda teater. Meyerhold stræbte i sine forestillinger efter direkte kontakt med publikum; så i skuespillet "Dawns" deltog den røde hærs soldater direkte med deres bannere og orkestre [4] , i løbet af handlingen blev der annonceret sejrrige rapporter fra borgerkrigens fronter [5] ; i "Mystery-Buff" var der intet gardin, handlingen blev delvist overført til auditoriet, hvormed scenen smeltede sammen [3] .
På teateret i RSFSR-1 blev de højere direktørs værksteder oprettet, som snart fik status som stat (GVYRM); indskrivningen i dem begyndte i sommeren 1921 [6] . Ifølge Erast Garins erindringer var der to fakulteter i værkstederne - instruktion og skuespil, og selvom eleverne var opdelt i "skuespillere" og "instruktører", skulle de deltage i undervisning fra begge fakulteter [7] . Her forberedte Meyerhold, der var kritisk over for Stanislavsky-systemet , skuespillere til sit teater efter sit eget system, især med undervisningen i biomekanik [7] . I overensstemmelse med Meyerholds oprindelige idé skulle skuespilleren ikke spille en "karakter", men et generaliseret billede og dermed i sine revolutionære produktioner - klassens selvbevidsthed og ikke individets psykologi [8] .
Mere end firs mennesker deltog i det første kursus, blandt dem var Sergei Eisenstein , Nikolai Eck , Sergei Yutkevich , Vladimir Lyutse, Vasily Fedorov, Zinaida Reich , Alexei Kelberer [9] .
I 1921 led Teateret i RSFSR 1 skæbnen for mange unge grupper på den tid: det blev lukket som urentabelt; Truppen spillede sin sidste forestilling den 10. september [6] . På sine Directing Workshops skabte Meyerhold det såkaldte Free Workshop of the Sun. Meyerhold, som inkluderede en gruppe skuespillere fra Theatre of the RSFSR 1st, herunder Vasily Zaichikov , Dmitry Orlov , Alexei Temerin , Grigory Roshal [3] [9] . I foråret 1922 blev Statens Højere Teaters Værksteder oprettet , som GVYRM sluttede sig til, og Fri Værksted, der fusionerede med K. N. Nezlobins trup (på et tidspunkt omdøbt af Meyerhold til RSFSR-2 Teatret, som også blev lukket i december 1921), dannede sammen med dem Actor's Theatre [10] .
Det nye teater havde til huse i samme bygning på 20 Sadovaya-Triumfalnaya Street og åbnede formelt den 20. april med G. Ibsens Burrow, som Meyerhold i al hast opsatte med Nezlobin-truppens styrker; men denne mislykkede forestilling blev kun spillet tre gange [10] . Teatrets egentlige åbning fandt sted den 25. april, da F. Crommelincks The Magnanimous Cuckold blev præsenteret for publikum [3] . Efter at have iscenesat stykket som en tragisk farce undgik Meyerhold den litterære kildes obskønitet; Forestillingen dedikeret til J. B. Moliere viste sig på trods af scenografiens nærighed og manglen på teatralske kostumer (skuespillerne spillede i blå bluser og bukser uden makeup og parykker) at være meget lys og i publikums opfattelse , med al forskellen i metoder, gentog Vakhtangovs " Prinsesse Turandot " [11] . I denne forestilling brugte Meyerhold for første gang konstruktioner i stedet for kulisser, som senere blev almindelige for hans forestillinger [5] og altid tjente utilitaristiske opgaver - i modsætning til det illusionistiske teaters billedkunst [8] .
Med denne forestilling ønskede vi at lægge grunden til en ny type teatralsk handling, der ikke kræver hverken illusionære kulisser eller komplekse rekvisitter, klarer sig med de enkleste genstande ved hånden og går fra et skuespil udspillet af specialister til arbejdernes frie leg. under deres hvile.
— Sol. Meyerhold om "Magnanimous Cuckold" [11]Succesen med The Magnanimous Cuckold, som åbnede konstruktivismens æra i det sovjetiske teater, svækkede K. N. Nezlobins position: hans trup brød op, og han selv trak sig til sidst [12] .
I sommeren 1922, som et resultat af fusionen af Meyerhold Workshops med Statens Institut for Musikdrama, blev GITIS dannet [13] . Blandt dem, der kom ind i skuespillerafdelingen, var A. Ya. Moskaleva, N. I. Tverdynskaya, N. I. Bogolyubov og L. N. Sverdlin - de fremtidige skuespillere i Meyerhold Theatre; senere forbandt studerende fra instruktørafdelingen N. P. Okhlopkov , A. V. Fevralsky, P. V. Tsetnerovich, I. Yu. Shlepyanov [14] deres skæbne med ham .
Meyerholds gratis værksted fusionerede til gengæld med Boris Ferdinandovs Eksperimentelle Heroiske Teater og dannede GITIS-teatret, som åbnede den 1. oktober 1922 med skuespillet "Den storsindede hanekur" [14] . Dette teater varede dog ikke længe [3] .
På GITIS Theatre lykkedes det Meyerhold sammen med laboratoriedirektøren Sergei Eisenstein at iscenesætte et af hans yndlingsstykker - Tarelkins død af A. V. Sukhovo-Kobylin . "Gennem hele stykket," skrev kritikeren V. G. Sakhnovsky om forestillingen, "så Meyerholds triste øjne, der kiggede fra det mørke dyb, på beskueren. Det sørgelige billede af den russiske virkelighed rykkede krampagtigt i kramper af en farce-cirkusform” [15] . Men meget hurtigt opstod der uenigheder i selve GITIS, hvilket førte til en splittelse.
Allerede i slutningen af 1922 forlod Meyerhold med sine elever - instruktørstudenter og en del af de studerende skuespillere - GITIS [16] ; en ny uddannelsesinstitution dukkede op - The Workshop of Sun. Meyerhold, senere omdannet til Statens Eksperimentelle Teaterværksted (GEKTEMAS). GITIS Theatre forblev hos Meyerhold og blev i 1923 omdøbt til Meyerhold Theatre (TiM) [3] .
I ny egenskab åbnede teatret den 4. marts med stykket "The Earth on End" baseret på stykket af S. M. Tretyakov - en bearbejdelse af Marcel Martinets stykke "Nat". I forestillingen, der var tidsbestemt til at falde sammen med 5-årsdagen for oprettelsen af Den Røde Hær og repræsenterede en aktuel politisk anmeldelse [5] , brugte Meyerhold ægte motorcykler, cykler, en bil, et maskingevær, et lejrkøkken og endda en høstmaskine . "Gennem auditoriet på scenen," vidnede et øjenvidne, "ruller motorcykler og biler larmende og knitrende ind," og dette gjorde et fantastisk indtryk; præstation ifølge Em. Beskov satte i fuld overensstemmelse med sit navn teatret til ophør [4] .
For militært udstyr til denne produktion måtte Meyerhold henvende sig personligt til Leon Trotskij , forestillingen var dedikeret til ham og Den Røde Hær; men i efteråret 1923 blev Meyerhold tvunget til at bede Trotskij om at bekræfte ordren om at skaffe udstyr til teatret, "støttet af ingen andre end dig" - han ville blive mindet om alt dette i december 1937 [4] .
Ikke desto mindre fandt Meyerholds teater efterhånden støtte ikke blot fra offentligheden; dette blev til dels lettet af det faktum, at T&M var nedladende for forskellige militærenheder, uddannelsesinstitutioner og frem for alt hærklubber: dets skuespillere, hvoraf mange selv gik gennem en amatørhærskole, arbejdede ofte som instruktører i dramakredse [4] . I 1926 fik TiM statsstatus og blev til GosTiM (eller GOSTIM) [1] .
Skuespillere, instruktører, kunstnerePå den ene side opdragede Meyerhold i sine værksteder en personlighedsskuespiller, der var i stand til at tænke som en instruktør; i løbet af øvelserne accepterede han villigt de optrædendes fund (selvom han var kendt som en "despot"), hvilket er grunden til, som D. I. Zolotnitsky troede , der var så mange store individer blandt hans elever [17] . På den anden side, i TIM gennem hele sin historie, i modsætning til andre teatre, blev forestillinger kun iscenesat af den kunstneriske leder selv [1] ; instruktører opdraget af Meyerhold kunne i bedste fald iscenesætte forestillinger med ham under hans ledelse, og da de ikke var i stand til at realisere sig selv, forlod de meget hurtigt teatret [18] . Tilbage i 1922 forlod Bebutov Meyerhold, i 1923 dannede en gruppe unge skuespillere under ledelse af Vladimir Lutse det såkaldte "Free Masters Theatre" og tog på turné rundt i provinserne, hvor de promoverede ny revolutionær kunst og nød kreativ uafhængighed [19] . I årenes løb arbejdede L. V. Varpakhovsky , B. I. Ravenskikh , V. F. Fedorov , P. V. Tsetnerovich , I. Yu. Shlepyanov , V. N. Pluchek , N. V. Ekk i Meyerhold Theatre [18] .
Skuespillerne havde også deres egne grunde til at tage af sted: "Meyerhold var ikke teaterlærer," skrev B. Alpers . — Han vidste ikke, hvordan (eller ville måske ikke) undervise sine studiestuderende og -studerende i skuespillerfærdigheder... Hvor end han kunne, krævede Meyerhold, at skuespilleren bogstaveligt talt kopierede hans shows. Hans senere øvelser er kendte, og bliver til en slags forestilling, hvor Meyerhold selv spillede hovedrollen med sine improvisationer” [20] .
Tingene var anderledes med kunstnerne: Vladimir Dmitriev , Pyotr Williams , Alexander Deineka , Alexander Rodchenko , Kukryniksy samarbejdede med Meyerhold Theatre ; Meyerhold opdagede ofte talentet hos en scenedesigner hos sine elever: V. Lutse, I. Shlepyanov, V. Fedorov, og i fremtiden, da de blev instruktører, designede de ofte deres forestillinger selv.
ForestillingerI første halvdel af 1920'erne manglede TIM ligesom andre teatre moderne sovjetisk dramatik; Jeg skulle hovedsageligt iscenesætte oversatte, ofte omarbejdede stykker, eller for at modernisere russiske klassikere. Så i 1924 iscenesatte Meyerhold Skoven af A. N. Ostrovsky i stil med en satirisk anmeldelse, der var populær i disse år (forskellige "anmeldelser" kompenserede faktisk for manglen på skuespil om aktuelle emner i disse år): godsejeren Gurmyzhskaya i hans optræden blev til Nepmanshu , købmanden Vosmibratov - til en knytnæve , den smarte godsejer Milonov - til en præst; samtidig blev der tilføjet specialkomponerede scener til stykkets originaltekst. Som alle forestillinger af Meyerhold fra den periode, efterlod Skoven ingen ligeglade: Nogle beundrede produktionens vid og originalitet, andre blev forargede over den blasfemisk frie behandling af klassikerne [21] .
Selv for et overfladisk blik, når man stifter bekendtskab med aktiviteterne i Meyerholds teater, står det hurtigt klart, at teorien her er det mest uinteressante, at alle mulige ord som "biomekanik" osv. er af højeste grad. af sekundær betydning.
— A. V. Lunacharsky [22]De samme stridigheder - og de samme anklager om vanhelligelse af klassikerne - var forårsaget af N. Gogols The Government Inspector, iscenesat to år senere , hvor handlingen ikke blev overført til det 20. århundrede, men scener og karakterer optrådte, der var fraværende i den oprindelige. I modsætning til den tradition, der har udviklet sig på den russiske scene for at spille Gogols komedie som en vaudeville, blev Meyerholds læsning af The Government Inspector til en tragikomedie eller, som en af kritikerne udtrykte det, en "tragedie buff" [23] . I finalen, i den berømte "stille scene", blev stykkets karakterer, forstenede af rædsel, portrætteret ikke af skuespillerne, men af deres dukker i naturlig størrelse; den samme teknik i finalen af The Inspector General i 1999 vil blive brugt i Comédie Française [24 ] . Ifølge K. S. Stanislavsky har Meyerhold i sin produktion "lavet Gogol Hoffmann " [24] ; Folkets undervisningskommissær A. V. Lunacharsky rejste sig for at forsvare forestillingen , for hvem Generalinspektøren tværtimod viste sig at være "Meyerholds mest overbevisende forestilling" - af alle iscenesat på det tidspunkt [25] . "Jeg er meget glad for," skrev han et år efter premieren, "at fra forestilling til forestilling vokser charmen ved denne produktion i offentlighedens øjne, og at de sidste aftener afholdes til lyden af entusiastisk klapsalver" [26 ] .
Iscenesat i 1928 var skuespillet "Ve til vid" en forurening af forskellige udgaver og lister over A. S. Griboyedovs komedie " Ve fra vid "; Meyerhold lånte også titlen fra originalversionen - "Ve til vidnet", mere i tråd med fortolkningen af stykket som en tragikomedie, og i øvrigt mere tragedie end komedie. "Repressalien mod fortiden," skrev D. I. Zolotnitsky, "inspirerede ikke længere Meyerhold som før, og den satiriske kant rystede nogle gange i associationernes magnetfelt" [27] . Forestillingen, som Meyerhold sluttede med en mindre tone, viste sig at være ujævn, instruktørens indsigt, hvilket gav produktionen en lang hukommelse side om side med "fejl", hvilket gav nogle kritikere grund til at hævde, at Meyerhold havde udtømt sig selv [27] .
Denne dom blev tilbagevist af "Væggelus" af V. Mayakovsky , iscenesat af Meyerhold i 1929 . En skarp, kæphøj, grundigt polemisk (kontrovers, til tider upartisk, instruktøren og dramatikeren førte undervejs sammen med kolleger og kritikere) forestillingen, som var bestemt til at gå over i det sovjetiske teaters historie, efter premieren, der fandt sted den 13. februar, indtil sæsonafslutningen (16. maj) var næsten dagligt med fuldt hus, men teateranmelderne modtog det langt fra at være lige så begejstrede. Kritikken var dog hovedsageligt rettet mod forfatteren af stykket, fordelene ved at instruere blev bemærket på den ene eller anden måde selv af dårligt stillede [28] .
I 1928 var teatret på nippet til at lukke: Meyerhold, der tog til udlandet for at få behandling og forhandlinger om GosTeam-turneen, blev i Frankrig; da Mikhail Chekhov , som på det tidspunkt stod i spidsen for Moskva Kunstteater 2. og lederen af GOSET , Alexei Granovsky , ikke vendte tilbage fra udenlandsrejser , blev Meyerhold også mistænkt for at være uvillig til at vende tilbage. A. V. Lunacharsky fortalte en ROSTA -korrespondent , at GosTiM ville blive opløst; Glaviskusstvo oprettede en likvidationskommission. Men Meyerhold vendte tilbage, og spørgsmålet om at nedlægge teatret blev lukket [4] .
Udvalgt repertoireAllerede i slutningen af 1920'erne blev Meyerhold bebrejdet manglen på sovjetiske skuespil i hans teaters repertoire; Sovjetisk dramaturgi var allerede født, alle teatre, selv det konservative Moskva Kunstteater og Maly , iscenesatte skuespil af K. Trenev , B. Lavrenyov , Vs. Ivanov , A. Faiko og andre. Imidlertid svarede det nye drama for det meste ikke til GosTiM's stil, såvel som A. M. Gorkys skuespil , hvis dille begyndte i 1932: hans dramatikere var V. Mayakovsky og N. Erdman , produktionerne af deres skuespil i GosTiM var på niveau med komedier Gogol og Griboedov [29] , men hverken det ene eller det andet udmærkede sig ved frugtbarhed, og deres skuespil blev på ingen måde altid positivt modtaget af partiets embedsmænd; som følge heraf optrådte et betydeligt antal tilfældige teaterstykker i teaterrepertoiret. På samme tid, fra slutningen af 1920'erne, afveg Meyerhold i sine forestillinger, især i Væggelusen og Commander 2, gradvist fra plakatstilen fra tidligere produktioner [30] .
Meyerholds excentriske, publicistisk skarpe produktioner skabte konstant kontrovers, ofte irritation og afvisning; varieret i stil, nogen kunne altid ikke lide dem: V. Mayakovsky kaldte "vildskab" udseendet af Røde Hærs soldater og sømænd på scenen - i stykket "D. E." ("Giv Europa!"); Rappoviterne betragtede tværtimod produktionerne af "The Government Inspector" og "Wee to the Mind" som et forræderi mod programmet "Theatrical October"; og selv Ernst Toller , efter at have besøgt generalinspektørens prøver, klagede til Lunacharsky over, at Meyerhold endegyldigt var på vej ned i naturalismen [22] . Lunacharsky selv kunne ikke lide den entusiastisk modtagne "The Magnanimous Cuckold", forestillingen forekom ham "ekstremt uhøflig, dens design kunstnerisk uberettiget" [25] ; men i 1927, i forbindelse med fremstillingen af Generalinspektøren, skrev folkekommissæren for undervisning : ”Begyndende med Skoven mærkede jeg en gavnlig forandring i Meyerholds arbejde. Denne følsomme person begyndte at forstå, at innovationer og tricks, talentfuld, men drilsk ødelæggelse af det gamle teater for enhver pris - alt dette måske er godt, men langt fra at være, hvad vores offentlighed har brug for som brød" [25] .
I mellemtiden kunne partiledelsen mindre og mindre lide Meyerholds satiriske præstationer [4] ; så i 1930 blev "Banya" af V. Mayakovsky forbudt og fjernet fra repertoiret; i 1932, på stadiet af generalprøven, blev produktionen af Selvmordet af N. Erdman forbudt [31] . En af Meyerholds mindst kontroversielle forestillinger var N. Erdmans The Mandate, opført i 1925 og kørte i mere end 350 forestillinger; men tiderne ændrede sig, og allerede i begyndelsen af 1930'erne ændrede holdningen sig til mandatet også [31] . I nogle forestillinger af GosTiM og årtier senere bemærkede de med misbilligelse "den tragiske opfattelse af sammenbruddet af individualistisk ideologi" [30] ; dette gjaldt især skuespillet "Kommandør 2", hvor konfrontationen mellem de to kommandanter fra borgerkrigstiden af nogle blev opfattet som en afspejling af Stalins kamp mod Trotskij [32] .
Ikke desto mindre forlod de bedste opsætninger af Meyerhold ikke scenen i mange år, de modstod hundredvis af forestillinger og øvede en stærk indflydelse på udviklingen af det sovjetiske teater [1] . Og ikke kun sovjetisk: siden GosTiM turnerede i udlandet i 1930, var hans kunst kendt i Tyskland og Frankrig. I Tyskland besøgte GosTiM i april-juni 1930 ni byer, deriblandt Berlin, hvor de viste tre forestillinger: "Skov", "Inspektør" og "Roar, Kina!" [33] , - Bertolt Brecht , som på det tidspunkt sammen med Erwin Piscator og adskilt fra ham skabte et politisk teater i Tyskland, bemærkede, at i GosTeam "er der en reel teori om teatrets sociale funktion", og nævnte et uvenligt ord til tyske kritikere, der er ligeglade med "historisk plads til Meyerhold-eksperimentet blandt eksperimenterne for at skabe et større, mere rationelt teater", samt "hvor storslået alle begreber er sat på deres plads her" [33] .
Forestillinger"Banya" af V. Majakovskij, første gang præsenteret for offentligheden den 16. marts 1930, var for GosTiM en opførelse af det samme program som "Regeringsinspektøren", "Ve sindet" og "Væggelusen". Majakovskijs skuespil, udgivet allerede før produktionen, vakte en skarp polemik i pressen; en af RAPP - ideologerne , V.V. , premieren på The Bath var mere som en fiasko. "Publikum," skrev V. Majakovskij, "delte fuldstændigt - nogle siger: de har aldrig kedet sig så meget; andre: aldrig haft det så sjovt" [35] . Kritikerne var også delt "latterligt" og fandt modsatte mangler i forestillingen. Og denne gang vedrørte påstandene primært stykket og endnu tidligere blev præsenteret for dets Leningrad-produktion (Vladimir Lutse); den vigtigste blev formuleret med få ord: "hvor er kommunisterne, hvor er arbejderne?" Ikke desto mindre gik Yermilovs frygt ikke i opfyldelse: forestillingen viste sig at være endog for skarp (for hvilken den blev fjernet fra repertoiret) og blev en enestående begivenhed i det sovjetiske teaters historie [34] .
Sammen med politisk satire er der siden slutningen af 1920'erne udviklet en række episke heroik i GosTeam, primært repræsenteret af I. Selvinskys poetiske drama "Commander-2" (forfatteren var yderst utilfreds med omarbejdelsen af hans skuespil) og musikstykket af Vs. Vishnevsky "Den sidste beslutsomme" [36] . Vishnevskys Anti-Opera, hvor det heroiske blev flettet sammen med satire, lignede mere et manuskript, der antydede videreudvikling direkte i teatret; med denne egenskab frastødte hun andre instruktører - intet andet teater iscenesatte hende - men det var netop dette, der tiltrak Meyerhold, der generelt var tilbøjelig til at betragte et teaterstykke, uanset hvis pen det tilhørte, som manuskript til en forestilling [37] . Vishnevsky tog dog sit næste skuespil, Tyskland, fra GosTeam, utilfreds med, at Meyerhold behandlede det som blot et manuskript; som følge af et skænderi blev Vishnevskys bedste skuespil, Optimistisk Tragedie , givet til Kammerteatret [38] til Meyerholds store fortrydelse .
I stykket "Krechinskys bryllup", som havde premiere under Leningrad-turnéen i teatret i april 1933, bemærkede A. Piotrovsky som et fremskridt i sammenligning med produktionerne af "The Government Inspector" og "Wee to the Mind" "en utvivlsomt fremskridt" tiltrækning til scenerealisme" [39] . "Nygerrig," skrev kritikeren, "og usædvanlig for Meyerhold (omend stort set ekstern) forsigtighed i håndteringen af forfatterens tekst. Selv den mest radikale dramatiske nyskabelse, indførelsen af 'begivenhedsrapporter', der skærer gennem handlingsforløbet, er baseret på forfatterens tekst..." [39]
Meyerholds teater trak i begyndelsen trodsigt fra Kunstteatrets æstetik ; MAT-psykologi Meyerhold blev erstattet af musik, som altid spillede en vigtig rolle i hans forestillinger som et konstruktivt element i scenehandling [1] ; nogle gange var selve handlingen organiseret efter lovene for udviklingen af musikalske former, som for eksempel i The Last Decisive [38] . I midten af 1930'erne var der tværtimod en tilnærmelse mellem Meyerhold og K. S. Stanislavsky - først og fremmest i stykket "Damen med kameliaerne" af A. Dumasøn , der blev opført i 1934. Selve fremkomsten af dette skuespil på GosTiM's scene var uventet, endnu mere uventet var den distinkte tilgang til "oplevelsens" skole, der manifesterede sig i forestillingen [30] .
Mange samtidige, især Vishnevsky, blev denne forestilling opfattet som en fuldstændig benægtelse af alt, hvad Meyerhold havde gjort før [40] , - indvendte A. A. Gvozdev : i de ti år, der er gået siden produktionen af "Skoven", den såkaldte "massepublikum" i kulturelt, han er vokset, den tidligere, frontalt, foranlediget anklagende vurderinger, han ikke længere har brug for og kan vige for "andre metoder til indflydelse, meget mere subtile"; mens Meyerhold selv tager højde for dette, kræver kritikere, at han stadig "taler til beskueren i skovens sprog" [41] .
En ny produktion (ny udgave) af Woe to the Mind, udført af Meyerhold i 1935, blev også en revision af hans egen erfaring. "Forsvundet," udtalte A. A. Gvozdev, "åbningsscenen for" zucchini ", som skildrede Sophia og Molchalins natlige festligheder ... baller med Skalozub. Nu er "billardrummet" blevet elimineret, og sidemotivet distraherer ikke opmærksomheden fra den vigtigste, fra oppositionen mellem to verdener - Famusovs verden og Chatskys verden ... Det dekorative design af forestillingen har gennemgået væsentlige ændringer. Ophobningen af ting i "skydegalleri"-scenen er forsvundet, abstraktheden og skitseligheden i fortolkningen af boldscenen og i stykkets finale er fjernet. Dybtgående ændringer er også blevet introduceret i fortolkningen af hovedbillederne, især Famusov, Molchalin og Chatsky" [42] .
Allerede i midten af 1930'erne befandt teatret sig i en tvetydig position: på den ene side blev en ny, majestætisk bygning bygget til det på hjørnet af B. Sadovaya og Gorky Street (nu P. I. Tchaikovsky Concert Hall ), på den anden side optrådte et bandeord med ordet "Meyerholdisme" på officielt niveau allerede i januar 1936 i den berygtede artikel " Forvirring i stedet for musik " [4] [43] . Samme år holdt Meyerhold et oplæg om emnet "Meyerhold mod Meyerholdisme"; men det reddede hverken instruktøren selv eller hans teater [30] .
Udvalgt repertoireTeatret blev lukket efter ordre fra Udvalget for Kunst under Rådet for Folkekommissærer i USSR den 7. januar 1938 "Om likvidationen af teatret. Sol. Meyerhold, offentliggjort dagen efter i Pravda .
Forud for offentliggørelsen af ordren var publiceringen i Pravda i december 1937 af en artikel af formanden for Udvalget for Kunst P. M. Kerzhentsev "Alien Theatre", hvor Meyerhold blandt andet blev anklaget for at have skabt i sit teater " en asocial atmosfære, sycophancy, selvkritik-klemme, narcissisme. På det retoriske spørgsmål, der afsluttede artiklen - om et sådant teater er nødvendigt for sovjetisk kunst og sovjetisk publikum - blev der straks organiseret "svar" med krav om, at teatret blev lukket [4] .
Bekendtgørelsen af 7. januar erklærede, at teatret "endelig gled ind i positioner, der var fremmede for sovjetisk kunst og blev fremmede for det sovjetiske publikum." På den ene side, "af hensyn til venstreorienterede tricks og formalistiske særheder blev selv de klassiske værker af russisk drama præsenteret i teatret i en forvrænget, anti-kunstnerisk form," som et eksempel, generalinspektøren, Ve til vid og Death of Tarelkin iscenesat for mange år siden blev citeret. På den anden side blev "Selvmordet" af N. Erdman, "Window to the Village" og "Commander 2" nævnt med et uvenligt ord, som at give "en perverteret, bagtalende idé om den sovjetiske virkelighed, mættet med tvetydighed eller endda direkte anti-sovjetisk ondskab." Ordren slog fast, at sovjetiske skuespil i de senere år helt var forsvundet fra teatrets repertoire, dramatikere havde vendt Meyerhold-teatret ryggen, og de bedste skuespillere havde forladt det; og endelig, "på 20-årsdagen for Oktoberrevolutionen, teatret opkaldt efter. Meyerhold forberedte ikke blot ikke en eneste produktion, men gjorde et politisk fjendtligt forsøg på at iscenesætte et skuespil af Gabrilovich ("One Life"), som anti-sovjetisk forvansker det velkendte kunstværk af N. Ostrovsky "How the Steel Was" Hærdet” [44] .
GosTiM spillede sin sidste forestilling den 8. januar, og det var den 440. forestilling af The Inspector General.
I december 1961 , inspireret af beslutningerne fra CPSU's XXII kongres , en gruppe fremtrædende kulturpersonligheder - personer, der tidligere var forbundet med GosTiM, som Igor Ilyinsky, Mikhail Tsarev, Alexander Bezymensky, Kukryniksy , og som ikke havde noget at gøre med ham, ligesom Vera Maretskaya , Yuri Zavadsky , Ruben Simonov , Boris Livanov og Sergei Obraztsov , - henvendte sig til N. S. Khrusjtjov med en anmodning om at fordømme ordren af 7. januar 1938 som "falsk og bagtalende fra start til slut." Brevet sagde især: "GosTIMs gavnlige indflydelse har påvirket ikke kun sovjetiske, men også progressive udenlandske teatre. I forestillingerne fra de bedste udenlandske teatre, der har turneret i Moskva i de senere år, bemærkede vores ungdom entusiastisk en række innovative teknikker, men vi, folk af ældre generationer, fandt i mange af disse teknikker en kreativ opfattelse af Meyerholds præstationer Teater ” [45] .
Og genoptræningen fandt sted; Allerede i første halvdel af 1960'erne skrev Theatrical Encyclopedia: ”Reduktionen af teatrets aktiviteter kun til fejltagelser, vurderingen af teatret som politisk fjendtlig over for den sovjetiske virkelighed, fremsat for at retfærdiggøre dets lukning, fordrejede den objektive historiske betydning af den sovjetiske virkelighed. teatrets aktiviteter” [1] .
|
|