Et imperiums død. Byzantinsk lektion. | |
---|---|
Genre | journalistisk |
Producent | Olga Savostyanova |
skrevet af | Tikhon (Shevkunov) |
Operatør | Vitaly Tokarev, Platon Konukhov, Vitaly Peresypkin |
Komponist |
Eduard Artemyev , Ilya Snegov , Fyodor Stepanov, byzantinske sang udført af koret fra Sretensky-klosteret |
Selskab | RTR , Producentcenter "Workshop" |
Varighed | 71 min |
Land | |
Sprog | Russisk |
udgivelses dato | 30. januar 2008 |
" Et imperiums død. The Byzantine Lesson " er en dokumentar-journalistisk film af Archimandrite (nu Metropolitan) Tikhon (Shevkunov) . Ifølge forfatteren, "Jeg ønskede at advare i form af en lignelse, for at vise, hvad der kunne ske i Rusland, hvis passende foranstaltninger ikke blev truffet i tide" [1] .
Premieren fandt sted på tv-kanalen Rossiya den 30. januar 2008. Filmen skabte en bred offentlig debat.
Billedets hovedkoncept går tilbage til Moskva Metropolitan Zosima , som i 1492 i sit værk "Exposition of Paschalia" først fremsatte tesen "Moskva er det tredje Rom" .
Værten - Archimandrite Tikhon (Shevkunov) - giver i første person sin version af sammenbruddet af det byzantinske imperium . Optagelserne blev lavet i det moderne Konstantinopel ( Istanbul ), Venedig og Moskva.
Filmens centrale linje er propagandaen om en stærk stat. På eksemplet med døden af et så stort imperium, som Byzans var, udføres ideen om, at en stat med et stort territorium og et stort antal folk inkluderet i det skal være stærk, ellers vil den gå i opløsning både på grund af centrifugalkræfter, der objektivt set eksisterer i enhver multinational stat, og på grund af ønsket fra naboerne omkring denne stat om at profitere på andres bekostning. Ifølge filmen optræder folkene i det daværende Vesteuropa (kaldet blot "Vest" i filmen) som sådanne naboer, der var meget langt fra civilisationen på det tidspunkt, der omtales i filmen og blev kaldt både på romersk og byzantinsk imperier barbarer (tyskere, angelsaksere, franskmænd osv.). Ifølge filmen plyndrede disse "barbarer" Konstantinopel og gav klogt at bruge dens utallige rigdomme den vigtigste drivkraft til deres civilisation, nu kaldet "vestlig".
Filmen trækker analogier med russisk historie. Forfatteren taler om Byzans historie og sammenligner den med historien om det moderne Rusland, det russiske imperium og Sovjetunionen . Der drages en direkte analogi med begivenhederne i nyere historie, såsom for eksempel statsbureaukratiets kamp med oligarkerne , den orange revolution i Ukraine og adskillelsen af Serbien og Bulgarien fra Byzans, styrkelsen af magtlodret, etc.
Forfatterne tog entydig stilling til det nationale spørgsmål, som især er relevant i stater af kejserlig type. Der lægges vægt på ligheden mellem alle folk i imperiet indbyrdes. Samtidig peges der som et positivt punkt på den blandede oprindelse af de ortodokse kejsere i Byzans , og der gives en kort genealogi af nogle af dem. Den græske nationalisme , der fandt sted, kritiseres , den religiøse faktor er placeret over den nationale (hvilket er i overensstemmelse med præsten Daniil Sysoevs tilgang ).