| All-Russian Union of Writers | |
|---|---|
| Organisationstype | Kreativ forening |
| officielle sprog | Russisk |
| Grundlag | |
| Stiftelsesdato | 1920 |
| likvidation | |
| 1932 | |
| Mediefiler på Wikimedia Commons | |
The All-Russian Union of Writers er en professionel forfatterorganisation for forfattere af den "gamle" (førrevolutionære) formation, organiseret i 1920 og eksisterede indtil 1932 . Den All-Russiske Forfatterforening blev dannet på grundlag af Forfatterhuset , som blev lukket i efteråret 1922 uden at have modtaget tilladelse fra NKVD til genregistrering. Oprindeligt blev forfattere, journalister, oversættere optaget i Unionen på grundlag af litterære erfaringer. I 1926 bestod Unionen af 360 forfattere [1] .
Den radikale ændring i samfundet efter den store socialistiske oktoberrevolution forårsagede skabelsen af en ny, revolutionær kunst i modsætning til den gamle, "borgerlige". "Russiske forfattere, som altid har sejlet i kølvandet på sociale bevægelser," påpegede kritikeren Vyach. Polonsky - befandt sig adskilt fra livet" [2] . For intelligentsiaen løste spørgsmålet om samarbejde med myndighederne faktisk spørgsmålene om liv og liv, hvilket forårsagede oprettelsen i Petrograd af flere sammenslutninger af førrevolutionær kreativ intelligentsia: Union of Workers of Fiction (1918-1919), House of Writers (1918-1922), forlaget "World Literature" (1918 -1924), All-Russian Union of Writers (1920-1932) [3] .
Forfatterforeningernes rødder kan spores tilbage til borgerkrigsperioden, hvor den ældste al-russiske digterforening holdt digtmøder, organiserede en gratis kantine for alle forfattere i nød og udgav flere digtsamlinger. Derudover fik forfatterne gratis lån, lokaler til arbejde. Under Digterforbundet var der hjælpevirksomheder: en cafe, en biograf og en kantine, af hvis udbytte han udførte sine aktiviteter [4] .
Forbundet blev skabt som en faglig sammenslutning af både forfatterne fra den førrevolutionære dannelse og ungdommen, der i 1923 modtog L.D. Trotskijs navn " medrejsende ". Han skulle repræsentere en samlet russisk litteratur med autoritet, bevare dens traditioner og forsvare forfatternes interesser, deres juridiske og økonomiske status under de nye historiske forhold [3] [5] .
Forfatterforeningens rolle i årtiets litterære proces er veltalende bevist af memorandummet fra 1928 af en af de aktive rappoviter S. Rodov til Kommissionen for Orgbureauet for Bolsjevikkernes All-Union Kommunistiske Parti: "Den vigtigste forfatterorganisation, hvor borgerlige og ikke-borgerlige forfattere er koncentreret - Den Allrussiske Forfatterforening - har fået ny styrke. <.> Organisationen, mere end nogen anden, opdraget til den borgerlige litteraturs traditioner, fik en ny glans. <.> Splittelsen af denne organisation, som den nuværende ledelse af UAFP angiveligt stræbte efter , er langt fra at blive realiseret end nogensinde. Tværtimod har vi både en relativ og absolut vækst i indflydelsen fra Den All-Russiske Forfatterforening i sammenligning med væksten i indflydelsen fra UAPP” [6] .
Myndighederne opfattede dette som en styrkelse af den ideologiske femte kolonne i landet. "Overførsel af beføjelser til en professionel sammenslutning af kunstnere, nogle kunstforeninger generelt, en eller anden kunstbestanddel ville betyde sammenbruddet af sovjetisk politik på dette område og kapitulation over for forsvaret af det gamle," bemærkede Lunacharsky , formand for Folkets Kommissariat i Uddannelse [7] .
I den historiske litteratur blev kun tre plots dækket i mere end et årti af Unionens historie: omstændighederne ved arrestationen og den mislykkede udvisning af E. Zamyatin i 1922, historien om Literaturnaya Gazeta, der blev forbudt i 1921, og 1929 kampagne for at besejre Leningrad-grenen af unionen og fordrive Zamyatin [3] .
I 1920'erne udspillede der sig en skarp polemik om den sovjetiske kunsts fremtid , hvor Den All-Russiske Forfatterunion var repræsenteret af chefredaktøren for magasinet Krasnaya Nov A. Voronsky , og han blev modarbejdet af VAPP-figurerne. under ideologisk ledelse af L. Averbakh , der udgav magasinet On Post .
Den 9. maj 1924 indkaldte Presseafdelingen i Centralkomiteen for RCP(b) til et møde " Om partiets politik i fiktionen ", hvor essensen af konfrontationen mellem de modstående kræfter blev formuleret. "I bund og grund handlede debatten om, hvordan kunsten skulle være efter revolutionen: om den skulle bevare sin specificitet i forståelsen af verden eller underkaste sig politik, identificere sig med den i visionen om verden og måder at fortolke den på," siger G. .MEN. Hvid [8] .
"Napostovtsy" udtrykte klart et ønske om grundlæggende at ignorere betydningen af kunstneriske kriterier i vurderingen af kunst, fuldstændig underordnet litteraturen til politik. Voronsky hævdede, at spørgsmålet om kunstens natur forfølger politiske mål indirekte, men det har "sine egne metoder ... sine egne udviklingslove, sin egen historie." Han sagde, at partiet gav litteratur ytringsfrihed, mens det aktivt støttede grupper, der stod "på positionerne i oktober." "Ud fra den forudsætning, at vi har et bondeland, at den unge sovjetiske forfatter derfor gik med os med en muzhik tilbøjelighed, at vores proletariat og parti hovedsagelig er engageret i direkte politisk kamp, at blandt proletariske forfattere hersker ofte en cirkelånd blandt os Ud fra dette anlagde partiet ikke den ene eller anden retning, men ydede bistand til alle revolutionære litterære grupper og rettede omhyggeligt deres linje ud, ”påpegede Voronsky. Han listede navnene på forfattere, der allerede har etableret sig i litteraturen og tager deres første skridt i den, hvilket varslede dens hidtil usete blomstring. Ordets kunstneres generelle ideologiske udvikling går i partiretningen. Modsat forsøg på at stemple "medrejsende" som "borgerlige" indvendte Voronsky: "Vi prædikes og rådes til at kaste klassikerne over bord af moderniteten, mens arbejderklassen står over for opgaven at lære massen af bønder og arbejdere at læse og forstå Pushkin, Tolstoj, Gorky” [9] .
Med hensyn til begrebet "proletarisk forfatter" bemærkede Voronsky, at de kalder en sådan forfatter "med en kommunistisk ideologi, en, der ved hjælp af Pilnyaks nu foretrukne udtryk ser på verden" gennem en proletars øjne. Faktisk ... dette er en forfatter, der er medlem af en eller anden forening, en kreds, "der har sin egen" trosbekendelse ", normalt reduceret til den overbevisning, at" den proletariske forfatters hovedopgave ... er reduceret til ødelæggelse af borgerlig æstetik, kunst og kultur og til at opbygge en ny, socialistisk. Da proletariatet i Rusland i virkeligheden nu står over for problemet med en kritisk beherskelse af den gamle kultur og kunst, er der et stort problem her. I stedet for at leve revolutionens mennesker giver de os symbolik, i stedet for progressiv udvikling får vi tvangsarbejde ... Jo før vores kammerater opgiver denne proletariske kultisme , jo hurtigere bliver de rigtige proletariske forfattere. A.K. Voronsky kritiserede positionen for On Post, som hævdede hegemoni i litteraturen, og sagde, at forfattere er koncentreret i nærheden af Krasnaya Nov, og selv unge mennesker er tiltrukket af dette tidsskrift og ikke til modstandere, og under redaktionen af Krasnaya Nov, en ungdom sektion på 40 personer [9] .
A. Voronsky blev støttet på mødet af A. Lunacharsky , L. Trotsky , N. Bukharin , N. Osinsky , Val. Pravdukhin . Osinsky sagde, at alle værker skulle trykkes, også dem med en "dårlig ideologi" [9] .
A. V. Lunacharsky støttede Voronsky og kaldte "napostovitternes" "rent politiske" tilgang til kunst for fejlagtig. "... Man kan ikke rejse spørgsmålet om litterær politik," sagde Lunacharsky, "og ignorere kunstens særlige love. Ellers kan vi virkelig lægge al litteratur i en kiste med klodsede politiske tiltag... Ja, er det ikke klart for enhver fra første tilgang, at et politisk kunstværk, som dog ikke har kunstnerisk fortjeneste, er fuldstændig absurd” [9] . Seks måneder senere afslørede N. Bukharin direkte essensen af "napostovitternes" påstande: "... overdrag Statens Forlag til os for at beskæftige sig med litteratur" [8] .
L.D. Trotskij talte på mødet om kunst i det barske politiske sprog. Ved at gentage teserne i sin pjece Literature and Revolution , mindede han om, at han kalder en "medrejsende" "i litteraturen, som i politik, den, der humlende og vaklende går til et bestemt punkt ad den samme vej, som du og jeg er. følger meget længere. Den, der går imod os, ved lejlighed sender vi ham til udlandet, for revolutionens bedste er den højeste lov for os” [8] .
Resolutionen fra politbureauet for RCP's centralkomité (b) af 18. juni 1925 " Om partiets politik på fiktionsområdet " inddelte betinget forfatterne fra 1920'erne i tre kategorier [4] :
Ved at give lederskab som helhed til proletariske forfattere understregede resolutionen: "Partiet støtter alle de sovjetiske forfatteres kontingenter ." Så længe "proletariske forfatteres hegemoni endnu ikke eksisterer, må partiet hjælpe disse forfattere med at opnå deres historiske ret til et sådant hegemoni." Partiet skal kæmpe mod den kommunistiske arrogance, "skal på alle mulige måder kæmpe mod den letsindige og hånlige holdning til den gamle kulturarv såvel som over for specialister i det kunstneriske ord." I forhold til medrejsende som vaklende mellem borgerlig og kommunistisk ideologi, "bør der her være et direktiv om en taktfuld og forsigtig holdning til dem, det vil sige en sådan tilgang, der ville give alle forudsætninger for deres hurtigst mulige overgang til siden af kommunistisk ideologi” [10] . I resolutionen talte partiledelsen for fri konkurrence mellem kreative kræfter, former og metoder og understregede behovet for at skabe litteratur designet til en virkelig masselæser [1] .
Selvom denne resolution ikke nævnte navnene på de litterære grupper, der kæmpede i 1920'erne, fik de en omfattende vurdering, ifølge forskeren fra æraen S. I. Sheshukov . Faktisk fandt A. Voronskys holdning støtte , som gik ind for en forening af forfattere, ledet af kommunisterne, for fælles kreativt arbejde, for kontinuiteten i den litterære arv, for at afspejle livet i alle dets farver og ikke kun livet af proletariatet, for kollegialitet i modsætning til svada. Napostovtsy afviste tidligere kategorisk dette [1] .
I midten af 1930'erne blev bondeforfattere i virkeligheden sidestillet med antisovjetiske forfattere, og kun medrejsende og proletariske forfattere var tilbage blandt forfatterne. Medrejsende tyede i stigende grad til mimik og forsøgte at undgå følsomme emner, men generelt forblev sovjetisk litteratur indtil begyndelsen af 30'erne meget forskelligartet og polyfonisk [4] .
I 1930 blev den sibiriske afdeling af Den All-Russiske Forfatterunion også oprettet [3] .
Petrograds bestyrelse, ledet af formanden A. L. Volynsky (siden 1924 F. Sologub ), omfattede A. A. Akhmatova , A. A. Blok , N. M. Volkovysky (Kammeratformand [11] ), A. V. , N. S. Gumilyov , V. Ya . _ _ _
Møder i Petrograds bestyrelse blev afholdt i lokalerne til forlaget "Vsemirnaya Literatura" på Mokhovaya , 36 [11] .
Petrograd-afdelingen af VSP har valgt en strategi for dagligt arbejde uden offentlige taler, højlydte udtalelser og erklæringer. Selskabet arrangerede litterære aftener og møder med læsning af værker og diskussion af dem. Der var også kreative diskussioner. Denne arbejdsstrategi tiltrak forfattere fra andre organisationer, så Petrograd-afdelingen af VSP spillede rollen som centrum for det litterære liv i Petrograd - Leningrad i mange henseender . Som et resultat, medlemmer af Petrograd-afdelingen af V.S.P. nogle medlemmer af Petrograd-afdelingen af All-Russian Union of Poets og Leningrad Association of Proletarian Writers (LAPP) blev også medlemmer .
I 1921-1922, da et stort antal litterære unge meldte sig ind i Unionen, var medlemstallet omkring 200 (den 1. januar 1922 - 210 personer [11] ). Blandt de unge var blandt andre elever fra Literary Studio of the World Literature forlag og House of Arts, studerende fra Zamyatin, Gumilyov, Shklovsky, især Serapion Brothers -gruppen [12] .
Forfatterforeningen var ude af stand til at opnå officiel fagforeningsstatus, og i 1923 blev dens medlemmer tilknyttet den all-russiske fagforening for trykkeriarbejdere [13] .
VSP's aktiviteter blev afspejlet i nogle detaljer i tidsskrifterne i begyndelsen af 1920'erne. I 1926, 1929 og 1931 udkom en række publikationer, der var kritiske over for forbundet. Den første var forbundet med diskussionen om oprettelsen af Federation of Soviet Writers' Associations (FOSP) og den kommende fusion af Forfatterforeningen, RAPP og det All-Russian Society of Proletarian-Collective Farm Writers (VOKP); den anden - med reformationen af Forfatterforeningen og dens overgang til den "allierede" platform [3] .
"Der var en stemning i Forfatterforeningen om, at det ville være godt, hvis litteraturen blev meldt ud af partiet," indrømmede B. Pilnyak senere . - Da vi diskuterede situationen i litteraturen og i partiet på vores ulovlige møder, forsøgte vi med alle midler, skjult bag politikken om partiløshed, ren kunst og ytringsfrihed, at bevise undertrykkelsen af censuren, partiets undertrykkelse af litteraturen. ... For at karakterisere joint venturet må det siges, at der ikke var nogen partiånd i dets celler" [5] .
I 1929 blev fagforeningen hårdt kritiseret efter udgivelsen i udlandet af E. Zamyatins roman " Vi " og B. Pilnyaks historie "Mahogni". Pilnyak blev fjernet fra stillingen som leder af fagforeningen, som han blev valgt til i begyndelsen af samme år.
[5] . Han forsikrede Stalin om, at udgivelsen af mahognien i udlandet var en fejltagelse og bad om tilladelse til at tage på endnu en udenlandsrejse: Jeg vil fortjene din tillid. Jeg beder dig hjælpe mig. Jeg kan kun tage til udlandet som en revolutionær forfatter. Jeg vil skrive det rigtige ... Jeg er nødt til at tale om mine fejl. Der var mange af dem...” [14] . Pilnyak blev tilgivet, historien blev efterfølgende inkluderet i romanen Volga flyder ind i Det Kaspiske Hav, udgivet i USSR i 1930.
Ifølge den nye udgave af statutten skulle forfattere være aktivt involveret "i arbejdet med at opbygge et socialistisk samfund og skabe en ny socialistisk kultur", for at lede "genopdragelsen" af " medrejsende ".
I 1931 kritiserede RAPP skarpt formerne og metoderne for fagforeningens overgang fra "kammeratskab" til "alliance" [3] .
Partibeslutningen af 23. april 1932 "Om de litterære og kunstneriske organisationers omstrukturering" markerede en ny æra i forholdet mellem staten og forfatterne. Den udtalte, at i landet "har kadrer af proletarisk litteratur og kunst formået at vokse op, nye forfattere og kunstnere er kommet frem fra fabrikker, fabrikker, kollektive gårde", og derfor "rammerne for de eksisterende proletariske litterære og kunstneriske organisationer (VOAPP, RAPP, RAMP osv.) er allerede ved at blive snæver og hindrer det seriøse omfang af kunstnerisk kreativitet. ”Denne omstændighed skaber fare for, at disse organisationer vil forvandle sig fra et middel til i videst muligt omfang at mobilisere sovjetiske forfattere og kunstnere omkring den socialistiske konstruktions opgaver til et middel til at dyrke cirkelisolation, adskillelse fra vor tids politiske opgaver og fra væsentlige grupper. af forfattere og kunstnere, der sympatiserer med socialistisk konstruktion” [15] .
Det blev foreslået at fjerne uensartede litterære og kunstneriske organisationer og skabe forenede kreative fagforeninger på områder (forfattere, komponister, kunstnere) [15] .
I henhold til dette dekret, i 1934, blev Union of Writers of the USSR oprettet for at erstatte den All-Russian Union of Writers, såvel som alle andre forfatterorganisationer .