Engel

Engel

Engel
Genre historie
Forfatter Leonid Andreev
Originalsprog Russisk
Wikisource logo Teksten til værket i Wikisource

"Engel"  er en julehistorie [1] af Leonid Andreev , først offentliggjort i avisen Courier ( 25. december 1899 , nr. 356) med en dedikation til Alexandra Mikhailovna Veligorskaja (1881-1906), som blev Andreevs hustru i 1902.

Historiens plot blev senere brugt af A. Blok i digtet "Løvengelen" (1909-1911).

Kreativ historie

Ideen med historien, udarbejdet i form af en plan, refererer til anden halvdel af september 1899. Udkast til materialer vidner om det betydelige arbejde, som Andreev har udført på dette arbejde, lille i volumen og enkel i plot. Den første af de bevarede udgaver er dateret 11.-16. november 1899.

Ifølge erindringerne fra en slægtning til forfatteren Z. N. Patskovskaya har historien et selvbiografisk grundlag: "Vi havde dette juletræ, og på toppen var der en voksengel; Leonid blev ved med at kigge på ham, så tog han ham for sig selv (min mor gav ham ham), og da han gik i seng, lagde han ham på en varm sofa, og selvfølgelig smeltede han. Han var på det tidspunkt omkring 8 år gammel, men i historien er noget ændret. En dreng fra en fattig familie bliver bragt derud. Leonid derimod lavede hans far og mor normalt deres eget luksuriøse juletræ. Dette bekræftes også af det faktum, at i den originale skitse falder familienavnet, der inviterede helten til juletræet, sammen med forfatterens familienavn - Patskovsky.

Heroes

Plot

I. Historiens hovedperson, Sasha, blev bortvist fra gymnastiksalen før jul . Fredag ​​på juleaften inviterede Svechnikovs, bekendte til Ivan Savvich, der fik drengen ind i gymnastiksalen, Sasha til juletræet. Drengen ville ikke gå ("Jeg vil ikke gå til disse djævle. De fede vil gøre ondt, hvis jeg går til dem"), men hans forældre overtalte ham alligevel.

II. På Svechnikovs ventede Sasha sammen med andre børn i vuggestuen, indtil de viste ham juletræet. Da drengen kom ind i stuen og så juletræet, følte han, at det "var fremmed for ham, fjendtligt, som de rene, smukke børn, der trængte sig omkring hende, og han ville skubbe hende, så hun faldt på disse lyse hoveder." "<...> Sasha <...> troede, at han havde en far, en mor, sit eget hus, men det viser sig, som om der ikke var noget af dette, og han havde ingen steder at tage hen." På et tidspunkt "så han noget, der manglede i billedet af hans liv, og uden hvilket det var så tomt rundt omkring, som om de omkringliggende mennesker var livløse." Det var en voksengel. "Sashka var ikke klar over, hvilken hemmelig kraft der tiltrak ham til englen, men han følte, at han altid kendte ham og altid elsket ham, elskede ham mere end en pennekniv, mere end sin far og mere end noget andet." Sasha besluttede at få en engel, han begyndte at spørge ham fra værtinde i huset, Maria Dmitrievna. Hun nægtede længe, ​​men da drengen knælede ned og begyndte at tigge hende, sagde hun ja. Efter at have modtaget englen, græd han og frøs i en følelse af overjordisk glæde: "Det så ud til, at når englens ømme vinger rører ved Sashas sunkne bryst, vil der ske noget så glædeligt, så lyst, som aldrig er sket på en trist, syndig og lidende jord”. "Og i det korte øjeblik bemærkede alle en mystisk lighed mellem den akavede gymnasieelev, der voksede ud af sin kjole, og ansigtet på en engel inspireret af en ukendt kunstners hånd."

III. Sasha kom hjem. Englen forvandlede far og søn. De besluttede at hænge det tæt ved komfuret og gik i seng. Englen smeltede.

Værket slutter med linjerne: "Den begyndende dags blålige lys brød ind gennem det forhængende vindue, og en frossen vandbærer raslede allerede i gården med en jernske."

Bedømmelse

Andreev selv betragtede denne historie som en ny fase i sit arbejde. Det fremgår af optegnelser i hans dagbog. Julenat den 25. december 1899 bemærker han: "<...> i dag kom den lille engel ud, måske en større. Disse historier sætter mig i rækken af ​​fremragende unge forfattere. <…>". I et indlæg dateret 5. januar 1900 fortsætter han dette tema: "Den lille engel var en stor succes. <...> Forresten: min dedikation til historien om A.M. lavede meget larm, skabte megen snak og fik A.M. stråle og vis mig noget ømhed."

I et brev til Andreev dateret 2.-4. april 1900 blev "Engelen" udpeget af M. Gorky som en af ​​de bedste tidlige historier [2] .

Forfatteren til en af ​​de første trykte anmeldelser, V. Shulyatikov , i betragtning af historiens billeder i lyset af betydningsfulde, efter hans mening, Andreevs egne motiver, bemærker: "Omgivet af mærkelige, mystiske, mystiske, uforståelige fænomener, heltene af Leonid Andreev er gennemsyret af en følelse af rædsel mod livet <...> Denne Sashas far, som ligger i sit mørke hjørne, alene og tavs, fordybet i endeløse refleksioner, bliver grebet af en rystelse af rædsel; han tænker altid på "menneskelivets rædsel"" [3] .

Kritikeren af ​​" Guds verden ", der siger, at Andreev "gør en vulgær hændelse til et universelt drama fuld af dyb mening og indre mening", kaldet "Angelochka" "en historie om to skabninger, der ikke kender kærlighed og hengivenhed", i hvis sjæle voks figuren vækker "al uudslukkelig tørst efter lykke" [4] .

En anden mening blev udtrykt af E. Koltonovskaya , som skrev, at man ved at læse historien "får indtryk af stilhed, overdrivelse og fiktion <...>. En forladt, grov dreng vækker medfødt idealisme ved synet af en smuk lille ting, der personificerer ideen om den evige godhed, som selvfølgelig burde have rørt alle tilstedeværende ... Hvorfor, det ser ud til, er lettere! Og hvad har "menneskelig lykkes ånd" og al denne høje tone med det at gøre? <...> Sashas samtale med sin far ved hjemkomsten er lige så opstyltet og unaturlig" [5] . På mange måder er M. Nevedomsky enig med hende . "Forholdet mellem Sashka og hans far til voks-"englen" <...> lider af den samme ulempe," påpeger kritikeren og henviser til "intentionaliteten, kunstigheden, endda manérismen" i Andreevs historier, som han bemærkede tidligere [ 6] . Yderligere, som karakteriserer historiens hovedidé, bemærker han: "Idéen er for klar: den ligner Rostanovs "Drømmeprinsesse " - dette er rollen som et ideal, en drøm, ikke engang gennemførlig, en drøm som en stimulans til livet."

Ifølge N.K. Mikhailovsky mislykkedes figuren af ​​Sashka Andreev. "Jeg må sige, at forfatteren overdrev det i Sashkas uhøflighed, denne uhøflighed er ikke ægte, lavet." Men generelt satte kritikeren stor pris på Englen og pegede på dens dybt humanistiske patos: ”Forfatteren fortalte os ikke, hvad den forældede gamle mand og den døde dreng følte, da de vågnede op og så, hvad der var blevet af den lille engel. Forfatteren, der fik Sergei Petrovich til at genopleve billedet af sin egen begravelse, fortalte mange andre forfærdelige ting, fandt det svært at skildre pinslerne fra disse mennesker, for hvem et øjeblik blinkede en lysstråle i helvede, aldrig set af en dreng , en længe glemt gammel mand. Er det ikke fordi forfatteren sænkede tæppet her, at den gamle mands og drengens opvågnen skulle være mere forfærdelig end nogen død? [7] . V. Kranihfeld argumenterer med en lignende fortolkning af finalen: ”Vi mener tværtimod, at evnen til at varme hjertet selv i strålerne af illusioner, der ligesom en engel meget hurtigt mister deres tiltrækningskraft, er en meget værdifuld evner, som folk værdsætter. At englen er smeltet er selvfølgelig en skam, men som gengældelse for dette tab er der mindet om de vidunderlige minutter, som han formåede at give os - hvad er der så forfærdeligt ved det? [8] .

E. Zhurakovsky , som bemærkede: "I denne historie kan man mærke indflydelsen fra Dostojevskijs historier, med hans bløde og kærlige skildring af børns liv, for eksempel i Netochka Nezvanova . Sjæles slægtskab intensiveres af undertrykkelsen af ​​situationen, og kærlighedens harmoni gennemsyrer følelsen af ​​seere af disse forladte menneskers liv .

N. D. Urusov mener, at forfatterens mest intime tanker blev afspejlet i "Engelen". Gengivelse af episoden af ​​den åndelige enhed af Sasha og hans far nær englen, afhængig af et citat fra historien: "noget <...> smeltede hjerter sammen og ødelagde den bundløse afgrund, der adskiller en person fra en person og gør ham så ensom, ulykkelig og svag", hævder kritikeren: "Disse sidste ord fra hr. Andreev er svaret på alle hans magtesløse, ensomme mennesker, lidende og ydmyget. Dette "noget" i deres følelse, stort og nødvendigt, kan kun give lykke og styrke til en person. Uden dette fællesskab er der en evig afgrund, der adskiller mennesket fra mennesket” [10] .

N. Gekker fremhæver "Engelen" blandt Andreevs andre historier om børn, og hans fortolkning gentager noget Kranichfelds mening: "Lad "englen" vise sig at være et stykke voks i ansigtet på de vågnede, men han havde allerede gjort sit arbejde og forsonet den gamle med nutiden og overført drengen til et andet liv, som er muligt og med ret tilkommer ham. Og hvem ved, hvilken slags liv Sasha vil skabe, og hvilken slags liv han vil lære andre: Derfor vil "Angel" være en meget trist og utrøstelig historie ved første øjekast. Men i bund og grund er det ikke dystert og inspirerer os ikke med vantro, for idealet er ikke blød voks, der smelter ved ovnens udløb, men i virkeligheden den uforgængelige granit, mod hvilken alle kræfter af materielle barrierer er brudt, herunder forførelse af æstetisk karakter og personligt velvære og truslen om fysisk påvirkning” [11] .

I. P. Baranov, der taler om Englen, bemærker, at "i dette værk lyder en slags forfattertendens allerede åbent og skarpt [i modsætning til andre tidlige historier om børn], udtrykt i den symbolske figur af en engel og nogle gange tvinger kunstneren til at ty til overdrivelser og bevidsthed i at skildre den unge helts følelsesmæssige op- og nedture. “Den lille engel” er derfor ikke så meget en sand historie fra et barns liv som en veldefineret kunstnerisk test af forfatterens verdenssyn og humør. <…> Den sidste side af dette essay gør et virkelig uudsletteligt indtryk på dybden af ​​indtrængen i en persons lidende og længselsfulde sjæl” [12] . Han argumenterer med N. Heckers fortolkning af slutningen og spørger: ”Tænksom læser! Efter denne tragiske fordampning af det illusoriske ideal, hvad betyder kritikerens forsikring om, at hele denne historie med den lille engel "i det væsentlige ikke er dyster og inspirerer os ikke med vantro, fordi idealet ikke er blød voks <...>, men granit" ? <...> Er det ikke klart, som en klar solskinsdag, at Sashka ikke er en af ​​de få udvalgte, der i et eller andet illusorisk ideals navn <...> går hele sit liv ad altruismens tornede vej ophøjet af moral! Sashka havde en oprørsk og modig sjæl, og i en alder af tretten tog han hævn over livet med alle de primitive midler, han havde til rådighed. Dette er en ulveunge, som kun en åndeliggjort engel kunne besejre ! Og vi bør ikke forestille os en fremtidig tilhænger af høj offentlig moral i ham efter en frygtelig opvågning fra en fredelig søvn og fantastiske drømme, men en rov ulv, med et blodtørstigt ørkeninstinkt, som kraftigt vil hævne sig på det liv, der så hyklerisk bedragede ham ... Og i Sashas engel og i Petkas dacha ønskede hr. Andreev at bevise for os al den illusoriske natur, al bedrageriet af disse berygtede "granit" idealer.

P. S. Kogan fortolker også historien i lyset af hans generelle begreb om Andreevs kreativitet, idet han hævder, at forfatteren allerede i sit første afsnit stillede problemer, der vil blive favoritter "i efterfølgende historier og tragedier op til i dag. Personlighed og verden står i modsætning til hinanden, deres interesser er uforenelige, mit "jeg" vil ikke gøre det, man kalder livet. Dette "jeg" accepterer ikke livet. Sasha og miljøet er usammenlignelige størrelser. Vi vil møde denne nietzscheanske og stirnerske antitese i hver ny historie af Andreev <...> I disse enkle linjer i en novelle mærkes fremtiden Andreev allerede, selvom verdensproblemer endnu ikke er blevet stillet i Angelochka. I disse enkle linjer vil du allerede læse løsningen på problemet, som altid vil forblive den eneste for Andreev. Og hvor er det nemt at sige! "Siden han var tretten år gammel, og han vidste ikke alle de måder, hvorpå folk holder op med at leve, når de vil ..." De skriver jo kun sådan, når der ikke er tvivl om måden at løse de problemer, der har opstået, når alt allerede er klart i sjælen. Døden for et bevidst væsen er den eneste normale vej ud af livets modsætninger. Hvis Sasha ikke havde været så ung, hvis han allerede havde nået fuld bevidsthed, hvordan kan man så tvivle på, at han ville have begået selvmord. Hvem blandt normale mennesker vil frivilligt leve? - som om Andreev vil sige i sin sætning - kun en misforståelse eller mangel på bevidsthed forklarer det faktum, at mennesker fortsætter med at leve og opfylder kravene til et liv, der er fjendtligt over for dem . Historiens finale tolkes på samme måde: "Håbet om sjælen, der længes efter Gud, forblev bedraget, og da den lille mand, der lige var begyndt at leve, ville han allerede stå op og vende sig om morgenen. den ukendte med samme råb "sig!" L. Andreev banker stadig på evighedens jernporte.

A. Blok i artiklen "Tidløshed", der talte om ødelæggelsen af ​​den etablerede verden (artiklen blev skrevet i 1906 ), beklagede den forsvundne "hjemmefølelse". Julefesten var "højdepunktet for denne følelse". Nu er det ophørt med at være et "minde om guldalderen ". Folk kastede sig ud i et muggent småborgerligt liv, i en "edderkoppebolig". Dette er en reminiscens fra Dostojevskij : Svidrigailov (" Forbrydelse og straf ") foreslog, at evigheden kunne vise sig ikke at være "noget enormt", men blot et trangt skab, "som et landsbybadehus med edderkopper i hjørnerne." "Indersiden af ​​en edderkoppebolig," skrev Blok, "er gengivet i historien om Leonid Andreev" Angel. Jeg taler om denne historie, fordi den klart falder sammen med Dostojevskijs " Kristi dreng ved træet ". For den dreng, der så gennem det store glas, syntes juletræet og ildstedets triumf at være et nyt og lyst liv, en ferie og et paradis. Drengen Sashka hos Andreev så ikke juletræet og lyttede ikke til musik gennem glasset. Han blev simpelthen slæbt hen til juletræet, tvangsført ind i et ferieparadis. Hvad var der i det nye paradis? Det var positivt dårligt. Der var en frøken, der lærte børnene hykleri, der var en smuk dame, der løj og en meningsløs skaldet herre; med et ord, alt var som det plejer i mange respektable familier - enkelt, fredeligt og grimt. Der var "evighed", "et badehus med edderkopper i krogene", vulgaritetens stilhed, karakteristisk for de fleste familie-ildsteder" [14] . Blok fangede en note i "Angelochka", der bragte "realisten" Andreev tættere på de "forbandede" dekadenter . Dette er "en tone af vanvid, direkte opstået fra vulgaritet, fra en edderkoppeagtig ro" [15] .

I sin bog om børnetemaet i russisk litteratur fremhæver V. V. Brusyanin "Angelochka" blandt Andreevs værker, hvor "børnepsykologien er særligt dybt påvirket" [16] . Sasha er "en ekstraordinær person. Han er endda digter. Af hele den mangfoldige gruppe af børn, der var på juletræet ved Svechnikovs, var kun han i stand til at poetisere voks-"englen" <...> bragte tættere på sig selv et symbol på den skønhed og retfærdighed, der manglede i det virkelige liv . Brusyanin mener, at "Sasha Andreevs skæbne åbner en hel kampagne mod betingelserne for uddannelse og træning i vores sekundære skoler," med henvisning til de senere "kurer" feuilletons dedikeret til gymnastiksalen ("Han døde, stakkels Ektemporal", "Min helt" ", "Forår", "Sommer" osv.).

Udgaver

"Engel" gav titlen til en samling af Andreevs historier oversat til engelsk af G. Bernstein (New York, 1915).

I løbet af forfatterens liv blev historien oversat til tysk (1903 to gange, 1905), bulgarsk (1903, 1904, 1912), svensk (1903, 1906), polsk (1904), kroatisk (1904, 1907 to gange, 1908 to gange ), tjekkisk (1904, 1916), finsk (1905), fransk (1905), rumænsk (1908), japansk (1908, 1909, 1913), engelsk (1910, 1915 tre gange, 1916), serbisk (1913), italiensk ( 1919) sprog og jiddisch (1912).

Noter

  1. ↑ Naptsok Bella Radislavovna, Meretukova Marieta Muratovna. Genre-invarianter og originalitet af juleprosaens poetik (om materialet fra russisk litteratur fra det 19. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede)  // Bulletin fra Adyghe State University. Serie 2: Filologi og kunsthistorie. - 2017. - Nr. 2 (197) .
  2. ↑ Gorky. Breve. T. 2. S. 26
  3. ↑ Shulyatikov 1901. S. 3.
  4. ↑ A.B. [Bogdanovich A. I.]. Leonid Andreev. Historier. St. Petersborg: Forlaget "Knowledge". 1901 // Guds Fred. 1901. nr. 11. Det. 2. S. 75.
  5. ↑ Koltonovskaja 1901. S. 29.
  6. ↑ Nevedomsky 1903. S. 10, 8.
  7. ↑ Mikhailovsky 1901. S. 70, 71.
  8. ↑ Kranichfeld 1902. S. 57.
  9. ↑ Zhurakovsky 1903. S. 109
  10. ↑ Urusov. s. 41-42.
  11. ↑ Hecker 1903 . S. 14.
  12. ↑ Baranov 1907. S. 17.18.
  13. ↑ Kogan 1910. S. 10.
  14. ↑ A.A. Blok. Tidløshed . dugward.ru . Hentet 11. november 2021. Arkiveret fra originalen 11. november 2021.
  15. ↑ Blok Alexander. Sobr. op. i 8 bind, bind 5. M.-L., Goslitizdat, 1962, s. 68-69.
  16. ↑ Brusyanin V.V. Børn og forfattere: Litterære og sociale paralleller: (Børn i værker af A.P. Chekhov, Leonid Andreev, A.I. Kuprin og Al. Remizov). M.: Trykkeri. T-va I. D. Sytin, 1915. S. 127

Litteratur