Habeas corpus handling

Habeas Corpus Act ( Eng.  Habeas Corpus Act [1] , i russisktalende kilder også loven om bedre sikring af et subjekts frihed og om forebyggelse af fængsling i udlandet ) er en lovgivningsmæssig retsakt vedtaget af det engelske parlament i 1679 , en integreret del af den britiske forfatning . Det er et vigtigt historisk monument af Englands lov i det 17. århundrede sammen med Magna Carta . Handlingen fastlagde reglerne for anholdelse og retsforfølgning af en person anklaget for en forbrydelse , gav retten ret til at kontrollere lovligheden af ​​tilbageholdelse og anholdelse af borgere , og borgere til at kræve indledningen af ​​en sådan procedure (kendt under latinsk navn habeas corpus ).

Lovens fulde navn er "An Act for the better provision of the freedom of a subject and for the prevention of prisonment beyond the oceans" [2] (det vil sige uden for England ).

Fremgangsmåde

I henhold til denne lov var dommere forpligtet til, på klagen fra en person, der anser hans anholdelse eller anholdelse af en anden for ulovlig, til at kræve, at den anholdte bliver fremlagt for retten med henblik på kontrol af lovligheden af ​​anholdelsen eller til rettergang. ; tiltaltes konklusion i fængslet kunne kun gennemføres mod fremlæggelse af en kendelse med angivelse af årsagen til anholdelsen.

Loven forpligtede dommere til at udstede habeas corpus i alle tilfælde, med undtagelse af dem, hvor anholdelsen var baseret på sigtelsen for højforræderi eller en alvorlig strafbar handling mod den pågældende person. Efter modtagelse af en retskendelse ( mandamus ) af habeas corpus, var superintendenten forpligtet til at aflevere den anholdte til retten inden for 3-20 dage (afhængigt af afstanden). I tilfælde af en forsinkelse i den retslige efterforskning fastsatte loven, at den anholdte blev løsladt mod kaution (hvilket de fattige ikke kunne drage fordel af); dette gjaldt ikke for insolvente debitorer.

Suspension

Regeringen fik ret til at suspendere handlingen i nødstilfælde, men kun med samtykke fra begge kamre i parlamentet og i højst et år. Denne foranstaltning blev praktiseret i meget sjældne tilfælde, i England og Skotland er den ikke blevet anvendt siden 1818 .

Ændringer af loven

Tilføjelser til habeas corpus-loven blev foretaget i 1689 (" Bill of Rights "), 1766 og 1816 .

Betydning

Habeas corpus-loven var meget progressiv for sin tid. Den eksisterede længe i engelsk ret, og dens normer dannede grundlag for senere love [3] (for eksempel: Criminal Law Act of 1967 [4] og Courts Act of 1974), herunder i andre lande. Dens praktiske betydning var at standse ulovlige og uberettigede arrestationer af statsmyndighederne [5] .

Loven proklamerede sådanne principper om retfærdig og demokratisk retfærdighed som [6] :

• personlig integritet ;
• uskyldsformodning ;
• legalitetsprincippet ;
• hurtig og effektiv behandling af sager i retten;
• overholdelse af den proceduremæssige procedure;
• forældelsesfrist (art. XVII: "Det er også fastslået og legitimeret, at ingen person eller personer må retsforfølges, sigtes, chikaneres eller bekymres for lovovertrædelser mod denne handling, medmindre gerningsmanden er retsforfulgt, og der ikke rejses en straffesag inden for en frist på højst to år efter begåelsen af ​​forbrydelsen, hvis offeret ikke er i fængsel, og hvis han er i fængsel, inden for to år efter fangens død eller hans eller hendes løsladelse fra fængslet, alt efter hvad der indtræffer først" );
• behandling af sagen på det sted, hvor lovovertrædelsen er begået .

Artikel V i loven [2] fastslog embedsmænds ansvar, såsom bøder eller afskedigelse (i tilfælde af sekundær forseelse). Derudover fungerede indførelsen af ​​sanktioner for embedsmænd som kompensation for den moralske skade, offeret forvoldte som følge af uberettiget arrestation [7] .

Proceduren for at opnå en retskendelse "habeas corpus" blev forenklet og strømlinet i art. III i loven giver mulighed for en sådan forebyggende foranstaltning som midlertidig løsladelse mod kaution og kaution [2] . Personer, der blev løsladt ved denne ordre, modtog juridisk immunitet i overensstemmelse med art. XII i loven, var det umuligt at udføre sådanne handlinger i forhold til dem [2] :

• genfængsling;
• anholdelse før dom for samme forbrydelse;
• overførsel fra et fængsel til et andet;
• at blive opbevaret uden retssag eller undersøgelse i fængslerne i de oversøiske besiddelser i England.

Rettigheder og forpligtelser for fanger og tilbageholdte

Rettigheder og forpligtelser for personer, der er berøvet frihed:

1. Enhver tilbageholdt person kunne personligt eller gennem personer, der handler i hans interesse, kræve af retten udstedelse af en Habeas Corpus-ordre, hvis essens var at kræve en embedsmand fra den institution, hvor den frihedsberøvede person var "... at aflevere eller beordre at aflevere den arresterede persons identitet ... til Herren til kansleren eller Lord Privy Seal of England, eller til dommerne eller til baronerne for den domstol, hvorfra den nævnte ordre vil blive udstedt. .. og samtidig attestere de sande grunde til tilbageholdelse eller fængsling ..."
2. Retten til at ansøge om habeas corpus for sin løsladelse inden for to hele retsperioder, hvilket var ledsaget af forpligtelsen til at overholde de angivne frister (Artikel IV: Det er fastslået og legaliseret, at hvis en person bevidst forsømmer, inden for to hele retsperioder ( vilkår) efter hans fængsling, muligheden for at ansøge om habeas corpus for at blive løsladt, så skal der ikke udstedes nogen ordre om habeas corpus til en sådan forsætligt forsømt person i ferietiden ved udførelsen af ​​denne handling).

Rettigheder og forpligtelser for varetægtsfængslede personer:

1. Må ikke fjernes fra nævnte fængsel eller varetægt til varetægt af nogen anden betjent eller personer , medmindre det er ved Habeas corpus eller anden lovlig ordre.
2. At ansøge om og modtage hans eller deres Habeas corpus enten fra Kanslerens Overret eller Skatkammerets Domstol eller fra Retterne i King's Bench, eller General Litigation eller nogen af ​​dem;
3. Ingen undersåtter af det engelske rige, som er eller vil være permanent bosiddende eller bosætter i det engelske rige, besiddelse af Wales eller byen Berwick on the Tweed , vil eller kan udvises til fængsel i Skotland, Irland, Jersey, Guernsey , Tangier (Tanger (i Afrika) var under Englands styre fra 1662 til 1683) eller områder (dele), garnisoner, øer eller fæstninger ud over havene, som er eller nogensinde vil blive placeret inden for eller uden for hans majestæts herredømme , hans arvinger eller efterfølgere;
4. Retten til eksil over havene for dem, der er lovligt dømt for enhver alvorlig kriminel handling (Det er etableret og legaliseret, at hvis en eller flere personer, der er lovligt dømt for en alvorlig kriminel handling, vil anmode i åben ret om deres eksil over havene, og retten ser egnet til at efterlade ham eller dem i fængsel til dette formål, kan en sådan person eller personer sendes i eksil til ethvert land uden for havene, uanset denne handling eller noget andet indeholdt deri).

Ulemper

Gennemførelsen af ​​loven kan suspenderes ved en beslutning fra parlamentet. Selve handlingen gav ikke en fuld garanti for undersåtternes rettigheder og blev faktisk anvendt efter dommernes skøn. Især var der ingen forpligtelse for en dommer til at udstede en habeas corpus-stævning under nogen betingelser, medmindre han:

• anerkendte, at den tilbageholdtes appel var motiveret;
• mente, at anholdelsen faktisk var ubegrundet.

Derudover skabte loven muligheder for vilkårlighed fra statsmyndighedernes side, især på grund af den juridiske tekniks ufuldkommenhed, og det høje kautionsbeløb krænkede princippet om alles lighed for loven og forrådte de klassebegrænsede arten af ​​"habeas corpus": personer med en høj ejendomskvalifikation havde flere muligheder. Størrelsen af ​​den monetære kaution blev bestemt af dommerne efter eget skøn, men senere blev dette punkt afgjort: Det var ikke meningen, at dommerne skulle kræve "overdreven kaution" [8] . En anden krænkelse af lighedsprincippet var garantiinstitutionen , som var af rent materiel karakter, og kun ejere, der ejer løsøre eller fast ejendom, kunne stole på den. Der var ingen offentlige garantiinstitutioner for de "fattige" kategorier af befolkningen [7] .

Loven fandt ikke anvendelse på følgende lovovertrædelser:

• forræderi;
• begå en særlig alvorlig forbrydelse;
• medvirken til en særlig alvorlig forbrydelse;
• tort.

Der var en særlig procedure for behandlingen af ​​ovennævnte sager. Sådanne sager skal behandles på næste retsmøde. Hvis dette ikke skete, var retten forpligtet til at løslade den arresterede mod kaution eller kaution med den betingelse, at han måtte møde i retten til næste samling. Hvis sagen ikke blev genoptaget, blev de anholdte løsladt ubetinget.

En anden ulempe ved loven var vagheden i begrebet "højforræderi" , som gav mulighed for retlig fortolkning: næsten enhver manifestation af illoyalitet eller modstand mod statsmagt kunne tilskrives forræderi. I tilfælde af at tiltalte ikke erkendte sin skyld, var to vidners forklaring tilstrækkeligt til at bevise det.

Noter

1. ↑ Charles II, 1679: En lov til bedre at sikre undersåttens frihed og til at forhindre fængslinger ud over havet. | Britisk historie  online . www.british-history.ac.uk . Hentet 27. januar 2020. Arkiveret fra originalen 3. november 2018.
2. ↑ 1 2 3 4 Lov om bedre tilvejebringelse af subjektets frihed og om forebyggelse af fængsling ud over havet . pnu.edu.ru _ Hentet 27. januar 2020. Arkiveret fra originalen 20. januar 2020. (Russisk)
3. ↑ Forfatninger for fremmede stater: Storbritannien, Frankrig, Tyskland, Italien, USA, Japan, Brasilien: lærebog / Komp.: Maklakov V.V. - M .: Wolters Kluver, 2010. - 656 s.
4. ↑ UK Criminal Law Act 1967 Arkivkopi dateret 14. maj 2018 på Wayback Machine // Russian Legal Portal: Pashkov Library
5. ↑ Volosova N. Yu. Habeas corpus - anklagedes særlige rettigheder. Spørgsmålets historie og moderne juridiske traditioner for bekæmpelse af mened // Huller i russisk lovgivning. Juridisk Tidende. - M., 2009, nr. 1. - S. 297-299
6. ↑ Historie om fremmede landes stat og lov. Del 2. Lærebog for universiteter / Udg. udg. prof. Krasheninnikova N.A og prof. Zhidkova O. A. - M .: NORMA, 2004. - 720 s.
7. ↑ 1 2 Kuchma V.V. New Age's stat og lov (XVII-XIX århundreder): Forelæsningsforløb. - Volgograd: Volgograd State University Publishing House, 2002. - 360 s.
8. ↑ Bill of Rights (1689). Paragraf 10 . www.vostlit.info . Hentet 27. januar 2020. Arkiveret fra originalen 16. januar 2020. (Russisk)

Litteratur

• Omelchenko O. A. Generel historie om stat og lov: Lærebog i 2 bind T. 2 - M .: TON - Ostozhye, 2000. - 496 s.
• Menneskerettigheder. Encyklopædisk ordbog / Ed. S. S. Alekseeva . — M.: Norma , 2009. — 656 s.
• Full Habeas Corpus Act (U. of Chicago)
• Andre Habeas Corpus materialer (U. of Chicago)
• Folketingets Arkiv har originalen af ​​denne historiske optegnelse

Ordbøger og encyklopædier	Stor russer Litauisk universal Britannica (online) Universalis
I bibliografiske kataloger	GND : 4158647-5