Moderniseringsteori er en teori designet til at forklare moderniseringsprocessen i samfund. Teorien overvejer de interne udviklingsfaktorer i et bestemt land, baseret på den antagelse, at "traditionelle" lande kan tiltrækkes af udvikling på samme måde som mere udviklede. Moderniseringsteorien forsøger at identificere de sociale variabler, der bidrager til sociale fremskridt og samfundsudvikling, og forsøger at forklare den sociale udviklingsproces. Selvom ingen af videnskabsmændene benægter processen med modernisering af selve samfundet (overgangen fra et traditionelt til et industrisamfund), er teorien i sig selv blevet udsat for betydelig kritik fra både marxister og repræsentanter for ideen om et frit marked, og tilhængere afafhængighedsteori af den grund, at den præsenterer et forenklet syn på den historiske proces.
Den tilgang, hvor historien betragtes i processen med forbedring, forbedring eller opdatering, omtales som "moderniseringstilgangen". Med hensyn til historisk betydning betragter moderniseringstilgangen historien som en overgangsproces fra et traditionelt samfund til et moderne samfund, fra et agrarsamfund til et industrielt . Hovedmålet med moderniseringstilgangen er studiet af modernisering .
Dominerende amerikansk sociologi i midten af det 20. århundrede [1] , hovedsagelig på grund af sådanne skikkelser som Talcott Parsons og Samuel Huntington , blev den skarpt kritiseret i 1960'erne, forårsaget af uoverensstemmelser mellem teoriens bestemmelser og observerede sociale processer i moderniserende samfund, og som et resultat blev afvist som et sociologisk paradigme [2] [3] [4] ; Huntingtons ideer blev kritiseret i 1972-1973 af Immanuel Wallerstein og Charles Tilly [5] . Senere forsøg på at genoplive teorien blev forbundet med begreberne " historiens afslutning " og civilisationernes sammenstød, som var mere ideologisk af natur [2] .
Klassiske værker, der beskriver modernisering, tilhører O. Comte , G. Spencer , K. Marx , M. Weber , E. Durkheim og F. Tönnies .
I de fleste klassiske moderniseringsbegreber lægges vægten på dannelsen af et industrisamfund , modernisering ses som en proces, der løber parallelt med industrialiseringen , som omdannelsen af et traditionelt agrarsamfund til et industrielt. Det betragtes ud fra et synspunkt om transformationen af det økonomiske system, teknisk udstyr og arbejdsorganisation.
Konsekvenserne af overgangen fra landbrugs- til industrisamfund har påvirket sociale normer så stærkt, at de har givet anledning til en helt ny akademisk disciplin, sociologi , som søger at beskrive og forstå disse forandringer. Stort set alle de store sociale tænkere i slutningen af det 19. århundrede – inklusive Tönnies , Maine , Weber , Émile Durkheim , Georg Simmel – dedikerede deres forskning til at belyse arten af denne overgang.
Francis Fukuyama "The Great Divide"Fra sådanne positioner skelnes "primær" og "sekundær" modernisering. Under den "primære" modernisering forstås den proces, der blev udført i en tid med industrielle revolutioner - den klassiske "rene" type "pionermodernisering". Den "sekundære" modernisering forstås som den proces, der ledsager dannelsen af et industrisamfund i landene i den tredje verden - den finder sted i nærværelse af modne modeller, der er testet i lande med industrielt markedsproduktion, såvel som, hvis det er muligt , direkte kontakter med dem - både i kommercielle og industrielle, såvel som på de kulturelle områder. En af de metodologiske begrundelser er anvendelsen på teorien om sekundær modernisering af principperne for begrebet kulturelle cirkler foreslået af tyske etnografer, baseret på ideen om spredningen af kulturformer fra centrene for kulturel syntese og lagdelingen af forskellige kulturkredse spredt fra forskellige centre [6] .
Sociologer erkender, at den afgørende faktor i modernisering er overvindelsen og udskiftningen af traditionelle værdier, der hindrer sociale forandringer og økonomisk vækst med værdier, der motiverer økonomiske enheder til at innovere - udvikling, skabelse og formidling af nye teknologier og generering af nye organisatoriske og økonomiske forbindelser. Desuden blev industrialiseringen i de fleste vestlige samfund forudgået af både ændringer i den offentlige bevidsthed og ændringer i økonomien, udviklingen af fremstillingsproduktionen og dannelsen af nationale markeder.
Allerede i begyndelsen af det 20. århundrede spredte begreber, der tager hensyn til indflydelsen fra kulturelle og mentale transformationer, sig derfor blandt historikere, sociologer og filosoffer. De er baseret på et andet synspunkt, ifølge hvilket moderniseringsprocessen i sin vestlige version begynder med transformationen af visse former for social bevidsthed og kultur.
Den amerikanske sociolog C. H. Cooley beskriver således dannelsen af et ikke-traditionelt samfund som et historisk skift fra "primære" til "sekundære grupper", hvis kriterium for differentiering er den type personlighedssocialisering, som de historisk har vedtaget: i "primær" grupper”, forløber socialiseringen af et individ inden for familien (eller - mere bredt - et landsamfund), hvilket skaber en direkte psykologisk kontakt mellem dets medlemmer og en specifik struktur af relationer mellem dem; i "sekundære grupper" foregår socialiseringen inden for rammerne af et abstrakt givet fællesskab (statsligt, nationalt osv.), hvor relationernes struktur kun begribes spekulativt.
Andre sociologer påpeger modifikationer i tankestilen, der kommer gennem "abstraktionen" ( Georg Simmel ) eller "rationaliseringen" (Max Weber) af massebevidstheden. Takket være dette er der skift i værdisystemet - der er en bevægelse fra kollektivismens værdier til individualismens værdier, og hovedpatosen for dannelsen af et ikke-traditionelt samfund ligger netop i ideen om at danne et frit individ, der har overvundet irrationaliteten i traditionelle kommunale praksisser ("fortryllelse af verden", ifølge Weber) og har realiseret sig selv som en selvforsynende knude af rationelt forståede sociale bånd. En persons mentalitet som bærer af en medfødt status ændrer sig til kontraktens emnes selvbevidsthed, traditionelle arvelige privilegier - til hævdelse af lige borgerlige rettigheder, mangel på frihed for "genetiske" (generiske) egenskaber - til det sociale valgs vilje. Dette forårsager interne transformationer i samfundene, som med tiden får udtryk i den økonomiske sfære: Et fælles upersonligt marked (inklusive arbejdsmarkedet) dannes på basis af lokale markeder, som bryder isolationen af den kommunale økonomi og udhuler grundlaget for traditionelle ikke-økonomisk tvang; der sker en overgang fra den aristokratiske ledelse af samfundene til de såkaldte "udviklingsdiktaturer", autoktone samfundsgrupper for samfundet, "elitens pionerer" (M. Weber), som igangsætter transformationen af det økonomiske og politiske liv på rationalitetsgrundlag [7] .
M. Weber analyserede også forholdet mellem det dominerende system, staten, kapitalistisk økonomisk udvikling og bureaukrati og afslørede bureaukratiets rolle som en faktor for modernisering og rationalisering, viste, hvordan bureaukratisk reform spiller rollen som et middel til at opdatere staten og politikken [8] .
Som et resultat af moderniseringen ændres den sociale type personlighed - den traditionelle erstattes af den moderne. I et traditionelt samfund, som Emile Durkheim viste, er individet endnu ikke en person. Han synes at være opløst i det oprindelige fællesskab, berøvet autonomi og individualitet. Dette, bemærkede videnskabsmanden, er en mekanisk solidaritet baseret på menneskers strukturelle og funktionelle identitet, ligheden mellem deres handlinger, overbevisninger og livsstil. I denne sammenhæng tolkede han moderniseringen af sociale relationer som en overgang til et organisk fællesskab af mennesker, som er baseret på deres forskellighed, differentiering af funktioner og relaterede aktiviteter og værdiorienteringer. Som et resultat af moderniseringen er der en afvigelse fra individets altomfattende udifferentierede tilhørsforhold til et specifikt team, udskiftning af direkte relationer med indirekte, beslægtede med normale og statuære, personlige afhængighedsforhold med en funktionel opdeling af arbejdskraft osv. [9]
Det moderne begreb om "modernisering" blev formuleret i midten af det 20. århundrede under sammenbruddet af europæiske koloniimperier og fremkomsten af en lang række nye stater.
Siden midten af det 20. århundrede har der været en nytænkning af vestlige staters og tredjeverdenslandes rolle i moderniseringen. Ifølge K. Calhoun er udviklingen af ideer om modernisering "et projekt af den amerikanske liberal-centrist intelligentsia" [1] . Samtidig formulerede de amerikanske regeringsorganer en politisk anmodning om dannelse af nye teoretiske tilgange, der forklarer processerne for social forandring og politisk udvikling [10] .
De teorier, der var udbredt i 1940'erne og 1960'erne, anerkendte utvetydigt de mest udviklede vestlige lande som referenceland for moderniseringen af andre lande. Modernisering blev forstået som processen med forskydning af tradition af modernitet eller stigende udvikling fra et traditionelt samfund til et moderne. Samtidig blev traditionen som regel anerkendt som sådan, at den hindrer sociale fremskridt, og som skal overvindes og brydes. Udviklingen af alle lande og folk blev betragtet fra en universalistisk position - den skulle fortsætte i én retning, have de samme stadier og mønstre. Tilstedeværelsen af nationale træk ved modernisering blev anerkendt, men man mente, at de var af sekundær betydning [11] .
Fase 2Anden fase (slutningen af 60-70'erne) var præget af kritik og revurdering af ideerne fra den første - vægten var lagt på den videnskabelige og teknologiske revolution, det erkendes at moderne samfund kan indeholde mange traditionelle elementer, det erkendes at modernisering kan styrke traditionen ( S. Huntington , Z Bauman ). Moderniseringsbegreber blev anerkendt som et alternativ til kommunistiske teorier om transformation.
Nogle forskere begyndte at være særlig opmærksomme på problemet med "stabilitet" af politisk udvikling som en forudsætning for socioøkonomisk fremskridt. Fra én synsvinkel er betingelsen for moderniseringens succes at sikre stabilitet og orden gennem dialog mellem eliten og masserne. Men f.eks. mente S. Huntington, at moderniseringens hovedproblem er konflikten mellem mobiliseringen af befolkningen, dens involvering i det politiske liv og de eksisterende institutioner, strukturer og mekanismer til at artikulere og aggregere dens interesser. I øvrigt viste han, at på forandringsstadiet er det kun et rigidt autoritært regime, der er i stand til at kontrollere orden, der både kan akkumulere de nødvendige ressourcer til transformation og sikre overgangen til en markedsøkonomi og national enhed.
Trin 3Siden slutningen af 1980'erne, på tredje trin af udviklingen af moderniseringsteori, er muligheden for nationale moderniseringsprojekter blevet anerkendt, udført på grundlag af ophobning af teknologisk og socialt avancerede erfaringer og deres implementering i en harmonisk kombination med den historiske traditioner og traditionelle værdier i ikke-vestlige samfund ( A. Touraine , C. Eisenstadt ). Samtidig erkendes det, at modernisering kan gennemføres uden påtvingelse af vestlige erfaringer, og ubalancen mellem modernitet og traditionalisme fører til akutte sociale konflikter og moderniseringsfejl.
Essensen af at overvinde traditioner ses nu ikke i, at de er grundlæggende forkastet, men i det faktum, at i nogle situationer, som bliver flere og flere over tid, er sociale regulatorer ikke traditionelle stive sociale normer og adfærd på grund af religion eller fællesskabsfortilfælde, men forårsaget af normer for individuelt valg såvel som personlige værdier og fordele. Og disse situationer i moderniseringsprocessen bevæger sig i stigende grad fra produktionens sfærer til hverdagen, som er lettet af uddannelse, bevidsthed og ændringer i værdier i samfundet.
Det erkendes, at der er negative effekter af modernisering - ødelæggelsen af traditionelle institutioner og levevis, som ofte fører til social desorganisering, kaos og anomi , vækst af afvigende adfærd og kriminalitet [12] . Nogle steder fører dette til en langvarig krise i det sociale system, hvor samfundet ikke engang kan kontrollere processen med akkumulering af afvigelser.
Som et middel til at overvinde de negative konsekvenser af modernisering introduceres begrebet "modmodernisering" eller mere vellykket "alternativ modernisering" som en variant af modernisering udført på en ikke-vestlig måde, såvel som "anti". -modernisering" som en åben opposition til modernisering. Der er en afvisning af eurocentrisme i fortolkningen af modernisering, oplevelsen af "modernisering uden vestliggørelse" analyseres omhyggeligt, som det især var tilfældet i Japan, hvor moderniseringen blev gennemført på grundlag af national kultur.
Tidligere sovjetisk modernisering er til en vis grad anerkendt som en alternativ form for modernisering, og de særlige tilfælde af Kina og islamisk fundamentalisme repræsenterer moderne former for alternativer til modernisering, demokrati og markedstransformation. Desuden er der diskussioner om tilstedeværelsen af en særlig asiatisk moderniseringsvej, som ikke kun svarer til den vestlige, men også vil bestemme århundredets fremtid [13] .
Som følge heraf er der en gradvis overvindelse af eurocentrisme, vestliggørelse, anerkendelse af ikke-vestlige civilisationer som selvværdifulde og under hensyntagen til traditionelle samfunds oprindelige kultur. Derfor anerkendes gunstige måder at modernisere på som diskutable både i østen og i vesten, især: hvilke prioriteringer der bør prioriteres, eller økonomisk eller demokratisk udvikling bør foretrækkes, med andre ord er økonomisk udvikling en forudsætning for nutidens demokratiske processer eller omvendt en forudsætning for økonomisk genopretning er politisk demokratisering [8] ?
Men en sådan opmærksomhed har også store metodiske implikationer for konceptet: Selve moderniseringsprocessen ses ikke længere som lineær og deterministisk. Nu er det anerkendt, at eftersom nationale traditioner bestemmer arten af moderniseringsprocessen og fungerer som dens stabiliserende faktorer, kan der være et vist antal moderniseringsmuligheder, som betragtes som en forgrenet, variabel proces.
Efterligningen af avancerede lande betragtes ikke længere som bogstavelig og anerkendes kun i ret brede former, for eksempel gennem den objektive umulighed for lande at springe over visse faser af historisk udvikling (den indledende akkumulering af indflydelsesmidler: kapital, videnskabelig viden og teknologi, implementering af moderniserende markedsreformer osv.). På den anden side, som R. Merton bemærkede, er systemisk efterligning ikke obligatorisk og endda mulig. Faktisk udfører ethvert land, der moderniseres, en transformation, der tvinger et nyt element, der er faldet ind i dets miljø, til at handle i overensstemmelse med dets egne regler og love, der kun er iboende for det. Hvis dette ikke sker, så går modtagerlandet ind i en periode med indre spændinger, social arytmi, laver fejl, oplever strukturelle og funktionelle tab [11] .
Moderniseringen af personligheden studeres også. På baggrund af sociologisk forskning er der bygget en analytisk model af en moderne personlighed, som har følgende kvaliteter:
Der er en konvergens mellem socialisme og kapitalisme: lande med markedsøkonomi bruger i stigende grad metoder og midler til statsplanlægning og programmering. Samtidig, hvor socialistiske regimer har overlevet, bruger de mest stabile af dem markedsmekanismer og integrationskanaler på verdensmarkedet.
Teorier om nymodernisering foreslås, når modernisering kun betragtes som en proces til at legitimere nogle institutioner og universelle værdier: demokrati, marked, uddannelse, smart administration, selvdisciplin, arbejdsmoral og nogle andre. Dette fjerner faktisk modsætningen mellem modernisering og traditionalisme, det erkendes, at de fleste traditioner er varianter af visse universelle menneskelige værdier. Nogle forskere benægter, at selv demokrati er obligatorisk for modernisering [14] .
Ifølge teorien om "neomodernisme" er sådanne institutionelle strukturer som demokrati, lovgivning og marked funktionelt nødvendige, men de er ikke historisk uundgåelige eller lineært obligatoriske resultater, selvom de tvinger den generelle vektor af ændringer til at nærme sig fælles moderniseringsretningslinjer. Samtidig giver hvert lands historiske og kulturelle specificitet dig mulighed for at skabe dit eget moderniseringsprojekt.
Teorier om økologisk modernisering er ved at blive udviklet - accelerationen af økologiske processer sammen med sociale processer [15] .
Endelig omtales moderne processer i de udviklede landes samfund ofte som postmodernisering - dannelsen af en ny type samfund, der har en anden materiel base og endda andre mentale egenskaber end den moderne. Sådan et samfund kaldes postindustrielt , informationsmæssigt , teknotronisk, postmoderne. Postmoderniseringen af udviklede samfund giver mulighed for opgivelse af vægten på økonomisk effektivitet, bureaukratiske magtstrukturer, videnskabelig rationalisme, der var karakteristisk for moderniseringen, og markerer overgangen til et mere humant samfund, hvor der gives mere plads til uafhængighed, mangfoldighed og selv- individets udtryk [16] . Især E. Giddens anså den moderne æra for stadig moderne, men radikaliseret og mente, at den postmoderne æra stadig skulle komme.