Retsduel er en af måderne til at løse tvister i middelalderens Europa , hvor udfaldet af tvisten blev afgjort af parternes enkeltkamp: vinderen blev erklæret som vinder af tvisten. Det blev normalt brugt i sager, hvor det var umuligt at fastslå sandheden ved at afhøre vidner , men ingen af siderne indrømmede, at de tog fejl. Grundlæggende er en retsduel en juridisk sanktioneret duel .
Retsduel, i modsætning til prøvelserne og andre former for " Guds dom ", kendt overalt, som en måde at løse tvister på, blev primært leveret af de barbariske sandheder og blev hovedsagelig brugt af de germanske folk (jf . holmgang ). Der eksisterede dog også en særlig form for retsduel i det gamle Rusland , den blev kaldt " felt ". Retsduel er ikke tilvejebragt af sådanne gamle juridiske kilder som Toraen og Hammurabis love ; det var heller ikke en del af romerretten .
Ifølge de gamle slavers overbevisning var slaget en tvist givet til guddomens beslutning. "Døm så Gud" - en almindelig formel, som fyrsterne udtalte før fjendtlighedernes udbrud . Derfor, i private stridigheder, hvis den krænkede gjorde oprør med et våben mod lovovertræderen, måtte guddommen hjælpe højre og straffe overtræderen af de hellige love .
Retslige slagsmål i Rus har været kendt i lang tid. Ifølge de arabiske forfattere fra det 10. århundrede Amin Razi og Mukaddesi , som beskrev Rus ' traditioner , "når zaren afgør en tvist mellem to retssager, og de forbliver utilfredse med hans beslutning, så fortæller han dem: ordne det med dine sværd – hvis er skarpere, det er sejren.” Slaverne kaldte duellen "felt". Feltet var i det væsentlige en analog af den prøvelse , der fandtes i Europa , men afveg noget i form.
De første omtaler af feltet i russiske kilder går tilbage til det 11.-12. århundrede. Ifølge en af versionerne fra krøniker blev krige også nogle gange afgjort ved en enkelt kamp mellem to udvalgte fra forskellige sider. Denne konkurrence fandt sted med fuldt overblik over begge fjendens hære . Dens udfald blev taget som en uforanderlig dom over den guddommelige vilje, som ligeså adlød dem, hvis lod sejren forblev, og dem, der måtte erkende sig selv fordømte [1] . Som for eksempel den traditionelle heroiske duel i begyndelsen af slaget for at hæve moralen hos Peresvet og Chelubey , umiddelbart efter hvilket slaget ved Kulikovo fandt sted .
I Smolensk- prinsen Mstislavs kontrakt med Riga og den gotiske kyst ( 1229 ) hedder det: "Kald ikke Rusyn-latinerne på banen for at kæmpe nær det russiske land, og kald ikke latineren Rusyn på banen for at kæmpe. nær Rize og på Gothbirken. Hvis en gæst på latin kæmper indbyrdes i det russiske land med et hvilket som helst sværd og med et hvilket som helst træ - prinsen har ikke brug for det, døm imellem sig; så hvis den russiske gæst slår ved Rize eller på Gochkoma-birken - har latinaen ikke brug for det, men de ordner sig indbyrdes. Betydningen af denne artikel ligger i, at en russer ikke kan udfordre en tysker til en duel i russisk land, og en tysker kan ikke udfordre en russer til Riga og Goth Coast . Prinsen må ikke blande sig i udlændinges dueller på russisk jord (for ikke at tage sagsomkostninger fra dem ), og tyskerne i det russiske folks dueller.
Efterfølgende love bestemmer de tilfælde, hvor feltet var tilladt, de våben , som jagerne skulle kæmpe med, og forløbet af selve duellen.
Pskovs retslige charter bestemmer, at ikke kun mænd , men også kvinder kan komme på banen . Som hovedregel skulle kampen være lige, og derfor kunne de unge, de ældre, de syge, de gejstlige, de handicappede og kvinder ansætte og indsætte lejede kæmpere. Hvis et søgsmål blev anlagt af en kvinde mod en kvinde, så var lejere forbudt.
En duel mellem tiltalte og vidnet var også tilladt , da sidstnævnte vidnede mod førstnævnte. Flere vidners vidnesbyrd var i sig selv bevis, og deres tilstedeværelse gjorde duellen unødvendig.
Slaget foregik under opsyn af foged. Sandsynligvis var en posadnik til stede under slaget (dette er nævnt i Novogorodsk Judicial Charter ).
I Pskov gik parterne i panserkampen . I Novgorod var våbnene æsler (stave, horn) og pinde, og rustningen var shishaks og jernrustninger . I Moskva i begyndelsen af det 16. århundrede tog kombattanterne ifølge observationer fra den østrigske diplomat Sigismund Herberstein ringbrynje eller lamelrustning på , en hjelm og bøjler ved at bruge et spyd, en økse og en dobbeltdolk som våben [2 ] .
De samme bestemmelser er udviklet i Sudebnik af Ivan IV . På "marken" var der foruden repræsentanter for myndighederne også advokater og garanter fra sagsøgernes side. "Felt" var også tilladt mellem vidner, hvis vidneudsagn modsagde hinanden. Kæmperne klædte sig i rustning , havde skjolde i hænderne og kæmpede med køller.
Stoglav forbyder "mark" for munke og præster for alle forbrydelser undtagen mord .
Skikken med at løse omstridte sager "ved marken" fortsatte med at eksistere gennem det 16. århundrede og forsvandt i det 17. århundrede . Rådsloven af 1649 nævner ikke noget om "marken" og erstatter den med en ed .
Kirken protesterede mod at holde retskampe. Metropolitan Photius ' protest har nået os ( 1410 ):
Jeg straffer også dette: hvis en person kaldes på marken og kommer, til hvem præsten tager nadver, ellers er der ingen hellig nadver for ham, intet korskyss; og enhver, som præsten giver ham den hellige nadver, er frataget præstedømmet. Og den, der trøster (dræber), klatrer ind på marken (og) ødelægger sjælen - ifølge den store Vasily hedder ordet morderen, han går ikke ind i kirken, han tager ikke imod gaver, ej heller Guds Moder af hellige brøds fællesskab vil ikke modtage atten år; men begrav ikke den døde, og den, som præsten begraver ham, er frataget præsteembedet
For det meste gjorde præsterne oprør mod hekseri og charme, som kæmperne tyede til. Maxim Grek klagede over, at dommerne , på trods af vidner , der afslørede de skyldige, tildelte "feltet", og lovovertræderne regner med dette: de har altid "en troldmand og spåmand, og han kan hjælpe sin feltarbejder med satanisk handling."
I gamle medicinske bøger er der indikationer på disse magiske midler, som besidder dem, du trygt kan gå til en duel:
"Hvis du vil være skræmmende, så dræb den sorte slange, og dræb den med en sabel eller en kniv, og tag din tunge ud af den, og læg den i grøn og sort taft i din venstre støvle, og tag den på i samme sted. Når du går væk, skal du ikke se dig tilbage. Når du kommer hjem, læg (slangens tunge) under porten i jorden; og hvem skal man spørge dig: hvor har du været? og tal ikke med dem. Og når det er nødvendigt, læg tre hvidløgsfed i samme støvle, og bind en vaskeklud under din højre barm og tag den med, når du skal i retten eller slås i marken.
“Fra en pil eller birk skal du tage en grøn busk ... ifølge vores hvirvelvindsrede, og tage den busk, som vindhvirvelvinden trækker om vinteren eller sommeren, og holde det midterste træ hjemme - for at gå til domstol, eller til store mennesker, eller at kæmpe på poly, og hvordan man kæmper - hold hemmeligt i støvlen i en på højre fod. Og den, der holder det træ derhjemme, den person er ikke bange for nogen.
Proceduren for en retsduel i Den Tjekkiske Republik blev reguleret af " Row of Zemstvo Law " [1] . Ifølge ham endte retssagen om drabet på en pårørende i en duel. Modstandere svor troskab før slaget , våben bestod af et sværd og skjold. Konkurrencen fandt sted på et særligt sted, indhegnet med rækværk.
En træt fighter kunne bede om hvile op til tre gange. På hviletidspunktet blev der placeret en træstamme mellem rivalerne, hvorigennem de ikke havde ret til at træde. Sejrherren huggede sin fjendes hoved af . Folk af lav rang skulle slå med pinde.
For et mindreårigt forældreløst barn gik en af de pårørende ud for at slås. Hvis en enke anlagde sag for drabet på en ægtemand eller slægtning , og det kom til en duel, så måtte den tiltalte stå til talje dybt i en grube og kæmpe mod hende derfra. Samme fordel nød ugifte kvinder , hvis de ønskede det, ellers fik de forældreløses ret.
" Krøniken " af historikeren af Hundredårskrigen Jean Froissart indeholder en historie om en retsduel, der fandt sted i Paris i 1386 mellem hertugen af Alencons vasall, Jacques Le Gris , og ridderen Jean de Carrouges , som beskyldte førstnævnte for at have voldtaget sin kone Marguerite de Carrouges . Rapporten om dette berømte slag, som Froissart personligt observerede, er også indeholdt i "Den Store Franske Krønike ". Den blev brugt af den amerikanske historiker Eric Jaeger i bogen The Last Duel: A True Story of the Ordeal by Battle in Medieval France , som blev filmatiseret i 2021 af instruktøren Ridley Scott .
Kronikken om hofkrønikeskriveren i hertugdømmet Bourgogne Georges Chatelain og historikeren og digteren Olivier Lamarches erindringer beskriver i detaljer den blodige retsduel mellem de adelige borgere i Jacotin Plouvier og Magyuo, som fandt sted i 1455 i byen Valenciennes (moderne afdeling af Nord ). Barhovedede rivaler, hvis kroppe blev smurt fra nakke til ankler af tjenere, bevæbnet med køller og spidse skjolde med helgenbilleder, konvergerede på den sandstrøede arena. Efter en rasende udveksling af slag tager sagsøgeren Jacotin over, kaster sin modstander til jorden, gnider ham sand ind i øjnene og vrider hans arme, hvorefter den halvdøde taber, som forgæves appellerede om nåde til hertugen Filip den Gode gave. her , er hængt [3] .
Før den amerikanske Capitol-besættelse den 6. januar 2021 opfordrede Donald Trumps præsidenttaber Rudy Giulianis advokat til en juridisk duel. [fire]