Striden om det gamle og det nye ( fr. Querelle des Anciens et des Modernes , bogstaveligt "skænderi") er en strid i det franske akademi i slutningen af 1600-tallet om de sammenlignende fortjenester af litteratur og kunst fra antikken og moderniteten. Tilhængere af antikken som en varig og uopnåelig model ("gammel") blev modarbejdet af antikkens kritikere og tilhængere af teorien om fremskridt i litteratur og kunst ("ny").
Konfliktens forhistorie går tilbage til 1650'erne , hvor skaberne af "kristne epos" (såsom Jean Chaplin ) fremsatte politiske erklæringer, der modsatte deres skrifter til Homer og Vergil , ikke til fordel for sidstnævnte; denne retning blev skarpt latterliggjort af Boileau, en overbevist "antik". I 1670'erne fremmede Ludvig XIV 's hof udviklingen af national litteratur i fransk, nye genrer (såsom opera , i modsætning til tragedie forbundet med antikken, eller burlesk parodi på det antikke epos eller roman populær i salonkulturen ). I 1674 kritiserede den førende ideolog for den "nye" Charles Perrault tragedien Euripides " Alcesta " og satte over hendes opera af J. B. Lully på samme plot (libretto af F. Cinema ). Perraults modstander var på samme tid tidens største tragedier, Jean Racine . Nationale akademier for maleri og musik oprettes, derefter Academy of inscriptions and belles-letters , som Perrault blev sekretær for. I 1677 besluttede Inskriptionsakademiet at skrive nye monumentale inskriptioner, der fejrede kongens sejre på fransk i stedet for latin. Der er en ideolog fra Ludvig XIVs " store tidsalder " og den hidtil usete opblomstring af kultur under hans regeringstid.
Denne idé kom tydeligt til udtryk i Perraults digt "The Age of Louis the Great" [1] annonceret på akademiets møde den 27. januar 1687 , hvormed den mest akutte fase af "Striden om det gamle og det nye" begynder. . I sin programtekst sætter Perrault, begyndende med en panegyrik til kongen, Ludvigs tidsalder over Augustus alder, og kongens tids kunst - over de romerske klassikere. Til støtte for sin afhandling henviser Perrault især til videnskabelige og teknologiske fremskridt og understreger, at de gamles viden om verden var begrænset eller fejlagtig. Han udviklede sine ideer i dialogcyklussen "Paralleller mellem gammelt og nyt i spørgsmål om kunst og videnskab ibind(Parallèle des anciens et modernes...)," Den "nye" værdsatte værket af tragedien Pierre Corneille , rivalen til den "gamle" Racine; Perraults allierede var Corneilles bror Thomas Corneille og hans nevø Bernard de Fontenelle , som i 1688 udgav Digression on the Ancients and the Moderns. Perrault var stærkt imod af den klassicistiske teoretiker Nicolas Boileau , som påpegede det lave niveau af nogle af de roste "nye" værker og den fundamentalt vigtige rolle, individualitet og inspiration spiller i forhold til håndværk og tekniske fremskridt. Især modstandere af de "nye" var ikke tilfredse med Perraults apologetiske holdning, som idealiserede kongen og hans regime og fremmede, med en moderne forskers ord, "ensartede og bekvemme moralske og æstetiske konventioner" [2 ] .
I den første fase af striden løste forfatterne hovedproblemet inden for grænserne for klassicismens æstetik. Deltagerne var kun forskellige i deres forståelse af normen for kunstnerisk kreativitet. De "nye" så det i "dommens frihed", de "gamle" - i citater fra gamle forfattere. Førstnævnte anså antikken for at være menneskehedens barndom, og moderniteten som en moden tidsalder var sidstnævnte overbevist om, at det moderne regelsystem i kunsten skulle svare til de gamles kanon. C. Perrot, en tilhænger af det "nye", forblev klassicist, men benægtede vigtigheden af mimesis (princippet om at efterligne naturen) - grundlaget for gammel æstetik, ikke kun i litteraturen, men også i andre former for kunst. C. Perrault, der sammenlignede værker af antikke malere (hovedsageligt kendt fra litterære beskrivelser) med malerier af Raphael , hævdede, at "Raphael og hans samtidige skildrer det smukke på en mere kompliceret, subtil og mere forskelligartet måde, end de gamle var i stand til at gøre. " [3] .
Charles' bror - Claude Perrault - var også forfatter, men er bedre kendt som læge, biolog og arkitekt. Som forfatter til den berømte "østlige søjlegang" i Louvre, bygget i "storstil" af Louis XIV i 1664-1674, deltog Perrault i striden og forsvarede fordelene ved moderne arkitektur. Han mødte gensidig modstand fra N. Boileau, en tilhænger af antikkens efterligning, og arkitekten N. F. Blondel , en tilhænger af den "tidløse forståelse af skønhed". François Blondel var på det tidspunkt den mest respekterede arkitekturteoretiker. Blondel lavede rationalisme og metoden til nøjagtig matematisk beregning af bygningens "ideelle proportioner", uanset hvilken som helst arkitektonisk stil, til grundlaget for hans koncept. "Efterligning af Rom er upassende i vor tid," argumenterede Blondel og understregede, at grundlaget for klassicismen ikke ligger i efterligning af græske eller romerske klassikere, men i den rationelle struktur af arkitektonisk komposition.
I 1650 udgav Roland Freart de Chambray en antologi med ti antikke og moderne forfattere, klassicistiske teoretikere: Parallèle de l'Architecture Antique et de la Moderne. Denne udgave indeholdt en komplet oversættelse af Vitruvius' afhandling til fransk. Fréard de Chambray støttede det "gamle"s overlegenhed over det "moderne" og argumenterede for, at de antikke græske arkitektoniske ordener (dorisk, jonisk og korintisk) er de ideelle modeller for al arkitektur, og fordømte de antikke romerske (toscanske og sammensatte) som "forkælet". Fréard de Chambray kritiserede også "den nye trans-alpine mode, endnu mere barbarisk og uattraktiv end den gotiske" [4] .
Den 5. november 1667 åbnede lederen af Royal Academy of Painting and Sculpture, Charles Lebrun , en række foredrag om det klassiske maleris mesterværker. Han viede den første forelæsning til Raphaels arbejde, den anden til N. Poussin . Samtidig præsenterede han Poussins arbejde som en naturlig fortsættelse af Rafaels "ideelle stil", og erklærede alt, der ikke passede til denne definition, "uværdi". Lebrun blev modarbejdet af maleren Pierre Mignard , der arbejdede under indflydelse af italiensk manerisme og barok . Mignard blev støttet af Roger de Piles , en kunstteoretiker, maler og gravør. Han satte stor pris på Rembrandts arbejde , og frem for alt satte han Rubens . I 1681 udgav Roger de Piles Diskurser om de mest berømte kunstneres værker, i 1699 føjede han til dem korte liv (Abrégé de la vie des peintres). I dette arbejde opdelte han begreberne "måde" og "stil" og vurderede forskellige mestres præstationer i point. Med hensyn til sammensætning gav Roger de Piles den højeste score til Rubens (18), Raphael fik et point lavere (17), og han gav Poussin 15 point. Men ifølge tegningen fik Raphael (18) førstepladsen, og Rembrandt (6) var på sidstepladsen. I en heftig diskussion, i breve og offentlige taler, blev sympatien delt mellem "Poussinists" og "Rubenists", tilhængere af klassicisme og barok i maleri, skulptur og arkitektur.
I 1753 udgav den arkitektoniske teoretiker Marc-Antoine Laugier et essay om arkitektur, hvori han især udviklede ideen om en "parallel af det gamle og det nye" (parallèles des anciennes et des modernes). Laugier fremsatte ideen om ækvivalensen mellem gotisk og gammel kunst og skabelsen af en national fransk arkitekturstil, der kombinerer begge traditioner. Laugier anså den italienske arkitekturs antikkeklassicisme for at være fejlagtig. En anden arkitektonisk teoretiker, Abbé Jean-Louis de Cordemois , argumenterede for, at et ideelt tempel skulle kombinere præstationerne fra gammel, tidlig kristen og gotisk arkitektur. Således blev "Striden om de gamle og det nye" forløberen for hoveddilemmaet i udviklingen efter renæssancen af den vesteuropæiske teori og praksis inden for arkitektur, maleri og grafik: "Renæssance eller barok", i følgende formulering: "klassicisme eller romantik" [5] .
Den 30. august 1694 forsonede partiernes ledere - Boileau og Perrot - sig officielt under et møde i Akademiet, men stridens ekko blev bevaret i den franske æstetik og filosofi i den efterfølgende periode. Fenelon , Madame Dasier , Oudard de la Motte , Denis Diderot deltog i forskellige diskussioner om lignende spørgsmål gennem det 18. århundrede . De blev igen relevante på tidspunktet for klassicismens krise og fremkomsten af romantikere på scenen . Under striden dukkede forudsætningerne for dannelsen af præromantisk æstetik i europæisk kultur op.
Striden spredte sig ud over Frankrigs grænser og "blev i begyndelsen af det 18. århundrede," som B. G. Reizov bemærkede , "det centrum, som den litterære tanke kredsede om" [6] . Der var også diskussioner om deres egne, i lighed med striden om det gamle og det nye, i engelsk og tysk litteratur. I England begyndte striden med udgivelsen i 1690 af Sir William Temples korte essay On Ancient and New Knowledge, som hævdede, at alle moderne opdagelser blegne før antikkens præstationer. Derefter begyndte et betydeligt antal forskellige essays at blive udsendt som svar. En af de mest bemærkelsesværdige begivenheder i det engelske intellektuelle liv begyndte, som Jonathan Swift kaldte "bogernes kamp" [7] [8] . Vladimir Nabokov sammenlignede i sin kommentar til " Eugène Onegin " den russiske strid mellem " samtale " og " arzamas " med en strid om de gamle og de nye.