Den forsonende bekendelse fra 433 er en kompromis - kristologisk bekendelse, der blev det doktrinære grundlag for den såkaldte "Union of Antioch", hvori det kanoniske skisma mellem de Alexandrian og Antiochian kirker , der opstod som et resultat af Efesos eller III Økumeniske Råd ( 431) blev overvundet. "Unionen af Antiochia" indebar anerkendelse af Antiokia-kirken af en række indvendinger fra Efesos-koncilet ledet af Kyrillos af Alexandria og enighed med ærkebiskop Nestorius af Konstantinopels anathema , mens Cyril selv underskrev under den gensidige acceptabel tilståelse udarbejdet af den antiokiske side.
Forfatteren af teksten til den forsonende bekendelse er omstridt, med meninger blandt nutidige kommentatorer delt mellem Paulus af Emesa og Theodoret af Kyros . Paulus' forfatterskab er anerkendt af historikere som mere sandsynligt, da det var ham, der var initiativtageren til foreningen og hovedforkynderen af forsoning mellem ærkebiskopperne Cyril af Alexandria og Johannes af Antiokia , mens Theodoret forblev en uforsonlig modstander af Cyril i en meget lang tid og var imod at anerkende fortolkningerne af Cyril, introduceret af Cyril i den forsonende bekendelse, del forsonende bekendelse [1] .
Den forsonende bekendelse af "Unionen af Antiochia" før det femte økumeniske råd blev betragtet i de chalcedonske kirker som det endelige dokument fra det efesiske økumeniske råd. Denne udtalelse er yderst kontroversiel, da dokumentet ikke har en forligslig og kirkedækkende ratificering, men er intet andet end en aftale om et kompromis mellem primaterne i de to afdelinger, desuden mistede det sin relevans umiddelbart efter initiativtagernes død af fagforeningen. Afvisningen af at overholde den forsonende bekendelse førte til en fornyet doktrinær konflikt mellem tilhængerne af den alexandrinske og antiokiske teologi, hvilket resulterede i indkaldelsen af konciler i Konstantinopel ( 448 ), Efesos ( 449 ) og Chalcedon ( 451 ).
Selve afholdelsen og resultaterne af koncilet i Efesos i 431 , som blev holdt af Kyrillos af Alexandria , hans tilhængere og legater af paven, fremkaldte en protest fra den antiokiske delegation ledet af Johannes af Antiokia , som også blev støttet af biskopperne i Konstantinopel kirke. Af denne grund lavede Johns tilhængere deres eget alternative råd. Begge grupper af biskopper - Kyrillos og Johannes - anathematiserede hinanden på skift ved deres konciler, som blev holdt adskilt fra hinanden i Efesos.
Resultatet af en sådan konfrontation var en splittelse mellem Alexandrianerne , støttet af Rom, Jerusalems kirke og nogle andre tilhængere af den syriske og antiokiske teologi, og flertallet af antiokianerne . Kejser Theodosius II greb ind i kirkens anliggender og truede arrangørerne af skismaet med repressalier, hvis de ikke kom til enhed. Konflikten mellem de to kristologiske partier blev først overvundet i 433 efter korrespondancen mellem Kyrillos og Johannes, med Paulus af Emesas mægling, med skriften af Kyrillos af Alexandria med egen hånd, som tidligere var blevet aftalt ved korrespondance, den forsonende bekendelse, hvis hovedideer tidligere blev annonceret på rådet, men ikke var i kampens hede vedtagne, og deres fortolkninger heraf, som er blevet en del af dette dokument. Alt dette tilsammen blev også leveret til Mesrop Mashtots og accepteret af den armenske kirke [2] .
Foreningen mellem Kyrillos af Alexandria og Johannes af Antiokia blev ikke støttet af radikale repræsentanter for begge partier i andre bispedømmer, hvorfor det kun var en midlertidig succes. Efter Kyrillos og Johannes' død blev den doktrinære strid mellem Alexandrianerne og Antiochenerne fornyet. Alt dette førte til det lokale råd i Konstantinopel , hvor tilhængerne af antiokisk og syrisk teologi, tidligere delte på grund af støtte fra nogle af dem Cyril af Alexandria mod Nestorius, men forenet mod Eutychius, fordømte, i skikkelse af Eutychius , Alexandria teologi, der ikke kun tilskrev Eutychius, men også dem, der ikke modsatte ham tilhængere af Dioscorus of Alexandria, Docetism og Apollinarism . Svaret på dette fra Alexandrians side var indkaldelsen af det andet koncil i Efesos med status af et økumenisk råd (senere kaldet et røverråd), hvor alle Eutychius' dommere blev dømt, og dermed teologien. af Antiokia blev fordømt.
Fortsættelsen af den doktrinære konflikt var Chalcedon eller IV Økumeniske Råd , som i skikkelse af arrangørerne af Det Andet Råd i Efesos fordømte Dioscorus af Alexandrias teologi og vedtog oros på grundlag af en oversættelse fra den latinske bekendelse af tomos af pave Leo, lavet ud fra en udtalt antiokisk teologi . Resultatet af dette var et skisma, der viste sig fuldstændigt og endeligt, med adskillelsen fra den kejserlige kirke af de østlige monofystiske kirker og nestorianerne, og med oprettelsen af parallelle chalcedonske patriarkater i Antiokia og Alexandria .
Ομολογούμεν τοιγαρούν τον Κύριον ημών Ιησούν Χριστόν, τον Υιόν του Θεού τον μονογενή, Θεόν τέλειον και άνθρωπον τέλειον εκ ψυχής λογικής και σώματος• προ αιώνων μεν εκ του Πατρός γεννηθέντα κατά την θεότητα, επ' εσχάτων δε των ημερών τον αυτόν δι' ημάς και δια την ημετέραν σωτηρίαν εκ Μαρίας της παρθένου κατά την ανθρωπότητα• ομοούσιον τω Πατρί τον αυτόν κατά την θεότητα, και ομοούσιον ημίν κατά την ανθρωπότητα• δύο γαρ φύσεων ένωσις γέγονε δι' ο ένα Χριστόν, ένα Υιόν, ένα Κύριον ομολογούμεν.Κατά ταύτην την της ασυγχύτου ενώσεως έννοιαν ομολογούμεν την αγίαν παρθένον Θεοτόκον, δια το τον Θεόν Λόγον σαρκωθήναι και ενανθρωπήσαι και εξ αυτής της συλλήψεως ενώσαι εαυτώ τον εξ αυτής ληφθέντα ναόν. Τας δε ευαγγελικάς και αποστολικάς περί του Κυρίου φωνάς, ίσμεν τους θεολόγους άνδρας, τας μεν κοινοποιούντας ως εφ' ενός προσώπου, τας δε διαιρούντας ως επί δύο φύσεων και τας μεν θεοπρεπείς κατά την θεότητα του Χριστού, τας δε ταπεινάς κατά την ανθρωπότητα αυτού παραδιδόντας. [3] [4]
Derfor bekender vi, at Vor Herre Jesus Kristus, Guds Enbårne Søn, er en fuldkommen Gud og et fuldkomment menneske med en rationel sjæl og krop, født i guddommelighed fra Faderen før tiderne, i de sidste dage er Han den samme (født) i menneskeheden fra Jomfru Maria, os for vores frelses skyld. Sammenholdende med Faderen i det guddommelige, og han er den mest konsistente med os i menneskeheden. For der var en forening af to naturer. Derfor bekender vi den Ene Kristus, den Ene Søn, den Ene Herre. I overensstemmelse med denne idé om den ublandede enhed (af naturer), bekender vi St. Jomfruen, Theotokos, og det skyldes, at Gud, Logos, blev inkarneret og blev menneske, og fra hendes undfangelse forenede sig templet fra hende. Vi genkender evangeliet og de apostoliske udtryk om Herren: nogle forener sig, som henviser til én person, og andre deler sig, som henviser til to naturer. Og - nogle (vi genkender udtryk), der formidler gudfrygtige (egenskaber) i henhold til Kristi guddommelighed, og andre - ydmyget (egenskaber) i henhold til hans menneskelighed. [5] [6] [7]