" Fædrelandskærlighed er en slyngels sidste tilflugtssted " er en aforisme udtalt af Dr. Samuel Johnson i Litteraturklubben 7. april 1775 og udgivet af James Boswell i Johnson's Lifei 1791 .
Boswell rapporterer om aforismen i følgende passage [1] :
Patriotisme blev en af hverdagen i vores samtaler, og Johnson udtalte uventet, i en stærk og afgørende tone, en aforisme, som mange vil falde på: "Fædrelandskærlighed er en slyngels sidste tilflugtssted." Men jeg tror, at han ikke mente en ægte og generøs kærlighed til vores land, men mente den patriotisme, som så mange, til alle tider og i alle lande, lagde et dække for personlige interesser.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Da patriotisme er blevet et af vores emner, udtalte Johnson pludselig i en stærk beslutsom tone et apophthegme, hvor mange vil begynde: "Fædrelandskærlighed er en slyngels sidste tilflugtssted." Men lad det tages i betragtning, at han ikke mente en ægte og generøs kærlighed til vort land, men den foregivne fædrelandskærlighed, som så mange i alle aldre og lande har gjort til en kappe af egeninteresse.I den første udgave af hans Dictionary of the English Language(1755) Johnson definerede ordet "patriot" som følger: "en, hvis ledende lidenskab er kærligheden til sit land." Men da udtrykket blev flittigt brugt af whig- oppositionen i politiske kontroverser og til sin egen positionering, tilføjede Johnson i fjerde udgave (1774): "Også nogle gange brugt til fraktionsangreb på regeringen" [2] .
Præcis et år før Johnson leverede sin berømte aforisme til parlamentsvalget i maj 1774, udgav han et essay med titlen: "Patriot. En appel til Storbritanniens vælgere. Essayet var en pamflet til forsvar for toryerne , der dengang havde magten [3] mod whig- agitation .
Det skal bemærkes, at det politiske liv i England i 1770'erne bestod i whigernes kamp, som var i opposition, ledet af så store politikere og tænkere som William Pitt den Ældre , Edmund Burke , Charles James Fox og John Wilkes , mod Tory-regeringen ledet af Frederick North , som blev personligt støttet af kong George III og hans hof. Whigs positionerede sig selv som forsvarere af borgerlige frihedsrettigheder og protestantismens renhed , idet de anklagede deres modstandere for absolutistiske indgreb og " pavelige " følelser, de talte for en ekspansionistisk udenrigspolitik (især for en krig med et svækkende Spanien for at fjerne hende) kolonier og udvide besiddelser i Indien), men samtidig sympatiserede de med den demokratiske bevægelse i Britisk Amerika (som en manifestation af kampen for borgerrettigheder, karakteristisk for "fødte englændere"). Dette gav dem grund til at kalde sig "patrioter" og afslørede deres modstandere som en anti-national, autoritær-tyrannisk og pro-katolsk kraft. Tories anklagede til gengæld whigs for demagogi og billig populisme samt moralsk slaphed. Dr. Johnson var selv en brændende Tory politisk og hadede whigerne så meget, at han endda erklærede (med henvisning til deres "oprørske" ånd), at "den første whig var Djævelen" [4] .
Det skal bemærkes, at i sidste ende førte Nordens regerings og domstolens politik, forsvaret af Dr. Johnson, England til en sådan politisk katastrofe som den amerikanske krig 1775-1783, provokeret og tabt af dem .
Da "patriotisme" er blevet whig-oppositionens hovedslogan, er Dr. Johnsons essay viet til at afsløre "falsk patriotisme" som en manifestation af politisk demagogi, i modsætning til ægte patriotisme.
Essayet begynder med påstanden om, at kun sande patrioter kan besætte en plads i parlamentet, og tegner derefter et idealbillede af en politiker: ”En patriot er én, hvis offentlige adfærd er bestemt af ét motiv - kærlighed til sit land, én, der, som en repræsentant i parlamentet, ingen personlige forhåbninger, ingen frygt, ingen velvilje, ingen vrede, men retter det udelukkende mod almenhedens interesse. Yderligere advarer Johnson mod "falske ydre udseende" af patriotisme, idet han sammenligner "falske patrioter" med forfalskede mønter, der glimter som den ægte vare, men afviger i vægt. Først og fremmest protesterer han mod den opfattelse, at patriotisme nødvendigvis består i "skarp og stædig modstand mod domstolen". “Fædrelandskærlighed involverer ikke nødvendigvis oprør; en mand kan hade sin konge og stadig ikke elske sit land,” skriver Johnson. Han påpeger, at politikere ofte går i opposition under indflydelse af såret stolthed og ambition eller et elementært "håb om at bryde igennem til rigdom" (han sætter førstnævnte højere, idet han tror, at de i det mindste delvist er oprigtige). Han fordømmer politikernes appel til "mængden" undtagen i ekstreme tilfælde, idet han mener, at "mængden" er ude af stand til tilstrækkeligt at bedømme regeringens handlinger. Som eksempler på "shampatriotisme" nævner Johnson også agitation for krigen med Spanien, agitation for begrænsning af samvittighedsfriheden (mod de canadiske franske katolikker, som angiveligt udgør en trussel mod protestantismen), og endelig beskyttelsen af rettighederne af oprørske amerikanske kolonister (her insisterer Johnson på, at staten har fuld ret til at regere og undertrykke separatistiske oprørkolonierne ). Han afslutter med at opfordre nationen til at "komme sig over deres fejl og forene sig i en fælles afsky over for dem, der bedrager de godtroende med indbildt skade, underkuer de svage med dristige løgne, appellerer til uvidenhedens domme og smigrer middelmådighedens forfængelighed, bagtaler ærlighed og krænkende værdighed (...) tilegne sig patrioters navn" [5] .
Ifølge Linda Colley [6] [7] , der talte om patriotisme, havde Johnson den engelske radikale John Wilkes i tankerne , som mobiliserede oppositionen til at bekæmpe regeringen under parolen om at beskytte frie englænders rettigheder mod ødelæggerne af den forfatningsmæssige orden. . En typisk demonstration fra Wilkes' tilhængere omfattede parader under flag med billeder af Magna Carta og Bill of Rights . Wilkes blev arresteret, men selv i fængslet fortsatte han med at insistere på, at hans største passion var kærligheden til England [7] .
Tidligere, i pjecen "Falsk Alarm" fra 1770 , der forsvarede Wilkes' udvisning fra parlamentet, havde Johnson hånet (med henvisning til massebevægelsen til støtte for Wilkes) over "feberen af epidemisk patriotisme", hvor " skrædderen lægger sit fingerbøl, Klædehandler lægger sin gård ned og smeden lægger sin hammer ned; de mødes i et ærligt alehouse, overvejer nationens tilstand, læser eller lytter til det seneste andragende, sørger over datidens ulykker, bekymrer sig om en frygtelig krise og underskriver til støtte for loven om rettigheder ” [8] .
En illustration af Johnsons aforisme kan være en hård satire over whig-oppositionens "patrioter" indeholdt i Henry Fieldings komedie "The Historical Calendar for 1736" ( 1757 ; det skal bemærkes, at på det tidspunkt var Whig-partiet det regerende, og "patrioter" kaldte sig intrapartiopposition i modsætning til regeringsfraktionen af "politikere", ellers "kurerer"). I Fieldings komedie vises billeder af fire "patrioter". Af disse er den ene "en patriot ledigganger. Han drikker for sit land og råber om det, men han vil aldrig løfte en finger for hendes skyld. Den anden er en "selvtjenende patriot". Han udtrykker sin credo således:
Min butik er mit hjem. Jeg vurderer succesen af den anden ud fra tingenes tilstand i den første. (...) Og jeg kan ikke være enig med Dem, hr., at en krig ville skade os. Tværtimod betragter jeg det som den eneste betingelse for mit lands velstand. Jeg er sabelhandler, og krigen vil give mig god fortjeneste. Det er derfor, jeg er for krigen!
Yderligere to typer - "forsigtig patriot" og "ligegyldig patriot" - personificerer fejhed og konformitet .
Til sidst sælger alle fire sig villigt til en forbipasserende "violinist" (premierminister) og begynder at danse til hans violin [9] [10] .
100 år efter Johnson forstærkede den amerikanske forfatter Ambrose Gwynneth Beers aforismen [11] :
I Dr. Johnsons berømte ordbog er patriotisme defineret som slynglernes sidste udvej. Vi tager os den frihed at navngive dette tilflugtssted først.
Den amerikanske filosof Ralph Barton Perry i 1951 , efter at have overlevet to verdenskrige, udvidede også aforismen fra Johnsons kritik af "falsk" patriotisme til patriotisme generelt [12] :
Hvis patriotismen er skurkenes sidste tilflugtssted, er det ikke kun fordi onde gerninger kan udføres i patriotismens navn, men også fordi patriotisk inderlighed kan ødelægge moralske skel helt.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Hvis patriotisme er "en slyngels sidste tilflugtssted", er det ikke blot fordi onde gerninger kan udføres i patriotismens navn, men fordi patriotisk inderlighed kan udslette moralske skel helt.L. N. Tolstoy inkluderede sammen med mange andre perler af anglo-amerikanske essays en aforisme i " Læsekredsen " (som ændret: "En slyngels sidste tilflugtssted er patriotisme" [13] ), hvorefter de lærte om ham i Rusland [14] . I vores tid tilskriver indenlandske forfattere det ofte Tolstoj [15] . Samtidig forstod Tolstoj aforismen i overensstemmelse med hans generelle negative holdning til "patriotismens ondskab", som han skrev [16] [17] [18] om :
Patriotisme i sin enkleste, klareste og mest utvivlsomme betydning er intet andet for magthaverne, som et redskab til at opnå magtsyge og egoistiske mål, og for de regerede - afkald på menneskelig værdighed, fornuft, samvittighed og den slaviske underkastelse af sig selv til dem, der er ved magten. Sådan prædikes det overalt, hvor der prædikes patriotisme.
Aforismen citeres ofte i kunsten. For eksempel i Bob Dylans " Sweetheart Like You " (1983) [19] :
Det siges, at patriotisme er det sidste tilflugtssted
, som skurken klynger sig til.
Stjæl lidt, de smider dig i fængsel,
stjæler meget, og de vil gøre dig til en konge.
De siger, at patriotisme er det sidste tilflugtssted
, som en slyngel klamrer sig til
Stjæl lidt, og de smider dig i fængsel
Stjæl meget, og de gør dig til konge
På nuværende tidspunkt findes følgende fortolkning af aforismen i Rusland: "ikke alt er tabt selv for den mest berygtede skurk, hvis en følelse af patriotisme stadig er i live i ham, idet han adlyder som han kan udføre en god gerning, en ædel gerning i krig eller i det civile liv” [20] . En sådan fortolkning blev givet i begyndelsen af 2000'erne i Nikolai Efimovs artikler ("Om patrioter, skurke og moderlandet"; "Moderland: patrioter og skurke") [21] [22] . I artiklen fremfører Efimov sin fortolkning som angiveligt at afspejle forfatterens forståelse, men uden nogen begrundelse, bortset fra en henvisning til Johnsons generelle positive holdning til patriotisme [21] . I senere artikler hævder Efimov, at denne fortolkning blev foreslået ham af en unavngiven engelsk bekendt [23] [24] . I 2001 blev denne fortolkning, med henvisning til "forskningen af N. Efimov", gengivet i "Literaturnaya Gazeta" [25] , og derfra, allerede med en henvisning til "Literaturnaya Gazeta", endte den i "Encyclopedic Dictionary of Winged Words and Expressions" af V. Serov ( M. , Lokid-press, 2005).