Jevons-paradokset (nogle gange Jevons-effekten ) i økonomisk teori er en situation, hvor teknologiske fremskridt, som øger effektiviteten af at bruge en ressource , øger (i stedet for at reducere) mængden af dens forbrug [1] . I 1865 bemærkede den engelske økonom William Stanley Jevons , at teknologiske forbedringer, der øger effektiviteten af kulforbruget , fører til en stigning i forbruget af kul i forskellige industrier. Han argumenterede for, at man i modsætning til intuitionen ikke kan stole på teknologiske forbedringer for at reducere brændstofforbruget [2] .
Dette spørgsmål er blevet gentaget af nutidige økonomer, som har studeret forbrugsfeedback fra energieffektiviseringsforbedringer. Ud over at reducere den nødvendige mængde til en bestemt applikation, reducerer øget effektivitet de relative omkostninger ved at bruge en ressource, hvilket fører til en stigning i efterspørgslen efter ressourcen, hvilket potentielt forhindrer eventuelle besparelser fra øget effektivitet. Derudover accelererer øget produktivitet økonomisk vækst , hvilket yderligere øger efterspørgslen efter en ressource. Jevons-paradokset opstår, når effekten af øget efterspørgsel dominerer, hvilket fører til en stigning i ressourceforbruget.
Jevons paradoks bruges til at demonstrere nytteløsheden af energibesparelse , da en stigning i effektiviteten kan øge brændstofforbruget. Øget effektivitet kan dog forbedre den materielle levestandard . Derudover reduceres brændstofforbruget, når effektivitetsgevinster ledsages af en miljøafgift eller andre miljøpolitikker, der holder prisen på brugen konstant (eller øger den). Jevons paradoks gælder kun for teknologiske forbedringer, der øger energieffektiviteten , indførelsen af miljøstandarder og højere priser slipper af med det.
Jevons-paradokset blev første gang beskrevet af den engelske økonom William Stanley Jevons i hans værk The Coal Question i 1865. Jevons bemærkede, at kulforbruget i England steg dramatisk efter fremkomsten af James Watt -dampmaskinen , som var meget mere effektiv end den tidligere Thomas Newcomen-motor . Watts opfindelse gjorde kul til en meget mere rentabel energikilde, hvilket førte til den udbredte brug af dampmaskiner i industrien. Dette førte til gengæld til en stigning i kulforbruget, selvom efterspørgslen efter kul til en individuel maskine faldt. Jevons hævdede, at øget brændstofeffektivitet har en tendens til at øge (i stedet for at reducere) brændstofforbruget: "Det er en fejl at tro, at brændstoføkonomi betyder at reducere brændstofforbruget. Lige det modsatte er sandt” [3] .
På det tidspunkt var mange i Storbritannien bekymrede over den hurtige udtømning af kul, og nogle mente, at brændstoføkonomi betød mindre kulforbrug. Jevons hævdede, at denne opfattelse var forkert, da effektivitetsgevinster har en tendens til at øge efterspørgslen efter kul. Som følge heraf fører forbedringen af teknologien til en stigning i hastigheden af udtømning af kulreserver.
Jevons paradoks kan forstås ved at bemærke, at en stigning i effektiviteten af at bruge en ressource fører til et fald i prisen på en ressource, målt i forhold til den nyttige effekt (det vil sige arbejde) opnået af den. Generelt set fører et fald i prisen på en vare eller tjeneste til en stigning i efterspørgslen . For en lavere pris på arbejde vil der således blive "købt" mere arbejde (ikke direkte, men ved at købe mere brændstof). En stigning i efterspørgslen efter brændstof kaldes rebound-effekten. Denne vækst er muligvis ikke stor nok (eller ikke nok) til at opveje den indledende reduktion i efterspørgslen fra effektivitetsgevinster. Jevons-paradokset opstår, hvis rebound-effekten når en værdi, der er større end 100 %, hvilket overstiger de oprindelige effektivitetsbesparelser. Dette kan kaldes "rebound-effekten".
Overvej et simpelt eksempel: et perfekt konkurrencepræget marked , hvor brændstof er det eneste input, der bestemmer prisen på et job. Hvis omkostningerne til brændstof forbliver konstante, og effektiviteten af at omdanne det til arbejde fordobles, halveres de faktiske omkostninger ved arbejde, det vil sige, at der kan købes dobbelt så meget arbejde for de samme penge. Hvis mængden af købt arbejde mere end fordobles (det vil sige, at efterspørgslen efter arbejde er elastisk, priselasticiteten er større end 1), så vil mængden af brugt brændstof ikke falde, men stige. Hvis efterspørgslen efter arbejde er uelastisk (priselasticitet mindre end 1), vil mængden af købt arbejde mindre end fordobles, og mængden af brugt brændstof vil falde.
En komplet analyse bør også tage højde for, at produkter (arbejde) har mere end én input, men flere (f.eks. brændstof , arbejdskraft , udstyr), og at andre faktorer (f.eks. ufuldkommenhed i den konkurrenceprægede markedsstruktur) også kan påvirke prisen på arbejde.. Disse faktorer har en tendens til at reducere brændstofeffektivitetens indvirkning på jobomkostningerne, afbøde den modsatte effekt og reducere sandsynligheden for Jevons Paradox. Derudover påvirker enhver ændring i efterspørgslen efter brændstof dets pris og de effektive omkostninger ved arbejde.
I 1980'erne genbesøgte økonomerne Daniel Khazzoom og Leonard Brookes Jevons paradoks som anvendt på samfundsmæssig brug af energi . Brooks, daværende cheføkonom ved UK Government Atomic Energy Agency, hævdede, at forsøg på at reducere energiforbruget gennem energieffektivitet kun fører til en stigning i energiefterspørgslen på tværs af økonomien som helhed. Hazzum fokuserede på det mere specifikke problem, at potentialet for rebound-effekt ikke tages i betragtning i de obligatoriske energieffektivitetsstandarder for apparater fastsat af California Energy Commission.
I 1992 kaldte økonom Harry Saunders antagelsen om , at energiforbruget ville stige som et resultat af forbedret energieffektivitet, som Hazzum-Brooks postulerer. Sauders viste, at Hazzum-Brooks-postulatet er i overensstemmelse med neoklassisk vækstteori (den almindeligt accepterede teori om kapitalakkumulation, teknologiske fremskridt og langsigtet økonomisk vækst) under en lang række forhold. [4]
Ifølge Saunders øger energieffektiviteten energiforbruget på to måder. For det første gør stigende energieffektivitet energi relativt billigere at bruge, hvilket tilskynder til mere energiforbrug (en direkte rebound-effekt). For det andet fører stigningen i energieffektiviteten til accelereret økonomisk vækst, hvilket medfører et øget energiforbrug på tværs af økonomien som helhed. På mikroniveau (i betragtning af et indre marked), selv med den modsatte effekt, fører en forbedring af energieffektiviteten normalt til en reduktion i energiforbruget [5] . Det vil sige, at rebound-effekten normalt er under 100%. Men på makroniveau forårsager mere effektiv (og relativt billigere) energi hurtigere økonomisk vækst, hvilket igen øger energiforbruget på tværs af økonomien. Saunders konkluderer, at i betragtning af de mikro- og makroøkonomiske virkninger, har teknologiske fremskridt, der forbedrer energieffektiviteten, en tendens til at øge det samlede energiforbrug.
Jevons advarede om, at fordelene ved brændstofeffektivitet ofte øger brændstofforbruget, men det betyder ikke, at det er nytteløst at øge brændstofeffektiviteten. Mere effektiv brug af brændstof giver mulighed for øget produktion og højere levestandard . For eksempel gjorde en mere effektiv dampmaskine det muligt at gøre transport af varer og mennesker billigere, hvilket bidrog til den industrielle revolution . Men hvis Hazzum-Brooks-postulatet er korrekt, kan brændstofeffektivitetsgevinster ikke bremse produktionen af fossilt brændstof.
Jevons-paradokset bruges nogle gange til at retfærdiggøre nytteløsheden af energibesparelsesbestræbelser . Så f.eks. øger en mere effektiv brug af olie kun efterspørgslen efter den og kan ikke bremse begyndelsen af den højeste olieproduktion. Normalt bruges dette argument til at retfærdiggøre opgivelsen af miljøpolitik eller energieffektivitet (f.eks. hvis bilen er mere effektiv, øger dette kun antallet af ture på den) [6] [7] . Der er flere indvendinger mod dette. For det første, i et modent marked (f.eks. oliemarkedet i udviklede lande), er den direkte feedback-effekt normalt lille, så brændstofeffektivitetsstigninger reducerer ressourceforbruget, mens andre ting holdes konstant [5] [8] [9] . For det andet, selvom effektivitetsgevinster ikke reducerer det samlede brændstofforbrug, er der andre effektivitetsgevinster tilbage. For eksempel afbøder effektivitetsgevinster prisstigninger, mangel og forstyrrelser i den globale økonomi i forbindelse med peak olieproduktion [10] . For det tredje vil brændstofforbruget utvivlsomt falde, hvis effektivitetsforøgelsen ledsages af statslig indgriben (f.eks. en miljøafgift), der holder prisen på brændstofforbruget den samme (eller hæver den).
Jevons-paradokset viser, at effektivitetsgevinster alene næppe vil reducere brændstofforbruget, og at en bæredygtig energipolitik skal baseres på en form for statslig indgriben [11] . Fordi Jevons paradoks kun gælder for teknologiske forbedringer, der forbedrer brændstofeffektiviteten, undgår indførelsen af miljøstandarder, der samtidig hæver priserne, et stigende brændstofforbrug. For at teknologiske forbedringer kan reducere brændstofforbruget, skal effektivitetsgevinster ledsages af regeringsforanstaltninger til at reducere efterspørgslen (f.eks. miljøafgifter, Cap and Trade- programmer eller højere brændstofafgifter). Miljøøkonomerne Mathis Wackernagel og William Rees argumenterer for, at effektivitetsgevinster bør "beskattes eller på anden måde trækkes tilbage fra økonomien. Det er at foretrække at bruge det til investeringer i genoprettelse af naturkapital” [12] . Ved at afbøde den økonomiske virkning af statslig indgriben, der sigter mod at opretholde miljømæssig bæredygtighed, kan teknologiske fremskridt gøre en sådan indgriben mere acceptabel og mere gennemførlig [13] .
| Økonomiske paradokser | |
|---|---|
| |