| Medvedki | |
|---|---|
| Cover af den første udgave i 2011 designet af P. Petrov | |
| Genre | magisk realisme |
| Forfatter | Maria Galina |
| Originalsprog | Russisk |
| Dato for første udgivelse | 2011 |
| Forlag | Eksmo |
| Cyklus | By |
| Tidligere | Malaya Glusha |
| Følge | autoktone |
Medvedki er en magisk realismeroman af Maria Galina [1] , udgivet i magasinet Novy Mir i 2011. Bogudgivelsen, udgivet i 2011, adskilte sig fra tidsskriftsudgivelsen ved tilstedeværelsen af et appendiks [2] . Forfatteren af bogen var inkluderet i trilogien " Små vildmark " - "Medvedki" - " Autochthons "; fans kaldte foreløbigt trilogien "Byen" [3] .
Romanen er viet til problemet med upålideligheden af virkeligheden opfattet af en person og post- sandheden , det vil sige en situation, hvor en persons handlinger er dikteret af hans subjektive ideer om virkeligheden. Romanens tema er også manipulation af fortiden, som bygges på ny efter momentane behov [4] . Fraværet af henvisninger til Medvedki i teksten undrede kritikere [1] . Titlens betydning afsløres i finalen, når læseren allerede har stiftet bekendtskab med forfatterens koncept. Derfor er "bjørnene", som er skjult i jordens dyb og er usynlige for de fleste mennesker, en metafor for verdens mystiske og irrationelle mytiske grundlag, som er "limet sammen" fra brudte sandheder og beviser [5 ] .
Romanen blev belønnet med en række litterære priser: " Vandren ", "Filigran", Reader's Choice Award (2. plads) af Den Store Bogpris, Marmorfaunprisen (alle i 2012), i alt 15 priser og nomineringer [6] .
Romanens handling finder sted i Krasnoyarsk og Odessa i 2013 (helt i begyndelsen nævnes det, at det er tirsdag den 17. december, mere end syv år er gået siden 1998). I baggrunden, afsløret i karakterernes minder og dialoger, viser det sig, at en gift lærer Emma Genrikhovna Levitskaya fra Odessa (nu socialist og forretningsdame) blev gravid fra en udenomsægteskabelig affære i begyndelsen af 1970'erne under en rejse til Tjekkoslovakiet. Hun fødte et barn i Krasnoyarsk, så der ikke ville være nogen skandale, efter at have slået sig ned der i mange måneder med avancerede træningskurser. Barnet hed Sergey Sergeevich Smetankin. Som barn blev han venner med en jævnaldrende fra en komplet familie - Borey Ostapenko, og i 1990'erne rejste de en fælles virksomhed. I 1998 flygtede Boris under truslen om et "kollision" til Tyrkiet med alle pengene, hvorefter Smetankin blev dræbt. Omkring 2003 vendte Ostapenko tilbage til sin familie, men drev ikke mere selvstændig forretning, idet han arbejdede som værkfører i et udenlandsk firma. Med tiden blev skyldbyrden før den myrdede ven så stor, at Boris begyndte at identificere sig med afdøde Smetankin og forsøgte at "genoplive" ham til en vis grad. Han forlod sin familie (kone Valentina og datter Lyudmila), købte Smetankins tidligere lejlighed på Mangazeiskaya Street og begyndte at vænne sig til biografien om den afdøde, skiftede officielt sit pas og tog navnet "Sergei Sergeevich Smetankin". Hans affærer gik dårligt, så han fik arbejde som værkfører i Odessa; familien vidste ikke, hvor han var blevet af [7] .
Hovedhistorien foregår i Odessa. Her bor den 40-årige mislykkede forfatter Semyon Alexandrovich Blinkin, som skriver romaner på individuel bestilling, placerer kunderne i centrum af fortællingen og opfylder alle deres skjulte ønsker. Professionens specificitet kræver, at han har stor lærdom og fremragende færdigheder som praktiserende psykolog. Blinkin lider af mange fobier (han kan for eksempel ikke spise, når nogen kigger på ham), han er tvunget til at tage sig af sin despotiske far, som i princippet ikke vil arbejde og direkte kalder sin søn for "ubetydelighed". Sønnen har ikke et hjem, men ønsker til gengæld ikke at blive hos sin forælder og bor på landet hos en ven, der er rejst til udlandet. For sjælen samler Blinkin på billige antikviteter og sælger dem nogle gange videre. Blinkin møder sin nabo-arkæolog Leonid Ilyich Finke, som er besat af ideen om at rekonstruere det originale udseende af Achilles , som han betragter som en sortehavsgud . Ifølge Fincke var det oprindeligt en slangegud i form af et havuhyre, søn af Hekate , til hvem der blev ofret menneske. I mellemtiden hyrer Ostapenko-"Smetankin" Blinkin til at lave ham en "rigtig" biografi (med familiearvestykker og lignende), der fortæller historien om børnehjemmet. Blinkin bringer kunden en skoæske fuld af postkort og fotografier fra forskellige tider, som han ikke engang har adskilt. Blinkin foreslog, at "Smetankin" skulle vælge et foto, hvor karaktererne fremover vil blive betragtet som hans slægtninge, mens antikvarskribenten vil komponere eller finde forbindelser til Krasnoyarsk. "Smetankin" troede næsten med det samme, at de mennesker, han havde valgt på fotografierne, blev fundet pårørende til børnehjemmet, han organiserede endda deres møde og skrev det ned i pressen. Blandt disse mennesker er der mange slægtninge til hinanden og personligt til Blinkin (han, hans far og andre slægtninge har hver tre brystvorter). På det tidspunkt fordrev "Smetankin" fuldstændig det faktum, at han var Ostapenko, som havde rigtige slægtninge i Krasnojarsk; han lavede endda reparationer i lejligheden til Blinkin Sr. for egen regning. Ostapenkos rigtige datter Lyudmila-Rogneda (en farverig goth med paranormale evner ) fandt dog ud af hypen, som kiggede forbi Blinkin og vil lave ballade på mødet for at returnere den sindssyge far til familien. Blinkins nabo, arkæolog Finke, forestillede sig, at Lyudmila Ostapenko var Hecate, og Smetankin var chtonisk Achilleus, som kom til verden for at ødelægge alt. De kan kun drives tilbage til Hades ved et presserende menneskeofring [7] [8] .
Levitskaya fra pressen lærer også om børnehjemmet Sergei Sergeevich Smetankin fra Krasnoyarsk, som samler pårørende. I troen på, at dette er hendes for længst forsvundne søn, kontakter Emma Genrikhovna Sibirien og finder bekræftelse, da Ostapenko tilegnede sig Smetankins biografi. På et møde med "slægtninge" er der en skandale: "Smetankin"-Ostapenko genkender ikke sin datter og afviser også hysterisk sin mor, fordi han troede på den forælder, som Blinkin komponerede for ham. Lyudmila formår dog at insistere på, at Sergei-Boris følger efter hende. Det er her, de forsvinder fra historien. Umiddelbart efter mødet med pårørende får Blinkin Sr. et hjerteanfald og dør. I mellemtiden ofrer den fortvivlede Finke sin egen kone til Achilles, hvilket han bliver arresteret for af politiet foran Semyon. Blinkin, der kommunikerer med en af deltagerne i mødet, en tidligere bandit, og ikke længere forstår, hvem der er i familie med hvem, finder ud af Smetankins sande biografi. Forfatteren forsøgte at tjekke Krasnoyarsk-adresserne (efter anmodning fra den uhelbredeligt syge Levitskaya, som betalte for turen), men det viste sig, at lejligheden på Mangazeiskaya længe havde været udlejet til kineserne, og kun en syv-årig pige, der ikke har en ældre søster, bor på andre ledige koordinater. Desillusionerede Blinkin indrømmer nederlag og skynder sig væk fra den hadefulde virkelighed [7] .
Bogen blev til i løbet af tre år, "langsomt", som Maria Galina selv bemærkede [4] [9] [3] . I forfatterens forord til genudgivelsen af romanen i samlingen Alle fuglenavne (2019), rapporterede M. Galina, at dette var det mest selvbiografiske af hendes værker. Hun byggede biografier om romankarakterer og brugte omstændighederne i sin oldefars liv, som på grund af marxistiske overbevisninger gik i eksil i Krasnoyarsk og endda deltog i en ekspedition til Tibet . Statuen af Buddha beskrevet i teksten eksisterede faktisk og gik tabt under borgerkrigen omkring 1919. Brevet fra hovedpersonens far, placeret i bilaget, er skrevet af Marias bedstefar Galina [10] . Galina Yuzefovich sammenlignede teksten med Rorschach-testen , hvor hver læser lærer noget af sit eget. Ifølge kritikeren var temaet bag det omvendte, den mørke side af forfatterens håndværk særligt tæt på forfatteren selv [11] .
Medlemmer af den litterære klub "Grøn Lampe" diskuterede på januarmødet i 2016 romanens genrekarakter i forbindelse med Maria Galinas arbejde. Så A. Zilberstein (leder af KLF i byen Kirov ) udtalte, at i Galinas prosa "er der ingen irriterende genreelementer ... det er bøger om mennesker. At der er nogle fantastiske elementer i hendes bøger, så undskyld mig - der er også fantastiske elementer i " Altista Danilov ", samt i " Mesteren og Margarita ", men det ændrer ikke noget. Og det samme er tilfældet med Galina: Alle hendes bøger handler om mennesker på den ene eller anden måde og om nogle underbevidste ting, der er relateret til menneskelig perception.” Samtidig bemærkede han, at han ikke kunne begynde at læse i lang tid på grund af titlen, og indså, at "det faktum, at titlen formidler essensen af bogen, bliver først klart mod slutningen" [6] .
Kritikere Tatyana Kokhanovskaya og Mikhail Nazarenko bemærkede i en anmeldelse af en magasinudgivelse og den første bogudgave i 2011, at romanen tilhører genreprosa . "En klar ramme - ligesom rammen af et billede og alle andre kunstneriske begrænsninger - modvirker den moderne kulturs jordskred-amorfisering." Samtidig blev behovet for at syntetisere "genre" og "uden for genre"-prosa anerkendt "tilbage i den modne postmodernismes glorværdige tider ", som eksempler på er lærebogsværker som " Rosens navn " og selv " Lolita ". Samtidig ender mainstream -forfatteres forsøg på at skrive i genrelitteratur i det overvældende flertal af tilfælde i fiasko, eftersom ”det ikke er nok at tilegne sig genrens egenskaber, dens plot-skemaer og karaktersæt; brug for at vide - at føle! — hans poetik som helhed, hans rødder, hans verdensbillede, om ikke andet for at transformere dem, og ikke for at indkapsle de uomgængelige genreklichéer med andre fortælleformer” [12] .
I Medvedki er den menneskelige bevidsthed og den verden, den eksisterer i, imidlertid anatomi så lagdelt og dyb, at tilværelsens skelet blotlægges - igen en myte , her forstået ikke kun som et tema eller figurativt system, men primært som en bestemt måde at tænkning, et modusvæsen [12] .
I denne sammenhæng betragter kritikere romanen som en utvivlsom succes, da forfatteren var i stand til at "komme til bunds" i den skjulte sammenvævning af oprindelsen af flere genrer . Romanen begynder som en livshistorie i den klassiske ånd af kritisk realisme fra det 19. århundrede (med "en typisk helt under typiske (og ikke særlig behagelige) omstændigheder"). Denne typiskhed bringes gradvist af forfatteren til det absurde punkt. Hovedpersonen, selv hvis efternavn læseren ikke umiddelbart genkender, er "en typisk infantil intellektuel med en masse komplekser og et mærkeligt erhverv, på en eller anden måde bosatte sig i det postsovjetiske liv." Fra ethvert synspunkt flyttes helten og alle parametrene for hans væsen til randen af "normen": dachaen, hvor de modtager kunder, er ikke hans, infantilisme bliver til klinisk autisme og endda en uskyldig hobby - antikviteter - er nærmest manisk. Alter egoet for hovedpersonen Smetankin, hvis efternavn bliver kendt længe før Blinkins, ligner ved første øjekast en typisk klient, der lider af en følelse af ufuldstændighed i livet uden at vide hvorfor. Men dens ufuldstændighed er anderledes - i mangel af rødder, og kunden alarmerede straks Blinkin uden grund. Efterhånden som handlingen udfolder sig, viser det sig, at Blinkin akut føler, men ikke ønsker at indrømme, sin egen mangel på rødder i familien, og endda umuligheden af at eksistere i objektiv virkelighed, givet i sansninger. Yderligere viser det sig, at alt dette gælder for absolut alle karakterer og alle situationer. Heltens problemer er slet ikke sociale eller psykologiske, de er forankret i det metafysiske plan. I en vis forstand er Blinkins replik en " coming-of- age roman ". Men romanen er ikke udtømt af disse betydninger [12] .
Ifølge T. Kokhanovskaya og M. Nazarenko er romanen bygget på motivet ustabilitet, verdens globale ikke-identitet og mennesket for sig selv. Desuden er virkelighedens skrøbelighed nøglen til heltens befrielse: hvis virkeligheden virkelig er så skrøbelig, så kan dens magt over en person blive ødelagt. Blinkins modning er ikke resultatet af praktiske handlinger, der ikke eksisterer, men den vellykkede underkastelse af virkeligheden. Hvis det er nytteløst og meningsløst at gemme sig for verden, skal du gøre det, som du vil have det. Sådan bliver Bildungsromanen til et eksempel på magisk realisme . Den komplekse genrefusion illustreres bedst af hovedplotproblemet , hvem Smetankin egentlig er. På niveau med klassisk realisme har dette spørgsmål overhovedet ingen løsning. Læseren får fire eller fem versioner, som hver er mere eller mindre overbevisende i sig selv, men to af dem udelukker hinanden [12] :
Smetankin kan ikke på samme tid være en sibirisk forretningsmand fra et børnehjem, søn af Levitskaya, barnebarn af en forsker i Tibet, en værkfører for reparatører, en dreng Borey fra en velstående familie osv. Den eneste teori, der forklarer alt og er kombineret med nogen af ovenstående, at vælge imellem, er den, som Smetankin er en chtonisk cthulchoid Achilles , søn af Hekate [12] .
Problemet bunder netop i, at den sindssyge morder Leonid Ilyich Finke insisterer på den mytologiske version. Hans artikel "Akilles i den nordlige Sortehavsregion. Chthonic Essence and Variants of Genealogy” er det første af to bilag til romanen. Det andet appendiks er et brev fra Blinkin Sr. til sin afdøde hustru, som står i kontrast til hans levende menneskelige tale med den døde myte om sig selv, som han genererer med sine erindringer, som til gengæld genoptrykker, læser, hans tabersøn . Myten tjener således også til at organisere teksten, hvorpå kritikere anvender Lévi-Strauss ' begreb " bricolage ". Det vil sige, at for at skabe en model af verden bruges alle tænkelige elementer, som frit kombineres, så to vilkårlige elementer kan forbindes med hinanden, hvilket skaber en ny enhed. Så det viser sig at være muligt at forbinde Achilleus og Himalaya - agarthaen , som Blinkins bedstefar ser ud til at have besøgt, og hvor han selv tager afsted i finalen. I det virkelige liv har Blinkin selv også travlt med bricolage, det vil sige, at alle tekstniveauer viser sig at være isomorfe . Myten er en eksistensmåde, der skal forstås og accepteres af læseren, da personerne eksisterede i myten helt fra begyndelsen. Efter de chtoniske kræfters gennembrud i værens mellemplan, vælger Blinkin bjerghøjderne, skabt af ham, fordi der "der er hverken tid eller rum, men der er en mulighed, hvilket betyder, at der er håb." Først til sidst bliver det klart, at den samme historie fortælles på to niveauer. På niveau med en voksende roman mestrer Blinkin stadig virkeligheden og gør ting. På myteniveau steg han ned i den lavere verden , passerede indvielsen og steg op til et højere værensniveau. “ Derfor er “Medvedki” en historie med en god slutning, så vidt det er muligt for en tekst med en virkelig åben slutning ” [12] .
Vasily Vladimirsky opsummerede Medvedok som følger: "Galinas roman er dybere og mere forskelligartet end nogen fortolkning. Uanset hvad du siger om det, vil de fleste af de pakkede betydninger forblive bag kulisserne. Seriøs voksenprosa, til gentagen genlæsning og afslappet refleksion " [8] . Kritikeren bemærkede, at behovet for at omskrive historien er et naturligt menneskeligt behov, da nutiden vokser ud af fortiden. "Sammenligning og synkronisering af billeder af fortid og nutid er ikke et indfald, men en alvorlig nødvendighed, ellers opstår en sådan dissonans, at det ikke vil tage lang tid at bevæge sindet." Det er dog ikke alle, der har mulighed for at opfylde dette behov, så denne niche blev besat af hovedpersonen - Blinkin, der ved at bruge klassikerne fra eventyrlitteraturen fra Conrad og Stevenson til Greene og Tolkien som byggemateriale sender sine kunder til "den rigtige verden, verden hvor alt er, som det skal være." Forskellen er, at hvis litteraturens skabere har travlt med næsten det samme - at bygge verdener, så arbejder Blinkin målrettet og realiserer kundens skjulte fantasier. "... De historier, som folk fortæller sig selv i ensomhed, er næsten alle sammen. Hvis en person er normal, tenderer han naturligvis til almindelige melodramatiske plots, med andre ord til vulgaritet . Dette er dog kun den ydre skal. Det grundlæggende træk ved romanen er, at med en ændring i kontekst, uanset historisk eller biografisk, ændres virkelighedens egenskaber til ukendelighed. "Det er ud fra disse utallige fantasier, antagelser og falske erindringer, at stoffet i det, vi plejede at kalde " historisk sandhed " er vævet" [8] .
Nikolai Kalinichenko ( If magazine) bemærkede, at forfatteren udnyttede alle de fordele, som krydset mellem litterære genrer tillader: "du kan spille flere fester på én gang - fra en gotisk roman til en klovnefarce " . Til en vis grad er dette tæt på resultaterne af de britiske forfattere af New Wave , for eksempel findes det i Christopher Priest . Imidlertid bruger M. Galina denne teknik, ifølge kritikeren, til at demonstrere "ingen fremtidig og trist lidelse lavet i Rusland " [13] :
Vores fortid og fremtid er så rystende og usikker, at det ikke koster noget for en talentfuld versifikator at omtegne virkelighedens linje. Problemerne med krige og revolutioner slettede linjerne i mange skæbner med et stort viskelæder. Tegn hvad du vil! Vi vil på den anden side være glade for enhver forfalskning og hensynsløst bevæge os ad en ny vej. Hvem ved, måske er dette en russisk persons meget undvigende lykke? At gå fremad, uden at kende fortiden, ikke at ordne vejen, som et mærkeligt insekt af en bjørn, der kravler i jordens tykkelse.
Roman Anisimov fortolkede titlen på romanen som forfatterens hint: værket producerer et radikalt brud mellem drømme og virkelighed, og der sker et gennembrud til verdens mytiske grundlag. "Det resulterende billede er mystisk og irrationelt, ligesom de skabninger, der ligesom bjørne slipper ud under murbrokkerne af beviser." Blinkin er en slags tryllekunstner, der legemliggør sine kunders drøm, og gør det så dygtigt, at kunderne senere "husker", at det virkelig "var tilfældet med dem." Som et resultat falder Blinkin i en fælde: hvis fortiden kun eksisterer i hukommelsen, er kun den del af den virkelig, at en person husker eller tror, at denne begivenhed skete med ham. Og hvis du ændrer erindringen om fortidens begivenheder, vil fremtiden også ændre sig fra dette. Smetankin er Blinkins kreation, for ved at legemliggøre sine klienters drømme er den fejlslagne forfatter selv til gengæld sin fars negative fantasi. Blinkin Sr. drømte om en anden søn, og han kunne aktivt ikke lide den rigtige. Som et resultat fører udseendet af Achilles-Smetankin til et ubevidst udbrud - Blinkin gav ham historien om sin familie, Sergey Sergeevich Smetankin blev en forbedret Senya Blinkin. I det væsentlige er romanen "Medvedki" dedikeret til egocentrisme . Alle karaktererne er forenet af en enkelt funktion - besættelse af sig selv, de ser kun det, de ønsker at se, og forklarer andre menneskers handlinger kun gennem deres egne ønsker. Som sædvanligt for hende, foretog Maria Galina, ved hjælp af et hakket plot - i dette tilfælde opfyldelsen af ønsker - en dyb nytænkning af ønskernes rolle i menneskelivet. Det antages generelt, at en person med en drøm er en positiv karakter. Alle karaktererne i Medvedok ødelægger dog sig selv, for de har ladet drømmen tage fuldstændig overhånd. Senya Blinkin forlod faktisk den virkelige verden for længe siden, hans valg af Agartha er helt naturligt. Sagen om Leonid Ilyich Finke er mere kompliceret, da det ikke er klart, om ofringen af hans kone til Hekate og Achilles er en handling for at redde verden, eller kun en manifestation af hans vanvid, en besættelse af ideen om at bevise en videnskabelig teori om Achilleus' ktoniske natur [5] .
Anmeldelsen af magasinet "Reading Together" bemærker, at Maria Galina "gjorde det utrolige - hun skrev en underholdende, lys bog, som ingen forstår." Historien er ekstremt mangelag. På første niveau er det en roman om, hvorfor og til hvem der skrives bøger. At skrive er en slags tilegnelse af en verden, der ikke tilhører dig, på grundlag af hvilken der skabes en "refleksion over vandets ustabile overflade", hvorefter det skabte univers endnu ikke er solgt. Den første tredjedel af bogen er "en solid produktionsroman, en historie om, hvordan en kunstner modellerer virkeligheden." Yderligere stilles læseren over for spørgsmålet om, hvordan virkelighedens model adskiller sig fra virkeligheden selv. Blinkin får en usædvanlig orden - at skrive ikke en roman, men en ægte biografi. Samtidig er han opmærksom på truslen, men er ikke i stand til at bestemme grænserne, ud over hvilke den anden virkelighed invaderer den første. Blinkins dialog med sin far er karakteristisk, at "de talende hoveder på tv'et er falske ... Hvem så dem uden for boksen? Biler med statsskilte, tonede ruder, susende forbi omgivet af motorcykeleskorte? Hvem ved, hvem der sidder bag tonede ruder? Og sidder han overhovedet? Grænsen mellem fiktion og virkelighed er fuldstændig udvisket midt i historien, når de refleksioner, som helten har skabt, kommer ud af spejlet. Ifølge anmelderen er det ikke tilfældigt, at handlingen foregår i en badeby, da havet er et chtonisk ustabilt spejl. Blinkin tager først ikke historikeren Fincke seriøst, og sammenligner halvironisk Akilles med Cthulhu . Han har dog længe forestillet sig, at Cthulhu ser ham gennem vandpytter - spejle af en anden verden. Cthulhu flytter sine fangarme på tærsklen til mødet med fiktive slægtninge. "Dette er ikke et mareridt, men sådan en smertefuld dårlig drøm, når du vågner op, befinder dig i en anden drøm - og det er godt, hvis det er i din egen og ikke i en andens." Det er ikke tilfældigt, at romanen ender med fuldstændig uklarhed. Maria Galina demonstrerede, at selv når vi læser de samme bøger, læser vi faktisk forskellige ting i dem. Det samme gælder for den verden, der opfattes som en tekst. Derfor er romanen "Medvedki" dedikeret til manglende evne til at forstå den Anden og endda til at indse kendsgerningen af hans eksistens [14] .