Stamp Act Congress

Stamp  Act Congress var et møde mellem repræsentanter for en del af de britiske kolonier i Nordamerika, afholdt i New York fra 7. oktober til 25. oktober 1765 (også kendt som den kontinentale kongres af 1765 ). Det blev oprindeligt indkaldt for at udvikle en samlet protest mod de nye britiske skatter, især stempelafgiften, hvorefter kolonisterne blev anklaget for brugen af ​​udelukkende specialstemplet papir til notarprocesser, udgivelse af aviser, kalendere, trykning af spillekort mv. Stempelafgiftsloven skulle træde i kraft den 1. november 1765 .

Kongressen blev indkaldt som svar på offentliggørelsen af ​​et officielt brev fra den koloniale lovgiver i provinsen Massachusetts . Det indeholdt ni af de atten britiske kolonier i Nordamerika (alle ni var en del af de tretten kolonier ).

Kongressen fandt sted i den velkendte Federal Hall- bygning . Sideløbende med kongressens møder fandt der i kolonierne storstilede protester sted mod ikrafttrædelsen af ​​stempelafgiftsloven. Hovedresultatet af kongressens arbejde var offentliggørelsen af ​​"Declaration of Rights and Injustices Caused", hvori de delegerede erklærede, at det engelske parlament ikke havde ret til at pålægge skatter i kolonierne på grund af fraværet af repræsentanter for kolonierne (" Ingen skatter uden repræsentation "). Derudover blev andragender underskrevet for at ophæve loven til kong George III og parlamentet.

Indkaldelsen af ​​en sådan kongres rejste nogle bekymringer og stridigheder om dens legitimitet, men disse argumenter blev overskygget af protesterne fra britiske iværksættere, hvis handel led under protester og boykot af engelske varer i kolonierne. Disse interne modsætninger fik det britiske parlament til at ophæve stempelloven [1] . Samtidig med ophævelsen af ​​denne lov vedtog parlamentet imidlertid American Colonies Act , som ophævede kolonisternes politiske krav og fastsatte deres ret til at pålægge skatter efter eget skøn - både på det egentlige Storbritanniens territorium og på koloniernes territorium.

Baggrund

Efter den franske og indiske krig søgte det britiske parlament aktivt efter måder at øge indkomsten fra de oversøiske kolonier, da omkostningerne ved at stationere tropper i dem konstant voksede [2] . Parlamentets første skridt var indførelsen af ​​Sugar Act og Currency Act i 1764, der havde til formål at øge de monetære betalinger til kronen ved at stramme kontrollen over kolonihandelen. Disse handlinger førte til protester fra de koloniale lovgivere, men på samme tid omgik de med succes spørgsmålet om direkte beskatning ved at indføre nye betalinger i form af told. Under vedtagelsen af ​​sukkerloven meddelte den britiske premierminister George Grenville det mulige behov for en stempelafgift, hvilket forårsagede en øjeblikkelig protestreaktion fra kolonierne [3] .

Med frimærkeloven af ​​1765 forsøgte parlamentet først direkte beskatning i kolonierne. Ifølge loven skulle enhver tryksag mærkes med et officielt segl (købt hos regeringsrepræsentanter) som tegn på, at den nye skat var betalt. Brugen af ​​stemplet papir var obligatorisk til aviser, bøger, retspapirer, veksler, jordskøder, kalendere, terninger og kort. Indtægter fra stempelafgiften var beregnet til at finansiere det britiske imperiums forskellige behov, herunder opretholdelsen af ​​tropper i kolonierne, uden at ty til hjælp fra lokale lovgivende forsamlinger [4] .

I 1766 sagde Benjamin Franklin : ”Ifølge våbenskødet må vi ikke handle, bytte ejendom med hinanden, købe, give, tilbagebetale gæld, gifte os og oprette testamenter, før vi betaler sådan og sådan en sum; og alt dette for at fjerne vores penge eller ødelægge os ved konsekvenserne af afslaget ” [5] .

Stempelafgiftsloven påvirkede interesserne for alle dele af befolkningen, lige fra havnearbejdere og sømænd til advokater og forretningsmænd. Dette førte straks til folkelig protest, som var stærkest ved kysten, hvor dens negative effekt kunne mærkes stærkest. Demonstranterne grupperede sig omkring ledere som Samuel Adams eller James Otis . Den koloniale administration blandede sig ikke i disse protester, men forsøgte at regulere dem. Det var gavnligt for hende at vise utilfredshed, men hun forsøgte ikke at tage situationen til ekstremer [6] .

Indkaldelse af Kongressen

I juni 1765 sendte Massachusetts-forsamlingen et officielt brev til lovgiverne i "adskillige kolonier på kontinentet", hvori de opfordrede dem "til sammen at diskutere den nuværende situation i kolonierne" [7] . Som et resultat var ni kolonier repræsenteret ved kongressen: Massachusetts , Rhode Island , Connecticut , New York , New Jersey , Pennsylvania , Delaware , Maryland og South Carolina [8] . Det er værd at bemærke, at alle repræsentanter for kolonierne var medlemmer af lovgivende forsamlinger [9] .

Det er bemærkelsesværdigt, at i nogle tilfælde var metoderne til at vælge delegerede - repræsentanter for kolonierne - ikke helt traditionelle.

• I Delaware, dengang kendt som "de tre nedre amter", holdt medlemmerne af den lovgivende forsamling et uformelt møde i hvert af amterne, i slutningen af ​​hvert amt blev tre af de samme delegerede valgt [10] .
• Møderne i New Yorks lovgivende forsamling blev udsat af løjtnantguvernør Colden, og hans indkaldelse for at overveje Massachusetts-brevet var usandsynlig. Udenrigskomitéen i New Yorks lovgivende forsamling, der primært består af repræsentanter fra City of New York , overvejede dette brev på egen hånd og påtog sig under omstændighederne autoriteten til at repræsentere kolonien i Kongressen 11] .
• Den lovgivende forsamling i New Jersey reagerede på en opfordring til at sende delegerede med et høfligt afslag kort før mødets afslutning i slutningen af ​​juni. Men i slutningen af ​​september, efter at den politiske protest mod frimærkeloven eskalerede, indkaldte formand Robert Ogden til et ekstraordinært møde (da formelt kun guvernøren for kolonien kunne indkalde til en fuld samling af lovgivende forsamling), hvor tre repræsentanter blev valgt. Indkaldelsen til dette møde var utilfreds med guvernøren i New Jersey, William Franklin, men bortset fra en officiel protest tog han ingen handling i denne sag [12] .
• Maryland Lovgiver, der blev suspenderet på grund af et udbrud af kopper i kolonien, blev først indkaldt til at overveje Massachusetts-brevet og vælge delegerede af guvernør Horace Sharp først den 23. september [13] .

Fraværet af delegerede fra andre kolonier i kongressen skyldes forskellige årsager.

• De lovgivende forsamlinger i Virginia og Georgia blev bevidst opløst af guvernørerne i disse kolonier [14] .
• New Hampshire, i økonomisk nød, opgav oprindeligt ideen om at sende delegerede. Da nogle af medlemmerne af den lovgivende forsamling begyndte at lede efter en mulighed for at genoverveje denne beslutning, var sessionen allerede officielt afbrudt, hvilket gav guvernør Benning Wentworth mulighed for at nægte at indkalde mødet igen [15] .
• North Carolina lovgiver var allerede blevet suspenderet af guvernør William Tryon på det tidspunkt . Der er dog ingen beviser for nogen anmodninger om at genindkalde møder for at vælge delegerede, på trods af højttaler John Ashes offentlige kontrovers om frimærkeloven [16] .
• Nova Scotia , som dengang omfattede det nuværende Prince Edward Island og New Brunswick , nægtede at sende delegerede på trods af tætte økonomiske bånd til Massachusetts og et betydeligt antal New England -bosættere blandt den lovgivende forsamling. Da den var under Englands stærke økonomiske indflydelse, overvejede den ikke muligheden for at protestere mod frimærkeloven som sådan [17] .
• Kolonierne i Quebec, Newfoundland, Øst- og Vestflorida på det tidspunkt havde ikke deres egne lovgivende forsamlinger og blev derfor ikke inviteret til kongressen [18] .

Nyheden om den kommende kongres, efter at have nået London, alarmerede det britiske handelskammer : dets repræsentanter sendte en appel til kongen, hvori de udtalte, at "dette er et spørgsmål af afgørende betydning for kongeriget Storbritannien og Storbritannien. kan kun behandles af parlamentet." Handelsrepræsentanterne bemærkede også, at "det ser ud til at være første gang, at en generalkongres af repræsentanter for koloniernes lovgivende forsamlinger er blevet indkaldt uden tilladelse fra kronen", og at de "ser denne begivenhed som en yderst farlig tendens. " På grund af vanskelig kommunikation mellem kontinenter nåede oplysninger om kongressen det britiske parlament for sent: møderne i Congress of the Stamp Act var allerede begyndt [19] .

Kongressmøder

Delegerede begyndte at mødes i New York mod slutningen af ​​september, og allerede den 30. september holdt fire delegationer et indledende møde, selvom det ikke vides med sikkerhed, hvad der var emnet for dette møde [20] . Kongressens første møde blev afholdt den 7. oktober i New York City Hall, nu kendt som Federal Hall . På samme tid blev Timothy Ruggles , en konservativ delegeret fra Massachusetts, valgt til formand for Kongressen  , en konservativ delegeret fra Massachusetts (det menes, at valget af Ruggles som delegeret fra Massachusetts var planlagt af guvernør Francis Bernard ude af overvejelse om, at hans konservative synspunkter kunne påvirke andre medlemmer af kongressen [21] ). Den næstmest stemte ind var James Otis , som blev beskrevet af John Adams som "menighedens sjæl". Timothy Ruggles synes at have skyldt en del af sit valg til præsidentembedet til den opfattelse, at James Otis, en velkendt populist med radikale holdninger, kunne gøre en bjørnetjeneste for kongressens omdømme som helhed [22] . John Cotton, vicesekretær ved Massachusetts Supreme Court, der blev udpeget til at ledsage delegationen og føre officielle optegnelser, blev valgt til Clerk and Recorder of Congress [23] .

Stamp Duty Congress møder blev holdt for lukkede døre, dog kunne en del af diskussionerne og forhandlingerne foregå om aftenen i kaffehuse og andre etablissementer. Løjtnant-guvernør Colden, efter at have undladt at forhindre et kongresmøde, kaldte det en "ulovlig sammenkomst" og bemærkede, at "Under hvilke officielle årsager de mødes, kan deres virkelige mål være farlige" [24] . De delegerede forsøgte i mellemtiden at understrege deres troskab til kronen. New York-repræsentant Robert Livingston skrev, at selve kongressens idé blev født for at sikre det britiske imperiums enhed: "Hvis det var mit ønske at se Amerika uafhængigt, skulle jeg hilse indførelsen af ​​stempelafgift velkommen - som den mest effektive måde at opnå dette på" [25] .

Lidt er kendt om debatterne i Kongressen. Det officielle referat indeholdt, tilsyneladende bevidst, kun de vigtigste noter om de trufne beslutninger, og ingen af ​​de tilstedeværende delegerede førte deres egne protokoller. Som følge heraf er information om kongressens møder fragmentarisk og er hovedsageligt baseret på personlige breve og publikationer fra samtidige [26] . Ud over valget af officerer blev de delegeredes legitimationsoplysninger ved det første møde overvejet: på trods af de ikke helt traditionelle metoder til at vælge nogle af dem nævnt ovenfor, blev alle repræsentanter for kolonierne accepteret i kongressen. Spørgsmålet om afstemningsformatet blev også overvejet - som et resultat aftalte de delegerede, at hver delegation (hhv. hver koloni) ville have én stemme i Kongressen.

De første væsentlige drøftelser var om spørgsmål i forbindelse med stempelafgiftsloven og sukkerloven. De delegerede brugte lang tid på at diskutere den grundlæggende forskel mellem direkte ("intern") beskatning og handelsafgifter ("ekstern" beskatning), ligesom de forsøgte at finde en juridisk begrundelse for tesen om, at kun koloniale lovgivere har ret til at pålægge "interne" skatter. "skatter [27] . Allerede i de tidlige faser af diskussionen besluttede de delegerede at udarbejde en slags rettighedserklæring, som skulle danne grundlag for fremtidige andragender fra kongressen til parlamentet og kongen. Delawares kolonirepræsentant Cesar Rodney bemærkede, at udarbejdelsen af ​​en sådan erklæring skyldtes et ønske om at finde en balance mellem kolonisternes rettigheder, kongemagten og parlamentets anerkendte beføjelser [28] .

Den 19. oktober vedtog de delegerede en "Declaration of Rights and Injustices Caused", oprindeligt primært beregnet til intern politisk diskussion [29] . I løbet af de næste par dage blev separate kommissioner dannet af Kongressen engageret i udarbejdelsen af ​​tre dokumenter: en appel til kongen, et memorandum til House of Lords og et andragende til House of Commons . Dokumenterne blev vedtaget efter diskussion og læsninger af kongresdelegerede den 22. og 23. oktober. Den 24. oktober opstod der imidlertid vanskeligheder med underskrivelsen af ​​dokumenter. Repræsentanterne for Connecticut og South Carolina nægtede at underskrive dem med henvisning til, at deres oprindelige instruktioner udtrykkeligt forbød dem at påtage sig et sådant ansvar [30] . New York-delegerede nægtede også at underskrive appellerne med henvisning til, at de ikke formelt blev valgt i deres koloni [30] [11] . Repræsentanterne for New Jersey (Robert Ogden) og Massachusetts (Timothy Ruggles) nægtede ikke kun at underskrive dokumentet, men begyndte også en voldsom debat om det. Kongressformand Timothy Ruggles foreslog til sidst, at de udarbejdede dokumenter blev sendt til de koloniale lovgivende forsamlinger for at blive underskrevet der, og ikke af kongressens delegerede. Hans kollega James Otis påpegede imidlertid, at Massachusetts lovgiver gav dem ret til at underskrive ethvert i fællesskab vedtagne dokumenter, og at Ruggles' forslag underminerede formålet med denne kongres - skabelsen af ​​en samlet politisk front for kolonierne [31] .

Som et resultat underskrev repræsentanter for de seks kolonier de udviklede dokumenter, selvom Timothy Ruggles og Robert Ogden stod på deres stand og nægtede at underskrive. Efterfølgende måtte de begge stå til ansvar over for deres egne lovgivende forsamlinger for deres handlinger. Til sit forsvar hævdede Ruggles, at han var imod nogle af de væsentlige bestemmelser i disse dokumenter, mens Ogden insisterede på, at efter hans mening ville andragender fra hver lovgiver separat være mere effektive end en generel. I sidstnævnte tilfælde ser dette ud til at have været en svag forsvarsposition, da Parlamentet gentagne gange har ignoreret sådanne andragender [32] . Derudover opstod der et skænderi mellem Timothy Ruggles og Thomas McKean om at underskrive dokumentet – så alvorligt, at Ruggles udfordrede sin modstander til en duel. Duellen fandt dog ikke sted, da Ruggles forlod New York ved daggry næste dag [33] . Den 25. oktober, på det næste møde i Kongressen, blev alle dokumenter underskrevet, der blev givet ordre til at sende dem til England og sende kopier til de kolonier, der ikke var repræsenteret på Kongressen [34] .

Erklæring og andragender

"Erklæring om rettigheder og uretfærdigheder forårsaget" indeholdt 14 artikler. De første seks dannede grundlaget for dokumentet og understregede kolonisternes loyalitet over for kronen. Derudover forsvarede de kolonisternes rettigheder som englændere og frie mennesker – især at kun deres repræsentanter kunne pålægge koloniernes territorium skatter. Denne erklæring gjorde det muligt at sige, at parlamentet, der ikke havde repræsentanter for kolonierne i sin sammensætning, ikke kunne pålægge skatter. Den syvende artikel hævdede kolonisternes ret til, i overensstemmelse med den allerede angivne lovgivning i selve England, at blive dømt ved nævninge . De resterende artikler indeholdt en protest mod den forfatningsstridige, efter Kongressens mening, Stamp Duty Act, der opregner de økonomiske konsekvenser af denne lov, nemlig: en reduktion af handelen og direkte skade på engelske producenter; og en erklæring om koloniernes ret til at indgive andragender til kronen og parlamentet [35] .

De andragender, der blev sendt til kongen og overhuset, blev skrevet på en smigrende måde og antydede blidt, at kolonisterne håbede at bevare deres rettigheder som undersåtter af Storbritannien. Appellen til House of Lords bemærkede specifikt "fuld underordning af det højeste regeringsorgan - Storbritanniens parlament" [29] . Det memorandum, som kongressen sendte til Underhuset, indeholdt derimod en detaljeret og lang beskrivelse af de økonomiske konsekvenser af stempelafgiftsloven og et krav om at ophæve parlamentets love om oprettelse af en " marindomstol " i Halifax . Dette memorandum understregede imidlertid også anerkendelsen af ​​parlamentets overhøjhed [36] .

Kongressens handlinger forekom britiske politikere for radikale, selvom de delegerede i virkeligheden var mere fredelige og tolerante end demonstranterne i havnebyerne i Amerika [6] .

Reaktion

De kongresudstedte dokumenter forlod New York på to skibe. Det er bemærkelsesværdigt, at en af ​​dem ankom til kolonien under Kongressens arbejde med et læs stemplet papir [37] . Lord Dartmouth, et medlem af den britiske regering, afviste andragendet til House of Lords, idet han mente, at dokumentet var upassende til den påkrævede form. Underhuset afviste også memorandummet med henvisning til en række årsager: Dokumentet blev udarbejdet af en ulovlig forsamling, det satte spørgsmålstegn ved parlamentets autoritet, og vedtagelsen af ​​dokumentet ville i sig selv skabe præcedens for at anerkende Kongressen som legitim. På trods af disse begivenheder spillede den interne politiske situation i selve Storbritannien den amerikanske kongres i hænderne. Storbritanniens ministerkabinet, ledet af markisen af ​​Rockingham , var i håbet om at styrke sine politiske positioner, afhængige af store engelske købmænd, hvis interesser led under indførelsen af ​​Stamp Duty Act. Som følge heraf blev Frimærkeloven ophævet den 18. marts 1766 under indflydelse af deres protester [38] .

Ophævelsen af ​​loven blev i kolonierne opfattet som en stor politisk sejr, hvilket bekræftede gyldigheden af ​​holdningen hos dem, der mente, at parlamentet ikke havde ret til at beskatte kolonierne. Protester fra kolonisterne førte til premierminister John Grenvilles tilbagetræden . Men da det ikke helt var i stand til at vende det blinde øje til de begivenheder, der havde fundet sted, udstedte det britiske parlament i 1766 Declaratory Act , hvori det sikrede dets ret til at regere kolonierne under alle forhold og omstændigheder og dets overherredømme. over koloniadministrationen [39] [40] .

Legacy

Stamp Act Congress anses generelt for at være en af ​​de første organiserede, forenede politiske aktioner under den amerikanske revolution , selvom ikke alle dens medlemmer var interesserede i koloniernes uafhængighed fra Storbritannien [41] . På trods af betydelige forskelle i politiske synspunkter blandt de tretten kolonier førte utilfredshed med parlamentets hårde reaktion på Boston Tea Party i 1773 i form af de utålelige love til organiseringen af ​​den første kontinentale kongres , som forenede kolonierne i en enkelt politisk protest. Det skal dog bemærkes, at Nova Scotia og Quebec, som kun havde moderat modstand mod frimærkeloven, fortsatte deres politiske linje og forblev loyale over for kronen under den amerikanske uafhængighedskrig .

De fleste af kongressens officielle referater har ikke overlevet. En kopi af referatet fra Cesar Rodneys personlige papirer er på biblioteket på Rowan University i Glassboro, New Jersey [42] , den anden kopi er bevaret i State Archives of Connecticut [43] . En kopi sendt af Kongressen til Maryland overlever i en noget modificeret form. Selvom originalen er gået tabt, blev teksten indført i protokollen fra den lovgivende forsamling i Maryland og trykt i 1766 [44] . Den fragmentariske karakter af selve de overlevende tekster og uoverensstemmelserne mellem dem tillader os ikke med sikkerhed at sige, at mindst én af dem nøjagtigt og fuldstændigt gengiver kongressens officielle referater [45] .

Liste over delegerede

Jacob Collock var også en valgt delegeret fra Delaware. Det er kendt, at han tog til New York, men den officielle optegnelse indeholder ingen oplysninger om hans deltagelse i Kongressens møder [58] . Joseph Fox, formand for Pennsylvanias lovgivende forsamling, blev også valgt som delegeret til Kongressen, men valgte ikke at deltage, fordi presserende sager krævede hans tilstedeværelse i Pennsylvania .

Noter

1. ↑ En lov om ophævelse af stempelloven; 18. marts 1766 Avalon-projektet . Lillian Goldman Law Library. Hentet 6. november 2019. Arkiveret fra originalen 8. maj 2019. (ubestemt)
2. ↑ Ritcheson, 1954 , s. 16.
3. ↑ Ritcheson, 1954 , s. 19-28.
4. ↑ Morgan, 1970 , s. 96-97.
5. ↑ Benjamin Franklin. Benjamin Franklins politiske tanke. - Hackett Publishing, 2003. - S. 188. - ISBN 9780872206830 .
6. ↑ 12 Encyclopedia, 2010 , s . 355.
7. ↑ Weslager, 1976 , s. 60.
8. ↑ Morgan, 1970 , s. 108.
9. ↑ Weslager, 1976 , s. 108.
10. ↑ Weslager, 1976 , s. 94-95.
11. ↑ 1 2 3 4 5 6 Weslager, 1976 , s. 81.
12. ↑ Weslager, 1976 , s. 76-78.
13. ↑ Weslager, 1976 , s. 72-73.
14. ↑ Weslager, 1976 , s. 71, 99.
15. ↑ Weslager, 1976 , s. 75.
16. ↑ Weslager, 1976 , s. 83-84.
17. ↑ Kerr, 1933 , s. 553-558.
18. ↑ Weslager, 1976 , s. 61.
19. ↑ Weslager, 1976 , s. 120-121.
20. ↑ Weslager, 1976 , s. 121.
21. ↑ Morgan, 1970 , s. 109.
22. ↑ Morgan, 1970 , s. 110.
23. ↑ Weslager, 1976 , s. 122-123.
24. ↑ Weslager, 1976 , s. 116.
25. ↑ Weslager, 1976 , s. 109.
26. ↑ Weslager, 1976 , s. 126.
27. ↑ Weslager, 1976 , s. 126-127, 130-132.
28. ↑ Weslager, 1976 , s. 126-127.
29. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , s. 146.
30. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , s. 143.
31. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , s. 149.
32. ↑ Weslager, 1976 , s. 149-151.
33. ↑ Weslager, 1976 , s. 154.
34. ↑ Weslager, 1976 , s. 157-159.
35. ↑ s: Erklæring om rettigheder og uretfærdigheder forårsaget Erklæring om rettigheder og uretfærdigheder forårsaget - Wikisource . en.wikisource.org. Hentet: 12. november 2019. (ubestemt)
36. ↑ Weslager, 1976 , s. 147.
37. ↑ Weslager, 1976 , s. 159.
38. ↑ Morgan, 2012 , s. 155.
39. ↑ Morgan, 1970 , s. 287-290.
40. ↑ Encyclopedia, 2010 , s. 355-356.
41. ↑ Weslager, 1976 , s. 9-11.
42. ↑ Weslager, 1976 , s. 171.
43. ↑ Weslager, 1976 , s. 175.
44. ↑ Weslager, 1976 , s. 172.
45. ↑ Weslager, 1976 , s. 171-173.
46. ↑ Weslager, 1976 , s. 82.
47. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , s. 79.
48. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , s. 90.
49. ↑ 1 2 3 Weslager, 1976 , s. 87.
50. ↑ Weslager, 1976 , s. 80.
51. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , s. 92.
52. ↑ Weslager, 1976 , s. 70.
53. ↑ Weslager, 1976 , s. 93.
54. ↑ 1 2 3 Weslager, 1976 , s. 74.
55. ↑ Weslager, 1976 , s. 71.
56. ↑ Weslager, 1976 , s. 66.
57. ↑ Weslager, 1976 , s. 107-108.
58. ↑ Weslager, 1976 , s. 98.
59. ↑ Weslager, 1976 , s. 86.

Litteratur

• Tekster i Wikisource :
  • Frimærkeloven af ​​1765 (original)
• Andrew Robertson, Michael A. Morrison, William G. Shade. Encyclopedia of US Political History. - New York: SAGE, 2010. - 541 s. — ISBN 0872893200 . — ISBN 9780872893207 .
• Foner E. Give me Liberty!: An American History. - New York: W. W. Norton, 2005. - 981 s. — ISBN 0393927822 . — ISBN 9780393927825 .
• Kerr WB The Stamp Act in Nova Scotia // The New England Quarterly. - The New England Quarterly, Inc., 1933. - September ( bind 6 , nr. 3 ). - S. 552-566 . - doi : 10.2307/359557 .
• Prolog til revolution: kilder og dokumenter om frimærkelovenskrisen, 1764-1766. /udg. af Morgan ES. - Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2012. - 178 s. — ISBN 146960096X .
• Morgan ES, Morgan HM Frimærkelovenskrisen: prolog til revolutionen. - London: Collier MacMillan, 1970. - 384 s.
• Ritcheson CR Britisk politik og den amerikanske revolution. - Norman: University of Oklahoma Press, 1954. - 320 s.
• Weslager CA The Stamp Act Congress: med en nøjagtig kopi af hele journalen. - University of Delaware Press, 1976. - 279 s. — ISBN 0874131111 .

Links

•  Stamp Act Congress . stamp-act-history.com. Hentet: 2. januar 2020.
• history.com redaktører. Frimærkeloven  . _ history.com. Hentet: 2. januar 2020.

Ordbøger og encyklopædier	Britannica (online)