Kulturindustrien er et begreb, der først blev introduceret af repræsentanter for Frankfurterskolen Max Horkheimer og Theodor Adorno i deres berømte værk "The Dialectic of Enlightenment". Efter deres mening er kulturindustrien et helt industrielt apparat til fremstilling af ensartede, standardiserede nyheder inden for kunst, maleri, litteratur, film osv. Den bærer ikke værdimæssige retningslinjer for en person, er ikke rettet mod åndelig berigelse og oplysning, som i det væsentlige er underholdningsbranchen. Kulturindustrien forstås som en slags produkt, der har en producent og en forbruger. Forbrugeren er masserne, som gennem standardiseret kunst er genstand for manipulation i det kapitalistiske samfund. Kulturindustrien genererer falske behov og gør forbrugeren til en passiv lægmand, ligeglad med sin egen økonomiske situation, uanset hvor hårdt det er. [en]
Max Horkheimer og Theodor Adorno var de vigtigste repræsentanter for Frankfurterskolen , en tendens inden for sociologi og filosofi i det 20. århundrede. De hentede deres ideer fra begreberne klassekamp og ideologi som Marx ' falske bevidsthed , den psykologiske struktur af Freuds personlighed, Hegels dialektik , Lukács ' idé om tingsliggørelse , Webers instrumentelle rationalitet og kritik af Kants traditionelle tænkning. . [2] Adorno og Horkheimer introducerer i deres Dialectic of Enlightenment begrebet kulturelle industrier. En ny måde at producere kultur på, som udvikler sig til en af økonomiens grene, betragtes som en mekanisme til implementering af en total form for dominans af et organiseret samfund, en slags totalitært univers af teknisk rationalitet over en person. Ifølge forfatterne sikrer kulturindustrien eksistensen af kapitalisme, skaber illusionen om frihed, giver dig mulighed for at manipulere individets bevidsthed og genererer samfundets forringelse. Kulturindustriens mål er det overskud, der kommer ved at lamme forbrugerens fantasi.
Oplysningens Dialektik. Philosophical Fragments ( German Dialektic der Aufklaerung. Philosophische Fragmente ) er et fælles værk af den tyske filosof, sociolog, kulturolog og musikkritiker Theodor Adorno (1903-1968) og filosoffen og sociologen Max Horkheimer (18395-19), som de begyndte til795. skrive i år af Anden Verdenskrig og først udgivet i 1947 og genoptrykt i 1969. Mange af de emner, der diskuteres i denne bog, er relevante i dag og virker ikke forældede. Forfatterne analyserer "fornuftens vej", efter udviklingen af hvilken en person søger at underlægge sig naturen. Som et resultat vender "verdensherredømmet over naturen sig mod det tænkende subjekt selv."[1] Et individs handling er bestemt af industrisamfundets generelle love. Bogen beskriver oplysningens selvdestruktion og dens tilbagevenden til den mytologi, som den har kæmpet med i århundreder. Den består af flere fragmenter. Den første hedder "Oplysningsbegrebet". Den forbinder rationaliteten i samfundets eksistens med dominans over naturen. Oplysning ses som et mål for at slippe af med frygten for uforståelige fænomener i naturen. Yderligere, med henvisning til Kants, Sades og Nietzsches værker , viser forfatterne, hvordan oplysning påvirker moralske principper. Afsnittet Kulturindustri ser på, hvordan medierne kvæler initiativ og kreativitet. Antisemitismens elementer udtrykker bekymring over muligheden for, at en oplyst civilisation vender tilbage til barbariet. "Ikke bare et ideal, men en praktisk tendens til selvdestruktion er iboende i rationalitet lige fra begyndelsen," [1] advarer Adorno og Horkheimer, men giver ikke specifikke instruktioner om, hvordan man skal håndtere dette.
Theodor Adorno sammenligner begreberne reception og produktion (grundlæggeren af musiksociologien er mere opmærksom på produktion). Ifølge Adorno er reception offentlighedens opfattelse af kunst. Adorno, bemærker, at kontemplationen af kunst er direkte relateret til arbejdsdelingen, det vil sige, at samfundets holdning til kunst går forud for receptionen, og den kommer fra produktionssfæren. Takket være produktionssfæren kan en person direkte og objektivt bedømme det sociale indhold af kunstværker. Modtagelse indebærer igen kun en indirekte kontemplation af kunst, som ikke tillader en fuldt ud at forstå essensen af kunstværker. Som Theodor Adorno siger, "menneskelige reaktioner i dag er medieret af hele samfundets virkelighed." Adorno skriver: "I de fleste tilfælde "sliber receptionen" de steder, hvor en vis afvisning af samfundet fra kunstens side manifesterede sig mest mærkbart." Kunstværker neutraliseres efter deres kritiske indvirkning på tidspunktet for deres fødsel. [3]
Ifølge Adorno er der en mening i samfundet om fornægtelse af fremskridt i kunsten. Men han bemærker, at evolutionen manifesterer sig i kunsten, ligesom den gør i samfundet – enten i mindre eller større omfang. Kunst i Hegels øjne er underlagt forsvinden, men det skete tilsyneladende ikke. Men enden kom aldrig, tværtimod fortsætter den med at eksistere og udvikle sig. Kunstværker lever og overvinder vanskeligheder og uforanderlighed. Evolution og fremskridt kan genkendes, men ikke med hensyn til kvalitet. At sammenligne kunstværker med hinanden betyder at gøre dem til produkter fra den kulturelle industri. Jo større forskellen er mellem dem, jo mere usammenlignelige bliver de. "De bliver kun sammenlignelige i processen med gensidig udslettelse, ved deres eget liv, og realiserer deres dødelighed" [3]
Ifølge Adorno er der i kunstens industrielle tidsalder en konflikt mellem æstetiske og økonomiske aspekter. "Den radikale industrialisering af kunsten, dens alsidige tilpasning til de opnåede tekniske standarder, kommer i konflikt med de faktorer i kunsten, der modsætter sig dens inklusion i det generelle system af socio-økonomiske relationer" [1] . Teknik, nemlig teknisk fremskridt absorberer næsten alle sfærer, adlyder alle dens love, mens kunst oplever en negativ påvirkning, værker lider skade, bliver udsat for teknisk bearbejdning. Kunstværker udvisker grænserne mellem sig selv og den empiriske virkelighed på grund af intra-æstetisk hensigtsmæssighed, nemlig overensstemmelsen mellem et fænomen eller en proces til en bestemt tilstand. Dyrkelsen af teknisk produktiv kraft er mindst af alt tilladt i kunsten. ”Kunstens tilstrækkelige holdning til teknologiens udvikling samt ændringen i kunstens konstitutive erkendelsesmetoder, som afspejles i kunstværker, vurderes forkert. Spørgsmålet vedrører de æstetiske billeders verden – der er ingen redning for den førindustrielle verden, den må uundgåeligt gå til grunde. Billedverdenen, helt igennem historisk, forsvinder af syne som følge af skabelsen af en fiktiv verden, der dæmper skarpheden i de forhold, som mennesker lever i. Kunsten i industrialiseringens æra har mistet evnen til at absorbere uberørt natur, og post-industrialiseringen fremstår som en æra med dødt liv, død.
Ifølge Adorno er klassisk elitekunst henvist til baggrunden, mens den bliver erstattet af "patetiske" parodier og underholdningsbegivenheder. Det moderne samfund skaber primitive "billeder" fra det, der tidligere var elitært, kunsten oplever en regressiv tendens: "attituden til kunst, typisk for æraen, er regressiv." Som Adorno troede, ligner transformationen af elitekunst til noget almindeligt og populært, hvordan et individs følelser og indre verden sammenlignes i deres "kompleksitet" med madforbrug. "Det passionerede ønske om at mærke alt med dine egne hænder, ikke at lade værket være, hvad det er, omhyggeligt at "tilberede" det efter dine egne mønstre og kriterier, for at reducere afstanden mellem det og forbrugeren..." [3]
Kulturindustrien har ført til, at den enkelte har mistet sin egenart. De værdier, som kulturindustrien fremmer, er så primitive og ensartede, at de passer til enhver person. Under indflydelse af den kulturelle industri mister individer deres "selv" og begynder at tænke i klichéer, der pålægges dem. For at undgå dette tilbyder Adorno og Horkheimer individet at tænke kritisk, individuelt at erkende den eksisterende virkelighed, ikke at acceptere billedet af "sandhed" begrænset af kulturindustrien. [fire]
I studiet af industrikulturen og massekommunikationen kan der skelnes mellem to historiske hovedstadier.
Den første fase er grundlæggende. Det begyndte i primitive tider, hvor man begyndte at studere forskellige kommunikative tegn og symboler, som senere blev udbredt. Efterhånden som nye og forbedrede midler til massekommunikation er dukket op i verden, har kulturindustrien udviklet sig, da den er kendt for primært at være orienteret mod masserne. Massebevidsthed er hovedvejen til social interaktion og informationsoverførsel.
Den anden teoretiske retning udvikles af både udenlandske og russiske forskere. Så for eksempel betragtede den amerikanske sociolog C. R. Mills kulturindustrien som en måde for magteliterne at påvirke masserne på. En anden forsker, Jean Baudrillard , støtter teorien om Adorno og Horkheimer og udvikler ideen om fødslen af en ny kultur. Teoretikeren kalder det moderne samfund for et forbrugersamfund. Ved at bukke under for flokmentaliteten forbruger folk, hvad der påtvinges dem i tv, radio osv. Således er den moderne virkelighed ifølge Baudrillard nu, hvad masserne ser og hører fra medierne.
Repræsentanter for Frankfurterskolen var de første, der forsøgte at analysere massekulturen som et middel til at manipulere og undertrykke individet. Kulturindustrien blev set som et redskab til at implementere den "totale" form for dominans af "det organiserede samfund" - en slags "totalitært univers" af "teknologisk rationalitet" - over mennesket. [5]
Hvis en person ofte ser reklamer på plakater i byen, hvis han hører det på tv eller radio, så opdager han, mens han er i butikken, ufrivilligt sig selv, at han vil købe dette produkt og prøve det, fordi det er så nyttigt og nødvendigt. Efter at have set en række forskellige film om et lykkeligt liv eller om heltes militære bedrifter, begynder en person at bygge sit liv, som han så i filmene: folk bærer lignende tøj, ændrer situationen i lejligheden, passende elementer af bevægelser, ansigtsudtryk osv. Folk forsøger at kopiere, hvad de så.