Menneskeliv

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 16. september 2022; verifikation kræver 1 redigering .
Menneskeliv
Forfatter Leonid Andreev
Originalsprog Russisk
Wikisource logo Teksten til værket i Wikisource

"The Life of a Man"  er et skuespil af Leonid Andreev , første gang udgivet i den litterære og kunstneriske almanak fra Rosepovnik- forlaget i 1907 . Forfatteren kaldte dette værk "et stiliseret drama."

Stykket modtog blandede anmeldelser fra kritikere.

Plot

I værket præsenteres hele en mands liv for offentligheden. Handlingen udspiller sig fra en mands fødselstid til hans død. Han vil gå gennem livet som en stige, hver gang han bestiger et nyt trin. Samtidig ved manden ikke, hvad der venter ham på det næste niveau, han kan ikke optrævle de spor, skæbnen har givet ham. Alt passerer, alt ændrer sig, men hovedpersonen er stadig den samme Mand.

Det hele starter med de desperate råb fra en fødende kvinde, aktivt diskuteret af brummende gamle kvinder. Mandens far fortæller lægen om, hvordan han var bekymret hele denne tid, hvor ked af det han var over, at hans kone led af veer. Men nu er han glad, fordi han har en søn. Hans bønner var ikke forgæves. Pårørende har på dette tidspunkt travlt med at vælge et navn til Manden, de taler om hans helbred og opvækst.

Tiden er gået. Manden er ikke lige blevet voksen, han er allerede en ret voksen mand. Han arbejder som arkitekt og elsker sit job meget. Og han elsker også sin kone. Men hans erhverv bringer ikke penge. Han og hans kone går sultne hele tiden og taler om, hvordan de misunder de rige mennesker, de ofte ser på gaden. De er jo altid fulde. Ægtefællernes naboer kan ikke forstå, hvorfor dette sker: to smukke unge mennesker, glade, sunde og altid sultne?

Og den unge kvinde er jaloux på ædle damer, deres smukke outfits, fordi hun ikke har noget af den slags. Og hun vil så gerne have en smuk hat og elegant nederdel. Manden lover hende at komme ud af fattigdom. De hengiver sig til fantasier om deres eget luksuriøse hus, hvor et orkester spiller, og der holdes bal. Alt dette er så let at forestille sig, at det en dag gik i opfyldelse.

Der bliver holdt bal i Mans smukke hus. Alle beundrer palæet og dets ejer. Det er en stor ære for de fremmødte, for husets ejer er nu rig og berømt, han har altid ordrer. Men luksus måtte betale en stor pris: Manden og hans kone blev gamle. Ved bal er der mange venner markeret med hvide roser, men ikke mindre fjender med gule blomster.

Livet er foranderligt, og nu er mennesket en tigger igen. Hans kreationer er ikke længere interessante for nogen, og alle pengene er gået til uendelige baller. Kun rotter besøger paladset, og ingen har travlt med at købe selve huset. På baggrund af al denne tragedie dør Menneskesønnen. Han og hans kone beder på knæ, men hører ikke svar på deres opkald. I desperation forbander Mennesket sit liv og sig selv, og også den, der gav ham livet og alle dets velsignelser.

Nu drikker Mennesket for meget og sidder længe på et værtshus. Han mistede alt, hvad han havde: penge, berømmelse, et luksuriøst hus. Han mistede også dem, han elskede: sin kone, søn, alle sine venner. Musikere spiller omkring ham, de samme som engang spillede til bal i hans hus. Og også, som i en dans, kredser de gamle kvinder. Dette er menneskets sidste bold. Hans liv er ved at være slut. Han er ikke bange, for der er ikke mere at tabe. Hans livs stearinlys brændte ned og gik ud. Mørket omgav Manden.

Kreativ historie

Andreev afsluttede dette drama i september 1906 i Berlin . Han dedikerede det til minde om sin kone, Alexandra Mikhailovna, der døde den 28. november af postpartum sygdom. Vadim Andreev citerer i sin erindringsbog følgende post, som hans far har vedhæftet udkastet til The Life of a Man: "Jeg vil testamentere dette manuskript til Vadim efter min død. Dette er den sidste, hvor hans mor deltog. I Berlin, om natten, <…> når du sov, vækkede jeg min mor efter endt arbejde, læste for hende og diskuterede det sammen. På hendes insisteren og med hendes direkte hjælp, lavede jeg bolden så mange gange. Når jeg om natten, søvnig, læste min mors og fars bønner for hende, græd hun så meget, at det gjorde mig ondt. Og endnu et øjeblik. Da jeg kiggede højt sammen med hende efter ordene, som en person skulle råbe før døden, fandt jeg det pludselig og så på hende og sagde: "Hør her. Her. "Hvor er min væbner? - Hvor er mit sværd? Hvor er mit skjold? Jeg er afvæbnet. For helvede". Og jeg husker for altid hendes ansigt, hendes øjne, hvordan hun så på mig. Og af en eller anden grund var hun bleg. Og det sidste billede, Døden, malede jeg <...> i det hus, hvor hun fødte Daniel, hun led ti dage fra begyndelsen af ​​sin dødelige sygdom. Og om natten, når jeg var rædselsslagen, lyste den samme lampe .

I slutningen af ​​arbejdet med stykket skrev Andreev til M. Gorky : "En mands liv er et værk, der er værdigt til den mest opmærksomme og koldblodige undersøgelse. Ved første øjekast er det noget sludder; ved andet øjekast er dette en uhyrlig absurditet; og først ved det tredivte blik bliver det tydeligt, at dette ikke er skrevet af en idiot, men blot af en person, der leder efter bekvemme og frie former for stykket .

Forfatteren udtænkte en hel dramatisk cyklus på den kunstneriske måde, han fandt. "Menneskeliv efterfølges af menneskeliv," skrev Andreev til Nemirovich-Danchenko, "som vil blive skildret i fire skuespil: " Tsar Sult ", "Krig", "Revolution" og "Gud, Djævel og Menneske". Således er "Menneskets liv" en nødvendig introduktion både i form og indhold til denne cyklus, som jeg tør lægge meget stor vægt på" [3] . Denne plan blev dog ikke fuldt ud gennemført; Af alle hans planer skrev Andreev kun stykket "Tsar Hunger".

Scene skæbne

I et ønske om at opnå den største nøjagtighed i sceneoverførslen af ​​stykkets indhold, forklarede Andreev i detaljer for Stanislavsky og Nemirovich-Danchenko sin plan og hans forståelse af teaterproduktionen. "På grund af det faktum, at der ikke er noget liv her, men kun en afspejling af livet, en historie om livet, en idé om, hvordan mennesker lever, bør der visse steder være fremhævet, overdrivelse, at bringe visse typer, egenskaber til det yderste udvikling. Der er ingen positiv, rolig grad, men kun en fremragende. <...> Skarpe kontraster. Slægtninge, for eksempel på det første billede, skulle være så plastisk absurde, monstrøst komiske, at hver af dem, som en figur, vil forblive i hukommelsen i lang tid. <...> Det samme er gæsterne til "bal". Generelt burde hele denne "bold" ærligt vise forfængeligheden af ​​berømmelse, rigdom osv. lykke. <...> De, disse gæster, skulle ligne talende trædukker, skarpt malede. <...> Dette billede af "sjov" burde være det sværeste af alt, håbløst deprimerende. Det er ikke satire , nej. Dette er et billede af, hvordan velnærede mennesker har det sjovt, hvis sjæl er død. Berusede og hele det femte billede er et mareridt. <...> Men her er en anden vigtig omstændighed. Da alt dette kun er en afspejling, kun et fjernt og spøgelsesagtigt ekko, er der intet drama i The Life of a Man. På det fjerde billede af bønner og forbandelser, som er meget bekvemt til rent dramatiske manifestationer, modstod jeg næppe ikke at krydse linjen - nogle steder kunne jeg i stedet for at afspejle livet ikke give det virkelige liv. <...> Men hvis man smider dramaet helt ud, så vil publikum simpelthen begynde at nyse og hoste ud af uvant med denne slags malede forestillinger. Og så blev jeg fej: nogle steder i fjerde og femte scene efterlod jeg dramatiske steder <...>. Men generelt skal både sorg og glæde kun præsenteres, og beskueren skal ikke mærke dem mere, end hvis han så dem på billedet .

Sol. Meyerhold var foran Moskvas kunstteater , og allerede den 22. februar 1907 fandt den første forestilling af The Life of a Man sted i St. Petersburg -teatret i V. F. Komissarzhevskaya . Han blev meget værdsat af A. Blok ("Dette er, kan man med selvtillid sige, den bedste produktion af Meyerhold"), men Andreev var selv utilfreds med instruktionen: "Han gennemsyrede hele stykket med mørke og krænkede integriteten af indtryk. Der skal være lys og mørke i den” [5] .

Premieren på "The Life of a Man" på Moscow Art Theatre (iscenesat af K. S. Stanislavsky og L. A. Sulerzhitsky , musik af I. Sats) fandt sted den 12. december 1907. "Succesen er enorm," bemærkede Stanislavsky, "forfatteren blev kaldt meget, og han kom ud. Personligt [for mig] gav denne præstation ikke tilfredsstillelse. Derfor var jeg kold og utilfreds med mig selv.« Andreevs innovationer var for langt væk fra traditionerne for psykologisk drama, dyrket i Moskvas kunstteater. Stanislavskij kunne heller ikke være tilfreds med den stilistiske ujævnhed i The Life of a Man, som Andreev forklarede med sine indrømmelser til publikum, der var vant til "dramatiske steder".

I provinserne fremkaldte produktioner af The Life of a Man en rasende reaktion fra de sorte hundrede. Efter en skandale under en forestilling i Odessa, begået af sammenslutningen af ​​"ægte russere", krænket af "blasfemi"-billedet af Someone in Grey, sendte presseadministrationen et cirkulære ud med ordre om "at tillade opførelsen af ​​stykket" Life of en mand ”kun hvis virksomhedens samvittighedsfuldhed kan tjene som garanti for den korrekte fremførelse af dette skuespil, og hvis der ikke er grunde til, at man frygter en overtrædelse af orden under opførelsen” [6] . På trods af protester i pressen blev stykket forbudt af de lokale myndigheder i Odessa, Kharkov, Kiev, Vitebsk, Vilna og en række Volga-byer. Tropperne af Marjanov og Yanov, der turnerede landet med The Life of a Man, led store tab på grund af dette.

I december 1907 tildelte " Samfundet af russiske dramatiske forfattere og operakomponister" (dets jury omfattede A. N. Veselovsky, P. N. Sakulin og R. F. Brandt) Andreev for stykket "The Life of a Man" A. S. Griboyedov.

Bedømmelse

Et almindeligt sted for kritiske anmeldelser var en sammenligning af stykket med russisk populærtryk og europæisk symbolik , såvel som en indikation af dets stilistiske inkonsekvens, hvilket skabte "indtrykket af en stor ørken med kun få oaser" [7] .

M. Gorky var meget streng omkring The Life of a Man. Han skrev til Andreev: “... Dette er fremragende som et forsøg på at skabe en ny form for drama. Jeg tror, ​​at af alle forsøg af denne art, er dit, helt ærligt, det mest vellykkede. Det forekommer mig, at du tog form af et gammelt mysterium, men smed heltene ud af mysteriet, og det viste sig at være djævelsk interessant, originalt. Nogle steder, som for eksempel i beskrivelsen af ​​en persons venner og fjender, introducerer du lubok enkelhed og onde naivitet - det er også dit, og det er også godt. Sproget i denne ting er det bedste, du nogensinde har gjort. Men du havde travlt. Der er næsten intet menneskeliv i din persons liv, og det, der er, er for betinget, ikke virkeligt. Derfor kom manden meget ubetydelig ud - lavere og svagere end han egentlig er, mindre interessant. En person, der talte til ham så storslået, kan ikke leve et så tomt liv, som han lever med dig - hans eksistens er mere tragisk, antallet af dramaer i hans liv er mere <...> Du vil sige - jeg vil ikke have virkeligheden ! Forstå - jeg taler ikke om formen, men om indholdet, det kan ikke andet end at være uvirkeligt" [8] .

Både Gorky og Plekhanov [9] og mange andre fandt en mærkbar indflydelse fra M. Maeterlinck i The Life of a Man . A. Blok kommenterede denne observation på følgende måde: "Publikum i teatret er forvirret: hvad skal man egentlig bekymre sig om? Og hvad er skuespillet? Og hvorfor så mystisk? <...> "Snavs, efterligning af Maeterlinck". Men spørgsmålene misser målet: der er ingen Maeterlinck i The Life of a Man, der er kun udseendet af en Maeterlinck, det vil sige, Andreev har sikkert læst Maeterlinck, det er det hele. Men Maeterlinck opnåede aldrig en sådan grusomhed, sådan uhøflighed, klodsethed, naivitet ved at stille spørgsmål. Det er på grund af denne klodshed og naivitet, at jeg elsker The Life of a Man og tror, ​​at der ikke har været et vigtigere og vigtigere skuespil i lang tid . Andreev selv benægtede sit forhold til Maeterlinck. For at forklare K. S. Stanislavsky essensen af ​​sine nyskabelser skrev han især: "Hvis scenen i Tjekhov og endda Maeterlinck skulle give liv, så skulle scenen her i denne forestilling kun give en afspejling af livet. Ikke et eneste minut skal seeren glemme, at han <...> er i teatret og foran ham står skuespillere, der portrætterer sådan og sådan” [11] .

I en samtale med en korrespondent for avisen Russkoye Slovo sagde Andreev: "Åh, jeg er ikke en teoretiker, slet ikke en teoretiker. At konstruere en eller anden form for kunstteori og derefter, efter den, skabe, realisere et æstetisk program i kunstneriske billeder - jeg forstår ikke, hvordan det kan lade sig gøre. I denne henseende blev jeg ofte overrasket over Valery Bryusov , som ved så tydeligt, hvor han er på vej hen <...> Jeg tror, ​​at denne vej er forkert og til en vis grad beskadigede mange ting af Bryusov. Derfor er jeg bange for teori. Jeg skriver personligt mine ting, som de er skrevet <...> Ikke fra teori til billeder, men fra kunstneriske billeder til teori. Sådan var det med "The Life of a Man". Jeg skrev, og så sagde jeg til mig selv: "Dette er et stiliseret drama." Mit ideal er den rigeste variation af former i naturlig afhængighed af de mange forskellige emner. Selve historien skal antage sin egen form. <...> Jeg har ofte hørt, at "The Life of a Man" er Maeterlinkisme. Jeg betragter denne udtalelse som en ren misforståelse. Der er mange forskelle mellem disse typer dramaer. Her er i hvert fald et par stykker. Et stiliseret drama skal være demokratisk. Ikke en bog for folket, ikke en prædiken, men netop demokratisk i betydningen universalitet <...> Det nye drama skulle være enkelt og forståeligt for alle, ligesom pyramider. Maeterlincks skuespil er ikke sådan. Det er for de raffinerede, for eliten. Så er Maeterlinck symbolist. I hans "Blind" er havet for eksempel ikke havet, men symbolet er livet. Jeg er i "The Life of a Man" og generelt en streng realist . Hvis jeg siger: "hav", forstå præcis "hav", og ikke noget symboliseret af det. "Someone in Grey" er ikke et symbol. Dette er et rigtigt væsen. I sin kerne, selvfølgelig, mystisk, men skildrer sig selv i stykket: Fate, Fate . Her er ikke et symbol på skæbne eller skæbne, men selve skæbnen, selve skæbnen, præsenteret i form af "Someone in Grey". Det, jeg er utilfreds med i The Life of a Man, er de gamle kvinder. De er i sandhed symboler og kan med rette kaldes Maeterlinckian. Det stiliserede drama skal være ægte og demokratisk” [12] .

En hel strøm af fornærmelser sprøjtede ud over Andreev og hans værk V. Burenin . "Den mest forstillede af nutidens crackers af imaginær innovation er Mr. Leonid Andreev, og den mest charlatan af de sidste værker af denne kiks er The Life of a Man," skrev kritikeren. afskyeligt, at det er foregivet, foregivet" [13 ] . Den ødelæggende anmeldelse af Anton Krainy (Z. N. Gippius) blev fastholdt i forskellige toner: "L. Andreeva er uden tvivl den svageste, det værste, denne talentfulde forfatter nogensinde har skrevet. <...> L. Andreev er stadig dyb, når han ikke tror, ​​at han er dyb. Og når han tænker over det, mister han alt, også sit talent. <...> Jeg har aldrig haft så ondt af Leonid Andreev” [14] .

Leo Tolstoy vurderede også "The Life of a Man" lavt . "Denne naive, fingerede pessimisme om, at livet ikke går, som jeg ønsker..." sagde han. — Jeg får mange af den slags breve, mest fra damer. Ingen ny tanke, ingen kunstneriske billeder” [15] .

Andreev blev også beskyldt for at være reaktionær, desuden hovedsageligt fra "højre", og ikke fra "venstre". "Den unge offentlighed, der belønner forfatteren med en larmende ovation, hvordan kan hun, uden at rokke ved sin sjæl, genkende i den "stemning", som "en mands liv" er gennemsyret af noget, der reagerer på hendes skæbne, på opløftningen af hendes sjæl, til hendes massepsyke? <... > Lad os tage os den frihed at svare negativt for det,” skrev den kendte romanforfatter P. Boborykin.16 I sin anmeldelse satte D. V. Filosofov direkte og beslutsomt et politisk stigma: russisk litteratur, og kun en naiv og middelmådig russisk regering kan lægge hindringer i vejen for dens udbredelse. Den er reaktionær, fordi den ødelægger enhver mening med livet, historien." [17] . Andreev blev også kontaktet fra psykiatriens synspunkt : " Hvis han ikke er psykisk syg, så er det under alle omstændigheder klart, at han har en syg psyke.<…> Alle "hans folk" er uheldige, forkrøblede moralsk og fysisk, halvdøde, og hele hans verden er en bundløs krypt " [18] .

Talerne fra A. Blok og A. Bely stod i skarp kontrast til sådanne anmeldelser . "Jeg kan ikke glemme den entusiasme, hvormed jeg læste dette vidunderlige værk. Og når de fortæller mig om mangler, vil jeg sige: "Det handler ikke om mangler"! - A. Bely skrev - <...> Som en lavine, der er faldet af, fejer "The Life of a Man" foran os. Som en lavine vokser en stolt udfordring til skæbnen i sjælen. Som en bristende, svulmende lavine vokser, hulkende fortvivlelse koger i hjertet. <...> Tak, tak til kunstneren, som åbnede afgrunden ved at være til for os og viste dem en stolt person, ikke en idiot. <...> L. Andreevs "Life of a Man" hører til de få, som vi stolt kan stole på blandt nyere tids forskelligartede trykte skrald" [19] "Ja, grædende fortvivlelse," samlede A. Blok op, "hvilket gør ikke kedelige følelser og vilje, men vågner op, fordi en persons forbandelser er lige så høje og sejrrige som Judas' forbandelser fra Kariot ... Og disse råb vågnede og vil vække folk i deres tunge drømme. Blok fandt i stykket ikke en sygdom, ikke reaktionærhed og ikke pessimisme, men "en fast overbevisning om, at mennesket vandt, at den, der kaldte en ubønhørlig, firkantet, forbandet skæbne frem, havde ret. "Litterære værker," skrev han, " har ikke leveret sådanne akutte oplevelser, som "The Life of a Man. Ja - mørke, fortvivlelse. Men - lys fra mørke <...>".

Andreevs mesterværk blev også kaldt dette skuespil af A. V. Lunacharsky [20] . Sociologisk kritik i V. Fritsches person fandt, at ""Et menneskes liv" er en typisk tragedie for et småborgerskab, al småborgerligheds tragedie " [21] .

I den 4. almanak "Rosehip" (St. Petersborg, 1908) offentliggjorde Andreev en ny version af det femte billede af "The Life of a Man", indledte det med en detaljeret autokommentarnotat, hvori han skitserede årsagerne til skabelsen og essensen af ​​nyfortolkningen af ​​stykkets finale. Kritik bemærkede formen for præsentation af denne mulighed, ugunstig for den integrerede opfattelse af værket, adskilt fra hovedteksten. Litteraturanmelderen af ​​" Russisk rigdom " satte også spørgsmålstegn ved hensigtsmæssigheden af ​​sådanne ændringer, der ifølge forfatterens hensigt var designet til at fuldende den "omfattende skildring af menneskelivet." Det sidste, hævdede kritikeren, kan ikke gives af noget kunstnerisk billede, selv ikke det mest typiske, og "hvis en kunstner tager variationens vej, vil han jage sin skygge, evigt foranderlig, for han selv er evigt foranderlig" [22 ] .

Noter

  1. ↑ Andreev V. Childhood, s. 13-14.
  2. ↑ Litterær arv, bind 72. - Gorky og Leonid Andreev. Upubliceret korrespondance. M., Nauka, 1965. - s. 274.
  3. ↑ Andreev L. Skuespil (dramatikerens bibliotek). — M.: Kunst, 1959. — s. 563.
  4. ↑ Andreev L. Skuespil (dramatikerens bibliotek). — M.: Kunst, 1959. — s. 567.
  5. ↑ I dag, 1907, nr. 328, 20. september.
  6. ↑ Teater og kunst, 1907, nr. 18, s. 291
  7. ↑ Batyushkov F. Den moderne verden, 1907, nr. 3, sek. II, s. 82.
  8. ↑ Litterær arv, bind 72. - Gorky og Leonid Andreev. Upubliceret korrespondance. M., Nauka, 1965. - s. 278.
  9. ↑ Litterær arv fra G. V. Plekhanov. Lør. VI. M., 1938, s. 276, 278.
  10. ↑ Blok Alexander. Sobr. op. i 8 bind, bind 5. M.-L., Goslitizdat, 1962. - s. 189.
  11. ↑ Videnskabelige noter fra Tartu State University. Problem. 119. Tartu, 1962. - s. 383.
  12. ↑ I kunstens verden. Leonid Andreev. - Russian Word, 1907, 5. oktober, nr. 228.
  13. ↑ Ny tid, 1907, nr. 11296, 24. august.
  14. ↑ Scales , 1907, nr. 5, s. 54-55.
  15. ↑ Gusev N. N. To år med L. N. Tolstoy. - M., 1973. - s. 145.
  16. ↑ Slovo, 1907, nr. 334, 19. december.
  17. ↑ Kammerat, 1907, nr. 266, 15. maj.
  18. ↑ Kube O. Livets mareridt. Kritisk-psykologisk essay om L. Andreev, Pshibyshevsky og andre nutidige forfattere. SPb., 1909. - s. 26-27.
  19. ↑ Pass, 1907, nr. 5, s. 51.
  20. ↑ Bulletin of Life, 1907, nr. 3, s. 102.
  21. ↑ Friche V. Leonid Andreev (Erfaring med karakterisering). - M., 1909. - s. 37.
  22. ↑ Russisk rigdom, 1908, nr. 5, sek. II, s. 153.

Litteratur