Slaget ved Cannae

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 3. januar 2022; checks kræver 20 redigeringer .
Slaget ved Cannae
Hovedkonflikt: Anden puniske krig

Hannibal i Cannae
datoen 2. august 216 f.Kr e.
Placere Cannes , Italien
Resultat Karthagisk sejr
Modstandere

Karthago
allierede afrikanske, spanske og galliske stammer

romerske republik
allierede kursiv byer

Kommandører

Hannibal ,
Magarbal ,
Magon ,
Hasdrubal ,
Gannon

Lucius Aemilius Paul †,
Gaius Terentius Varro ,
Gnaeus Servilius Gemin †,
Mark Minucius Rufus †

Sidekræfter

50 tusind :
32 tusind tungt infanteri,
8 tusind let infanteri,
10 tusinde ryttere

87 tusind :
40 tusind romersk infanteri,
40 tusind allierede infanteri,
2,4 tusind romerske kavaleri,
4 tusinde allierede kavaleri

Tab

5,7 tusinde dræbte ( Polybius )
8 tusinde dræbte ( Titus Livy )
10 tusinde sårede

70 tusinde dræbte ( Polybius )
48-50 tusinde dræbte ( Titus Livius og Plutarch )
10-15 tusinde fanger

 Mediefiler på Wikimedia Commons

Slaget ved Cannae  er det største slag i den anden puniske krig , som fandt sted den 2. august 216 f.Kr. e. nær byen Cannes i regionen Puglia i det sydøstlige Italien .

Kommandanten Hannibals karthagiske hær påførte den overordnede romerske hær et knusende nederlag under kommando af konsulerne Lucius Aemilius Paul og Gaius Terentius Varron . Cirka 60-70 tusinde romere blev dræbt (inklusive konsul Paul, prokonsul Geminus og firs romerske senatorer) eller taget til fange i to lejre af den romerske hær. Efter slaget ved Cannae i 216 f.v.t. e. flere andre italienske bystater brød ud af den romerske republik . Ligesom Pyrrhus og senere Spartacus var Hannibal ikke i stand til at drage fordel af vinderen, men selv i dag er romernes knusende nederlag ved Cannae et af de mest slående eksempler på taktiske færdigheder i militærhistorien .

Baggrund

Kort efter udbruddet af den anden puniske krig invaderede den karthagiske general Hannibal Italien ved at krydse Alperne i løbet af sommeren og det tidlige efterår. Han vandt sejre over romerne ved kampene ved Trebia og Trasimene-søen . Efter disse nederlag blev Fabius Maximus udnævnt til diktator af centuriate comitia , og ikke af konsulerne (hvoraf den ene blev dræbt i slaget ved Trasimene , og den anden blev afskåret fra byen [1] ). Han startede en udmattelseskrig , ødelagde forsyninger og undgik slående kampe. Disse militære aktioner var upopulære blandt romerne, som var kommet sig over chokket over Hannibals sejre og undrede sig over, hvorfor Fabius' taktik havde givet Karthago en chance for at omgruppere tropper [2] .

Hannibal var fast besluttet på at fratage den romerske republik sine allierede i Italien blandt de lokale stammer, samfund og byer under parolerne om befrielse fra romersk dominans [3] , og også at returnere landet. Efter sejren ved Trebia lykkedes det den udenlandske kommandant at få støtte fra stammerne i Cisalpine Gallien [4] (bortset fra Caenomani og Veneti [1] ).

Da Fabius' diktatoriske beføjelser sluttede, besluttede senatet ikke at forny dem. Til gengæld blev kommandoen givet til konsulerne Gnaeus Servilius Geminus og Marcus Attilius Regulus . I 216 f.Kr. e. efter afslutningen af ​​valget blev en ny hær af utrolig størrelse overført under deres ledelse for at bekæmpe Hannibal. Polybius skrev:

Det blev besluttet at føre krig med otte legioner, som romerne aldrig havde haft før; mens der i hver legion var op til fem tusinde mennesker uden allierede. ... Til de fleste af krigene bruges én konsul og to legioner, samt det førnævnte antal allierede: kun i sjældne tilfælde bruger romerne alle militærstyrkerne ad gangen til én krig. På det tidspunkt, vi beskriver, var romerne i så stor angst og frygt for fremtiden, at de besluttede at bruge ikke kun fire, men otte legioner ad gangen til krig.
Polybius, generel historie [5]

Otte legioner omfattede 40 tusind romerske soldater og 2,4 tusinde ryttere, som dannede grundlaget for den nye hær. Hver legion var ledsaget af et sammenligneligt antal allierede afdelinger, og baseret på størrelsen af ​​det allierede kavaleri på 4 tusinde mennesker, kunne størrelsen af ​​hele styrken ikke overstige 90 tusinde mennesker [6] . Nogle historikere bemærker dog umuligheden af ​​at ødelægge en hær af denne størrelse, ifølge deres skøn bestod den romerske hær af 48 tusind infanteri og 6 tusind kavaleri mod 35 tusinde og 10 tusinde af karthagerne [7] . Livy citerede en kilde, ifølge hvilken Rom tilføjede 10.000 soldater til sin standardhær [8] : 22.36 . På trods af forskellige beregninger er alle kilder enige om Hannibals modstanderes numeriske overlegenhed. Normalt kommanderede hver af de to konsuler sin egen del af hæren, men på grund af sammenlægningen var de nødt til at følge skikken, idet de hver ny dag gav kommando til hinanden [9] [9] .

Kampagne i 216 f.Kr e.

I foråret 216 f.Kr. e. Hannibal rykkede frem fra det nordlige Apulien og erobrede byen Cannes ved Aufid -floden , som var et stort fødevarelager [1] . Begge konsuler rykkede på instruks fra Senatet frem til de fire legioner beliggende i Apulien [1] , efter en to-dages march blev fjendens hær fundet på Aufidas bred. Romerne slog lejr 10 km fra stedet.

Konsulernes synspunkter om yderligere handlinger var divergerende: Aemilius Paul foreslog at flytte sydpå til bakkerne (hvilket fratog Hannibal fordelen i kavaleriet), og Varro ønskede ikke at bruge Fabius' metoder, da han havde til hensigt at starte et slag. Da de nærmede sig byen, blev de romerske tropper overfaldet af en lille afdeling af karthagerne, som blev besejret af dem. Denne sejr øgede hærens moral og Varro, Paul placerede selv 2/3 af tropperne i lejren øst for floden, og sendte resten til at styrke andre stillinger. Formålet med den anden lejr var at dække hovedlejrens fodergængere og angribe fjendens fodermænd [10] .

Hærene forblev i deres stillinger i to dage. Den 1. august forlod Hannibal, da han den næste dag var klar over Varros kommando over den romerske hær, lejren og tilbød at kæmpe, hvilket Paulus nægtede. Derefter sendte han ryttere til den anden romerske lejr for at angribe fjendens soldater, som samlede vand uden for dens mure [5] [11]

Enemy Forces

Størrelsen af ​​de tropper, der var involveret i kampene i antikken , er meget ofte svær at beregne, hvilket også gælder for Cannae (især for de karthagiske styrker).

Den samlede størrelse af den romerske hær var 79 tusinde mennesker: 63 tusinde infanterister og 6 tusinde kavalerister, også i to befæstede lejre var der yderligere 7,4 tusinde let og 2,6 tusinde tunge infanterister [12] . Hæren var bevæbnet med republikkens typiske våben: pilum (tung pil) og gasta (tungt spyd) som våben, samt hjelme, skjolde og kropsrustninger.

Karthago-hæren var en kombination af militære afdelinger fra forskellige regioner, dens størrelse var 40-50 tusinde [1] . Sammen med kernen [1] af 8 tusind libyere var der også 8 tusinde iberere , 16 tusind gallere (hvoraf 8 tusinde var i lejren på slagets dag) og omkring 5,5 tusind Getuli . Kavaleriet omfattede 4.000 numidianere, 2.000 iberere, 4.000 gallere og 450 ryttere fra Libyen og Kartago. Derudover var der 8 tusinde let bevæbnede infanterister i hæren, bestående af slyngler fra De Baleariske Øer og pilkastere af forskellige nationaliteter. Den samlende faktor i den karthagiske hær var hver gruppes personlige forbindelse med Hannibal [13] [14] .

Ibererne brugte korte sværd, der kunne støde og skære, enæggede skærende falcata , spyd og spyd, sammen med ovale skjolde. Nogle af dem beskyttede deres hoveder med ejendommelige hjelme lavet af oksesener. Gallerne bar praktisk talt ingen rustning, idet de var bevæbnet med lange skærende sværd [5] . Det tunge karthagiske kavaleri havde to spydkast og et buet sværd sammen med et tungt skjold. Det numidiske kavaleri var meget let bevæbnet, uden sadler og trenser til heste, dækkede sig til med små skjolde, brugte spydkast og muligvis knive eller lange sværd. Let infanteri , der tjente som træfninger, var bevæbnet med enten slynger eller spyd. Baleariske slinger , kendt for deres nøjagtighed, havde tre typer bælter (korte, mellemlange og lange) til at kaste med sten eller kugler. De bar også et lille skjold på hænderne , men det er ikke blevet bekræftet. Hannibal selv bar en muskuløs cuirass og en falcata [15] .

Udstyret til det libyske linjeinfanteri er genstand for megen kontrovers. Duncan Head mente, at hun havde korte stikspyd [16] . Polybius mente, at libyerne kæmpede med våben taget fra romerne besejret i tidligere kampe. Samtidig er det ikke klart, om det kun drejede sig om defensive eller offensive våben [17] , selvom den generelle opfattelse er, at de lånte hele fjendens arsenal og taktiske organisation. Dali var tilbøjelig til at tro, at det libyske infanteri under militærkampagnen lånte fra iberierne principperne for håndtering af sværdet, på grund af hvilket det var bevæbnet på samme måde som romerne [18] . Peter Connolly troede, de var bevæbnet med falanksgedder . Dette blev tilbagevist af Head, for Plutarch påpegede, at de romerske triarii havde længere spyd end fjenderne [16] , ligesom Dali, da det var umuligt på samme tid at bære en omfangsrig gedde og et tungt skjold af romersk stil [17] .

Kamp

Parternes holdninger

Den almindeligt accepterede måde at indsætte hære på var på det tidspunkt at placere infanteri i centrum og kavaleri på to flanker. Romerne fulgte denne strategi, hvor infanteriet blev bygget i en tæt tæt masse med reducerede intervaller mellem maniplerne, stigningen i dybden blev foretaget for at bryde igennem fjendens front med et kraftigt infanteristød [1] . Varro var klar over, at det i slaget ved Trebia var lykkedes for det romerske infanteri at trænge ind i midten af ​​Hannibals hær, og i det kommende slag havde han til hensigt at gentage denne manøvre i større målestok. For at sikre en samlet front blev principper placeret bag hastati , klar til at rykke frem i de første minutter af slaget [5] [20] . På højre flanke, tæt på floden, placerede de ryttere, til venstre - de allieredes kavaleri, og tættere på midten - deres infanteri. I midten var de romerske legioner, og foran formationen var anlæggere og andre letbevæbnede krigere. Ifølge Polybius og Livy blev venstre flanke ledet af Gaius Terentius Varro, højre af Lucius Aemilius Paulus, midten af ​​Gnaeus Servilius Geminus, ifølge Appian blev midten kommanderet af Aemilius Paulus, venstre flanke af Servilius Geminus, og højre flanke af Gaius Varro [21] .

Ifølge den romerske kommandant havde den karthagiske hær lidt råderum og kunne ikke trække sig tilbage, da floden lå lige bag dem. I tilfælde af en vellykket fremrykning af det romerske infanteri vil fjendens tropper begynde et tilbagetog til floden, som vil ende i panik. Da han indså, at Hannibals to tidligere sejre skyldtes snedige og taktiske tricks, valgte konsulen feltet som slagmarken på grund af umuligheden af ​​at skjule yderligere tropper der [22] .

Hannibal indsatte sine styrker under hensyntagen til fordele og ulemper ved hver enhed [23] . I midten placerede han 20.000 iberere og gallere i en enkelt linje flere rækker dybt i form af en halvmåne [1] , på venstre og højre fløj placerede han tungt afrikansk infanteri i dybere formation for at angribe de romerske flanker. Stationeret på venstre fløj nær Aufid-floden blev det iberiske og galliske kavaleri ledet af Hasdrubal. Hasdrubal havde 6500 ryttere, og Hanno på højre flanke - 3500 numidianere. Hannibal betroede kommandoen over venstre flanke til Hasdrubal, højre til Maharbal (ifølge Polybius - Hanno), og han overtog selv, sammen med sin bror Magon, midten. Ifølge Appian kommanderede Magon Barkid højre flanke, kommandantens nevø Hanno kommanderede den venstre, og Hannibal selv kommanderede midten; Maharbal blev betroet en afdeling på 1 tusinde ryttere [21] .

Beregningen af ​​den karthagiske kommandant var som følger: kavaleriet placeret på flankerne ødelægger det svagere romerske kavaleri, hvorefter det angriber det romerske infanteri, der sidder fast i midten bagfra. Så begynder det kamphærdede afrikanske infanteri i det afgørende øjeblik offensiven fra flankerne, som fuldender fjendens omringning.

Romerne var foran bakken mod byen Cannes, deres højre flanke hvilede på floden, og de kunne kun trække sig tilbage langs venstre flanke [24] . Vendt mod syd led de af blændende sollys og en stærk sydenvind, der drev støvskyer rejst af karthagerne [1] [20] .

Kampens forløb

Da tropperne nærmede sig, udvidede Hannibal midten af ​​sin linje [5] . Det menes, at dette blev gjort for at mindske chokeffekten af ​​angrebet af det romerske infanteri og holde det tilbage indtil det tidspunkt, hvor brugen af ​​afrikansk infanteri ville give det bedste resultat [25] . Selvom de fleste historikere anser dette for at være en bevidst handling fra generalen, kalder nogle det et indfald eller naturlig adfærd fra den karthagiske hær, når de står over for en sådan fjende [25] .

Fra begyndelsen af ​​slaget stødte det modsatte kavaleri sammen på flankerne. Polybius beskriver iberiernes og gallernes handlinger som barbariske kampmetoder [5] , som bestod i at stige af og smide romerske ryttere af. På den anden flanke holdt numidianerne simpelthen det allierede kavaleri tilbage. Efter at de sejrende iberiere og gallere nærmede sig, vaklede denne del af fjendens hær, afrikanske ryttere blev engageret i deres forfølgelse [5] .

Mens karthagerne besejrede det romerske kavaleri, skyndte infanteriet fra begge tropper til midten af ​​feltet. En vind fra øst sendte støv mod romerne og indsnævrede deres synsfelt. Denne faktor var dog ikke afgørende, da alle soldater led af støv [20] . En meget farligere faktor var tørsten i den romerske hær på grund af Hannibals tidligere udrykninger, samt det høje støjniveau skabt af den store romerske hær [26] .

Hannibal var i midten af ​​sin hær. Gallernes og iberernes afgang dannede den konvekse del af halvmånen. Dette blev gjort efter direkte instruktioner fra kommandanten, som vidste om fjendens infanteri overlegenhed, takket være hvilken en mere stiv hestesko blev skabt. Da romernes forreste rækker langsomt bevægede sig fremad, begyndte resten at miste samhørighed og menneskemængde. Ret hurtigt blev de komprimeret i en sådan grad, at de ikke kunne bruge deres egne våben. Romerne havde til hensigt at håndtere de tilbagetrukne gallere og iberiere, og ignorerede (eller så ikke på grund af støvet) de friske afrikanske enheder placeret ved de fremspringende ender af den resulterende halvcirkel [25] . Dette gjorde det muligt for det karthagiske kavaleri at håndtere romerne på begge flanker, hvorefter det angreb fjendens centrum. Det uflankerede infanteri var nu en kile, dybt forankret i en halvcirkel, som det afrikanske infanteri begyndte at skære fra kanterne [27] . På dette tidspunkt beordrede Hannibal afrikanerne til at bevæge sig indad mod de romerske flanker, hvilket skabte et af de tidligste eksempler på omringning af tang .

Da de afrikanske divisioner sammen med kavaleriet angreb romerne, faldt det meste af det romerske infanteri i en kedel, hvorfra der ikke var nogen vej ud [25] . Derefter begyndte en rigtig massakre, ifølge Cowley døde omkring 600 legionærer i minuttet [8] [28] , kun nat satte en stopper for drabene. Det lykkedes 14.000 romere at flygte, de fleste af dem flygtede til det nærliggende Canusium , hvor de blev ledet af militærtribunerne Appius Claudius Pulchr og Publius Cornelius Scipio Africanus , der overlevede slaget .

Tab

Polybius skrev om døden af ​​70 tusind fodsoldater i Rom og dets allierede, 10 tusinde fanger og "mulige" 3 tusinde overlevende. Kavaleriet mistede 6 tusinde ryttere, kun 370 mennesker overlevede [5] .

Livy nævnte følgende tab: 40 tusind infanterister, 2,7 tusinde ryttere blandt borgerne i republikken og allierede [8] . Han rapporterede om tilfangetagelsen af ​​3.000 fodsoldater og 1.500 ryttere fra Rom og dets allierede [8] . Selvom forfatteren ikke nævner sin kilde, kan det være den romerske historiker Quintus Fabius Pictor , der deltog i den anden puniske krig. Livy nævnte sit navn, da han offentliggjorde data om tab i slaget ved Trebia [8] . Udover Aemilius Paulus' død, skriver den romerske forfatter også om døden af ​​to kvæstorer ( Lucius Atilius og Lucius Furius Bibacula ), 29 af de 48 militærtribuner (blandt dem var Gnaeus Servilius Geminus og Mark Minucius Rufus ) og 80 senatorer eller mennesker, der havde ret til at blive dem [8] .

Senere fulgte romerske og græske historikere disse figurer. Appian navngav 50.000 døde og en "stor skare" af fanger [29] . Plutarch tilføjede 40.000 fanger til et lignende antal døde [30] . Quintilian kaldte uoprettelige tab på 60 tusind mennesker [31] . Eutropius regnede 20 officerer af konsulær og prætorisk rang, 30 senatorer og 300 andre repræsentanter for adelen, der blev dræbt eller taget til fange [32] til 40 tusinde infanterister og 3,5 tusinde ryttere .

Nogle moderne historikere har opgivet Polybius' beregninger til fordel for Livius [33] . Selvom nogle historikere reducerede de romerske tab til en gaffel fra 10,5 tusind til 16 tusind [34] . Samuels kaldte Livys tal for høje på grund af den lille størrelse af det karthagiske kavaleri, utilstrækkelige til at forhindre det romerske infanteri i at flygte, og Hannibals manglende trang til store tab i den romerske hær på grund af ønsket om at bruge italienerne som allierede [35 ] . Især fanger blandt de romerske allierede havde bedre levevilkår, og de blev løsladt uden løsepenge for at påvirke den offentlige mening mod republikken [36] .

Livy skrev om døden af ​​8 tusinde soldater fra den karthagiske hær " [8] , Polybius - omkring 5.700 døde: 4 tusind gallere, 1,5 tusind iberere og afrikanere og 200 ryttere [5] .

Resultater

I en kort periode var Rom i total uorden. Hans bedste tropper blev ødelagt, de resterende styrker blev alvorligt demoraliserede, og den eneste konsul (Varro) blev fuldstændig miskrediteret. Som historien fortæller, blev der også erklæret national sorg, da der ikke var en eneste, hvis slægtning eller ven ikke omkom i slaget ved Cannae. Menneskeofringer begyndte: På Forum blev mennesker begravet levende to gange [37] , og for tidligt fødte børn blev smidt i Adriaterhavet [37] (måske er dette det sidste eksempel på menneskeofring i romersk historie, med undtagelse af ofre til Mars af besejrede modstandere).

Efter slaget, da der ikke var nok frie mennesker til at genopbygge legionerne, på grund af hvilke omkring 8 tusinde unge og arbejdsdygtige slaver, der ønskede at gå i militærtjeneste, blev indskrevet i troppernes rækker. Sådanne frivillige begyndte at blive kaldt volones , de modtog rustning på bekostning af regeringen, de havde mulighed for at opnå frihed.

Hannibal formåede at besejre hvad der svarer til otte konsulære hære (16 legioner plus et tilsvarende antal allierede) [38] . I løbet af de tre militære sæsoner med militærkampagner (20 måneder) mistede Rom en femtedel (150 tusind) af alle mandlige borgere over 17 år [39] . Den moralske virkning af sejren var så alvorlig, at Atellani , Calatines , Girpins , en del af Apulierne , Samniterne , bortset fra Pentras , alle Bruttii , Lucani , Uzentines og næsten hele den græske kyst af Italien ( Tarentinerne , Metapontinerne , Crotonians og Locrians [40] ) sluttede sig til punierne. Som Livy skrev: "Hvor meget sværere Cannes-nederlaget var end de foregående kan i det mindste ses af det faktum, at de allierede, indtil da urokkeligt loyale, begyndte at vakle - de mistede troen på Roms magt ..." [ 8] Samme år gjorde de græske byer på Sicilien oprør mod det romerske styre, på Balkan indledte den makedonske konge Filip V militære operationer mod republikken. Hannibal sikrede sig også støtte fra herskeren af ​​Syracusa, Hieronymus .

Militærtribunen Lucius Metellius var så chokeret over nederlaget, som han betragtede som afslutningen på Rom, at han opfordrede andre tribuner til at gå på skibe og træde i fremmede kongers tjeneste [12] . På grund af denne udfoldelse af fejhed tvang romerne ham senere til at aflægge en ed om troskab til Rom for resten af ​​sit liv. Romerne, der overlevede Cannae, blev reduceret til to legioner sendt til Sicilien indtil fjendtlighedernes afslutning som straf for desertering på slagmarken . Sammen med de fysiske tab fik Rom et alvorligt slag for sin prestige [12] . Hannibal og hans soldater på slagmarken samlede mere end 200 guldringe, som var et symbol på at tilhøre de højere lag, som blev sendt til Karthago som bekræftelse på sejren. De spildte trofæer foran det karthagiske senat nåede en højde på "tre og et halvt mål ".

Livy skrev, at chefen for det numidiske kavaleri Magarbal efter slaget opfordrede Hannibal til at udnytte muligheden og tage til Rom. Den øverstkommanderendes afvisning førte til følgende udråb: "Guderne giver ikke alt til én person: du ved, hvordan man vinder, Hannibal, men du ved ikke, hvordan man udnytter sejren" [8 ] . Hannibal havde grund til at vurdere situationen efter Cannes anderledes end sin underordnede. Historikeren Hans Delbrück bemærkede, at den karthagiske hær ikke kunne storme Rom på grund af det store antal sårede og døde. Det ville blive en tom demonstration, med en negativ effekt på baggrunden for at vinde slaget. Selv med en fuldgyldig hær ville Hannibal have været nødt til at underlægge sig en betydelig del af det indre af Italien allerede før belejringen for at opretholde forsyningen af ​​sine tropper og reducere de romerske. Samtidig, efter tre nederlag, beholdt Rom betydelige reserver og havde hære i Iberien, Sicilien og Sardinien, og alt dette - i nærværelse af Hannibal selv i Italien [41] . Karthagernes handlinger efter sejrene ved Trasimene-søen og Cannes, såvel som det første angreb på Rom først i 211 f.Kr. e. vidne om, at hans strategiske mål ikke var at ødelægge fjenden, men at demoralisere romerne gennem en massakre på slagmarken, så de ville acceptere acceptable vilkår i en fredstraktat og fratage dem deres allierede [42] [43] .

Umiddelbart efter sin sejr sendte Hannibal ambassadører til Rom med et forslag om at indlede fredsforhandlinger med republikken på moderate vilkår. Men senatet afviste dette forslag og bebudede fuldstændig mobilisering af den mandlige befolkning i Rom fra en alder af sytten [1] , de nye legioner omfattede også jordløse bønder og slaver [44] . Selve ordet "fred" var forbudt, sorg var begrænset til 30 dage, og selv kvinder blev forbudt at fælde tårer [20] :386 Adskillige uafhængige hære blev nu brugt mod Hannibal, der stadig oversteg hans hær som før. Væbnede sammenstød fortsatte også med at forekomme, men efter Cannae, lagde romerne vægt på belejringen af ​​de besatte fæstninger og undgåelse af slående slag, strengt efter Fabius-taktikken . I sidste ende blev den karthagiske kommandant tvunget til at trække sig tilbage til Croton på grund af mangel på soldater, hvorfra han blev tilbagekaldt til at deltage i det sidste slag ved Zama , som afsluttede krigen til fordel for Rom.

Historiske kilder

Der er tre hovedkilder skabt tilbage i romertiden. Den første var Polybius ' generelle historie , skabt 50 år efter slaget. " Historie fra grundlæggelsen af ​​byen " af Titus Livius blev skrevet under kejser Augustus ' regeringstid , "Romerhistorie" af Appian blev skrevet den seneste. Hans noter adskiller sig fra de to andre forfatteres værker og er på ingen måde forbundet med dem [45] . Polybius portrætterede slaget som det ultimative nadir for den romerske stat og brugte et litterært redskab til at gøre den efterfølgende romerske bedring mere dramatisk. En række historikere anså således hans data om tab for at være overvurderet og "mere symbolsk end reel" [46] . Det var Polybius (som var en ven af ​​Scipio Aemilianus, barnebarn af Aemilius Paul), der fastlagde den historiografiske tradition, der skabte skematiske og kontrasterende billeder af de to konsuler [1] . Titus Livy gav senatet en heroisk rolle og flyttede skylden for nederlaget til den lavfødte Varro. Anklagerne mod den romerske general fjernede også noget af skylden fra soldaterne, som denne forfatter havde en tendens til at idealisere [47] . Forskere har en tendens til at diskontere værdien af ​​Appians noter [48] . Slaget ved Cannae er også beskrevet af Cassius Dio og Plutarch .

Historikeren Martin Samuels tvivlede på Varros eventuelle kommando på slagets dag, på baggrund af at Lucius Aemilius Paulus kunne have kommanderet højre flanke. Den varme velkomst, Varro modtog fra senatet, var meget anderledes end den skarpe kritik fra andre befalingsmænd. Ifølge Samuels kunne en sådan holdning til Varro ikke have været, hvis han virkelig kommanderede i slaget ved Cannae [49] . Gregory Dali bemærker, at i den romerske hær var kommandoen normalt på højre flanke. Ifølge ham udelukker Hannibals ord under slaget ved Zama, som han kæmpede med Paul ved Cannae, konklusionen om varros kommando den dag [50] .

Noter

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Kovalev S. Roms historie. Foredragskursus. Del I. Republik. Kapitel XV. II puniske krig
  2. ↑ Liddell Hart, Basil . strategi . New York City, New York: Penguin, 1967.
  3. ↑ Theodor Momsen Roms historie. Bog tre. Fra foreningen af ​​Italien til erobringen af ​​Kartago og de græske stater. Kapitel V. Hannibalkrigen (218-202)
  4. ↑ Shifman. Kartago, side 277
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Polybius. Generel historie. Tredje bog
  6. ↑ Cottrell, Leonard. Roms fjende . Evans Bros, 1965, ISBN 0-237-44320-1 , s. 92.
  7. ↑ The Cambridge Ancient History VIII: Rome and the Mediterranean 218-133 BC , Cambridge University Press, 1965.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Titus Livy . Roms historie fra grundlæggelsen af ​​byen. Bog XXII Arkiveret 21. marts 2016 på Wayback Machine
  9. ↑ 12 Daly , Gregory. Cannae: Oplevelsen af ​​kamp i den anden puniske krig , s. 119.
  10. ↑ Cottrell, Leonard. Roms fjende. Evans Bros, 1965, ISBN 0-237-44320-1 . s94
  11. ↑ Caven, B. Puniske krige . London: George Werdenfeld og Nicholson Ltd., 1980.
  12. ↑ 1 2 3 4 Gowen, Hilary Hannibal Barca og de puniske krige . Hentet 25. marts 2006. Arkiveret fra originalen 24. marts 2006.
  13. ↑ Daly, Gregory. Cannae: Oplevelsen af ​​kamp i den anden puniske krig . London, England: Routledge, 2002, ISBN 0-415-26147-3 , s. 112.
  14. ↑ Daly, Gregory. Cannae: Oplevelsen af ​​kamp i den anden puniske krig . London, England: Routledge, 2002, ISBN 0-415-26147-3 , s. 29-32, 81-112.
  15. ↑ Daly, Gregory. Cannae: The Experience of Battle in the Second Punic War , s. 107-108.
  16. ↑ 1 2 Duncan Head, Armies of the Makedonian and Punic Wars (Wargames Research Group, 1983) s. 144.
  17. ↑ 12 Daly , Gregory. Cannae: Oplevelsen af ​​kamp i den anden puniske krig , s. 89.
  18. ↑ Daly, Gregory. Cannae: Oplevelsen af ​​kamp i den anden puniske krig , s. 90.
  19. ↑ Connolly (1998), s. 148.
  20. ↑ 1 2 3 4 Dodge, Theodore . Hannibal . Cambridge, Massachusetts: Da Capo Press (genoptrykt udgave), 1891, ISBN 0-306-81362-9 .
  21. ↑ 1 2 Shoffman. Kartago, side 311
  22. ↑ Moreman, Douglas Cannae - Et bedrag, der bliver ved med at bedrage . Hentet 25. marts 2006. Arkiveret fra originalen 16. marts 2006.
  23. ↑ Cottrell, Leonard. Roms fjende . Evans Bros, 1965, ISBN 0-237-44320-1 . s95
  24. ↑ Bradford, E. Hannibal . London: Macmillan London Ltd., 1981.
  25. ↑ 1 2 3 4 Healy, Mark. Cannae: Hannibal smadrer Roms hær . Sterling Heights, Missouri: Osprey Publishing, 1994.
  26. ↑ Daly, Gregory. Cannae: Oplevelsen af ​​kamp i den anden puniske krig .
  27. ↑ Cottrell, Leonard. Roms fjende . Evans Bros, 1965, ISBN 0-237-44320-1 . s99
  28. ↑ Cowley, Robert (red.), Parker, Geoffrey (red.) The Reader's Companion to Military History, " Battle of Cannae Archived September 21, 2005 at the Wayback Machine " . Houghton Mifflin Company, 1996, ISBN 0-395-66969-3 .
  29. ↑ Appian. Hannibalkrigen , 4.25.
  30. ↑ Plutarch. Fabius Maximus , 16.8.
  31. ↑ Quintilian. Institutio Oratoria , 8.6.26.
  32. ↑ Eutropius. Forkortelse af romersk historie , 3.10.
  33. ↑ Daly, Gregory. Cannae: Oplevelsen af ​​kamp i den anden puniske krig , s. 202.
  34. ↑ Cantalupi, P. "Le Legioni Romane nella Guerra d'Annibale", Beloch Studi di Storia Antica .
  35. ↑ Samuels, M. "The Reality of Cannae", Militargeschichtliche Mitteilungen, 1990, s. 25.
  36. ↑ Shoffman. Kartago, side 280
  37. ↑ 1 2 Palmer, Robert EA Rom og Kartago i fred  . - Stuttgart, F. Steiner, 1997. - ISBN 3-515-07040-0 .
  38. ↑ Slip Knox, EL The Punic Wars—Battle of Cannae . Den vestlige civilisations historie . Boise State University. Hentet 24. marts 2006. Arkiveret fra originalen 2. maj 2006.
  39. ↑ Cottrell, Leonard. Roms fjende . Evans Bros, 1965, ISBN 0-237-44320-1 . s102
  40. ↑ Shifman. Kartago, side 318
  41. ↑ Delbruck, Hans. Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte (I Teil: Das Altertum). Berlin, Tyskland: Walter de Gruyter & Co., 1964, pp. 353-354.
  42. ↑ Goldsworthy, Adrian. Cannae . London: Cassell & Co., 2001, pp. 162-163.
  43. ↑ Delbruck, Hans. Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte (I Teil: Das Altertum). Berlin, Tyskland: Walter de Gruyter & Co., 1964, pp. 354-355, 384-385.
  44. ↑ Cottrell, Leonard. Roms fjende . Evans Bros, 1965, ISBN 0-237-44320-1 . s104
  45. ↑ Daly, Gregory. Cannae: The Experience of Battle in the Second Punic War , s. 17-18.
  46. ↑ Daly, Gregory. Cannae: The Experience of Battle in the Second Punic War , s. 21-23.
  47. ↑ Daly, Gregory. Cannae: The Experience of Battle in the Second Punic War , s. 24-25.
  48. ↑ Sabin, Philip. Tabte kampe , s. 183.
  49. ↑ Samuels, M. "The Reality of Cannae", Militargeschichtliche Mitteilungen , 1990, s. 23.
  50. ↑ Daly, Gregory. Cannae: Oplevelsen af ​​kamp i den anden puniske krig , s. 120.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger