Turretless layout

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 1. juni 2020; checks kræver 8 redigeringer .

Det tårnløse layout er den tidligste type pansrede køretøjs layoutskema (BTVT), der dukkede op sammen med de første kampvogne, hvor de designet pansrede køretøjer ikke har et tårn som sådan. Det har en række fordele og ulemper i sammenligning med tanke designet efter det klassiske layout. Oprindeligt blev næsten alle serietanke designet efter et tårnløst layout, men med fremkomsten og den udbredte introduktion af roterende kampvognstårne i praksis med kampvognsbygning blev denne layoutmetode en undtagelse og en ret sjælden forekomst [2] .

Terminologi

På grund af det faktum, at de første projekter af kampvogne før begyndelsen af æraen med seriel tankbygning og de første seriemodeller, der er legemliggjort i metal, ikke havde tårne fra det øjeblik, tankene dukkede op i tjeneste med hærene af de mest industrielle og militære- tekniske stater blev udtrykket "tårnfri" i forhold til pansrede køretøjer ikke anvendt, da der ikke var noget massealternativ ( standard ) til at sammenligne og definere fraværet af et tårn som noget ikke-standardiseret. Senere, med fremkomsten af tårnlayoutet i sin moderne forstand og med dets yderligere udbredte introduktion i standarderne for verdenstankbygning, begyndte det tårnløse layout gradvist at blive fortid, som arkaisk , på grund af designernes manglende evner at løse problemet med effektiv og hurtig målretning af hovedbevæbningen af tårnløse kampvogne på målet. Hun oplevede en genfødsel under udseendet af tankdestroyere - selvkørende artilleriophæng (ACS) med faste eller begrænsede roterende kanoner, for hvilke denne layoutmulighed blev betragtet som standard. I det amerikanske engelsksprogede militærleksikon blev begrebet "turretless tanks" ( engelsk turretless tanks ) brugt i forhold til konstruktion og reparation og restaurering af pansrede køretøjer : tankbrolæggere , ingeniørkøretøjer og andet hjælpeudstyr, i det britiske engelske leksikon, udtrykket blev hovedsageligt brugt i forhold til pansrede våben (BTV), og blev et synonym for sovjetisk fremstillede selvkørende artilleriophæng med indekserne SU og SAU (deraf den bogstavelige latinske translitteration - SU-tanks ). [3]

For at udpege tårnløse pansrede køretøjer, både i det russisksprogede leksikon og i hærene i de vestlige lande, blev der brugt alle mulige terminologiske ækvivalenter, hvis selve udvælgelsen, ifølge den britiske historiker af tankbygning Richard Ogorkevich, var et element i en uudtalt rivalisering mellem kavaleri og artilleri - amerikanske, britiske og franske kampvognsstyrker arvede meget, startende fra organisations- og bemandingsstrukturen , navnene på enheder og en række militære registreringsspecialiteter fra kavaleristrupperne og til dels fra flåden , ja jargon af de første tankskibe var en modificeret kavaleri-slang, til gengæld blev selvkørende artillerienheder arvingerne til feltartilleriet, idet de i højere grad overtog alt det samme fra kanoner - valget af verbale ækvivalenter til tårnløse kampvogne, da de enten var bruges i højere grad til at bekæmpe fjendtlige kampvogne, eller blev oprindeligt designet som selvkørende kanoner strukturelt og i overensstemmelse med deres tilsigtede formål , for ikke at bruge ordet "tank" endnu en gang, havde til formål at understrege forskellen mellem disse grene af militæret og tankskibe for at tage afstand fra selvkørende kanoner, understrege traditionernes kontinuitet og demonstrere kavaleri-arrogance foran infanteriet og artilleri [4] [5] .

Sammenlignende karakteristika for hovedkampvognen i de amerikanske pansrede enheder M1A1 Abrams og lovende kampvogne M1-X og TLT [6]
	M1A1	M1-X	TLT
pistol kaliber	120 millimeter	140 millimeter
maskinpistol	3	2	en
Mandskab	4 personer	3 personer
Vægt	65 tons		45 tons
Højde	2438,4 millimeter (8,0 fod )		2.286 millimeter (7.500 fod )
Bredde	3657,6 millimeter (12 fod )
Længde	7.620 millimeter (25,00 fod )
Specifik kraft	28 HK ton		32 HK ton

I efterkrigstiden var tårnlayoutet allerede så indgroet i tankbygningsdesign, at det blev en klassiker og forbliver det den dag i dag. I det sovjetiske russisksprogede militærleksikon blev formuleringen "tårnløs" i forhold til pansrede køretøjer næsten altid kun brugt i forhold til kampvogne, for hvilke denne layoutmulighed var blevet meget ikke-standard på det tidspunkt, og brugen af dette udtryk havde til formål at understrege denne ikke-standard. Udenlandske modeller af tårnløse pansrede køretøjer kunne traditionelt fejlagtigt kaldes "tank destroyere", på trods af at de i hærene i de stater, hvor de var i tjeneste, kunne klassificeres som hovedkampvogne (MBT'er).

Endelig fandt den tredje fødsel af det tårnløse layout sted ved overgangen til 1960'erne - 1970'erne. i Storbritannien , som en del af forskellige projekter kombineret i et enkelt statsligt forsknings- og udviklingsprogram (R&D) kaldet "Pansrede køretøjer for 1980'erne" ( AFV'er for 1980'erne ) og det internationale engelsk-tyske R&D-program " Main battle tank future " ( FMBT ). [7]

Kampkapaciteten og potentialet for tårnløse kampvogne, såvel som udsigterne for deres masseproduktion og ibrugtagning med pansrede og pansrede kavalerienheder fra den amerikanske hær (med det betingede indeks TLT , det vil sige T urret L ess Tank ) blev undersøgt i slutningen af 1980'erne - 1990'erne. i værker af studerende fra US Army Command and Staff College [6] .

Historie

Hvis vi ikke tager højde for de første kampvogne, hvor fraværet af roterende tårne skyldtes den tidlige fase af kampvognsbygningen, så som et selvstændigt område for forskning og udviklingsarbejde, er ideen om at sigte kampvognens hovedbevæbning ved målet ved at dreje skroget i begge fly blev implementeret målrettet i den franske forsøgskampvogn Schneider-Renault SRB , som blev designet i 1921 og på grundlag af hvilken Char B1 -tanken senere blev skabt , som gik i masseproduktion for den franske hær . Og selvom begge disse kampvogne allerede var udstyret med tårne med en lille kaliber kanon i kombination med en hovedkaliber pistol monteret i den forreste panserplade, blev sigtning af hovedløbsvåbnene i et vandret plan udført på stedet af standarden metode til drejning af bæltekøretøjer - skaber en forskel i hastighederne på efterslæbende og løbebaner og i det lodrette plan på grund af det trinløse hydrostatiske drev . På trods af utilfredsstillende resultater med hensyn til affyringseffektivitet fortsatte eksperimenterne indtil 1940, og udviklingsprogrammet blev afsluttet kort før besættelsen af Frankrig af nazistiske tyske tropper . Faktisk blev den svenske kampvogn Strv 103 den vigtigste kampvogn, hvor denne idé blev implementeret , på trods af at prototyper af udstyr af denne art blev udviklet i Tyskland , Storbritannien og USA [4] .

Hensigtsmæssighed

Nedenfor er en liste over de vigtigste fordele og ulemper ved tårnløse pansrede køretøjer (primært kampvogne), formuleret ikke abstrakt, men i sammenligning med kampvogne af det klassiske (tårn) layout af en bestemt periode ( 1960'erne - 1970'erne ), når problemet at skabe MBT hensynsløst layout var af største relevans. For bedre at forstå designkonceptet og arten af den taktiske og tekniske opgave , som udviklerne står over for , er det også nødvendigt at forestille sig funktionerne i krigsteatrene til brug i den skala, som prøver af tårnløse pansrede køretøjer blev udviklet. Så f.eks. er det bakkede og sumpede terræn i det nordeuropæiske operationsteater, som den svenske Strv 103-tank blev udviklet til, med en overflod af buske og anden lav vegetation, ideelt egnet til manøvreringsudstyr af denne klasse, der optræder kl. samtidig med et shelter, der giver tanks mulighed for frit at udføre anti-missil manøvre og undgå ild og visuel kontakt med fjenden, gemmer sig bag bump, tæt vegetation og aktivt bruge terrænfolder og andre fordele, som terrænforhold og militærgeografiske træk giver. af dette operationscenter.

Fordele

Udelukkelsen fra designet af tårnets pansrede køretøjer gav hende en række ubestridelige fordele i forhold til de pansrede køretøjer i det klassiske layout, nemlig: [9] [10]

Ildkraft

I modsætning til tårnpansrede køretøjer, hvis kaliber er proportional med diameteren af tårnets skulderremmen og også er begrænset af den, tillader placeringen af hovedløbsvåbnene direkte gennem indgrebet i frontpanserpladen installation af kanoner på pansrede køretøjer , der er væsentligt større end standard kampvognskanoner både i kaliber og i kraften af den anvendte ammunition , - erfaringerne med kampbrug af pansrede styrker fra begge modstående sider i Anden Verdenskrig , især i det østeuropæiske operationscenter , bekræftet rigtigheden af afhandlingen med hensyn til fordelene ved et tårnløst layout i forhold til at opnå væsentligt overlegen ildkraft med lignende eller endda mindre størrelser [4] .

Silhuet



Silhuetten af en tank med et klassisk layout (venstre) og silhuetten af en tårnløs tank (højre) i frontal projektion

For kampvogne fra mellemkrigs- og efterkrigstiden varierede tårnhøjden fra 1 ⁄ 6 til 1 ⁄ 3 eller mere af tankens højde, ikke medregnet overbygningerne og kropssættet placeret på toppen af tårnet: et kommandanttårn, et maskingeværtårn, yderligere våben, radiokommunikation og andet udstyr, der bragte den samlede tankhøjde op til tre meter og derover. At reducere silhuetten af en kampvogn betød automatisk en reduktion af dens synlighed for fjenden på samme afstande, som konventionelle kampvogne er synlige for det blotte øje. Derudover, i forhold til faldet i området for reflektion af radiosignalet, faldt fjendens detektionsområde for tanken ved hjælp af radarrekognoscering [11] .

Overfladeareal

På grund af udelukkelsen af tårnet reduceres det samlede areal af den berørte overflade af det betingede mål, både i frontale og laterale fremspring, det vil sige at komme ind i en sådan tank fra en afstand af et garanteret hit ind i en tank med et klassisk layout bliver jo sværere, jo mere dens højde falder (mens man bibeholder bredden og længden af en imaginær tank i de originale værdier). En vigtig faktor var reduktionen i overfladearealet mod fronten af den modgående stødbølge og området af den bestrålede overflade, hvilket øgede besætningens og tankens modstand mod de skadelige faktorer ved en atomeksplosion , nemlig stødbølgen og gennemtrængende stråling i sammenhæng med de stridende parters potentielle brug af nuklear og termonuklear ammunition [11] .

Sårbarhed

Samlingen mellem det pansrede køretøjs skrog og tårnet er et af tankens mest sårbare strukturelle elementer. Derfor elimineres risikoen for, at fjendens granater rammer tårnet som sådan, og risikoen for, at tårnet falder ned af skulderen, bortset fra tårnet, desuden er andre tilknyttede risici udelukket, da som følge af et projektil, der rammer bunden af tårnet tårn, kan det sætte sig fast i slagets mest intense og afgørende øjeblik, osv. e. Pansrede køretøjer, der ikke har et tårn, har ikke denne form for problemer [4] .

Kampvægt

En betydelig reduktion i køretøjets kampvægt på grund af udelukkelsen af tårnet fra dets design, hvis masse varierede for forskellige typer panserkøretøjer fra 1 ⁄ 10 til 1 ⁄ 3 eller mere af den samlede kampvægt, med bibeholdelse af et lignende chassis og fremdriftssystem øgede tankens køreegenskaber betydeligt , øgede dens manøvredygtighed, hastighed og kraftreserve. Den resulterende plads og den øgede specifikke effekt ( hestekræfter pr. ton vægt) kunne bruges til forskellige nyttelaster , for eksempel til at øge tykkelsen af panser, ammunition , volumen af brændstoftanke og den transporterede brændstofforsyning, installation af yderligere våben og andre behov [11] .

At overvinde forhindringer

Et massivt tanktårn, der koncentrerer tankens massecenter under det, begrænser dets evne til at overvinde udvidede lodrette og især vandrette forhindringer, såsom en grube , grøft , rende , rende , når den overvindes, ruller køretøjet mere og mere under påvirkning af tyngdekraften og som et resultat falder ned, stikker den forreste del af kroppen ind i fordybningens væg og sætter sig fast. Forskydningen i massecentret, opnået som et resultat af en mere jævn vægtfordeling langs hele strukturens længde, eller dens koncentration i den agterste del af køretøjet, gør det muligt for tårnløse pansrede køretøjer at overvinde højere lodrette og bredere vandrette forhindringer [11] .

Opdrift

Ud over at reducere pansrede køretøjers manøvredygtighed, når det overvinder jordforhindringer, er et tungt tårn en af de vigtigste begrænsere for pansrede køretøjers evne til at overvinde vandforhindringer ved at svømme, så dets udelukkelse, ud over muligheden for at placere forskellige slags af nyttelast og overvindelse af forhindringer på land betød muligheden for at opnå positiv opdrift af en enhed af pansrede køretøjer, som blev implementeret på nogle prøver, som i det væsentlige blev til amfibietanke - tankens væsentligt reducerede masse kombineret med tryksætning af skroget , tillod det at overvinde vandforhindringer ved at svømme og ikke ved at krydse langs bunden, hvilket var en vigtig fordel under terrænforhold med et stort antal naturlige og kunstige reservoirer, sparede tid og arbejdsomkostninger til at krydse og forcere vandbarrierer [11] .

Booking

På grund af den frigivne specifikke kraft var det muligt at øge front- og sidepansringen, at installere yderligere panserelementer og afskærmning foran og langs siderne. Før fremkomsten og starten af den hurtige udvikling af kumulativ ammunition , og derefter ammunition med et tandemsprænghoved , syntes selv den enkleste måde at forbedre rustningen ved blot at øge tykkelsen af rustningen at være en ret effektiv metode til at øge en enheds overlevelsesevne. af pansrede køretøjer og besætningens sikkerhed [11] .

Mandskab

På grund af det faktum, at det tårnløse layout sørgede for at pege tankpistolen mod målet ved at dreje skroget, udførte chaufføren samtidig funktionerne som skytte og skytte , hvilket reducerede antallet af besætningsmedlemmer med mindst én person (skytte), og med installation af en automatisk læsser - af to personer (skytte og læsser). På grund af udelukkelsen af tårnet fra tankens design, blev kamprummet og kontrolrummet kombineret til et enkelt rum, hvor det var lettere for førerens assistent (hvis nogen blandt besætningsmedlemmerne) eller kampvognen kommandør til at skifte førerens håndtag i tilfælde af hans skade eller død, og det var også forenklet koordinering af handlinger mellem besætningsmedlemmer på niveauet af "albue" interaktion i tilfælde af fejl eller funktionsfejl i kommunikationssystemet ombord, være i nærheden, selv under forholdene med støjen fra fremdriftssystemet, kanonsalver og maskingeværskud var det ikke svært for besætningsmedlemmer at overføre kommandoer til hinanden og udveksle de enkleste informationsmeddelelser ("Vejen er klar!", "Frem!" , "Jeg ser fjenden!", "Ild!", "Fejlfunktion!" osv.) non-verbalt , ved hjælp af et sæt bevægelser , nik og taktil . I den mest optimale variant bestod besætningen på en tårnfri tank af tre personer: en fører / skytte af en tankpistol, en assisterende fører / skytte-operatør af guidede missilvåben og en tankkommandant med udsigt til at reducere antallet af besætningsmedlemmer til to personer [11] .

Teknologisk enkelhed

Med hensyn til produktion og teknologi, for at vende tilbage til erfaringerne fra Anden Verdenskrig, mere specifikt, til arbejdet fra bagsiden af de stridende parter, var den fulde produktionscyklus for tårnløse køretøjer karakteriseret ved enkelheden i at genopbygge produktionsfaciliteter fra produktionen af tårnpansrede køretøjer til produktion af tårnløse køretøjer, uden behov for mange års designarbejde, omskoling af ingeniører og teknisk personale og arbejdsstyrke (en kort yderligere uddannelse af arbejdere på jobbet var nok) og uden en radikal ændring i sæt af teknologiske operationer og materiale og teknisk base. Derudover, hvis du ikke tager højde for et af de svageste led af tårnløse pansrede køretøjer - styresystemet for de vigtigste kanonvåben, i alle andre henseender har det tårnløse layout været og forbliver det enkleste, mest primitive og pålidelige layoutskema for pansrede køretøjer, hvilket gør sådant udstyr til det billigste i produktionen, hvilket er vigtigt, når det produceres i store mængder [4] .

Ulemper

De største ulemper ved tårnløse pansrede køretøjer på tidspunktet for den største designaktivitet i udviklingen af denne type pansrede køretøjer var: [4] [6]

En stigning i den tid, der bruges på at sigte en kampvognspistol og andre luftbårne styrede våben mod et mål sammenlignet med enkelt-, dobbelt- og multi-tårne kampvogne med det klassiske layout, kombineret med umuligheden af at kombinere ild og manøvre på samme tid, det vil sige skyde fra hovedvåbenet på farten;
Behovet for at stoppe for implementeringen af en målrettet salve, hvilket reducerede den samlede kampeffektivitet af sådanne køretøjer, da de klassiske pansrede køretøjer, under forudsætning af tilstrækkelige kvalifikationer og niveauet af ildtræning af skytten, gav evnen til at skyde på farten uden stop, hvilket førte til tårnløse køretøjer, i - for det første til en stigning i varigheden af affyringscyklussen og som følge heraf et fald i brandhastigheden , for det andet til en stigning i tidsintervallet mellem detektionen og affyring af et mål, hvilket giver fjenden yderligere tid til at åbne ild for at foregribe eller tage dækning, hvilket på forhånd reducerede effektiviteten af skydning , for det tredje, hvilket øgede et standset panserfartøjs sårbarhed over for fjendens beskydning;
Den praktiske umulighed af at bruge wire-styrede tønde-affyrede anti-tank-styrede missiler uden at opdele affyringscyklussen i to på hinanden følgende trin: I) affyring af skytten (tankføreren) og II) sporing af missilet under flyvning til målet langs linjen af sigte ved at holde sigtemærket eller sigtemærket i midten af den visuelle projektion af målet, udført af operatøren , hvilket var vanskeligt af en række tekniske årsager, og i tilfælde af at opsendelsen og sporingen af raketten var udført af føreren, forblev tanken ubevægelig under rakettens flyvning til målet (denne gang steg i forhold til stigningen i rækkevidde til målet), hvilket under betingelserne for en flygtig kamp med kombinerede våben gjorde ham til en næsten ideelt mål ;
Den praktiske umulighed af at manøvrere, dreje til siden eller foretage en hel drejning, mens man affyrer ledningsstyrede, tønde-affyrede guidede missiler, på grund af risikoen for ledningsbrud eller sammenfiltring og som følge heraf tab af missilkontrollerbarhed;
Den næsten fuldstændige ubrugelighed af en tankpistol i tilfælde af svigt af de undervognselementer , der er kritiske for at dreje tanken (peger i et vandret plan ) , for eksempel i tilfælde af larvebrud eller fejlfunktion af elektrisk , hydraulisk , pneumatiske og mekaniske drivanordninger, der regulerer hældningsvinklen af tankskroget i forhold til mål (peger i det lodrette plan );
Kompleksiteten af designet af styresystemet, hvilket i sig selv øger sandsynligheden for fejl i de ovennævnte kritiske komponenter og samlinger og som et resultat reducerer pålideligheden af enheden af pansrede køretøjer som helhed;
Komprimering af det indre rum beregnet til at rumme besætningen på grund af placeringen af bagenden af hovedløbsvåbenene direkte i kamprummet og behovet for at allokere yderligere plads til tilbagerulning af den vandrette lukker (fra en halv meter til en meter eller endnu mere), da installationskanoner eller -kanoner med en lodret bolt var vanskelige af tekniske årsager, i modsætning til tårnpansrede køretøjer;

Ineffektiviteten af kampbrug under forholdene i byer, kommunale og kommunale (gader, gader, stræder, gårdhaver) eller industribygninger (industrizone) på grund af den praktiske umulighed af beskydning af mål placeret på tagene og de øverste etager af bygninger med flere etager , på de øvre strukturer af højhuse fra hovedkanonbevæbningen, umuligheden af at løse en lignende ildmission mod mål på tagene af en-etagers bygninger og lave strukturer under nærkamp i tætte byområder eller bygninger i den private sektor ved en afstand ikke overstige flere meter. Øget sårbarhed af pansrede køretøjer over for beskydning fra hånd- og tunge panserværnsgranatkastere , og at kaste håndholdte panserværnsgranater og molotovcocktails fra oven;
Meget middelmådig total ildkraft med en ubetinget højere ildkraft end tårnpansrede køretøjer på grund af alle ovenstående faktorer.

Måder at fjerne mangler

Det var meningen at det skulle øge de ret lave ildkapaciteter (i sammenligning med pansrede køretøjer i det klassiske layout), for det første ved at installere større kaliber løbevåben, for det andet ved at øge styrken af den anvendte ammunition, for det tredje ved at øge mangfoldigheden af ammunitionsrækken, herunder i den transportable ammunition af fjerbeklædte og ikke -fjerbeklædte pansergennemtrængende projektiler , for det fjerde på grund af brugen af styrede missilvåben placeret udenfor, i dokkede containere på ydre fastgørelsespunkter, ubeskyttet mod kugler og granatsplinter, og indeni, i tilbagetrækkelige containere, i den stuvede position beskyttet af kampvognspanser. Endelig var en anden måde at øge ildkapaciteten for tårnløse panserkøretøjer at øge antallet af løb med hovedvåben (kanoner eller kanoner) til to, med deres symmetriske arrangement langs siderne og skydning i salve , hvilket dog ikke gav den nødvendige fyringseffektivitet [4] .
Problemet med umuligheden af at skyde fra hovedkanonens bevæbning på farten, såvel som at udvide målskydningssektoren, både vandret og lodret, skulle løses ved at installere en pistol på en semi-bevægelig holder dækket af en pansret sfærisk eller halvkugleformet maske, såvel som at udstyre skytten med et sigte med uafhængig stabilisering af synsfeltet - dette gjorde det for det første muligt at skyde mod mål uden at stoppe, for det andet øgede pansrede køretøjers evner betydeligt under kampforhold i byer områder , og for det tredje øget dets overlevelsesevne på grund af muligheden for at manøvrere, når der skydes gennem bevægelse langs en zigzag eller snoet sti [4] .

I alt

Hvis vi opsummerer de anførte fordele og ulemper og korrelerer dem med hinanden, kunne tårnløse kampvogne med kanon- og/eller missilvåben finde effektiv kampanvendelse i forsvar mod fremrykkende fjendtlige kampvogne - de var velegnede til at løse et begrænset udvalg af retfærdigt specifikke opgaver og kunne ikke udføre hele rækken af kampmissioner, der traditionelt er tildelt hovedkampvognene i det traditionelle layout [12] .

Forskellen fra vognlayoutet

Pansrede køretøjer designet i henhold til vognlayoutet , såvel som i henhold til skemaet med den ydre placering af hovedbevæbningen, kan heller ikke have et tårn som sådan, eller have forsænket inde i skroget eller udvendigt placerede strukturelle fastgørelsespunkter (roterende platform) ), der sørger for installation af frit udskiftelige kampmoduler af forskellige typer, der minder om et tanktårn i form og formål, men den grundlæggende forskel er den angivne ydre placering af hovedbevæbningen i modsætning til de traditionelle muligheder for et tårnløst layout, hvor en kampvognspistol eller -pistol er et integreret konstruktionselement af tankskroget, der går ud gennem et hul i frontpanserpladen , henholdsvis bagenden af de angivne våben, der betjenes af besætningen inde i kampafdelingen .

Alternativer

Et af alternativerne til det tårnløse layout, som kombinerer dens iboende lave, squat silhuet med affyringsevnerne i det klassiske layout, er layoutet med et lavt anbragt ("druknet") tårn, hvis placering i skroget er så lavere end i de klassiske versioner, at tårnet ikke rager ud over det grænser, hvilket gør silhuetten af køretøjet den samme som for tårnløse modeller, men samtidig begrænser tårnets rotationsradius og derfor beskydning af mål fra hovedbevæbningen uden at dreje skroget er kun muligt i den forreste halvkugle, i bevægelsesretningen. Denne form for designkoncept blev implementeret i 1960 i projektet med et amerikansk kamprekognosceringskøretøj (BRM) på en bælte AVR (forkortelse fra det engelske panserfartøj, Reconnaissance ), foruden den BRM, der blev foreslået i tre versioner: brandstøttekøretøj , tank destroyer , let pansret jagerfly.

Se også

Liste over tårnløse pansrede køretøjer
Pansrede køretøjer med udvendig hovedbevæbning

Noter

↑ Ogorkiewicz, Richard . tårnløse kampvogne? (engelsk) // Armor : the Magazine of Mobile Warfare. - Fort Knox, KY: US Army Armor School, januar-februar 1974. - Vol.83 - No.1 - P.13-14.
↑ Green, Michael . [https://web.archive.org/web/20160915081142/https://books.google.ru/books?id=E5wfgMSEpHoC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false Arkiveret 15. september 2016 på Wayback Machine Tanks ( engelsk) ]. - Minneapolis, MN: Zenith Press, 2008. - S.50 - 192 s. - (Galleri) - ISBN 978-0-7603-3351-8 .
↑ Ogorkiewicz, Richard. Sovjetiske tanks (engelsk) . // Den sovjetiske hær. / Redigeret af BH Liddell Hart . - L.: Weidenfeld og Nicolson, 1956. - S.304-305 - 480 s.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Ogorkiewicz, Richard . Tanksteknologi (engelsk) . - Coulsdon, Surrey: Jane's Information Group , 1991. - Vol. I - P.402-406 - 424 s. — ISBN 0-7106-0595-1 .
↑ Audoin-Rouzeau, Stephane . [https://web.archive.org/web/20160915115040/https://books.google.ru/books?id=EjZHLXRKjtEC&pg=PA173#v=onepage&q&f=false Arkiveret 15. september 2016 ved Wayback Combat Machine ]. // A Companion to World War I. / Redigeret af John Horne. - Chichester, West Sussex: Wiley-Blackwell, 2012. - S.183 - 724 s. - (Blackwell Companions to World History) - ISBN 978-1-119-96870-2 .
↑ 1 2 3 Moore, Gary L. [https://web.archive.org/web/20160917235025/http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a227389.pdf Arkiveret 17. september 2016 kl. Wayback-maskinen er en tårnløs tank en levedygtig mulighed for den amerikanske hær (engelsk) ]. — MMAS-afhandling. - Fort Leavenworth, KS: US Army Command and General Staff College, 1990. - S.3-139 - 177 s.
↑ Ogorkiewicz, Richard. Pansrede kampkøretøjer . // Cold War, Hot Science: Applied Research in Britain's Defence Laboratories, 1945-1990. / Redigeret af Robert Bud og Philip Gummett. - Amsterdam: Harwood Academic Publishers, 1999. - S.131 - 426 s. - (Studies in the History of Science, Technology, and Medicine; 7) - ISSN 1024-8048 - ISBN 90-5702-481-0 .
↑ Ogorkiewicz, Richard. Udviklingen inden for tankdesign, nr.1 . // Ingeniøren : Et illustreret teknisk tidsskrift. - L.: Morgan Brothers (Publishers) Ltd., 25. oktober 1963. - Vol.216 - No.5622 - P.666
↑ Fletcher, Robin . Oprettelse af den turretless tank . // Militærteknologi . - Bonn: Wehr & Wissen, 1987. - Vol.11 - No.6 - P.140-146 - ISSN 0722-3226.
↑ Ogorkiewicz, Richard. En ny type tank . // RUSI Journal . - L .: Royal United Services Institution, 1967. - Vol.112 - No.648 - P.356-359.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 Simpkin, Richard E. Tank Warfare : An Analysis of Soviet and NATO Tank Philosophy . - L.: Brassey's Publishers Limited, 1979. - S.200 - 232 s. - (Brassey's Defense Publications) - ISBN 0-904609-25-1 .
↑ Gudmundsson, Bruce I september 2016 ved Wayback Machine On Armor (engelsk) ]. - Westport, CT: Praeger Publishers , 2004. - S.169 - 234 s. - (Den militære profession) - ISSN 1074-2964 - ISBN 0-275-95020-4 .